UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS CONTABLES Y SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
Tema: ACUSACION DIRECTA
Asignatura: DERECHO PROCESAL PENAL I
Docente: MARCO ANTONIO CUSIHUAMAN
Alumnos: MARÍA ALEJANDRA MAMANI ROZAS
YENNY SANCHEZ QUISPE
CUSCO-PERÚ
2023
PRESENTACION
El presente trabajo tiene como propósito analizar y exponer los aspectos
fundamentales sobre el estudio y análisis de la acusación directa dentro del
proceso penal, mismos que deben tender hacia el conocimiento del derecho,
así mismo ser una herramienta que facilite al lector la comprensión total sobre
ello.
El desarrollo de esta monografía crea en nosotros la capacidad de poder
discernir, investigar, considerando los aspectos que se hacen necesarios para
el desempeño de nuestra labor en el futuro como profesionales idóneos en
nuestras convicciones. De tal manera que podamos demostrar la capacidad de
los estudiantes para realizar los trabajos de investigación monográfica y
ensayos, así como también el de reflejar el interés y desenvolvimiento en el
campo de la investigación.
Dirigido a todo público en general, el esfuerzo se debe precisamente a los
integrantes del grupo, siempre con el propósito de nuestra superación. Este
trabajo se limita a los conocimientos académicos y que una vez definido esto
estaremos en capacidad de limitar el tema y dar una respuesta a una serie de
preguntas que se hacen alumnos y académicos cuando se inician en el trabajo
intelectual de producir o difundir el conocimiento
INTRODUCCION
INDICE
PRESENTACION................................................................................................2
INTRODUCCION................................................................................................ 3
TITULO I............................................................................................................. 5
EL PROCESO COMUN...................................................................................5
TITULO II............................................................................................................ 7
Acusación directa..........................................................................................7
2. CONCEPTO:............................................................................................7
2.1 UBICACIÓN NORMATIVA:..................................................................10
2.3. LA REMISION DE LA ACUSACION DIRECTA A LOS
PRESUPUESTOS DE LA ACUSACION COMUN POR FALTA DE UNA
MAYOR REGULACION:............................................................................11
2.3 PRESUPUESTOS Y REQUISITOS DE LA ACUSACIÓN DIRECTA:. 12
2.4 OPORTUNIDAD DE LA ACUSACIÓN DIRECTA:...............................14
2.5 JURISPRUDENCIA DE LA ACUSACIÓN DIRECTA:.........................14
2.6 TRAMITE DE ACUSACION DIRECTA……………………………........16
CONCLUSION.................................................................................................. 17
BIBLIOGRAFIA................................................................................................ 18
ANEXOS........................................................................................................... 19
TITULO I
EL PROCESO COMUN
Para hablar sobre la Acusación Directa, primero tenemos que
situarnos en la figura del Proceso Común, en el que daremos algunos
alcances:
El proceso penal una de sus partes más importantes en las que
se sitúan los actos de investigación que definirán el curso del proceso en
sus posteriores etapas es la investigación preparatoria, que como
sabemos que sub dividen en investigación preliminar y la investigación
preparatoria formalizada.
En el modelo procesal penal en la que se encuentra el Perú a
diferencia del código de procedimientos penales, tenemos una
distribución de funciones en tanto que el fiscal se encarga de la
investigación y el juez toma una función de juez de garantías de velar
por el respeto irrestricto de los derechos de las partes. Es por ello que
cuando el Fiscal toma conocimiento del acontecer de un posible delito ya
sea por una denuncia (art. 326), cuando le comunica la policía o por la
comunicación de un juez no penal (art. 10) tiene que iniciar diligencias
preliminares para saber si han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su delictuosidad.
Así lo dice el cuarto juzgado de investigación preparatorio de
Trujillo en su resolución nro.1 "La misma Corte Suprema ha señalado y
definido que para las diligencias preliminares es suficiente que el fiscal
reúna elementos mínimos y realice actos urgentes e inaplazables para
establecer si los hechos han existido., si constituyen delitos y asegurar
elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas o
agentes activos y pasivos del mismo hecho (...)".
Pero existen supuestos en los que el fiscal puede dejar el plazo
de las diligencias preliminares y pasar inmediatamente a la formalización
de la investigación cuando: existe la suficiencia fáctica y probatoria de la
denuncia, del informe pericial. Es decir, si de una denuncia bien
sustentada fácticamente y que el denunciante ofrece las pruebas que el
hecho delictivo realmente ocurrió o cuando de la noticia policial existen
las declaraciones. pericias, actas, etc que se tomaron en el momento del
hecho e de igual manera acredite el hecho delictivo ya no se hará
necesaria la realización de la investigación preliminar porque con lo ya
realizado se cumplió con su finalidad. Contrario sensu de la insuficiencia
fáctica y probatoria de la denuncia o informe pericial se hará necesario la
realización de la investigación preliminar para descartar o verificar la
noticia criminal.
De llegarse aparecer indicios reveladores de la existencia del
delito, que la acción penal no haya prescrito, que se haya individualizado
al imputado y otros requisitos que establece el art. 336 del CPP se
procederá a formalizar la investigación preparatoria y seguir con el curso
del proceso penal. Pero el mismo artículo en mención deja la posibilidad
de la utilizar la institución jurídica de la Acusación Directa, que
analizaremos en el siguiente apartado.
El proceso común, establecido en el Código Procesal Peruano,
se encuentra organizado de manera secuencial en las siguientes etapas:
investigación preparatoria, que incluye las diligencias preliminares, la
etapa intermedia y el juicio oral.
2.5 ETAPAS DEL PROCESO COMUN
Las etapas del proceso común peruano están establecidas en el NCPP donde
se dispone de manera secuencial la investigación preparatoria, etapa
intermedia y la etapa de juzgamiento, tomando su propia naturaleza, cada una
de estas cumple una finalidad en específico, es una suma que tiene como
resultado, una adecuada impartición de justicia, función primordial del Poder
Judicial.
2.5.1. Etapa de investigación preparatoria
La etapa de la investigación preparatoria tiene por objetivo verificar la
concurrencia de las evidencias necesarias respecto de la realización de un
hecho delictivo y de sus posibles autores o cómplices, con el propósito de
sostener una acusación o desestimar ella, todo ello enmarcado en el NCPP.
La investigación preparatoria persigue reunir los elementos de convicción, de
cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no una
acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad
determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o
móviles de la perpetración, la identidad del autor o participe y de la víctima, así
como la existencia del daño causado. (Art. 321.1 NCPP)
Esta es dirigida por el Fiscal con el apoyo de la Policía Nacional del Perú, esta
etapa comprende dos subetapas denominadas diligencias preliminares y la
investigación preparatoria formalizada.
Diligencias preliminares
Las diligencias preliminares son actos de investigación que el propio Fiscal va a
realizar con el apoyo de la PNP, estas deben realizarse de manera urgente e
inaplazable con el propósito de determinar la existencia de un delito. Cuando la
PNP toma conocimiento de la presunta comisión de un hecho delictivo, lo
comunica al Ministerio Público e inicia las actuaciones inmediatas.
Estas consisten en identificar al presunto culpable y asegurar los elementos
que permitan fundamentar una tesis de acusación. Una vez el Fiscal asuma la
investigación la policía se reportará ante él y podrán seguir realizando
diligencias siempre que le hayan sido delegadas, bajo esta manera el
funcionario público tendrá bajo sus disposiciones el poder formalizar la
acusación o archivar y poner fin a una investigación penal.
Plazos de las diligencias preliminares
El plazo de las diligencias preliminares va a depender si el objeto de
investigación cumple con ciertas características y complejidades, donde se
podrán investigar casos simples, complejos y de crimen organizado, es debido
a ello que el CPP a través del art. 334.2 indica expresamente el plazo de las
diligencias preliminares.
Investigación preparatoria formalizada
En esta sub etapa de investigación preparatoria formalizada, el fiscal muy al
margen de poder realizar actos de investigación, tendrá que recabar aquellos
elementos que le generen una convicción, bajo esta manera en esta vertiente
el fiscal ya formalizo la investigación preparatoria, oficializando la investigación
y el desarrollo de las actuaciones distintas a la etapa anterior, se debe de tener
en consideración que dentro de esta etapa se encuentra la presencia y
actividad del Juez de la Investigación Preparatoria, donde en esta sub etapa el
Ministerio publico podrá interponer medidas cautelares, como es el caso de la
prisión preventiva, comparecencia restringida, etc.
Bajo esta premisa, el Fiscal tendrá que haberse convencido de que debe seguir
con su acusación y manejar una teoría firme.
Etapa Intermedia
La etapa intermedia a cargo del juez de la investigación preparatoria, que
comprende los actos relativos al sobreseimiento, la acusación, la audiencia
preliminar y el auto de enjuiciamiento. Las actividades más relevantes son el
control de la acusación y la preparación del juicio. En esta etapa el fiscal
formaliza su acusación contra el acusado o desiste del caso (sobreseimiento).
Esta segunda situación se produce cuando el delito no existe o no se encuentra
tipificado. Bien porque no es atribuible al imputado, este posee una justificación
de inculpabilidad o la acción penal se ha extinguido. En caso de formularse la
acusación el juez de la investigación convoca audiencia preliminar para decidir
si se debe admitir la acusación. Esta audiencia culmina con el Auto de
enjuiciamiento la cual puede rechazar la acusación o admitirla. También se
puede pronunciar sobre las medidas cautelares que tengan lugar.
Etapa de juzgamiento
También denominada como la etapa estelar del proceso, la etapa de juicio oral
lleva consigo la realización de series de audiencias continuas sobre la base de
la acusación fiscal. La etapa de juicio oral toma cuerpo con el debate entre las
partes procesales (Fiscal y defensa técnica) manejando su propia teoría del
caso, donde el fiscal actuara con el principio de objetividad, la cual queda
registrada por medios técnicos. El juez de esta etapa se encarga de emitir los
autos necesarios y resolver la acusación fiscal.
En esta etapa estelar se manejan ciertos principios que regulan el código
procesal penal, es por ello que debemos mencionar el art del código procesal,
los principios rectores del juicio oral son:
Oralidad. Aumenta la transparencia en el proceso, toda vez que quien es
juzgado tiene la posibilidad de observar el trabajo de su defensor, advertir fallas
en los sujetos procesales o percatarse de la honestidad e integridad de los
intervinientes en el proceso.
Inmediación. Implica que las partes, Ministerio Público, defensor y el juez que
dicte la sentencia, deben estar necesaria mente presentes durante todo el
desarrollo de la audiencia del juicio.
Concentración. Permite que todo se produzca en el debate mismo; implica
que la expresión de los fundamentos de la acusación y de la defensa, el
desahogo de las pruebas de ambas partes, sus conclusiones y el veredicto o
sentencia se lleven a cabo en una sola audiencia.
TITULO II
Acusación directa
2. CONCEPTO:
La Acusación Directa puede ser conceptuada como aquel
mecanismo de simplificación procesal que permite al Fiscal como titular
del ejercicio de la acción penal, obviar la Investigación Preparatoria,
luego de que, realizadas las Diligencias Preliminares de Investigación,
existen indicios suficientes o reveladores de la comisión de un hecho
delictivo y la individualización del imputado. Esta figura no tiene un
antecedente normativo pues es una incorporación realizada con la
vigencia del NCPP.
No obstante, puede darse el caso que Ministerio Público
encuentre el material suficiente para determinar la responsabilidad del
investigado, que resulta necesario formalizar la investigación sino
instaurar una acusación directa. En este sentido, el fiscal no solo tiene
dos caminos sino tres, archivar la investigación por cuenta propia,
continuar y formalizar la investigación dando conocer la causa al juez de
investigación y, cuando tenga suficientemente material de cargo o
elementos de convicción para formular una acusación directa
Como hemos indicado líneas arriba, uno de los caminos que
puede tener el Ministerio Público al concluir la investigación preliminar,
es formular una acusación directa cuando de las diligencias preliminares
resultan ser suficientes y necesarias para establecer la realidad del
delito y la intervención del imputado en su comisión. La acusación
directa es una figura novísima implementada en el CPP 2004, que
faculta al fiscal obviar la subfase de investigación preparatoria
propiamente dicha o formalizada, así la acusación directa cumple las
funciones de formalización de la investigación preparatoria y al mismo
tiempo cerrar la fase de investigación.
Al respecto la doctrina nacional como Calderón y Águila (2011)
señalan que la acusación directa es:
Mecanismo de aceleración del proceso que permite llevar adelante
un proceso común sin tener que realizar una etapa de investigación
preparatoria. A través de este mecanismo el Fiscal puede formular
acusación en base a lo actuado en las diligencias preliminares; es
decir, con el informe policial, puesto que cuenta con elementos
suficientes de convicción, además de observar las condiciones de
perseguibilidad y punibilidad, (p.213).
En el mismo sentido Taboada citado por Espinoza (2019) sostiene
que la acusación directa: Autoriza legalmente al fiscal no utilizar el
plazo de la investigación propiamente dicha, en el entendido de que
la utilización del plazo de la investigación preliminar ha sido
suficiente para recepcionar o recopilar elementos de convicción de
cargo, que positivamente han confirmado la noticia criminal
contenida en la denuncia, de cara a la formulación de una acusación
con todos sus requisitos formales y sustanciales, con el mismo
estándar de exigencia cognoscitiva que una acusación producto del
agotamiento de la segunda subfase formalizada de la investigación
(p. 177).
Si bien la acusación directa es un mecanismo nuevo de celeridad
procesal, facultado al Ministerio Público por regulación del artículo 336
numeral 4 del CPP 2004, por la existencia de suficientes elementos de
convicción que generan en el fiscal incoar directamente acusación, este
mecanismo de celeridad procesal puede vulnerar el derecho de defensa
del imputado en su mínima expresión.
así Oré (2016) a lo antes indicado señala que la acusación directa:
Se tiene que, en la medida que se prescinde de la disposición de
formalización de la investigación preparatoria, el imputado pierde
toda posibilidad de producir los actos de investigación necesarios
dentro de un plazo razonable, antes de llegar a la etapa intermedia
dirigida por el juez penal y, además, fuera de los supuestos en que
aquel hubiera sido notificado durante la fase preliminar.
Cabe recalcar que la acusación directa, como mecanismo de
celeridad del proceso penal, cumple las funciones de disposición de
formalización de investigación preparatoria; y, es a partir de allí que el
investigado recién conoce formalmente de la imputación formulada en su
contra por el Ministerio Público. Con mayor precisión el fundamento 10
del Acuerdo Plenario Nro. 6- 2010-/CJ-116 (2010), señala que la
disposición de formalización de la investigación preparatoria es la
comunicación formal que el fiscal dirige al imputado para hacer de su
conocimiento la imputación clara y precisa de los hechos que se le
atribuyen, la correspondiente calificación jurídica específica y, por ende,
que se va realizar una investigación formalizada en su contra.
A consideración nuestra (de todos los integrantes del grupo) la
acusación directa no solo cumple las funciones de formalización de la
investigación, sino que también cumple las funciones de disposición de
conclusión de la investigación.
2.1 UBICACIÓN NORMATIVA:
Esta figura se encuentra ubicada de manera muy escueta en el
artículo 336 inciso 4 del Nuevo Código Procesal Penal cuyo texto es el
siguiente: "Articulo 336 Formalización y continuación de la Investigación
Preparatoria:
(...) 4. El Fiscal, si considera que las diligencias actuadas
preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la
intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente
acusación. "
Vemos que es la única mención al respecto ya que ni siquiera
existe el nomen Acusación Directa, pues este ha sido acuñado con la
práctica.
2.3. LA REMISION DE LA ACUSACION DIRECTA A LOS PRESUPUESTOS
DE LA ACUSACION COMUN POR FALTA DE UNA MAYOR REGULACION:
Como hemos visto en el sub punto anterior la única mención que
se realiza sobre esta figura es en el inciso 4 del artículo 336 del Nuevo
Código Procesal Penal, debido a ello para su desarrollo es necesario
que se remita a Jos requisitos de la Acusación común y corriente que
está contemplada en el inciso 1 del Artículo 349 del Código Procesal
Penal cuyo texto es el siguiente:
La Acusación-Artículo 349:
1. La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá:
a) Los datos que sirvan para identificar al imputado;
b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con
sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso
de contener varios hechos independientes, la separación y el detalle de
cada uno de ellos;
c) Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento
acusatorio;
d) La participación que se atribuya al imputado;
e) La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad
penal que concurran;
f) j) El artículo de la Ley penal que tipifique el hecho, así como la cuantía
de la pena que se solicite;
g) El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados al
acusado, o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien
corresponda percibirlo; y,
h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia. En
este caso presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del
nombre y domicilio, y de los puntos sobre los que habrán de recaer sus
declaraciones o exposiciones. Asimismo, hará una reseña de los demás
medios de prueba que ofrezca.
i) (. . .)
2.3 PRESUPUESTOS Y REQUISITOS DE LA ACUSACIÓN DIRECTA:
Neyra (2010, p. 438) El CPP 2004, faculta al fiscal acusar
directamente, sin pasar a la fase formalizada dado a que esta es
innecesaria, porque ha encontrado suficientes elementos de prueba que
le convencen de la comisión del delito y la intervención del imputado en
la comisión del hecho criminal; es por ello, que la acusación directa se
fundamenta en los principios.
De este modo, los presupuestos de la acusación directa son los
que se detallan en el artículo 336 numeral 4 del CPP 2004:
a) existencia de suficientes elementos de prueba que establezcan
suficientemente la realidad del delito y
b) intervención del imputado en su comisión.
Por otro lado, tal como se ha establecido en el Acuerdo Plenario 6-
2010/CJ-116 (2010), la acusación directa tiene como requisitos los que
“están previstos en el artículo 349 NCPP, que cuenta con los mismos
elementos de la formalización de la Investigación Preparatoria prevista
en el artículo 336.1 NCPP, por lo que se garantiza el conocimiento cierto
de los cargos y probabilidad de contradicción”
Como se ha indicado que la acusación directa cumple las mismas
funciones de la formalización de la investigación preparatoria, podemos
decir, que los requisitos son:
a) individualiza al imputado y señala los datos que sirven para
identificarlo; b) satisface el principio de imputación necesaria
describiendo de forma clara y precisa el hecho que se le atribuye al
imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores, y la correspondiente tipificación;
c) establece la suficiencia probatoria señalando los elementos de
convicción que fundamentan el requerimiento acusatorio; determina la
cuantía de la pena que se solicita y fija la reparación civil cuando hay
actor civil; y
d) ofrece los medios de prueba para su actuación en la audiencia.
2.4 OPORTUNIDAD DE LA ACUSACIÓN DIRECTA:
La etapa de investigación preparatoria tiene dos subfases procesales, la
investigación preliminar y la etapa de investigación preparatoria propiamente
dicha o etapa formalizada; agotada la subfase de diligencias preliminares, el
fiscal como director de la investigación tiene la facultad de archivar la
investigación por cuenta propia (sin dar conocimiento al juez), continuar con la
investigación formalizando la misma o incoar una acusación directa, en esta
última, continuar con el proceso penal eliminando la etapa formalizada y pasar
a la etapa intermedia.
En ese sentido, la oportunidad que tiene el fiscal para incoar acusación directa
es una vez agotada las diligencias preliminares, concluyendo la investigación y
por tanto pasar a la etapa intermedia del proceso penal.
2.6 JURISPRUDENCIA DE LA ACUSACIÓN DIRECTA:
En este escenario la acusación directa ha sido tratado por la
Corte Suprema de Justicia de la República, en el acuerdo plenario Nro.
6-2010/CJ-116 (2010), a efectos de la presente tesis, resumimos los
fundamentos esenciales que coadyuvan a esta investigación. Así las
cosas, el acuerdo plenario antes citado, establece que la acusación
directa forma parte del proceso ordinario, siendo un mecanismo procesal
de aceleración que evita tramites innecesarios; el mismo que faculta al
Ministerio Público instaurar una acusación directa concluidas las
diligencias preliminares o una vez recibido el informe policial, donde a su
criterio fiscal, considera que los elementos obtenidos en las diligencias
preliminares establecen la suficiencia de la realización del delito y la
intervención del imputado en ella. Para ello, el Ministerio Público deberá
cumplir con presupuestos y requisitos que la ley procesal establece.
En el fundamento 10 del Acuerdo Plenario Nro. 6-2010/CJ-116
establece que la investigación preparatoria es la comunicación formal
que el fiscal dirige al imputado para efectos de hacer su conocimiento la
imputación clara y precisa de los hechos que se le atribuyen, la
correspondiente calificación jurídica especifica y, por ende, que se va
realizar una investigación formalizada en su contra, posibilitándole, a
través de su abogado defensor, aportar los medios de investigación y de
prueba que estime pertinentes. Sigue indicando el mencionado Acuerdo
Plenario, que cuando el fiscal ha decidido no continuar con las
diligencias de investigación y acusar directamente, el imputado solo
solicitará la realización de elementos de convicción durante las
diligencias preliminares. Es decir, la defensa solo podrá defenderse con
los elementos de convicción actuados y que se practicaron en las
diligencias preliminares.
Ahora bien, el fundamento 12 establece que, conforme al
requerimiento acusatorio, el procedimiento de acusación directa, cumple
las funciones de la formalización de la investigación preparatoria en la
etapa de investigación. Aunado a ello, a nuestro parecer cumple las
funciones una disposición de conclusión de la investigación preparatoria,
recordemos que las diligencias preliminares forman parte de la etapa de
investigación preparatoria.
Finalmente, podemos indicar que el fundamento 13 del indicado
Acuerdo Plenario establece que el derecho de defensa de las partes
procesales queda salvaguardado, con la notificación de requerimiento de
acusación para que en el plazo de 10 días puedan pronunciarse sobre el
periodo fiscal. Es decir, notificado el imputado con la acusación directa
tiene 10 días para observar formal y sustancialmente la acusación
directa formulada por el fiscal, de conformidad del artículo 350 del CPP
2004.
2.6
2.7 TRAMITE DE ACUSACION DIRECTA
La acusación directa se plantea en las Diligencias Prelimares, es decir, antes
de la Formalización de la Investigación Preparatoria. Se somete a la etapa
intermedia.
Se establece que si el fiscal considera luego de actuadas las diligencias
preliminares que existen suficientes elementos de la realidad de comisión del
delito y de la intervención del imputado en su comisión, podrán
formular acusación de manera directa ”sospecha suficiente“.
El Fiscal puede obviar formalizar investigación, evitando así esperar hasta que
se cumpla con el plazo de la investigación preparatoria, en cambio puede
acusar directamente, siempre dentro del proceso común, sobre la base de
elementos obtenidos en la investigación preliminar.
Con ello, se pasa directamente a la etapa intermedia en la que dicha acusación
se sujetará al respectivo control de contradictorio, tal como lo refiere el Acuerdo
Plenario N° 1-2008, que ha establecido que: “La acusación directa y el proceso
inmediato son trámites diferentes. La acusación directa debe tener un previo
control judicial por el juez de la investigación preparatoria …”
No obstante lo referido, la acusación directa se había interpretado como una
remisión al proceso inmediato. Sin embargo, ello no puede ser así, por cuanto
la acusación directa es parte del proceso común pero simplificado; en cambio,
el proceso inmediato es un proceso especial con características propias que lo
hacen diferente de otros procesos especiales y con mayor razón de la
acusación directa de un proceso común.
CONCLUSION
PRIMERA: La Acusación Directa a pesar de ser un proceso común también es
un instrumento de simplificación procesal que actúa bajo plazos céleres y
eficaces que no vulneran los derechos del imputado, ni tampoco vulnera las
garantías y principios del proceso penal acusatorio.
SEGUNDA: Según la Corte Suprema la acusación directa sí tiene el efecto de
suspender la prescripción de la acción penal, tal y conforme lo tiene la
disposición de formalización de la investigación preparatoria.
La Corte Suprema considera pues que la causa de suspender la prescripción
de la acción penal se manifiesta con la actividad procesal del fiscal de
comunicar el inicio de la acción penal al Juez de Garantías o Investigación
Preparatoria, por ende esta comunicación se realiza, mediante la disposición
de formalización de investigación preparatoria, equivalente a la acusación
directa y por extensión al requerimiento de incoación de proceso inmediato a
nivel preliminar.
TERCERA:
BIBLIOGRAFIA
Calderón Sumarriva, A., y Aguila Grados, G. (2011). El Nuevo Sistema
Procesal
Penal: Anális Crítico. Lima: EGACAL.
Acuerdo Plenario N° 4-2010/CJ-116, N° 4-2010/CJ-11 (Corte Suprema de
Justicia de la República 16 de Noviembre de 2010)
Acusacion Directa y Proceso Inmediato, Acuerdo Plenario N° 06-2010/CJ-116
(Corte Suprema de Justicia de la República 16 de Noviembre de 2010).
https://juris.pe/blog/etapas-proceso-penal-comun/
ANEXOS
DIFERENCIAS ENTRE ACUSACION DIRECTA Y PROCESO INMEDIATO
DIFERENCIAS ENTRE ACUSACION DIRECTA Y PROCESO INMEDIATO
