TEMA 3 PROCESAL JURISDICCIÓN Y
COMPETENCIA
3.1 Jurisdicción
La palabra jurisdicción viene del latín iurisdictio qué significa decidieron indicar el
derecho. En el derecho romano la iurisdictio Era una de las funciones de los
magistrados, de esas funciones se distinguen 3 diversas potestades: el imperium que
es otorgado a los altos magistrados mediante la Lex de imperio, y daba éstos el
derecho de coerción, es decir, la Facultad de utilizar la fuerza pública para ejecutar sus
determinaciones. Las otras dos potestades son las iurisdictio qué se refería a la
definición de las controversias jurídicas, y el imperium mixtum Comprendía ciertas
facultades determinadas, que tenían algo de jurisdicción en cuanto eran atribuciones
ligadas con la administración de Justicia.
La palabra jurisdicción tiene varios significados entre los cuales están los siguientes:
- como ámbito territorial
Es la demarcación territorial o ámbito espacial dentro del cual tuvo su último domicilio
del autor de la sucesión y en el que, por tanto, el juzgador puede ejercer válidamente
su función jurisdiccional (Es errónea porque se refiere al lugar y no al juzgador).
- como sinónimo de competencia
este también es un significado erróneo ya que la jurisdicción es la naturaleza de la
función propia del juzgador y la competencia es un concepto que se aplica a todos los
órganos del Estado dentro del cual aquellos pueden ejercer válidamente las funciones
que le son propias.
- como conjunto de órganos jurisdiccionales pertenecientes a un mismo sistema
o con competencia en la misma materia
Jurisdicción federal/estatal, jurisdicción militar, de trabajo, administrativa, etc.
- como función pública de hacer justicia
3.2 División de poderes
Este es 1 de los principios fundamentales de los Estados democráticos de derecho
modernos. Montesquieu nos da una exposición más completa del principio de la
división de poderes.
La influencia de la revolución francesa se encargó de difundir la ciudad de
Montesquieu y de convertirlas en un principio fundamental del constitucionalismo y
del Estado democrático de derecho.
Montesquieu expresaba que en cada estado hay tres clases de poderes: legislativo Qué
hace leyes transitorias o definitivas, o derogar las existentes, Ejecutivo que hace la paz
en la guerra, envía y recibe embajadas, establecer la Seguridad Pública y precave
inversiones, y el judicial que castiga los delitos y juzgar las diferencias entre
particulares.
Los textos de Montesquieu han tenido diversas interpretaciones, una de ellas es la
tradicional -Eisenmann la denomina como jurídica formal- El estado se dividía en tres
poderes los cuales desarrollarían cada uno en forma separada y sin interferencias
entre sí, sus propias y exclusivas atribuciones.
Eisenmann Dice que esto es una contradicción lógica, ya que, si Montesquieu hubiera
querido limitar el poder por otro poder, lo menos adecuado era establecer tres
poderes con funciones propias exclusivas que no se interfieran entre sí.
Pero Montesquieu lo que buscaba era evitar el abuso de poder, así el poder no se
cargaría sobre un solo órgano, y con la división de poderes se distribuiría entre los tres.
El principio de la división de poderes ha sido acogido formalmente por las
constituciones mexicanas, desde la de Apatzingán (1814) hasta la vigente (1917).
El Supremo poder de la Federación se divide en legislativo Ejecutivo y judicial, y jamás
podrán reunirse dos o más de estos en una sola corporación. el artículo 49
constitucional agrega que no podrá depositarse el legislativo en un individuo.
la función jurisdiccional corresponde fundamentalmente al Poder Judicial, en la propia
Constitución se atribuye el ejercicio de esta función a tribunales que no forman parte
integrante de dicho poder, sino del Ejecutivo, como es el caso de los tribunales
administrativos, agrarios y del trabajo. la misma Constitución otorga al ejercicio de la
función jurisdiccional Congreso de la Unión, cuando lo facultad para conocer y resolver
el juicio político.
-Los procedimientos de jurisdicción voluntaria son cuando el juzgador no decide sobre
un conflicto o litigio, por lo que en tales procedimientos no ejerce, en sentido estricto
como a su función jurisdiccional.
-La función judicial comprende todas las actividades que desempeña el Poder Judicial
-La función jurisdiccional se identifica por su contenido y características propias, con
independencia de que el órgano que la lleve a cabo pertenezca o no al Poder Judicial
3.3 Jurisdicción y otras funciones del estado
Vamos a definir el concepto de jurisdicción dentro del Estado democrático de derecho
contemporáneo, pero primero hay que hacer unas pequeñas diferencias de la
jurisdicción respecto a las demás funciones del Estado (entre la función legislativa,
jurisdiccional y ejecutiva).
A través de la función legislativa se van a crear normas jurídicas generales, abstractas e
impersonales (leyes), solo se da el nombre de ley a las normas jurídicas generales
expedidas por el poder legislativo. También los poderes Ejecutivo y judicial suelen
tener facultades para expedir normas jurídicas generales.
Las normas del Poder Ejecutivo se distinguen de las leyes por dos características:
a) El nombre que se da a estas normas es el de reglamento
b) las normas reglamentarias normalmente están subordinados a la existencia y el
contenido de la ley (la ley tiene una jerarquía superior a ellos por lo que las
normas reglamentarias tienen como función desarrollar las bases expresadas
en la ley)
el Poder Judicial de la Federación también puede expedir normas jurídicas generales,
el Consejo de la judicatura federal determina el número de la competencia por materia
de los órganos del Poder Judicial de la Federación, así como las circunscripciones
territoriales en que dichos órganos deben ejercer su competencia, Por otro lado el
pleno de la Suprema Corte de Justicia de la nación esta facultada para determinar, la
competencia por materia de cada una de las salas y el sistema de distribución de los
asuntos de que estas deban conocer.
-La Suprema Corte de Justicia, los tribunales colegiados de circuito y los plenos de
circuito pueden establecer tesis de jurisprudencia (criterios de interpretación de la
Constitución o de la ley en 5 sentencias en forma ininterrumpida)
-el pleno de la Suprema Corte de Justicia también puede establecer jurisprudencia con
base en una sola resolución qué es sobre cuando decida sobre acciones de
inconstitucionalidad o controversias constitucionales (la sentencia debe ser aprobada
por 8 ministros)
-La Suprema Corte y los planos del circuito están facultados para establecer
jurisprudencia con base en una sola resolución qué es sobre contradicciones de tesis
(Estas tesis asemejan a las normas jurídicas generales en la medida que son criterios
de interpretación que obligan a todos los jugadores).
El resultado normal de estas funciones en la creación de normas jurídicas
individualizadas, aplicables a personas determinadas situaciones jurídicas concretas
(Sentencia/acto administrativo son normas jurídicas individualizadas), se refieren a
personas determinadas y conciernen a situaciones jurídicas concretas.
Por medio de la función legislativa se crea o modifica la ley y a través de las funciones
jurisdiccionales ejecutiva se aplica aquella
Podemos definir la jurisdicción como la función pública que ejercen órganos del Estado
independientes autónomos, a través del proceso, para conocer de los litigios a las
controversias que les planten las partes y emitir su decisión sobre ellos; así como para,
en su caso, ordenar la ejecución de tal decisión o sentencia.
la jurisdicción en primer término es una función pública, confiere tanto las facultades
de los órganos jurisdiccionales como los deberes que se les impone.
Para que los órganos del Estado para desempeñar la función jurisdiccional es
indispensable que poseen independencia o autonomía funcional, esta última en los
casos de los tribunales no judiciales.
La independencia judicial es la situación institucional que permite a los juzgadores
emitir sus decisiones conforme a su propia certeza de los hechos y de acuerdo con el
derecho que estimó aplicables al caso concreto, sin tener que acatar a someterse
indicaciones sugestiones provenientes de órganos de los otros poderes o de sus
superiores jerárquicos.
Para los tribunales administrativos, agrarios y del trabajo se utiliza más el término
autonomía funcional, Y a que cuentan con la suficiente autonomía para emitir por sí
mismo sus sentencias.
la función jurisdiccional se desenvuelve a través de dos actividades fundamentales:
a) el conocimiento del juzgador acerca del litigio como la decisión que aquel emite
sobre dicho conflicto a través de la sentencia
b) le ejecución forzosa de la sentencia, en caso de que en la parte condenada no
cumpla, de manera voluntaria, el mandato contenido en aquella.
La doctrina procesal acepta que la función jurisdiccional se desenvuelve en primer
término a través de la cognición, el juzgador debe tomar conocimiento del conflicto a
través de las afirmaciones de hechos y argumentaciones de las partes y pruebas
aportadas en el proceso, también deberá resolverlo congruente con las acciones y
excepciones hechas valer por las partes.
Para dirigir el desarrollo del proceso el juzgador tiene facultades de imperio, pueden
poner medios de apremio para hacer cumplir sus determinaciones y puede aplicar
correcciones disciplinarias para mantener el orden y exigir que se le guarde respeto y
consideración.
NO SE DEBE CONFUNDIR LA LEY CON EL DERECHO YA QUE LA LEY SOLO ES UNA FUENTE
DE ESTE
-La sentencia Una vez pronunciada por el juzgador y concluidas todas las
oportunidades de impugnación contra esta, no puede ser modificada.
-La función jurisdiccional solo se realiza por medio del proceso. esto significa que esta
función sólo se puede poner en movimiento una vez que la parte actora haya iniciado
el ejercicio de la acción.
-La función ejecutiva se dirige a la ejecución de las leyes, Esta función se lleva a cabo
por medios y métodos como su publicación; el control directo y exclusivo de la
coacción organizada; la realización de las tareas que las leyes confían al Gobierno; el
mantenimiento del orden público en el funcionamiento de los servicios públicos.
diferencias entre ambas funciones (jurisdiccional y ejecutiva):
a) Elementos subjetivos: la función jurisdiccional tiene 3 sujetos principales: el
juzgador y las dos partes (actora y demandada). la función administrativa son el
administrado que solicita y a la gente de la administración pública que resuelve.
b) elemento objetivo: en la jurisdicción es un litigio o conflicto entre las partes de
trascendencia jurídica. en la función administrativa presupone la inexistencia
del conflicto entre partes (la litigios que lleguen a surgir son resueltos por
juzgadores sino por funcionarios administrativos)
c) elemento estructural: la jurisdicción necesita de un proceso, la función
administrativa no.
3.4 División de la jurisdicción
La jurisdicción no es susceptible de ser dividida ni Clasificada, la función de conocer y
juzgar los litigios y de ejecutar lo juzgado es esencialmente la misma, cualquiera que
sea la rama del derecho sustantivo que se aplica a través de dicha función.
3.4.1 Jurisdicción contenciosa y voluntaria
La jurisdicción voluntaria no tiene naturaleza jurisdiccional, y aquí carecen de la
finalidad y del elemento objetivo propios de esta función pública, Pero tanto Alcalá
Zamora como Couture dicen que no es jurisdicción y no es voluntaria, no es
jurisdicción por qué no se ejerce sobre un litigio y no es voluntaria porque
normalmente la promoción de los procedimientos denominados de jurisdicción
voluntaria no obedece a la libre voluntad del interesado, sino que viene impuesta por
la ley.
La llamada jurisdicción voluntaria no tiene, en sentido estricto, carácter jurisdiccional
ni voluntario y, por otro lado, la jurisdicción es una función que se ejerce para resolver
conflictos, y en ese sentido siempre es contenciosa, esta división tradicional carece de
justificación.
3.4.2 Jurisdicción federal, local, concurrente y auxiliar
La forma del Estado federal establecido en el artículo 40 constitucional dice que hay
dos tipos de ordenamientos jurídicos distintos los federales y los locales.
Los federales cuya misión se concentra en la aplicación de las leyes y disposiciones
jurídicas federales o nacionales, expedidas por el Congreso de la Unión; y los locales
cuya función se dirige regularmente a la aplicación de las leyes y disposiciones jurídicas
expedidas por el órgano legislativo de la entidad federativa correspondiente.
Se suele denominar jurisdicción federal tanto al conjunto de juzgadores federales
como a su competencia para conocer de conflictos sobre la aplicación de leyes o
disposiciones jurídicas de carácter federal.
la jurisdicción auxiliar es aquella que prestan los tribunales de las entidades federativas
a los órganos del Poder Judicial de la Federación, cuando colaboran en el desempeño
de las funciones de estos, de acuerdo con lo que dispone el artículo 1 fracción VIII de la
LOPJF.
3.4.3 Jurisdicción forzosa y prorrogable
Por jurisdicción forzoso suele entender aquella competencia de los órganos
jurisdiccionales que no puede ser alterada y modificada por acuerdo expreso ni por
sumisión tácita de las partes (jurisdicción improrrogable)
Sólo en aquellos casos excepcionales que la ley autoriza de manera expresa, se admite
la llamada prórroga de jurisdicción.
el artículo 23 del CFPC dice que la competencia territorial es prorrogable por mutuo
consentimiento de las partes, expreso o tácito. el consentimiento expreso se puede
manifestar a través de la cláusula que las partes incluyen dentro de un contrato
principal, aquí acuerdan someter los conflictos que puedan surgir sobre la
interpretación o aplicación del contrato a la competencia determinado Tribunal y
renunció en forma explícita la competencia del Tribunal que pudiera corresponderles
por razón de su domicilio, a esto se le llama elección de foro o foro prorrogado.
3.4.4 Jurisdicción retenida y delegada
3.4.5 Jurisdicción ordinaria, especial y extraordinaria
La jurisdicción ordinaria común es la que dejasen los jugadores que tienen
competencia para conocer de la Generalidad de los litigios y la jurisdicción, la especial
es la que compete a los juzgadores para conocer de cierta clase de litigios, por último
la jurisdicción extraordinaria es la que se atribuye órganos creados ex profeso para
conocer de uno o más litigios concretos y determinados.
La jurisdicción extraordinaria está prohibida por el artículo 13 constitucional
3.5 Límites de la jurisdicción
La función condicional tiene dos tipos de límites:
a) Los objetivos que se determinan por la clase de litigios de los que pueden
conocer los juzgadores de acuerdo con su competencia
b) los subjetivos que derivan de la situación jurídica en que se encuentran
determinadas personas
los límites subjetivos se manifiestan en forma sobresaliente aunque no exclusiva, a
través de la inmunidad, estos son es un obstáculo transitorio para el ejercicio de la
jurisdicción que se establece en favor de determinadas personas por la función que
desempeñan, la inmunidad puede dejar de existir al término del encargo o puede ser
removida antes por el órgano competente para ello.
La Constitución prevé otro tipo de inmunidad para los funcionarios públicos que se
señala en forma limitativa en el primer y quinto párrafo del artículo 111. para que se
pueda ejercer la jurisdicción penal contra estos funcionarios la Cámara de Diputados
por mayoría absoluta de los miembros presentes tiene que decidir si ha o no lugar a
proceder en contra del funcionario.
Para los funcionarios estatales se deberán satisfacer los requisitos que establezcan las
constituciones y leyes locales.
La institución de inmunidad también protege a los miembros de las misiones
diplomáticas y consulares, las convenciones sobre relaciones diplomáticas de Viena y
sus relaciones consulares también de Viena otorgan al personal diplomático y consular
y a sus familias empleados la inmunidad respecto a la jurisdicción penal, civil y
administrativa.
3.6 Competencia
El artículo 16 constitucional establece la garantía de legalidad la cual es aplicable no
solo los órganos jurisdiccionales sino a cualquier autoridad.
‘’Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles oposiciones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento...’’
Está en garantía de legalidad exige que el acto de molestia conste en un mandamiento
escrito en el que expongan los fundamentos legales y motivos De hecho que sirvieron
para ordenarlo y que la autoridad que lo haya dictado sea competente.
Al formar parte de la garantía de legalidad, la competencia es una condición que deben
satisfacer no sólo en los juzgadores, sino todas las autoridades, esta competencia debe
estar señalada en la ley.
El artículo 16 constitucional Nos habla sobre la competencia qué es la suma de
facultades que la ley da autoridad para ejercer ciertas atribuciones.
La competencia también es un presupuesto procesal eso quiere decir que es una
condición esencial para que se pueda constituir y desarrollar válidamente el proceso.
el propio juzgador debe verificar que cada litigio que se plantee deba tener
competencia para conocer de él. si no tiene competencia debe negarse a conocer del
litigio.
3.7 Criterios para determinar la competencia
Para llegar a establecer cuándo un litigio queda uno dentro de aquellos que puede
Estos 4 factores
conocer son olos
un juzgador, criterios
sea dentro fundamentales
de su que factores
competencia, estos son paraparadeterminar la
poder ver si es
competenciacompetente
y existen otros
o no seque eventualmente
llaman criterios para influyen sobre
determinar la competencia del
la competencia
juzgador qué son criterios complementarios (prevención, atracción y conexidad, en
algunas leyes de incluye también el turno pero este no es un criterio para determinar
la competencia sino un orden interno de distribución de los asuntos que ingresan).
3.7.1 En Materia
La materia se basa en el contenido de las normas sustantivas que regulan el litigio
conflicto sometido al proceso
-los jueces federales penales pueden conocer las controversias sobre la comisión de
delitos federales
-los litigios civiles federales son competentes los jueces de distrito
El criterio de materia Nos permite determinar cuándo un litigio debe ser sometido a los
tribunales del trabajo, administrativos o agrarios.
3.7.2 Cuantía
Quantum.
La cantidad en la que se puede estimar el valor del litigio. en la materia penal se
traduce en la clase y dimensión de la pena aplicable y en materia civil suele medirse
por su valor pecuniario
En materia civil Queda distribuida atendiendo a los criterios de la cuantía y la materia,
entre los jueces civiles, pues es civiles de cuantía menor y jueces de lo civil del proceso
oral.
En Ciudad de México tienen competencia para los delitos locales los jueces penales y
los jueces penales de delitos no graves, los primeros conocen de los delitos calificados
por la ley como graves y los segundos de los calificados como no graves. son graves los
delitos sancionados con penas de prisión cuyo término medio aritmético exceda de 5
años .
los jueces de lo civil conocen de los juicios que versen sobre la propiedad o demás
derechos reales sobre inmuebles o sobre derechos personales en ambos casos con un
valor que exceda la cantidad que se señala en el artículo 691 del CPCDF ($500 mil), Esta
cantidad se actualiza cada año mediante el Consejo de de la judicatura de la actual
entidad federativa Ciudad de México (en 2016 la cantidad era de $574,690.47).
los juzgados de proceso oral civil tienen competencia para conocer de los juicios
contenciosos sobre la propiedad más derechos reales y derechos personales de
naturaleza civil.
Los jueces de lo civil de cuantía menor conocen de varios juicios y procedimientos que
no excedan de la cantidad señalada en el artículo 1340 del CCom ($200 mil). También
de la cantidad anterior señalada ($500 mil).
Para determinar la cuantía de los asuntos en materia civil hay dos reglas muy
importantes:
a) la cantidad debe tener como base lo que demande en la parte actora (se debe
incluido el importe principal)
b) cuando se trate de arrendamiento o se demande el cumplimiento de una
obligación consistente en prestaciones periódicas, se computará el importe de
la renta sus prestaciones en un año, a no ser que se trate de prestaciones
vencidas en cuyo caso se estará a la primera regla.
3.7.3 Grado
Normalmente el ejercicio de la función condicional no se agota con una sola cognición,
es decir con el conocimiento y la decisión del litigio por parte de un juzgador. La
primera decisión sobre el litigio debe ser sometida a una revisión por parte de un
juzgador de superior jerarquía con el fin de que termine si dicha decisión fue dictada
con apego no a derecho, y por consiguiente si debe o no confirmarse o convalidarse.
A cada cognición del litigio por un juzgador se le denomina grado o instancia/ el grado o
instancia es un criterio para determinar la competencia
Cuando un proceso está haciendo conocido por primera vez por un juzgador es de
primera instancia o primer grado, la segunda instancia se inicia cuando la parte
afectada por la decisión del juzgador de la primera instancia interpone el recurso que
proceda contra tal decisión (apelacion), Y por último la tercera instancia es el amparo.
3.7.4 Territorio
El territorio es el ámbito espacial dentro del cual el juzgador puede ejercer válidamente
su función jurisdiccional.
La Suprema Corte de Justicia tiene competencia en todo el territorio de la República,
los demás órganos jurisdiccionales del Poder Judicial federal tienen competencia en
circunscripciones más reducidas: en circuitos, los tribunales colegiados y unitarios, Y en
distritos los jueces.
las reglas específicas para determinar la competencia varían de acuerdo con la
materia.
Materia civil y Mercantil:
a) cuando en la demanda se ejerzan acciones reales sobre inmuebles o bien
acciones personales derivadas de contratos de arrendamiento sobre inmuebles
es competente el juez del lugar de la ubicación del inmueble que se trate
b) cuando se ejerzan acciones reales sobre muebles o acciones personales que no
derivan de contratos de arrendamiento sobre inmuebles el juez competente es
el del domicilio del demandado. en caso de acciones personales es competente
el juez designado por el deudor para ser requerido judicialmente de pago o el
del lugar señalado en el contrato para el cumplimiento de obligación -a falta de
ambos lugares se debe aplicar la regla de que es competente el juez del
domicilio del demandado-
Procesal penal:
a) Es competente para conocer de un proceso el juez del lugar donde se haya
cometido el delito. cuando el delito se haya cometido en los límites de dos
circunscripciones judiciales, será competente el órgano jurisdiccional del fuero
común o federal que haya prevenido en el conocimiento de la causa.
Proceso fiscal federal:
a) la sala regional donde tenga su domicilio fiscal el demandante
derecho procesal familiar y Del Estado civil:
a) en la demanda sobre el estado civil es competente el juez del domicilio del
demandado
b) en los juicios sobre diferencias conyugales, nulidad de matrimonio y divorcio,
es competente el del domicilio conyugal
c) en los juicios de alimentos es competente el juez del domicilio de la parte
actora o el de la parte demandada, a elección de la primera.
Para conocer del juicio de amparo indirecto es competente el juez de distrito en cuya
demarcación territorial debo tener ejecución, trate ejecutarse, se ejecute o se haya
ejecutado el acto reclamado. si éste no requiere ejecución material será competente el
juez ante quien haya presentado la demanda. en los juicios de amparo directo es
competente el Tribunal colegiado en cuyo circuito resida la autoridad responsable.
3.7.5 Atracción
El fenómeno de la atracción se muestra en el derecho civil y es la acumulación que se
realiza de los juicios singulares que se sigan en contra de una persona, al juicio
universal que se promueva en caso de que dicha persona fallezca, o sea declarada en
estado de insolvencia.
El albacea es el que representa legalmente la sucesión.
-singulares: cuando versan sobre uno o mas derechos o bienes determinados
-universales: afectan la totalidad de los bienes de una persona a menos que haya bienes
que se deban excluir conforme a la ley
En virtud de la atracción que ejercen los juicios universales sobre los juicios singulares,
el juez que conoce de los primeros deviene competente para conocer de los segundos,
aunque no lo fuera por los demás criterios que hemos analizado.
3.7.6 Conexidad
Este fenómeno se presenta cuando son más litigios distintos se vinculan por provenir de
la misma causa o relación jurídica sustantiva (conexidad objetiva); o porque en ellos
intervienen las mismas partes (conexidad subjetiva).
Para evitar que sobre los litigios con eso se dictan sentencias distintas se procede a la
acumulación de los procesos en el cual se suele hacer el proceso más reciente al más
antiguo (se resuelve el más viejo).
el fenómeno de conexidad determina que la competencia para conocer del segundo o
de los ulteriores procesos se desplace el juzgador que se encuentra conociendo el
primer proceso.
la conexidad de la consecuente acumulación de los procesos a regular en el derecho
procesal civil.
3.7.7 Prevención
Es cuando varios jueces resultan ser competentes para conocer en forma simultánea
del mismo asunto y será competente el que haya conocido primero.
Es competente para conocer de las demandas relativas a derechos reales sobre
inmuebles el juez de la ubicación del bien. la prevención es son las consecuencias del
emplazamiento por lo que previenen el conocimiento del negocio el juzgador que haya
emplazado primero (el emplazamiento es el primer llamamiento a juicio al
demandado).
3.7.8 Turno
Es el modo de distribución interno de las demandas o asuntos que ingresan, cuando en un
lugar determinado existen dos o más jugadores con la misma competencia.
Por lo que se refiere al Poder Judicial de la Federación, en aquellos lugares en los que
hay dos o más tribunales unitarios, tribunales colegiados o juzgados de distrito con la
misma competencia, existe una oficina de correspondencia común que reciben y
registran los escritos o promociones por orden numérico y los turnan al juzgador que
corresponda, de conformidad con los acuerdos dictados por el Consejo de la judicatura
federal.
El turno es sólo un orden o método interna distribución de los asuntos entre
juzgadores con la misma competencia, pero no es un criterio para determinarla.
3.8 Cuestiones y conflictos de competencia
Ya hemos mencionado que como la competencia es un presupuesto de validez del
proceso el propio juzgador tiene el deber de verificar sí tiene competencia o no para
conocer el litigio.
las partes también tienen derecho de cuestionar la competencia de aquel, esto se
suele denominar cuestiones de competencia y hay dos medios para esta:
a) La vía declinatoria, qué es una vía de Impugnación directa ya que se promueva
ante el juzgador que está conociendo del litigio pidiéndole que se abstenga del
conocimiento de este y remite al expediente al juzgado que se estima
competente (esta es la que está en nuestras leyes).
b) La vía inhibitoria es una vía indirecta en virtud de que se promueve ante el
juzgador que no está conociendo del litigio, pero se estima competente para
conocerlo, pidiéndole que dirija oficio al que está conociendo del litigio y se
considera incompetente, a fin de que se inhiba o deje de conocer del asunto y
remita el expediente primero.
Normalmente las leyes procesales facultan a los juzgadores para que resuelvan, ante la
cuestión de competencia planteada, si se consideran o no competentes.
Los conflictos de competencias se presentan cuando los juzgadores ya que declaran
competentes (conflicto de competencia positivo), o incompetentes (conflicto de
competencia negativo) para conocer del mismo asunto. Si el conflicto de competencia
se plantea ante dos jugadores que tengan como superior jerárquico el mismo Tribunal,
será este el competente para resolverlo.
pero si no tienen como superior jerárquico el mismo Tribunal, no podrá ser resuelto
por ninguno de sus superiores jerárquicos, ya que estos no pueden ejercer su
jurisdicción sobre los juzgadores sino sólo sobre uno de ellos.
Por regla general las actuaciones llevadas a cabo por un juzgador declarado incompetente
son nulas, aunque hay excepciones que las propias leyes procesales señalen.
3.9 Imparcialidad del juzgador
La imparcialidad es una condición esencial para el ejercicio de la función jurisdiccional que
debe satisfacer no al órgano en sí sino a la persona o a las personas que sean titulares de
aquel: el juez o los magistrados.
Para que los jueces los magistrados para dirigir el proceso con pleno respeto al
principio de la igualdad de las partes y decidir el litigio con apego al derecho de la
justicia deben tener imparcialidad. La Imparcialidad tiene el significado estricto de esa
condición de ajeneidad de que el juez y los magistrados deben tener respecto a los
intereses de las partes en conflicto.
Así como a las partes se les pide como condición para intervenir en el proceso que
acrediten tener un interés jurídico en este, el juez y los magistrados se les exige ser
ajenos a los intereses de las partes (no tener vínculos de parentesco, amistad o
interés). el único interés del juzgador debe ser resolver imparcialmente del litigio.
Para evitar que un juez o magistrado que no tengan la condición de ajeneidad
conozcan del litigio, Las leyes procesales suelen regular los impedimentos, la excusa y
la recusación.
los impedimentos son los vínculos Cuando en un litigio determinado se
y circunstancias que pueden llegar presenta una causa de impedimento el
a afectar la imparcialidad del juez o magistrado debe excusarse de
juzgador (parentesco, amistad, conocer de este, manifestando la causa
vínculos profesionales, etc). de su imparcialidad.
Si el juez o el magistrado no se excusa, a pesar de presentarse una causa de
impedimento, la parte afectada podrá hacer valer la recusación para denunciar y
comprobar dicha causa de impedimento. la recusación debe presentarse dentro de los
plazos que prevén las leyes, y el que resuelve si la causa de la recusación resulta o no
fundada es el superior jerárquico del juez o el magistrado.
