INTRODUCCIÓNES
En la presente investigación trata sobre las generalidades de los Tratados entre Estados,
así como también de la importancia de la convención de Viena y algunos organismos
internacionales, dentro del marco jurídico de los Tratados.
Con el paso del tiempo, las necesidades de los países han cambiado en
comparación de hace 20 años debido al ínter independencia cada vez más fuerte entre
los mismos, por tal motivo los países han creado alianzas entre sí para proteger sus
intereses y los de sus habitantes. Así mismo estos instrumentos son regulados por la
Convención de Viena de 1969 sobre el derecho de los
tratados entre Estados y su ampliación de 1986 que incluye a los organismos
internacionales.
La importancia de este estudio reside en conocer e identificar los convenios y Tratados
entre estados, así como los sujetos que participan de ellos, sus
características ya actividades para poder compararlos y emitir juicios de valor que nos
permitan tomar decisiones al momento de su cumplimiento a fin de evitar conflictos de
carácter internacional público.
CONVENIOS Y TRATADOS ENTRE ESTADOS
CONVENIO
Es un escrito celebrado entre Estados con un grado de formalidad menor al de un tratado.
Normalmente, un convenio es acordado en aspectos Económicos y Comerciales entre
los estados. Los convenios pueden estar dado entre dos Estados, denominado un
Convenio Bilateral, normalmente celebrado para brindar facilidades en materias
Comerciales. Pero también existe otra forma de convenio, celebrado entre más de dos
Estados, el cual se denomina Multilateral, en el cual, el acuerdo tiene un carácter más
normativo respecto de aspectos contemplados dentro del Derecho Internacional.
CONVENIOS
El término "convenio" puede tener también un significado genérico y uno específico.
a. Convenio como término genérico: El Art.38.1)a) del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia se refiere a los "convenios internacionales, sean generales
o particulares" como fuente de derecho, aparte de normas consuetudinarias
internacionales y principios generales del derecho internacional y, en segunda
instancia, las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas más
cualificados. Este uso genérico del término "convenio" abarca todos los acuerdos
internacionales, de forma análoga al término genérico "tratado". También la
jurisprudencia suele denominarse "derecho convencional", con el fin de distinguirla
de las otras fuentes del derecho internacional, como el derecho consuetudinario o
los principios generales del derecho internacional. El término genérico "convenio"
es, por tanto, sinónimo del término genérico "tratado".
b. Convenio como término específico: Mientras que en el último siglo el término
"convenio" se ha empleado habitualmente para acuerdos bilaterales, ahora se utiliza
principalmente para tratados multilaterales formales con un número elevado de
partes. Los convenios suelen estar abiertos a la participación de la comunidad
internacional en su conjunto, o a la de un gran número de Estados. Por lo general,
se denomina «convenios» a los instrumentos negociados bajo los auspicios de una
organización internacional (por ejemplo, Convenio sobre la Diversidad Biológica de
1992, Convenio de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, o el
Convenio de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969). Lo mismo sucede
con los instrumentos adoptados por un órgano de una organización internacional (por
ejemplo, el Convenio de 1951 de la OIT sobre igualdad de remuneración entre
hombres y mujeres por trabajo de igual valor, adoptado por la Conferencia
Internacional del Trabajo, o el Convenio de 1989 sobre los Derechos del Niño,
aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas).
TRATADO
La definición y el régimen jurídico de los tratados internacionales están formulados por
la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (23 de mayo de 1969). Aunque
no se aplica a todos los tratados sino solamente a aquellos celebrados por escrito entre
dos o más Estados y sus reglas son de carácter supletorio (con la excepción de las
disposiciones relativas a las condiciones de validez de los tratados que no se pueden
derogar), la Convención de Viena constituye el marco legal clave en materia de
formulación, ejecución y extinción de los tratados internacionales.
En su artículo 2, la Convención define el tratado como "un acuerdo internacional
celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en
un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos, y cualquiera sea su
denominación." Un tratado internacional es un acuerdo escrito entre ciertos sujetos de
Derecho internacional y que se encuentra regido por este, que puede constar de uno o
varios instrumentos jurídicos conexos, y siendo indiferente su denominación. Como
acuerdo implica siempre que sean, como mínimo, dos personas jurídicas internacionales
quienes concluyan un tratado internacional.
Es un escrito celebrado entre Estados con un grado de formalidad menor al de un tratado.
Normalmente, un convenio es acordado en aspectos Económicos y Comerciales entre
los estados. Los convenios pueden estar dado entre dos Estados, denominado un
Convenio Bilateral, normalmente celebrado para brindar facilidades en materias
Comerciales.
TRATADOS
El término "tratado" puede ser utilizado como un término genérico común o como un
término en particular que se refiere a un instrumento con unas características definidas.
a. Tratado como término genérico: El término «tratado» se ha venido usando como
un término genérico que abarca todos los instrumentos vinculantes en el derecho
internacional celebrados entre entidades internacionales, independientemente de su
denominación oficial. La Convención de Viena de 1969 y la Convención de Viena de
1986 confirman este uso genérico del término "tratado". La Convención de Viena de
1969 define un tratado como "un acuerdo internacional celebrado por escrito entre
Estados y regido por el derecho internacional, ya consté en un instrumento único o
en dos o más instrumentos conexos, y con independencia de denominación
particular". La Convención de Viena de 1986 amplía la definición de los tratados para
incluir los acuerdos internacionales en los que las partes son organizaciones
internacionales. Un instrumento debe cumplir algunos criterios para poder ser
considerado como un "tratado" en sentido genérico. En primer lugar, tiene que ser
un instrumento vinculante, es decir, las partes contratantes están comprometidas a
crear derechos y obligaciones legales. En segundo lugar, el instrumento debe ser
celebrado por los Estados u organizaciones internacionales con poder de establecer
tratados; en tercer lugar, debe estar regido por el derecho internacional. En tercer
lugar, debe estar regido por el derecho internacional. Por último, el compromiso debe
hacerse por escrito. Incluso antes de la Convención de Viena de 1969 sobre el
Derecho de los Tratados, la palabra "tratado" en su sentido genérico se solía reservar
para los contratos celebrados por escrito.
b. Tratado como un término específico: No existen normas consistentes cuando la
práctica de los Estados emplea el término "tratado" como título para un instrumento
internacional. Por lo general, el término "tratado" se reserva para cuestiones de
cierta seriedad que requiera acuerdos más solemnes. Sus firmas por lo general se
sellan y normalmente requieren una ratificación. Ejemplos típicos de instrumentos
internacionales denominados "tratados" son los tratados de paz, tratados fronterizos,
tratados sobre delimitación y tratados de amistad, comercio y cooperación. El uso
del término "tratado" para instrumentos internacionales ha disminuido
considerablemente en las últimas décadas a favor de otros términos.
TRATADOS ADMINISTRADOS POR LA OMPI
Se trata de tratados celebrados bajo los auspicios de la Organización Mundial de la
Propiedad Intelectual, fruto de una conferencia internacional.
Tratados bilaterales
Los tratados bilaterales son celebrados por dos Estados o entidades. No obstante, un
tratado bilateral puede englobar a más de dos partes; piensen, por ejemplo, en el caso
de los tratados bilaterales celebrados entre Suiza y la Unión Europea (UE), como
consecuencia del rechazo por parte de Suiza del Acuerdo del Espacio Económico
Europeo. Cada uno de estos tratados engloba a diecisiete partes. A pesar de ello, se
trata de tratados bilaterales y no multilaterales. Las partes en el tratado se dividen en
dos grupos, Suiza ("por una parte"), y la UE y sus Estados miembros ("por otra"). El
tratado establece derechos y obligaciones entre Suiza y la UE y sus Estados miembros
individualmente; pero no establece derechos ni obligaciones entre la UE y sus Estados
miembros.
Tratados multilaterales
Un tratado multilateral es un acuerdo concertado entre tres o más partes. Por lo general
son fruto de una conferencia internacional o de una reunión de Estados, celebradas bajo
los auspicios de una organización internacional.
Tratados Regionales de Integración Económica
Se trata de acuerdos de integración económica concertados entre Estados soberanos de
una misma región geográfica, por ejemplo, los Acuerdos de Libre Comercio.
Tratados Regionales pertinentes a la P.I.
Se trata de un acuerdo sobre P.I. celebrado entre Estados soberanos de una misma
región geográfica.
DIFERENCIA ENTRE TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES.
EN UN CONVENIO
por lo regular se hace la negociación de temas que afectan de manera general a los
miembros de la Comunidad Internacional. Lo más común es que tales acuerdos se
resuelvan con el consentimiento de ambos.
LOS TRATADOS
Lo más común es que tales acuerdos se realicen entre Estados, aunque pueden
celebrarse entre Estados y organizaciones internacionales. Los primeros están
regulados por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969; los
segundos, por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados celebrados
entre Estados y Organizaciones Internacionales de 1986. Los Tratados internacionales
deben realizarse por escrito aunque pueden ser verbales. En este último caso no se
regirían por la Convención de Viena de 1969.
NATURALEZA JURÍDICA DE LOS TRATADOS
Existe una corriente de mucha fuerza entre los tratadistas de derecho civil, que aseguran
que el tratado se rige por las mismas normas de los contratos de derecho interno, y se
basan en que hay muchas similitudes entre los contratos privados y los acuerdos
internacionales o tratados. Aducen que muchas de las reglas del contrato privado
subsisten en los tratados, tales como la capacidad, personalidad, el error, la coercibilidad,
etc. Elementos que existen en los Estados y un sujeto de derecho internacional, o entre
dos o más sujetos de derecho internacional.
También, señalan que hay similitud en cuanto al hecho de que los puntos que contenga
o se hacen valer en un tratado, no deben ser inmorales, se enmarcan dentro del
ordenamiento legal, es decir el código civil o los pre-existentes, mientras que los tratados
no se rigen ni se enmarcan dentro de ninguna ley o cuerpo legal pre-existente, sino que
más bien tienden a crear ese marco jurídico, es por ello que son fuente de derecho. Los
tratados aparecen como una fuente de obligaciones de los Estados, siendo éstas de
hacer o de no hacer, es decir positivas o negativas.
PROCEDIMIENTO
MODIFICACIÓN
El término "modificación" se refiere a la variación de ciertas disposiciones de un tratado
solo entre algunas de las partes en ese tratado. Respecto a las demás partes, se aplican
las disposiciones originales. Si en un tratado no se mencionan las modificaciones, estas
se permiten solo si no afectan a los derechos u obligaciones de las demás partes en el
tratado y si son compatibles con el objeto y el fin del tratado.
La modificación, en el contexto del derecho de los tratados, se refiere a la variación de
ciertas disposiciones de un tratado sólo entre algunas de las partes en ese tratado.
Respecto a las demás partes, se aplican las disposiciones originales.
Véase el artículo 41 de la Convención de Viena de 1969.
DE APROBACION Y RATIFICACION DE LOS TRATADOS
La Constitución de la República de Guatemala otorga al Organismo Ejecutivo, a través
del Presidente de la República, la función de ratificar los tratados internacionales (Art.
183-o). Ciertos tipos de tratados requieren la aprobación del Congreso previamente a su
ratificación. El Congreso debe aprobar los tratados, convenios o cualquier arreglo
internacional, cuando:
a. afecten a las leyes vigentes para las cuales la Constitución requiere la misma mayoría
de votos;
b. afecten el dominio de la Nación o establezcan organismos o mecanismos dentro de
un ordenamiento jurídico comunitario (Centroamericano);
c. obliguen financieramente al Estado, en proporción que exceda al 1% del presupuesto
ordinario o cuando el monto sea indeterminado;
d. constituyan un compromiso para someter cualquier asunto a decisión judicial o
arbitraje internacional; o
e. contengan cláusula de sometimiento a arbitraje o jurisdicción internacional (Art. 171).
Se requiere un voto de las dos terceras partes de los diputados cuando el tratado se
refiere a asuntos militares o de defensa nacional (Artículo 172). La aprobación por el
Congreso no significa la integración del tratado en el ordenamiento jurídico nacional sino
solamente es un paso previo al nacimiento del compromiso internacional.
La obligación o compromiso empieza con su ratificación por parte del Presidente de la
República. La Corte de Constitucionalidad puede intervenir a solicitud de cualquiera de
los organismos del Estado para emitir opinión sobre la constitucionalidad de los tratados
y convenios (Art. 272-e).
Ratificación
La "ratificación" designa el acto internacional mediante el cual un Estado indica su
consentimiento en obligarse por un tratado, siempre que las partes la hayan acordado
como la manera de expresar su consentimiento. En el caso de tratados bilaterales, la
ratificación se efectúa por lo general mediante el canje de los instrumentos
requeridos. En el caso de tratados multilaterales, el procedimiento normal consiste en
que el depositario recoja las ratificaciones de todos los Estados y mantenga a todas las
partes al corriente de la situación. La necesidad de firma sujeta a ratificación concede a
los Estados el tiempo necesario para lograr la aprobación del tratado en el plano nacional,
y para adoptar la legislación necesaria para la aplicación interna del tratado.
[Art. 2.1)b), art. 14.1) y art. 16, Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados
de 1969]
Aceptación o Aprobación
Los instrumentos de "aceptación" o de "aprobación" de un tratado tienen el mismo efecto
jurídico que la ratificación y, por tanto, expresan el consentimiento de un Estado en
obligarse por un tratado. En la práctica, algunos Estados recurren a la aceptación o a la
aprobación en lugar de proceder a la ratificación, puesto que, en el plano nacional, la ley
constitucional no exige la ratificación por el Jefe de Estado.
[Art. 2.1)b) y art. 14.2), Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969]
RATIFICACIÓN, ACEPTACIÓN, APROBACIÓN
La ratificación, la aceptación y la aprobación se refieren todas ellas al acto realizado en
el plano internacional mediante el cual un Estado establece su consentimiento en
obligarse por un tratado.
La ratificación, la aceptación y la aprobación requieren todas ellas dos pasos:
a) La ejecución de un instrumento de ratificación, aceptación o aprobación por el Jefe del
Estado, el Jefe del Gobierno o el Ministro de Relaciones Exteriores, en el que se exprese
la intención del Estado de obligarse por el tratado pertinente; y
b) Para los tratados multilaterales, el depósito del instrumento en poder del depositario;
o para los tratados bilaterales, el canje de los instrumentos entre las partes. La
ratificación, la aceptación o la aprobación en el plano internacional indican a la
comunidad internacional el compromiso de un Estado de adquirir las obligaciones
derivadas de un tratado.
Véase el apartado b) del párrafo 1 del artículo 2 y los artículos 11, 14 y 16 de la
Convención de Viena de 1969.
Entrada en vigor
Por lo general, las disposiciones del tratado determinan la fecha de su entrada en
vigor. Si el tratado no especifica la fecha, se supone que los signatarios desean la
entrada en vigor a partir del momento en que todos los Estados negociadores hayan
expresado su consentimiento en obligarse por el tratado.
Los tratados bilaterales pueden prever su entrada en vigor en una fecha determinada: o
bien el día de la última firma, o bien tras el canje de instrumentos de ratificación o de
notificaciones. En lo que se refiere a los tratados multilaterales, se establece que un
número concreto de Estados debe expresar su consentimiento para que el tratado pueda
entrar en vigor.
Algunos tratados prevén que además deben cumplirse otras condiciones y precisan, por
ejemplo, que los Estados que pertenezcan a cierta categoría deben encontrarse entre
aquellos que den su consentimiento. El tratado también puede prever que debe pasar
un tiempo desde que el número deseado de Estados dé su consentimiento o que deben
cumplirse ciertas condiciones. El tratado solo entra en vigor para los Estados que hayan
expresado el consentimiento exigido. Sin embargo, el tratado también puede disponer
su entrada en vigor provisional, cuando se hayan cumplido ciertas condiciones.
[Art. 24, Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969]
entrada en vigor: definitiva - provisional
entrada en vigor definitiva La entrada en vigor de un tratado es el momento en que el
tratado se convierte en jurídicamente vinculante para las partes en él. Las disposiciones
del tratado determinan el momento de su entrada en vigor.
Véase el artículo 24 de la Convención de Viena de 1969.
entrada en vigor provisional
La entrada en vigor provisional puede estar permitida por los términos de un tratado.
Véase el párrafo 1 del artículo 25 de la Convención de Viena de 1969.
LAS CARTAS DE INTENCIÓN Y ENTENDIMIENTO
En el ámbito internacional se ha dicho que el termino carta de intención significa en
sentido amplio cualquier documento precontractual mediante el cual una o
todas las partes interesadas buscan organizar la negociación y la celebración del
contrato y se señala que en la práctica implican acuerdo en la intención de negociar.
Para acordar este concepto comprende varias modalidades de manifestaciones escritas
que reflejan los entendimientos preliminares de una o más partes respecto
de una posible relación contractual, cuyo contenido puede ser desde simples
expresiones de intención hasta acuerdos bilaterales complejos y vinculantes sujetos a
determinadas condiciones.
Su propósito suele ser simplemente informativo por ejemplo la intención de la intención
de adelantar negociaciones o de recoger acuerdos parciales alcanzados durante este
proceso o puntos importantes concernientes al negocio en consideración con utilidad
probatoria pero también puede comprender la creación de obligaciones dentro del
periodo contractual.
En las cartas de intención no existe regla legal que limite el número de suscriptores de
una carta de intención, por lo cual puede ser firmada por una o varias partes, pero
NATURALEZA
Sin embargo, cuando la carta de intención es suscrita por alguna o por todas las partes
negociadoras el documento corresponde en su naturaleza a un acto bilateral o
plurilateral, con independencia de que haya sido redactado por una sola de las partes.
La carta de intención tampoco constituirá una opción si el remitente no se obliga para
con el destinatario a celebrar un determinado contrato dentro de un plazo o a su
vencimiento o al acaecimiento de una condición. También es posible distinguir la carta
de intención de la preferencia, cuando la primera no contiene el compromiso del
remitente de preferir al destinatario otra parte para la conclusión de un contrato posterior,
sobre determinadas cosas, por un precio fijo o por el que ofrezca un tercero en
determinadas condiciones o en las mismas que dicho tercero proponga.
EFECTO JURÍDICO
al respecto podemos decir que la preferencia puede originarse de un acto jurídico
unilateral de la parte que la otorga, o en un acuerdo de voluntades entre los tratantes,
contenido en un precontrato o en un contrato que se encuentra en ejecución. Así mismo,
la carta de intención se distingue de la promesa de contratar en cuya virtud las partes
se obligan a celebrar el contrato prometido al advenimiento de un plazo o
al cumplimiento de una condición lo que no ocurre en aquella La carta de intención se
diferencia del contrato definitivo, en tanto que por principio la primera no
conlleva el consentimiento de las partes respecto del objeto contractual ni en su caso,
las solemnidades de las partes respecto del objeto contractual ni en su caso
las solemnidades exigidas por la ley para la formación.
LA FINALIDAD
En virtud de que el principal atributo de la carta de intención y de entendimiento es el
manto de formalidad, seguridad y seriedad con que se cubre las incipientes
negociaciones su implementación muchas veces es útil no solo para cristalizar los
adelantos de las tratativas sino también para conducir a las partes hacia el
perfeccionamiento del acuerdo final a través de ciertas definiciones sobre aspectos de la
operación basta pensar que en ocasiones los instrumentos bajo tratamiento pueden ser
tan completo y complejos que hasta configuran un verdadero contrato definitivo. En
todos los casos resulta fundamental que se revise detalladamente el
documento denominado carta de intención o de entendimiento. De esta manera se puede
establecer si su contenido se limita a una simple manifestación de voluntades
o si configura un precontrato o un acuerdo final perfecto es así como se
desentrañará adecuadamente la responsabilidad y las consecuencias que emanan de su
incumplimiento
NULIDAD, DAÑOS Y PERJUICIOS, RESARCIMIENTO VOLUNTARIO O MEDIANTE
ARBITRAJE
Hablar de nulidad de un tratado supone la existencia de un vicio del consentimiento, que
puede acarrear la nulidad absoluta o la nulidad relativa de un tratado. Sin embargo, hay
que hacer una precisión y es que existe una nulidad que no supone un vicio del
consentimiento y es la referida al jus cogens.
De acuerdo a la convención de Viena de 1969 el tema de los vicios del consentimiento y
sus unidades, puede representarse de la siguiente forma:
VICIOS FORMALES
Defecto de competencia artículo 46 nulidad relativa
Restricción de poderes artículo 47 nulidad relativa
Art. 46. Disposiciones de derecho interno concernientes a la competencia para
celebrar tratados. 1. El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por
un tratado haya sido manifiesto en violación de una disposición de su derecho interno
concerniente a la competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho
Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y
afecte a una norma de importancia fundamental de su derecho interno.
2. Una violación es manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier Estado
que proceda en la materia conforme a la práctica usual y de buena fe.
Las causas de nulidad de los tratados internacionales, existen distintos supuestos,
expresados en la Convención de Viena, por los que un tratado internacional entre
distintos estados puede quedar sin efectos legales. La nulidad de un tratado se debe a
causas que pueden ser alegadas por la parte en un tratado cuyo consentimiento está
viciado por alguna de dichas causas y pueden subsanarse si, después de tener
conocimiento de la existencia de la causa, dicha parte ha convenido que el tratado es
válido o, por su comportamiento, tácitamente reconoce su validez.
47. Restricción específica de los poderes para manifestar el consentimiento de un
Estado. Si los poderes de un representante para manifestar el consentimiento de un
Estado en obligarse por un tratado determinado han sido objeto de una restricción
específica, la inobservancia de esa restricción por tal representante no podrá alegarse
como vicio del consentimiento manifestado por él, a menos que la restricción haya sido
notificadas con anterioridad a la manifestación de ese consentimiento, a los demás
Estados negociadores.
VICIOS SUSTANCIALES DEL CONSENTIMIENTO:
Error artículo 48 U relativa
Dolo artículo 49 en unidad relativa
Corrupción artículo 50 en unidad relativa
Coacción sobre el representante del Estado artículo 51 nulidad absoluta
Coacción sobre el Estado artículo 52 nulidad absoluta
48. Error. 1. Un Estado podrá alegar un error en un tratado como vicio de su
consentimiento en obligarse por el tratado si el error se refiere a un hecho o a una
situación cuya existencia diera por supuesta ese Estado en el momento de la celebración
del tratado y constituyera una base esencial de su consentimiento en obligarse por el
tratado.
2. El párrafo I no se aplicara si el Estado de que se trate contribuyó con su conducta al
error o si las circunstancias fueron tales que hubiera quedado advertido de la posibilidad
de error.
3. Un error que concierna sólo a la redacción del texto de un tratado no afectará a la
validez de éste: en tal caso se aplicará el artículo 79.
Art. 49. Dolo. Si un Estado ha sido inducido a celebrar un tratado por la conducta
fraudulenta de otro Estado negociador, podrá alegar el dolo como vicio de su
consentimiento en obligarse por el tratado.
Art. 50. Corrupción del representante de un Estado. Si la manifestación del
consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado ha sido obtenida mediante la
corrupción de su representante, efectuada directa o indirectamente por otro Estado
negociador, aquel Estado podrá alegar esa corrupción como vicio de su consentimiento
en obligarse por el tratado.
Art. 51. Coacción sobre el representante de un Estado. La manifestación del
consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado que haya sido obtenida por
coacción sobre su representante mediante actos o amenazas dirigidos contra él carecerá
de todo efecto jurídico
Art. 52. Coaccion sobre un Estado por la amenaza o el uso de la fuerza. Es nulo todo
tratado cuya celebración se haya obtenido por la amenaza o el uso de la fuerza en
violación de los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las
Naciones Unidas.
CONDICIONES ACUMULATIVAS.
Casi todos los casos conocidos son errores geográficos o cartográficos.
Nulidad relativa: el Estado perjudicado puede alegarlo y debe probarlo. Hacia el error fue
mutuo, las partes lo modifican.
Dolo: conducta fraudulenta de un Estado que induce al otro a obligarse por el tratado.
No hay casos, es muy difícil de probar
Ejemplo: declaración de falsas, omisión de elementos esenciales, exposición falsa de
hechos esenciales para el consentimiento.
Nulidad relativa: no basta con alegar la para desligarse del tratado. Hay que probarla.
Corrupción del representante de un estado: de las conclusiones de la sede se desprende
que se trata de actos concebidos con el propósito de ejercer una influencia fundamental
en el representante para concertar el tratado. Se asemeja al dolo. Conducta fraudulenta.
No podrá pedir, Tratado sí, después de haber tenido conocimiento de los hechos, ha
convenido expresamente en que el tratado es válido, permanece en vigor o continúa en
aplicación según según el caso o si se ha comportado de tal manera que debe
considerarse que ha dado su aquiescencia a la validez del tratado o a su continuación
en vigor o en aplicación según según el Caso.
Esto es de aplicación para los casos de nulidad relativa comprendidos en los artículos
46 a 50 y 60 y 62
La responsabilidad internacional
Si responsabilidad es, pues, reparación, esta última no es si no reparación de un daño.
REPARACIÓN Y DAÑO SON EL ANVERSO Y EL REVERSO DE LA MISMA MONEDA
La culpa: dos aspectos sumados hacen la responsabilidad
. Elemento subjetivo: que es la conducta internacional de los estados ( órgano del Estado
por ejemplo) atribuible al Estado ( hecho del Estado)
. El aspecto objetivo (violación): que es el contraste de ese hecho del Estado con la
conducta exigida por una obligación internacional-
Atribución de conducta al Estado: otro rasgo distintivo se encuentra en el campo de la
atribución( imputación). Hemos visto que la responsabilidad por hecho ilícito se atribuye
al Estado la conducta de ciertas personas actuando en determinadas condiciones. Sus
comportamientos se consideran un hecho del Estado.
La reparación: en cuanto a la reparación, ha sabido es que el principio dominante es la
responsabilidad por ilicitud es el de la integran restitutio,, borrar las consecuencias del
hecho ilícito y restablecer la situación que hubiera existido si el hecho no hubiera tenido
lugar.
ARBITRAJE
El arbitraje internacional tiene por objeto resolver los litigios entre los estados, mediante
jueces por ellos elegidos y sobre la base del respeto del derecho.
Para que las partes puedan someter su controversia ante un arbitraje internacional y
necesario que exista la voluntad de las mismas, manifiesta y concretizada en el
compromiso entendido como el acuerdo en el que se decide recurrir al arbitraje y que
pueda y que representa la la voluntad común de las partes, constituye un trato por lo que
está sujeto a la normativa jurídica internacional interna que regula esta materia.
En el compromiso etapa compromiso Oria las partes se ponen de acuerdo sobre lo que
va a ser el desarrollo del arbitraje señalan las competencias de los árbitros, delimitan el
conflicto a resolver, lo que debe abarcar la decisión, en fin se delimita el arbitraje, de ahí
que el consentimiento es esencial, el cual debe estar exento de vicios, dolo, error,
violencia como corrupción, etc., puesto que si el compromiso se anula se hará nulo todo
el procedimiento arbitral.
Existe una peculiar diferencia entre arbitraje y el arreglo judicial qué es lo que lo separa
de la vía jurisdiccional prioridad propiamente dicha, y es que los árbitros que forman el
tribunal son libremente escogidos y asignados por las partes posteriormente al conflicto
ellos son ellos son ocasionales puesto que conocen y de cómo crees que conoce y
democracia imperantes en los sistemas de gobierno de Caso todos los estados, lo que
permite la intervención de otros estados a través de sus órganos de representación para
resolver muchas situaciones que en otros tiempos se convertían en verdaderas causas
de guerras.
CONCLUSION
Los tratados internacionales son un instrumento de negociación entre
países para definir el tratamiento fiscal aplicable a contribuyentes que puedan tener
presencia en varios países y así limitar de diversas maneras la potestad de gravar
determinadas categorías de ingresos a alguno de los Estados contratantes, es
importante conocer los efectos que estos pueden producir entre los Estados y las
consecuencias de las mismas al no llevarlas a cabo tal y como se definen, ya que se cae
en incumplimiento y esto genera algunas consecuencias, a si mismo si esto puede ser
remediado se logra hacer mediante los deferentes formas de remediarlo
BIBLIOGRAFÍA
[Link] SECCIÓN SEGUNDA, Convención de Viena, Nulidad de los
tratados
[Link]/gt/document/universidad-de-san-carlos-de-guatemala/derecho-
internacional-publico/naturaleza-de-las-cartas-de-intencion-y-entendimiento/9549628
[Link]
[Link]
