V Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología
XX Jornadas de Investigación Noveno Encuentro de Investigadores en
Psicología del MERCOSUR. Facultad de Psicología - Universidad de Buenos
Aires, Buenos Aires, 2013.
De las grupológicas hacia lo
grupal: elucidaciones sobre el
ecro en la publicación lo
grupal (1983-1993) en la
Argentina.
Cardaci, Gabriela.
Cita:
Cardaci, Gabriela (2013). De las grupológicas hacia lo grupal:
elucidaciones sobre el ecro en la publicación lo grupal (1983-1993) en
la Argentina. V Congreso Internacional de Investigación y Práctica
Profesional en Psicología XX Jornadas de Investigación Noveno
Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR. Facultad de
Psicología - Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.
Dirección estable: https://www.aacademica.org/000-054/118
ARK: https://n2t.net/ark:/13683/edbf/mys
Acta Académica es un proyecto académico sin fines de lucro enmarcado en la iniciativa de acceso
abierto. Acta Académica fue creado para facilitar a investigadores de todo el mundo el compartir su
producción académica. Para crear un perfil gratuitamente o acceder a otros trabajos visite:
https://www.aacademica.org.
DE LAS GRUPOLÓGICAS HACIA LO GRUPAL:
ELUCIDACIONES SOBRE EL ECRO EN LA PUBLICACIÓN
LO GRUPAL (1983-1993) EN LA ARGENTINA
Cardaci, Gabriela
Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires
Resumen Introducción: La noción de lo grupal
El artículo es parte de un trabajo más amplio en el marco de la Esta presentación es parte de la elaboración de la tesis doctoral
elaboración de la tesis doctoral (UBA-Facultad de Psicología) cuyo (UBA-Facultad de Psicología) cuyo tema es el análisis histórico-crí-
tema es el análisis histórico-crítico de la publicación Lo Grupal tico de la publicación Lo Grupal en la Argentina (1983-1993).[1] Se
en la Argentina (1983-1993). Se presenta en esta oportunidad un presenta en esta oportunidad parte de un trabajo más amplio de-
recorrido que apunta, en primer lugar, a situar algunos aspectos dicado a la indagación y análisis -a través de distintos desarrollos
fundamentales que nos interesa recuperar en la iniciativa de esta presentes en la publicación- de la distinción señalada por De Brasi
publicación y en particular la relevancia de la noción de lo gru- (2007) entre los enfoques grupológicos entendidos como aquellas
pal como intervención crítico-conceptual en la problemática de la concepciones que consideran al grupo como objeto de estudio o de
subjetividad y la grupalidad en la Argentina. En segundo lugar, se intervención y la propuesta de una clínica de lo grupal. Se trata de
trabajan algunos aspectos de las elucidaciones sobre el ECRO de los aportes de De Brasi (1987) al problema del sentido en relación
Juan Carlos De Brasi (1987) vinculados al problema del sentido en con la noción de lo grupal en su lectura del ECRO [2].
relación con la noción de lo grupal. Esta referencia, entre otras, La noción de lo grupal -y su distinción respecto del estudio de los
posibilita una aproximación a la distinción señalada por Juan Carlos grupos- propuesta por este movimiento de autores, implicó la aper-
De Brasi (2007) entre los enfoques grupológicos -entendidos como tura de una dimensión crítica orientada a problematizar los modos
aquellas concepciones que consideran al grupo como objeto de es- de lectura de los fenómenos grupales. La referencia a lo grupal
tudio o de intervención- y la propuesta de una clínica de lo grupal. contribuyó a la puesta en cuestión de los esquemas y modelos que
-explícita o implícitamente- habían sostenido, y aún sostenían en
Palabras clave muchos casos, la lectura de los fenómenos colectivos en concep-
Grupológicas, Lo grupal, ECRO, Lo operativo ciones unificantes y totalizantes basadas en una “representación de
grupo”, “esencia de lo grupal” o “sentido de grupo” (Percia 1989, p.
Abstract 87) en sus distintas versiones y significó la apuesta por otros mo-
FROM THE «GRUPOLÓGICAS» TO «LO GRUPAL»: THE ELUCIDATIONS dos posibles de pensar la subjetividad vinculada a los fenómenos
OF THE ECRO IN THE PUCLICATION LO GRUPAL (1983-1993) IN colectivos. De Brasi (2007) dijo en una entrevista que la afirmación
ARGENTINA “lo grupal no son los grupos” era un modo de crítica a cualquier
This article is part of a broader investigation for our doctoral the- versión sustancialista del sujeto o la subjetividad y que la expresión
sis (UBA-Facultad de Psicología), which subject is the critical and lo grupal implicaba la referencia a la producción de subjetividad en
historical analysis of the edition of the publication Lo grupal in Ar- una trama social-histórica determinada. En el prólogo a Lo Grupal
gentina published during a period of ten years from 1983 to 1993. 5 (1987) se lee:
We will present here an outline that will go, firstly, through some Lo grupal necesita fundar su propia crítica (…) La escritura sobre
fundamental aspects of the purpose of this publication and we will lo grupal no interesa si reincide en un mito cierto e idéntico a sí
state the relevance of the «lo grupal» idea in relation to the subjec- mismo, pero importa si rescata las prácticas grupales a partir de la
tivity and groups problems. Secondly, we will examine a reference interrogación de sus actos. Al fin de cuentas nada está más lejos de
connected to some sense problems in relation to the idea of «lo lo grupal que los dogmas de grupos y nada más cerca de nuestro
grupal»: the elucidations of the ECRO (Pichon Rivière) in De Brasi proyecto que las rupturas de dogmas que las acciones colectivas
(1987) to examine how that reference contribute to determine the pueden provocar (Percia y Herrera 1987, p. 9)
relevance to the difference between the “enfoques grupológicos” No se trataba de ofrecer un nuevo marco teórico o esquema con-
and the purpose of the thought of lo grupal (De Brasi 2007). ceptual determinado que reemplazara a los existentes ni una nueva
“técnica”. (De Brasi 2001, p.9). La referencia a lo grupal se trató de
Key words un desplazamiento que introducía la dimensión histórico-social en
Grupológicas, The group, ECRO, Operational los procesos de producción de subjetividad, lo que incluía pensar
también los conceptos y referencias teóricas como producciones
históricas. Percia (1989) escribe que no se trataba ni del “rechazo
de los grupos” ni del “festejo irreflexivo de lo grupal”. Se trataba
de indagar desde una posición crítica los dispositivos empleados
en las prácticas colectivas: “grupo-formación, grupo de psicodra-
ma psicoanalítico, grupo operativo, grupo terapéutico, grupo de re-
flexión, grupo de análisis institucional o taller comunitario”.
33
Pero dar cuenta de un saber no es atenerse a las fórmulas preesta- cología social marcadamente alternativa” (pp.113-114). Al mismo
blecidas que disciplinan un pensamiento. Por el contrario, es ima- tiempo encuentra en el “discurso vanguardista” de Pichon un apuro
ginar fundamentos para acciones grupales que participen de opcio- que lo lleva a incluir una serie de referencias contradictorias entre
nes que, en salud, se necesitan inventar. Lo grupal, así entendido, sí y en cierto modo disonantes con su proyecto: “modelo formal,
comienza por ser declaradamente utópico: elige situarse más allá metodología dialéctica, lo operativo como verificación y funciona-
del horizonte de posibilidades al que remiten los grupos conocidos miento que produce cambios, objeto de conocimiento y hombre en
hasta el momento (Percia 1989, p. 39). situación” (p.111). Apuro en el texto de Pichon al que De Brasi no
Ese desplazamiento era, en primer lugar, la marca de una crítica deja sin embargo de considerar como una obra-borrador lleno de
-indicada por el neutro lo- hacia las concepciones que habían pen- sugerencias (p.111).
sado al grupo como objeto de intervención psicológica y era tam-
bién la afirmación de una doble imposibilidad: imposibilidad tanto El ECRO como instrumento o modelo.
de definir lo que un grupo es como de sostener -en cualquiera de Para De Brasi (1987) hay en el esquema conceptual una idea to-
sus versiones- algún ser de grupo. talizadora. Señala, sin embargo una contradicción conceptual que
No podemos ignorar que los hombres nacen divididos, fragmenta- envuelve al ECRO, presentado por Pichon como “conjunto de cono-
dos, que su unidad en el yo, el grupo o la sociedad son, como los cimientos que proporcionan líneas de trabajo e investigación” a la
términos de referencia, un logro mítico, una ilusión -necesaria- to- vez que como “teoría consistente”, dotada de una “completitud teó-
talizadora. Al contrario sostenemos que esa imposibilidad de clau- rica” que lo transforma en una “construcción lógico-instrumental”,
sura, es la única garantía de existencia y persistencia del hombre en un “modelo” (p.104). La concepción del esquema conceptual
mismo (De Brasi 1990, pp. 19-20). como modelo implica para De Brasi una “disociación instrumental”,
es decir, una separación entre hechos-vivencias y construcciones
elucidaciones conceptuales o intelectuales (p.104). El esquema conceptual es un
Elucidar es para De Brasi un modo singular de tarea deconstructiva. “conjunto articulado de conceptos universales que permiten una
Implica recuperar. Pero un modo de “recuperar” que requiere cier- aproximación adecuada a los objetos particulares” o un “instru-
tas precisiones. A propósito de lo que nombra como una arqueolo- mento que por analogía nos permite la comprensión de ciertas rea-
gía del pensamiento de lo grupal en Argentina escribe: lidades. El modelo es el instrumento de aprehensión de la realidad”.
Recuperar no es retomar conceptos, acciones, teorizaciones o ex- (Pichon Rivière 1977, citado en De Brasi, p.104)
periencias que han transcurrido en tiempos diferentes y, quizás,
respondían a sus demandas. Por el contrario recuperar lo que se ha “ocaso grupuscular”: lo referencial no es el referente
hecho, deshecho, constituido, balbuceado o coherentemente for- Pichon Rivière afirma que hay en cada uno de nosotros un esquema
mulado sobre la problemática grupal, será poner en perspectiva a la referencial (conjunto de experiencias, conocimientos y afectos con
misma. Hacer coactual lo significativo del pasado para que un futu- los que un individuo piensa y actúa) que adquiere unidad por medio
ro distinto -en todas direcciones- sea posible. Pero no se recupera del trabajo grupal, promoviendo simultáneamente en ese grupo o
cualquier cosa ni una totalidad acabada, sino los lapsus, olvidos, comunidad un esquema referencial y operativo sustentado en el
las grietas y logros que habitan en las propuestas más firmes, en común denominador de los esquemas previos (Pichon Rivière 1980
las provocaciones más inquietantes para su época; así como lo que [1969], p.151).[4]
pendula entre lo pensado y lo impensado y apartado por inespecífi- De Brasi (1987) anota: “Cuando un grupo es alucinado como “uni-
co de las concepciones grupales” (De Brasi 2001, p.7).[3] dad”, “totalidad”, centrado “en sí”, en ese instante se autodespoja
En un texto que dedica a pensar la tarea crítica, De Brasi (1988) de toda referencia” (p.115). Piensa la referencia como pasaje, pista,
recuerda las palabras de Borges: “Menard -recuerdo- declaraba seña, huella, indicio y como tal, ella escapa a toda forma de presen-
que censurar y alabar son operaciones sentimentales que nada cia propia del referente. Escribe:
tienen que ver con la crítica” (p.99). Su lectura apunta a recuperar, una lógica de lo referencial tiende a poner de relieve intersticios,
en lo que llama “la metáfora pichoneana” del ECRO, un gesto, una grietas, elipsis, fallidos, olvidos, silencios, etc., no para restituir la
intención, una búsqueda, a la vez que dejar situadas algunas pis- unidad inexistente de un pensamiento, relato o texto, sino para dar-
tas provisorias para una crítica de las herencias problemáticas que le forma a un sentido que el absurdo y la inconsistencia muestran
el lenguaje del ECRO transporta. Cabe recordar en este sentido el en su estado “puro” (p.115).
modo en que Derrida se refirió a la crítica del lenguaje de las cien- Así, piensa el sentido en el grupo -no hay sentido del grupo- como
cias humanas. Ella consistiría en movimiento que posibilita un “más allá de sí mismo”. Lo grupal
conservar, denunciando aquí y allá sus límites, todos esos viejos queda referido a nada preciso que no sea su “propio movimiento de
conceptos como instrumentos que pueden servir todavía. No se les descentramiento” (p.115).
presta ya ningún valor de verdad, ni ninguna significación riguro-
sa, se estaría dispuesto a abandonarlos ocasionalmente si parecen problemas de la verdad como operatividad
más cómodos otros instrumentos. Mientras tanto, se explota su efi- De Brasi (1987) problematiza la concepción de verdad y la noción
cacia relativa y se los utiliza para destruir la antigua máquina a la de significado que, a través de las nociones de operativo, operacio-
que aquéllos pertenecen y de la que ellos mismos son piezas. Es así nal u operatividad -provenientes de una tradición empírica- hereda
como se critica el lenguaje de las ciencias humanas. (Derrida 1989 y asume el ECRO (p.109) [5]: “la operatividad representa lo que en
[1967], pp. 390-391). otros esquemas el criterio tradicional de verdad (adecuación de lo
pensado o anunciado con el objeto” [6]. (Pichon Rivière 1977 citado
perspectivas del ECRO en De Brasi 1987 p. 107). Indica que el término “operación” es
De Brasi (1987) recupera en Lo Grupal el aliento inicial de las for- también verificación; el criterio de verdad como adecuación de las
mulaciones pichoneanas a propósito del ECRO, por lo que ellas im- hipótesis a la realidad, del pensamiento a los hechos -objetos- im-
plicaron en el sentido de un “recomienzo problemático de una psi- plica concebir que un pensamiento es válido en función de lo que
34
posibilita o no verificar: “Cuando se correlaciona un concepto con NOTAS
sus operaciones, estamos diciendo en otros términos cómo se ve- [1]La publicación Lo Grupal constituye una referencia fundamental del
rifican los mismos en un determinado plano experimental” (p.110). movimiento grupalista en la Argentina, de la clínica institucional y de las
De Brasi quiere destacar la condición ahistórica de este término. intervenciones micropolíticas. En un sentido más amplio puede conside-
La teoría operacional, que define conceptos, prescinde del proble- rarse también una referencia ineludible de la producción crítica y cultural
ma de considerar los conceptos y los métodos como producciones de nuestro pasado recienteLo Grupal se inauguró en 1983 y alcanzó diez
históricas. Si la significación de un concepto se reduce a su des- volúmenes hasta el año 1993. La dirección de la publicación estuvo a cargo
de Eduardo Pavlovsky y Juan Carlos De Brasi en los primeros cuatro nú-
cripción operativa, la historia de los conceptos, las condiciones de
meros. A partir del quinto volumen, compartieron la dirección Pavlovsky, De
su producción y enunciación, los ámbitos científicos-disciplinares Brasi, Hernán Kesselman y Gregorio Baremblitt. Entre los autores que par-
en que tuvieron lugar no tienen ninguna relevancia (pp.109-110). ticiparon en sus diversos artículos se encuentran también Armando Bauleo,
Sirve citar lo que Pichon Rivière (1980 [1969]) afirmaba a propósito Ana María Fernández, Osvaldo Saidón, René Lourau, Luis Frydlewsky, Marie
del ECRO: “Es instrumental y operacional, porque el esquema con- Langer, Angel Fiasché y Marcelo Percia, entre otros.
ceptual, referencial y operativo, ECRO, así constituido, es aplicable [2]Se trata del Esquema Conceptual Referencial y Operativo propuesto por
en cualquier sector de tarea e investigación” (p.151). Enrique Pichon Rivière. De Brasi explora el ECRO tomando como referen-
La noción de operativo se encuentra de este modo en el centro de cia dos textos elaborados a partir de clases dicatadas por Pichon Rivière
la crítica de De Brasi al lenguaje del ECRO en tanto se trata de la (1985) “Esquema Conceptual Referencial y Operativo (ECRO)”, exposición
adopción de un criterio de cientificidad que legitima la empiria en realizada en la A. P. A., durante el período 1956/57. y “Concepto del ECRO”,
el discurso sobre lo grupal: la verdad como concordancia y como clase dada en la Escuela de Psicología Social. Fue publicada en la revista
adecuación introduce obstáculos insuperables para una psicología Temas de psicología social, N° 1, 1977. En esta presentación se consideran
social que desee pensar la producción de subjetividad en un ámbito también otros trabajos en los que Pichon Rivière desarrolló sus conceptua-
lizaciones sobre el ECRO. En especial Pichon Rivière (1971) Del psicoanáli-
social-histórico. Escribe que operativo es el “nombre de aquello que
sis a la psicología social. Nueva Visión, Buenos Aires, 1980.
sucumbe en el criterio de verdad dominante, extraño a las finalida-
des críticas y movilizadoras (…) de la psicología social alternativa [3]El destacado es del original.
que se busca fundar” (p. 115-116). [4]El destacado es mío.
En un texto de Lo Grupal 1 dedicado al problema de la ideología en el [5]La misma proviene de la teoría operacionalista de Bridgman, desarrolla-
aprendizaje grupal, De Brasi (1983) plantea, a propósito de la pers- da en Lógica de la física moderna (1927) Según esta teoría, la posibilidad
pectiva de grupo en operatividad [7], la pregunta: ¿“Qué es interpretar de definir conceptos está en función de la posibilidad de determinación de
para esta postura”? y “Qué es interpretar para la ciencia o la discipli- las operaciones que permitirían medirlos.
na en la que operamos? (p.30). Sostiene que desde la noción de ope- [6]En otro lugar sin embargo se lee que “Toda interpretación (…) tiene el
ratividad, interpretar es captar un significado simultáneamente oculto carácter de una hipótesis elaborada acerca de la fantasía grupal. No apunta
y presente en los enunciados y en las conductas (p.30). a la exactitud, o mejor dicho no se evalúa con un criterio tradicional de ver-
En este método literal (donde se resuelve todo el análisis de la dad, sino en términos de operatividad, en la medida que permite o favorece
transferencia) los códigos interpretativos siempre están en presen- la ruptura del estereotipo (Pichon Rivière 1980 [1969], p.153).
cia. Al coordinador le basta con ejercer eficientemente el papel de [7]Las ideas de grupo en actividad y grupo en operatividad están pensadas a
un traductor, que impone a uno y otro lado del lenguaje el mismo partir de los aportes de Bion-Ezriel, Pichon Rivière y diversas teorías, tanto
rasero. Lo que se dice o se hace “significa…”. Así, de manera in- el psicoanálisis de las relaciones objetales (M. Klein) como el interaccio-
mediata se captura el sentido. (p.30). [8] nismo (G. Mead) (De Brasi 1983, p.27) Pichon Rivière (1980 [1969]) afirma:
“Hemos adoptado como instrumento primordial de tarea e indagación el
De Brasi piensa la verdad como potencia del fragmento que abre
grupo operativo, fundamentándonos en el hecho de que las ciencias socia-
una transformación y como resto que se prende a un deseo antes
les han centrado su interés en los últimos años en los grupos restringidos
que como unidad [9], como desfasaje y asincronía que se abre en o cara a cara, que, en su carácter de unidad básica de interacción y sostén
un decir, antes que como concordancia, como curso de una inade- de la estructura social, se convierten también en unidad básica de trabajo
cuación entre lenguaje y existencia y no como adecuación entre e investigación” (p.152)
pensamiento y hechos. [8]El destacado es del original.
La verdad se cualifica sólo desde el proceso de transformación
que inaugura, es decir, como práctica develadora, como experien- [9]Unidad que se dice, por ejemplo, en expresiones como “fantasía grupal”
o “ilusión grupal”.
cia propiciadora (que nunca está dada, sino debe construirse) de
nuevas realidades, donde cualquier sentido unificador es un mito
que desmaya ante la potencia creadora del fragmento” (De Brasi BIBLIOGRAFIA
1987, p. 116). De Brasi, J.C. (1983) Algunas consideraciones sobre la formación de ideo-
logías en el aprendizaje grupal. Lo Grupal, 1, 21-40
De Brasi, J.C. (1987) Elucidaciones sobre el ECRO, un análisis desde la
clínica ampliada. Lo Grupal, 4, 97-117.
De Brasi, J.C. (1988) Crítica y transformación de los fetiches. Lo Grupal,
6, 99- 123.
De Brasi, J.C. (1990) Subjetividad, Grupalidad, Identificaciones. Buenos Ai-
res: Editorial Búsqueda Grupo Cero.
De Brasi, J.C. (2001) Notas mínimas para una arqueología grupal. La recu-
peración de la grupalidad. Campo Grupal 28, p. 7-9 y 29, p.8-9.
De Brasi, J.C. (2007) La problemática de la subjetividad. Un ensayo, una
conversación. Barcelona: EPBCN Ediciones.
35
Derrida, J. (1967) La estructura, el signo y el juego en el discurso de las cien-
cias humanas, en La escritura y la diferencia, 1989. Barcelona: Anthropos.
Percia, M. y Herrera, L. (1987) Prólogo (Logos en pro de lo grupal) Lo Grupal,
5, 9-16.
Percia, M. y Herrera, L. (1987) Prólogo (Logos en pro de lo grupal) Lo Grupal,
5, 9-16.
Percia, M. (1989) Introducción al pensamiento grupalista en la Argentina y
algunos de sus problemas actuales, Lo Grupal, 7, 65-95.
Pichon Rivière (1985) Esquema Conceptual Referencial y Operativo (ECRO)
En Pichon Rivière (1985) Teoría del vínculo, Selección y revisión de Fernan-
do Taragano. Buenos Aires: Nueva Visión.
Pichon Rivière (1977) Concepto del ECRO. Temas de psicología social, N°
1, 1977.
Pichon Rivière (1980 [1969]) El proceso grupal Del psicoanálisis a la psico-
logía social. Buenos Aires: Nueva Visión.
36
