INSTITUTO TECNICO NACIONAL DE COMERCIO
“FEDERICO ÁLVAREZ PLATA”
NOCTURNO
ASIGNATURA: ANALISIS DE LA COMPETENCIA
Y TECNICAS DE NEGOCIACION
CÓDIGO: ACN - 308
CURSO: TERCERO “A”
INVESTIGACIÓN GUIADA:
NOMBRE: ARTEAGA ESCOBAR ROSEMARY
CEDULA DE IDENTIDAD: 8019256 CBBA
FECHA DE PRESENTACIÓN: 13/04/2023
DOCENTE: LIC. ROSARIO HERRERA DALENCE
COCHABAMBA-BOLIVIA 2023
INTRODUCCION
El Dilema del Prisionero se aplica en aquellas situaciones en donde se requiere
encontrar el máximo beneficio sabiendo con anticipación las distintas alternativas por
las que se puede optar, lo que se conoce como información completa para ambos
jugadores y que busca resolver los conflictos que generan los intereses de los
involucrados. Este juego puede ser utilizado en cualquier situación que busque
resolver intereses particulares producto de una actividad específica y que describe las
alternativas y consecuencias respectivas. Cuando haya necesidad de resolver una
situación en la que se desconozca la respuesta por parte de los involucrados y se
tenga que tomar una decisión que tenga influencia sobre estos. ¿Por qué? Porque el
Dilema del Prisionero permite establecer la estructura óptima del proceso y adecua la
dinámica empresarial en las diferentes áreas.
DESARROLLO
TEORIA DE JUEGOS DEL DILEMA DEL PRISIONERO
El llamado "Dilema del prisionero" que suele atribuirse a A.W. Tucker (profesor de
Nash) es uno de los ejemplos más conocidos dentro de la categoría de juegos del tipo
"Equilibrio de Nash" (John Nash: economista que desarrolló esta teoría, y cuya vida
fue por cierto llevada al cine en la película "Una Mente Maravillosa" siendo
interpretado por Russel Crowe). Como en el campo económico la mayoría de las
decisiones que se toman corresponden a lo que se denominan juegos de suma no
nula entre n individuos dado que lo que ganan unos no es igual a lo que pierden otros,
el llamado Dilema del Prisionero intenta poner de relieve cómo las decisiones que se
toman en estos casos basándose en el interés personal, pueden conducir a un
resultado y consecuencias que es uno de los peores que podemos conseguir, tanto
para el individuo como para el grupo. En definitiva, se pone aquí de manifiesto que el
hecho de man-tener una postura o un talante determinado supone un esfuerzo y un
coste (en nuestro ejemplo, el tiempo que esa persona va a pasar en la cárcel). De ahí
que en la vida diaria, k que cuesta mantener una amistad viene dado por el esfuerzo
que ha de hacerse cada día para comportarse bien con el amigo. 7 Supongamos que
dos individuos A y B son detenidos por la Policía y acusados de un crimen como
sospechosos. El hecho de si lo cometieron o no, es irrelevante en nuestro ejemplo. Se
les con-duce a habitaciones separadas y se les comunica lo siguiente: Si confiesa y su
compañero no lo hace, puede ser testigo de la acusación y sólo le retendremos hasta
el juicio, por ejemplo hasta dentro de dos semanas. Si su compañero confiesa y usted
no, le encerramos durante treinta años. Si los dos confiesan, ambos cumplirán
veinticinco años de condena. Si ninguno confiesa, les retendremos a los dos durante
un mes y luego les pondremos en libertad. El dilema del prisionero, tal como lo hemos
descrito, es un juego de suma no nula, bipersonal, biestratégico y simétrico. Fue
formalizado y analizado por primera vez por A. W. Tucker en 1950. Es posiblemente el
juego más conocido y estudiado en la Teoría de Juegos. En base a él se han
elaborado multitud de variaciones, muchas de ellas basadas en la repetición del juego
y en el diseño de estrategias reactivas. El dilema del prisionero es un juego de enorme
importancia. Proporciona una explicación para las dificultades para establecer la
cooperación entre agentes económicos. Tiene aplicaciones en pesquería ya que,
donde la falta de respeto a los compromisos de restringir la pesca puede llevar a
sobreexplotación del recurso, de igual forma en el área de administración. El dilema
del prisionero muestra las dificultades para establecer la colaboración en cualquier
situación en la que hacer trampa beneficia a las partes. La matriz de resultados es la
que se expone a continuación: la cifra superior de cada casilla representa las
consecuencias para A y la inferior para B.
Una vez que han sido informados se les permite reunirse en una habitación para que
discutan el tema. Es de suponer que ambos se pondrán de acuerdo en no confesar. Si
a continuación se les coloca en habitaciones separadas para proseguir los
interrogatorios, ambos confiesan rápidamente declarando que el culpable es la parte
contraria, por lo que son condenados cada uno a veinticinco años.
¿Cómo es esto posible? Consideremos la situación desde el punto de vista de A:
lógicamente, él desconfía de B por lo que hará bien confesando pues, en este caso, la
pena es de veinticinco años y, si no lo hace es de treinta. Por tanto, si B confiesa, lo
mejor para A es confesar también. Supongamos que B no confiesa. En este caso, a A
también le conviene confesar pues le condenan a dos semanas frente a un mes de
cárcel. Por tanto, con independencia de que A se fíe o no de B, lo mejor para él es
confesar, es decir: la alternativa -confesar domina sobre la alternativa -no confesar.
Como la matriz es simétrica, al sujeto B le ocurre también lo mismo y, si cada uno
persigue su propio interés adoptando la alternativa dominante, ambos sufren unas
consecuencias desastrosas. El resultado del proceso de decisión libre conduce a un
estado inferior en el sentido de Pareto o resultado alejado del óptimo económico, pues
la situación mejor para ambos es que ninguno de ellos confiese. Se podría pensar que
el Dilema del Prisionero es una situación teórica que tiene poco que ver con la
realidad. Sin embargo, la mayoría de las situaciones de duopolio y oligopolio en el
mundo real, constituyen una variante o aplicación práctica del Dilema del Prisionero.
En efecto: una situación tal como la descrita sólo puede conducir a que ambos sujetos
no declaren si existe una mafia y, al salir en libertad, son ejecutados cualquiera de
ellos caso de confesar. Sin embargo, hay situaciones en las que esto es imposible
como -La Guerra de las Galaxias- o el control y reducción de los arsenales atómicos
con fines bélicos ya que aquí, cualquiera de las partes implicadas verá sumamente
interesante violar los acuerdos de limitación de armamento a los que se haya llegado,
pues puede sacar ventaja si la otra parte lo respeta. Por tanto, el único camino que
puede asegurar el cumplimiento de lo pactado radica en el talante de las personas y
su compromiso leal de cumplir lo pactado: tal comportamiento es consecuencia de los
valores humanos que se practican (valores éticos en este caso) que inducen
realmente a adoptar un comportamiento que es ventajoso para ambas partes. Dentro
del dilema del prisionero se puede aplicar la estrategia máxima-minima la cual
conduce en este juego a un resultado subóptimo. Al no conocer la decisión del otro
preso, la estrategia más segura es traicionar. Si ambos traicionan, el resultado para
ambos es peor que si ambos hubieran elegido la lealtad. Este resultado es un punto de
equilibrio de Nash y está señalado en la matriz mediante un asterisco
En resumen:
REALIZAR 3 EJEMPLOS DE PROBLEMAS RESUELTOS
EJEMPLO 1. Venta de detergente liquido
Un gerente de producción a cargo de la comercialización de un detergente líquido para
lavar platos tiene en el mercado un solo competidor importante. Debe decidir si
emprenderá o no una campaña publicitaria que les dé a los consumidores información
negativa sobre el producto del competidor. Las campañas destacarán las
consecuencias destructivas que tiene cada detergente sobre el motor del lavaplatos,
las manchas que deja en la vajilla, etc. Lamentablemente la otra empresa al mismo
tiempo está pensando en publicitar los aspectos negativos del detergente que fabrica
usted. Las ventas futuras de su producto dependen no solo de la decisión que usted
tome, sino también de la que toma la otra empresa. Posible Combinación de
Decisiones:
Si ninguna de las dos empresas publica anuncios negativos: cada una ganará un
millón de dólares.
Si una empresa lanza los anuncios de desprestigio pero la otra no: La primera ganará
dos millones de dólares y la competidora perderá la misma cantidad (como resultado
del cambio en la PDM en el mercado).
Si cada una de las dos empresas publicita información negativa sobre la otra: Las
ventas totales de detergentes para lavar platos caerán y ambas empresas perderán un
millón de dólares”.
A continuación coloca en la siguiente tabla las posibles opciones como resultado de
las decisiones de cada una de las empresas, es decir, cuánto gana o en su caso
pierde cada empresa.
Como resultado de la tabla se puede observar que si ninguna de las dos empresas
decide publicar información negativa de cada una de ellas las dos se verán
beneficiadas con ganancias de dos millones.
EJEMPLO 2. Dos sospechosos de un crimen.
Para nuestro ejemplo les vamos a llamar Luis y Mario. La policía les arresta y, en la
comisaría, les sitúa en dos habitaciones separadas. Dado que no hay pruebas
suficientes para condenarlos la policía les ofrece el mismo trato a los dos. Pueden
elegir entre dos opciones, delatar a su compañero o decir que son inocentes. Veamos
qué le pasa a cada prisionero según la opción que coja:
Si Mario dice que son inocentes:
– Pero Luis le delata a él, Mario tendrá que pasar 7 años en la cárcel y Luis saldrá
libre.
Y Luis también dice que ambos son inocentes, les condenan a los dos por un delito
menor y los dos tendrán que pasar un año en la cárcel.
Si Mario acusa a Luis:
– Y Luis a su vez delata a Mario, ambos tendrán que pasar 3 años entre rejas.
– Pero Luis dice que son inocentes, Mario saldrá libre pero Luis tendrá que pasar 7
años en prisión.
Si observamos este dilema desde un punto de vista cooperativo, lo que beneficia a los
dos en conjunto sería comportarse como buenos amigos y decir que son inocentes,
así los dos tendrán que pasar solo un año en prisión.
Sin embargo, si analizamos esta situación individualmente la situación cambia, porque
los dos están separados y no pueden saber lo que el otro ha respondido. La mejor
solución individual sería culpar al otro. Para verlo mejor vamos a ponernos de nuevo
en la piel de Mario.
Si Luis le ha culpado y Mario dice que son inocentes pasará 7 años en la cárcel, pero
si él también decide culpar a su compañero su situación mejora. Culpando a Luis su
condena se reduce de 7 a 3 años.
Si Luis ha dicho que son inocentes y Mario también, los dos pasarán un año en la
cárcel, pero si Mario decide culpar a Luis saldrá libre directamente. Por tanto, si culpa
a Luis del crimen, su condena se reduce de un año a cero, mejorando también en este
caso si culpa a su compañero.
Culpar a Luis sería la mejor respuesta racional de Mario (sin tener en cuenta las
emociones, si es amigo o no de Luis). En la imagen de arriba vemos como Mario
siempre mejorará si su respuesta está en la columna de la derecha (delatar).
Como cada uno persigue su propio interés y no pueden confiar en lo que el otro dirá, la
mejor opción para los dos es adoptar la estrategia de declarar, lo que desemboca en la
situación de equilibrio (3,3) en la cual cada uno minimiza su posible pérdida, pero la
solución conjunta es peor. A este equilibrio (3,3) se le denomina Equilibrio de Nash.
EJEMPLO 3 el dilema del prisionero al oligopolio:
Dos empresas que se reparten el mercado y se están planteando el precio de sus
productos para repartirse unas ventas de 100.000 unidades de producto.
Si ambas deciden fijar el precio alto, por ejemplo, ponemos 10 euros por unidad, las
ventas se repartirán entre ambas empresas, ganando cada una la mitad, es
decir, 500000 euros cada una.
Si una de ellas baja el precio a 8 euros y la otra lo mantiene 10, la empresa con el
precio bajo ganará 640.000 euros y la otra ganará 200.000 euros.
Si ambas deciden bajar el precio a 8 euros, ambas ganará 400 000 euros. Vamos a
representar el problema de forma análoga a como hemos representado el dilema
clásico del prisionero en una matriz de decisiones:
Veamos si hay una estrategia dominante para cada uno de los oligopistas:
La primera empresa pensará:
“Si la segunda empresa pone un precio alto, podría ganar 500000 euros o podría
ganar 640 000 euros, por lo que prefiero ganar 640.000 euros” por lo que la decisión
sería bajar el precio a 8€
“Si la segunda empresa pone un precio bajo, yo elegiré entre ganar 200000 euros o
ganar 400 000 euros, por lo cual prefiero ganar 400 000 euros”, por lo que también
será bajar precio a 8€.
Independientemente de lo que haga la segunda empresa, la primera empresa elegirá
poner el precio a 8€.
Al ser un problema simétrico, la segunda empresa decidirá lo mismo poner el precio
bajo a 8 €.
El resultado de las decisiones de ambas empresas es que ambas ponen el precio bajo
y al final las ganancias son de 400.000 euros, inferiores a los 500.000€ que ganaría
cada una si hubieran mantenido el precio a 10€.
La mejor solución para ambas hubiera sido llegar a un pacto de precios, pero ambas
tienen incentivos en saltárselo y si lo saltan, ambas salen perdiendo.
CONCLUSION
Con el dilema del prisionero se plantea una situación donde llegar a acuerdos es la
mejor solución para todos los participantes en el juego, pero individualmente hay
incentivos para saltarse los acuerdos. Es un modelo de conflictos, es un juego de
suma, bipersonal, estratégico y simétrico. En el cual la estrategia se basa en la
información la cual permite tomar las decisiones como resultados de la estrategia del
oponente, recordando que de una manera constante por tratarse de un juego con un
número de estrategias finitas se puede tener un equilibrio en alguna de las decisiones
elegidas. Dentro de la teoría de juegos se establece el dilema del prisionero como un
claro ejemplo del uso de estrategias basados en análisis el cual permite identificar
aspectos claves del proceso de toma de decisiones y la dinámica gerencial a través
del punto de equilibrio. Dentro de los métodos que podemos utilizar para realizar el
análisis del dilema del prisionero son: los premios que permite establecer que según
sea lo que se va a obtener se puede analizar la elección de los participantes.
Esta situación aparece en muchas situaciones de la realidad como:
Transporte público: A la sociedad le interesaría que todos nos pusiésemos de acuerdo
en no coger el coche y viajar en transporte público, para disminuir la contaminación y
reducir el tráfico en las ciudades, pero la realidad es que cada uno piensa en sus
beneficios individuales y al final la ciudad acaba congestionada y con contaminación.
Un caso similar es el del cuidado de medio ambiente o el reciclaje, si todo el mundo
respetara el medio ambiente quizás el cambio climático se pararía, pero
individualmente es más cómodo o para las empresas o países es más beneficioso a
corto plazo contaminar
También es un tema de actualidad el de la vacunación COVID, si todo el mundo se
vacunara, llegaríamos a la inmunidad de rebaño, pero individualmente tengo
incentivos para no vacunarme como es no tener los posibles efectos secundarios.
BIBLIOGRAFIA
EL DILEMA DEL PRISIONERO.docx (weebly.com)
Dilema del prisionero - Qué es, definición y concepto | 2023 | Economipedia
https://economiaconinma.com/5-6-el-dilema-del-prisionero/
