AMPARO INDIRECTO ESCRITO
INICIAL
MAGALY LORENA PIÑA
ACOSTA
EXPEDIENTE DE ORIGEN: 799/2018
JUZGADO DE DISTRITO DE LA CIUDAD DE
PACHUCA DE SOTO, HIDALGO, EN TURNO
PRESENTE:
MAGALY LORENA PIÑA ACOSTA, actuando por propio derecho, señalando
como domicilio convencional para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en:
CALLE IGNACIO JOSE ALLENDE, NUMERO 205, COLONIA ADOLFO LOPEZ
MATEOS PRIMERA SECCION DE LA CIUDAD DE PACHUCA DE SOTO
HIDALGO, y autorizando para tales efectos, así como para consultar el expediente, tomar
apuntes y en general, realizar cualquier acto tendiente al impulso de este procedimiento al
LICENCIADO EN DERECHO JAIME RAMIREZ RIVERA con cédula profesional
número 10398311 expedida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaria de
Educación Pública, así como a las CIUDADANAS ANGELY AIDE RETAMA VARGAS
Y CYNTHIA ABIGAIL ARECHIGA LOPEZ, de la manera más respetuosa comparezco
para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto a los artículos
1, 35, 108 y demás relativos aplicables de La Ley de Amparo vigente y los artículos 103 y
107 de nuestra Carta Magna, vengo a interponer Amparo Indirecto en contra de la actuación
que más adelante se detalla, por ser violatoria de mis derechos Humanos, Fundamentales y
Garantías.
Por lo anterior, a efectos de dar cumplimiento a los dispuesto en el artículo 108 de la citada
ley manifiesto lo siguiente:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO
MAGALY LORENA PIÑA ACOSTA, con domicilio convencional para oír y recibir todo
tipo de notificaciones el ubicado en CALLE ALDAMA NUMERO 16 COLONIA
CENTRO NORTE ACTOPAN, HIDALGO.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO
JOSE LUIS PIÑA LATORRE Y MIGUEL ANGEL PIÑA LATORRE, con domicilio
convencional para oír y recibir toda clase de notificaciones y valores el ubicado en CALLE
HIDALGO, NUMERO 167 COLONIA CENTRO NORTE, ACTOPAN, HIDALGO
III. AUTORIDAD RESPONSABLE
1. JUEZ PRIMERO CIVIL Y FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
ACTOPAN, HIDALGO
2. NOTARIO PUBLICO NUMERO 1 DEL DISTRITO JUDICIAL DE ACTOPAN
IV. ACTO RECLAMADO
La omisión de la autoridad señalada como responsable de dar cumplimiento a la sentencia
del expediente citado al rubro, ya que en el acuerdo numero 4576175 con fecha de
resolución 25 veinticinco de septiembre de la presente anualidad y fecha de publicación por
medio de lista 29 veintinueve de septiembre igualmente en la presente anualidad, en la que
en los puntos resolutivos I y II se declara la imposibilidad de la autoridad referida como
responsable para la devolución del expediente origen del presente Amparo.
Sirve de apoyo el siguiente recurso:
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2026518
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materias(s): Común
Tesis: XXI.2o.C.T.3 K (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 25, mayo de 2023, Tomo III,
página 3361
Tipo: Aislada
SENTENCIAS DE AMPARO INDIRECTO CONTRA DILACIONES EN EL
PROCEDIMIENTO. SI DE AUTOS SE ADVIERTE LA IMPOSIBILIDAD DE SU
CUMPLIMIENTO POR EL ACUERDO ENTRE LAS PARTES PARA DAR POR
CONCLUIDO EL JUICIO MEDIANTE EL PAGO DE LAS PRESTACIONES
RECLAMADAS, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE ORDENAR LA
DEVOLUCIÓN DE LOS AUTOS AL JUEZ DE DISTRITO PARA EL ARCHIVO DEL
EXPEDIENTE.
Hechos: En un juicio de amparo indirecto se concedió el amparo y protección de la Justicia
Federal para que la responsable desahogara una prueba en el procedimiento laboral a fin de
que pudiera concluir el periodo probatorio. Una vez que causó ejecutoria se requirió su
cumplimiento. Posterior a ello, las partes ratificaron ante la Junta un convenio por medio del
cual el demandado se obligó a pagar las prestaciones reclamadas por el trabajador. En ese
mismo acto, el actor aceptó el pago respectivo, dándose por concluido el juicio laboral.
Frente a tal circunstancia, la Juez Federal dictó un auto en el que declaró que existía
impedimento para cumplir la sentencia y ordenó remitir los autos al Tribunal Colegiado de
Circuito para que, en términos del artículo 196 de la Ley de Amparo, declarara la existencia
de la imposibilidad para lograr la ejecución del fallo protector.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que si de autos se advierte
la imposibilidad de cumplir una sentencia de amparo indirecto contra dilaciones en el
procedimiento, por el acuerdo entre las partes para dar por concluido el juicio mediante el
pago de las prestaciones reclamadas, el Tribunal Colegiado de Circuito debe ordenar la
devolución de los autos al Juez de Distrito para el archivo del expediente.
Justificación: El fin último perseguido con la sentencia dictada en el amparo biinstancial en
la que se concede la protección federal contra dilaciones en el procedimiento es garantizar
que el peticionario logre, de ser procedente, mediante el dictado de la resolución respectiva,
el reconocimiento de la existencia del derecho demandado. Por tanto, si por convenio
sancionado ante la Junta responsable las partes acuerdan dar por terminado el juicio, porque
el patrón se obliga a pagar los reclamos del trabajador, es inconcuso que con el acuerdo de
voluntades se ve colmado el extremo pretendido, lo que implica dejar sin materia, por
imposibilidad jurídica y material, el cumplimiento de la ejecutoria de amparo relativa al
retraso e inactividad procesal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL
VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Incidente de inejecución de sentencia 10/2022. Isidro Alcaraz Jaimes. 1 de diciembre de
2022. Unanimidad de votos. Ponente: Basilio Rojas Zimbrón. Secretaria: María Sofía Leyva
Jones.
Esta tesis se publicó el viernes 26 de mayo de 2023 a las 10:31 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.
V. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, LOS HECHOS O
ABSTENCIONES QUE CONSTITUYAN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO
RECLAMADO O QUE SIRVAN DE FUNDAMENTO A LOS CONCEPTOS
DE VIOLACIÓN.
El acuerdo antes mencionado se me notifico por medio de lista el día 29 veintinueve de
septiembre de 2023 dos mil veintitrés. Lo cual se acredita con las constancias de
notificación que obran en el expediente de origen.
VI. PRECEPTOS QUE CONTIENEN DERECHOS VIOLENTADOS
Artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
VII. CONCEPTOS DE VIOLACION
PRIMERO: Resulta procedente conceder el Amparo y Protección de la Justicia Federal al
suscrito, en virtud de que el acuerdo (ACTO RECLAMADO) violenta mis derechos
humanos y garantías de acceso a la justicia y debido proceso, consagrados en los artículos
14, 16 y 17 Constitucionales, en virtud de que para poder ejecutar sentencia es necesaria la
devolución del expediente origen del presente amparo, a la cual la autoridad responsable ha
manifestado una presunta imposibilidad para devolverlo, lo que resulta incongruente, ya
que manifiesta tener un trámite de escrituración en favor del tercero interesado, por lo que
dicho acuerdo representa un estado de indefensión al no poder acceder a la justicia de
manera pronta y expedita, violentando así mis derechos fundamentales y garantías
expresadas en nuestra Carta Magna.
En efecto, el artículo 17 Constitucional señala:
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia
para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán
expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando,
en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
Siempre que no se afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u otros derechos
en los juicios o procedimientos seguidos en forma de juicio, las autoridades deberán
privilegiar la solución del conflicto sobre los formalismos procedimentales.
El Congreso de la Unión expedirá las leyes que regulen las acciones colectivas. Tales leyes
determinarán las materias de aplicación, los procedimientos judiciales y los mecanismos
de reparación del daño. Los jueces federales conocerán de forma exclusiva sobre estos
procedimientos y mecanismos.
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia
penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos
en los que se requerirá supervisión judicial.
Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser explicadas en
audiencia pública previa citación de las partes.
Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la
independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones.
La Federación y las entidades federativas garantizarán la existencia de un servicio de
defensoría pública de calidad para la población y asegurarán las condiciones para un
servicio profesional de carrera para los defensores. Las percepciones de los defensores no
podrán ser inferiores a las que correspondan a los agentes del Ministerio Público.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil.
Como es dable apreciar dicho artículo consagra que:
Siempre que no se afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u otros derechos
en los juicios o procedimientos seguidos en forma de juicio, las autoridades deberán
privilegiar la solución del conflicto sobre los formalismos procedimentales.
Por su parte, los artículos 14 y 16 Constitucionales contienen el derecho de los gobernados
a un debido proceso:
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie
podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por
mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la
interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del
derecho.
Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos seguidos en forma
de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará con que quede
constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido y del cumplimiento
de lo previsto en este párrafo
Toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, al acceso,
rectificación y cancelación de los mismos, así como a manifestar su oposición, en los
términos que fije la ley, la cual establecerá los supuestos de excepción a los principios que
rijan el tratamiento de datos, por razones de seguridad nacional, disposiciones de orden
público, seguridad y salud públicas o para proteger los derechos de terceros.
No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda
denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado con pena
privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que
exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.
La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensión deberá poner al inculpado a
disposición del juez, sin dilación alguna y bajo su más estricta responsabilidad. La
contravención a lo anterior será sancionada por la ley penal. Cualquier persona puede
detener al indiciado en el momento en que esté cometiendo un delito o inmediatamente
después de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad civil
más cercana y ésta con la misma prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro
inmediato de la detención.
Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave así calificado por la ley y ante el
riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia, siempre y
cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón de la hora, lugar o
circunstancia, el Ministerio Público podrá, bajo su responsabilidad, ordenar su detención,
fundando y expresando los indicios que motiven su proceder. En casos de urgencia o
flagrancia, el juez que reciba la consignación del detenido deberá inmediatamente ratificar
la detención o decretar la libertad con las reservas de ley. La autoridad judicial, a petición
del Ministerio Público y tratándose de delitos de delincuencia organizada, podrá decretar
el arraigo de una persona, con las modalidades de lugar y tiempo que la ley señale, sin
que pueda exceder de cuarenta días, siempre que sea necesario para el éxito de la
investigación, la protección de personas o bienes jurídicos, o cuando exista riesgo fundado
de que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia. Este plazo podrá prorrogarse,
siempre y cuando el Ministerio Público acredite que subsisten las causas que le dieron
origen. En todo caso, la duración total del arraigo no podrá exceder los ochenta días. Por
delincuencia organizada se entiende una organización de hecho de tres o más personas,
para cometer delitos en forma permanente o reiterada, en los términos de la ley de la
materia. Ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público por más de
cuarenta y ocho horas, plazo en que deberá ordenarse su libertad o ponérsele a
disposición de la autoridad judicial; este plazo podrá duplicarse en aquellos casos que la
ley prevea como delincuencia organizada. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto será
sancionado por la ley penal. En toda orden de cateo, que sólo la autoridad judicial podrá
expedir, a solicitud del Ministerio Público, se expresará el lugar que ha de inspeccionarse,
la persona o personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que
únicamente debe limitarse la diligencia, levantándose al concluirla, un acta
circunstanciada, en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado
o en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la diligencia. Las
comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionará penalmente cualquier acto
que atente contra la libertad y privacía de las mismas, excepto cuando sean aportadas de
forma voluntaria por alguno de los particulares que participen en ellas. El juez valorará el
alcance de éstas, siempre y cuando contengan información relacionada con la comisión de
un delito. En ningún caso se admitirán comunicaciones que violen el deber de
confidencialidad que establezca la ley. Exclusivamente la autoridad judicial federal, a
petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la
entidad federativa correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier
comunicación privada. Para ello, la autoridad competente deberá fundar y motivar las
causas legales de la solicitud, expresando además, el tipo de intervención, los sujetos de la
misma y su duración. La autoridad judicial federal no podrá otorgar estas autorizaciones
cuando se trate de materias de carácter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o
administrativo, ni en el caso de las comunicaciones del detenido con su defensor. Los
Poderes Judiciales contarán con jueces de control que resolverán, en forma inmediata, y
por cualquier medio, las solicitudes de medidas cautelares, providencias precautorias y
técnicas de investigación de la autoridad, que requieran control judicial, garantizando los
derechos de los indiciados y de las víctimas u ofendidos. Deberá existir un registro
fehaciente de todas las comunicaciones entre jueces y Ministerio Público y demás
autoridades competentes. Las intervenciones autorizadas se ajustarán a los requisitos y
límites previstos en las leyes. Los resultados de las intervenciones que no cumplan con
éstos carecerán de todo valor probatorio. La autoridad administrativa podrá practicar
visitas domiciliarias únicamente para cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos
sanitarios y de policía; y exigir la exhibición de los libros y papeles indispensables para
comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales, sujetándose en estos casos, a las
leyes respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos. La correspondencia que
bajo cubierta circule por las estafetas estará libre de todo registro, y su violación será
penada por la ley. En tiempo de paz ningún miembro del Ejército podrá alojarse en casa
particular contra la voluntad del dueño, ni imponer prestación alguna. En tiempo de
guerra los militares podrán exigir alojamiento, bagajes, alimentos y otras prestaciones, en
los términos que establezca la ley marcial correspondiente.
Apoya lo anterior, la siguiente Jurisprudencia.
Registro digital: 2026079
Instancia: Suprema Corte de Justicia de la Nación
Undécima Época
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis:1a./J. 29/2023 (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tipo: Tesis de Jurisprudencia
PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL. SUS ALCANCES Y FUNDAMENTOS.
Hechos: Una entidad de la administración pública federal fue condenada en un juicio civil
por el incumplimiento de un contrato. En la etapa de ejecución, la parte actora requirió
que se diera cumplimiento voluntario a la sentencia y, ante la contumacia, solicitó el
cumplimiento forzoso y el embargo de cuentas de dicha institución pública. El juzgador
federal negó la solicitud de embargo con fundamento en el artículo 4o. del Código Federal
de Procedimientos Civiles, dicha decisión fue confirmada en apelación. En desacuerdo, se
promovió juicio de amparo indirecto, el cual fue negado al considerar que no existía una
violación a los derechos de igualdad, al debido proceso y de acceso a la justicia. En contra
de esta última resolución se interpuso revisión.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina
que la igualdad procesal es una vertiente de los derechos al debido proceso y a la igualdad
jurídica, que demanda una razonable igualdad de posibilidades en el ejercicio de cada una
de las pretensiones de las partes en un juicio y que se erige a su vez como una regla de
actuación de la persona juzgadora como director del proceso.
Justificación: El derecho al debido proceso encuentra reconocimiento en normas de rango
constitucional (artículos 14 de la Constitución General y 8.1 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos) y consiste en un conjunto de requisitos que deben observarse en
las instancias procesales con la finalidad de que las personas estén en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda
afectarlos. En síntesis, se ha afirmado que este derecho requiere el cumplimiento de
"ciertas formalidades esenciales del procedimiento", que a su vez se materializa en: i) un
acceso a la justicia no sólo formal sino que reconozca y resuelva los factores de
desigualdad real de los justiciables; ii) el desarrollo de un juicio justo; y, iii) la resolución
de las controversias de forma tal que la decisión adoptada se acerque al mayor nivel de
corrección del derecho, es decir, se asegure su solución justa. Atendiendo a este contenido,
la jurisprudencia ha reconocido una modalidad específica de este derecho que se refiere a
la igualdad procesal, el cual ha sido interpretado exhaustivamente en el amparo directo en
revisión 308/2017. En ese sentido, se estima que el principio de igualdad procesal como
modalidad del debido proceso y de la igualdad jurídica procura la equiparación de
oportunidades para ambas partes en las normas procesales y, al mismo tiempo, se erige
como una regla de actuación del Juez, el cual, como director del proceso, debe mantener
en lo posible esa igualdad al conducir las actuaciones, a fin de que la victoria de una de
las partes no esté determinada por su situación ventajosa, sino por la justicia de sus
pretensiones. Sin que dicho principio signifique una igualdad aritmética o simétrica, por la
cual sea exigible la exactitud numérica de los derechos y las cargas para cada una de las
partes, sino que lo que este principio demanda es una razonable igualdad de posibilidades
en el ejercicio de cada una de las pretensiones de las partes. De modo que no se genere
una posición sustancialmente desventajosa para una de ellas frente a la otra y de suerte
que las pequeñas desigualdades que pueda haber, requeridas por necesidades técnicas del
proceso, no quebranten el principio.
Amparo en revisión 144/2021. Autobuses de la Baja California, S.A. de C.V. y otra. 17 de
noviembre de 2021. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Juan Luis González
Alcántara Carrancá, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto aclaratorio,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y la Ministra Ana Margarita Ríos Farjat. Disidente: Ministra
Norma Lucía Piña Hernández. Ponente: Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Secretaria: Gabriela Eleonora Cortés Araujo.
Tesis de jurisprudencia 29/2023 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada de veintidós de febrero de dos mil veintitrés.
Esta tesis se publicó el viernes 03 de marzo de 2023 a las 10:06 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 06 de marzo de 2023, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo
General Plenario 1/2021.
Sin embargo, en el caso concreto, en el acuerdo antes mencionado la autoridad manifiesta
una presunta imposibilidad para regresar el expediente origen del presente Amparo, por lo
que eso imposibilita la ejecución de sentencia en el presente asunto.
VI. LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME AL ARTÍCULO 1° DE ESTA LEY,
CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y
LAS GARANTÍAS CUYA VIOLACIÓN SE RECLAME.
El acto reclamado hace referencia a la omisión de entrega del expediente de origen, lo que
se encuentra establecido en el artículo 1° de la Ley de Amparo vigente, toda vez que para
poder ejecutar sentencia en el procedimiento es de requerir el expediente para que quede
sentado en autos dentro del mismo la ejecución de la sentencia y dar por terminado el
asunto que en él se manifiesta.
En conclusión, la autoridad responsable ha sido omisa en hacer la devolución del
expediente ya referenciado para la ejecución de sentencia durante ya bastante tiempo,
vulnerando así mis derechos humanos y fundamentales al debido proceso y debida
valoración probatoria.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a ustedes ciudadanos que integran el Juzgado
de distrito en materia civil de la ciudad de Pachuca de Soto en turno, respetuosamente
solicito se sirva:
PRIMERO: Tenerme por presentado en tiempo y forma promoviendo juicio de amparo
en contra del acto y de la autoridad mencionados en capítulos respectivos.
SEGUNDO: Tener por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones, así como
por autorizados, en los términos del segundo párrafo del artículo 12 de la Ley de Amparo, a
los profesionistas mencionados en el proemio de esta demanda.
TERCERO: En su oportunidad y previos a los tramites de ley, dictar sentencia
otorgando Amparo y la Protección de la Justicia de la Unión a mi representado, y se
devuelva el expediente citado al rubro del presente para poder dar fin al procedimiento que
de él emana, garantizando así la protección y defensa de los derechos de la suscrita.
PROTESTAMOS LO NECESARIO
MAGALY LORENA PIÑA ACOSTA
Pachuca de Soto, Hidalgo, octubre 2023
