Francois Bordes
biografía
F. Bordes nació el 30 de diciembre de 1919 en Rives, en una familia que tuvo sus raíces en el
suroeste de Francia. Su padre fue comerciante e hizo fortuna en África y su madre provenía de
un entorno rural. Bordes obtuvo un gran éxito tallando bifaces y puntas de flecha delante de
sus compañeros de universidad, y comenzó sus primeras excavaciones hacia los trece o catorce
años, en el valle de Gavaudun (Lot y Garona), realizó sus estudios secundarios en Villeneuve-
sur-Lot, donde obtuvo su bachillerato en filosofía con honores a la edad de dieciséis años
(1935), luego de eso quiso iniciar estudios científicos y realizó sus estudios superiores en
Burdeos hacia el año 1937, en donde obtuvo un título en botánica y otro en geología, ciencia
por la que su interés continuó a lo largo de su carrera. En abril de 1940, fue movilizado como
estudiante oficial en Châteauroux, donde su formación se vio interrumpida debido al colapso
del ejército francés. Estuvo brevemente incorporado a un regimiento de artillería antes de ser
asignado a un campamento juvenil cerca de Gap. Desmovilizado a finales de la primavera de
1941, completó su carrera universitaria en Toulouse (1941-1943), donde obtuvo los certificados
en zoología, química general y mineralogía, en el marco de la Licenciatura en Ciencias. durante
este período turbulento se casó, en 1943, con D. Préveraud de Sonneville. De 1957 a 1975 fue
director de antigüedades prehistóricas del distrito de Burdeos lo que le dio el control y la
responsabilidad de los yacimientos prehistóricos del Périgord. Falleció el 30 de abril de 1981,
durante una misión a Estados Unidos, en la Universidad de Tucson (Arizona), esta muerte
prematura fue reconocida unánimemente como una pérdida para la ciencia por la comunidad
de prehistoriadores.
Libros importantes:
leçons sur le paléolithique: notions de géologie quaternaire (Lecciones sobre el Paleolítico:
nociones de geología del Cuaternario.)
la paléolithique dans le monde (El paleolítico alrededor del mundo.)
the old stone age (la antigua edad de piedra)
Prehistoria:
Francois Bordes empieza sus investigaciones, en una etapa de modernización de las
excavaciones, y desde entonces su participación es activa, tanto a nivel conceptual como a
nivel práctico de las investigaciones. En primer lugar, a nivel teórico, desarrolla una reflexión
sobre nociones cruciales para la arqueología prehistórica en el contexto de varias
publicaciones. En 1972, su obra “Un cuento de dos cuevas” Describe detalladamente el
enfoque interdisciplinario adoptado para la reconstrucción cronológica de los sitios de Combe-
Grenal (Domme, Dordogne) y Pech de l'Azé (Carsac, Dordogne). En una sección dedicada
específicamente a los métodos de excavación admite la importancia del decapado horizontal
para superficies planas y abiertas. Por ello recomienda su uso “cuando sea posible», Sin
embargo, también menciona que no parece adecuado para sitios donde la presencia humana
es discontinua, interponiéndose frecuentemente capas estériles entre las correspondientes a la
ocupación. El decapado horizontal aplicado por Leroi-Gourhan es, por lo tanto, según él,
ineficaz para evaluar las diferencias de textura o de color entre capas muy finas: el riesgo de
perder la estratigrafía se vuelve real. Al contrario, si la capa es gruesa, la contemporaneidad de
la Los restos que contiene no están asegurados, aunque no estén muy lejos. Ante tal situación,
Bordes utiliza la técnica de excavación semivertical: “Para ello, las excavaciones semiverticales
(o si se prefiere, semihorizontales) son mejores que las horizontales. El método consiste en
excavar superficies moderadamente amplias, no más de 4 metros cuadrados a la vez en cada
capa. En ocasiones, cuando la estratigrafía es difícil, no más de 1 metro cuadrado[…].Así, las
secciones siempre estarán cercanas a las partes excavadas, y es posible un buen control
estratigráfico”105 El mismo año, 1972, publicó con Jean-Phillipe Rigaud y D. de Sonneville-
Bordes un artículo titulado “Objetivos, problemas y límites de la arqueología prehistórica”.106.
Señala la importancia que concede al factor tiempo y la imposibilidad de medirlo con precisión,
lo que puede dar lugar, según él, a graves errores de interpretación de los restos descubiertos.
También expresó su punto de vista en 1975 en un artículo titulado “Sobre la noción de hábitat
suelo en la prehistoria del Paleolítico”.107. Una vez más se pone de relieve el problema de la
contemporaneidad de los objetos descubiertos, aunque parece haber sido descuidado en favor
del análisis de su relación espacial. Define la noción de hábitat como “un período de tiempo lo
suficientemente corto como para que podamos esperar deducir algo sobre sus actividades a
partir de la posición de los restos”.108. Insiste así, una vez más, en el papel crucial del tiempo
durante el trabajo de campo. Demuestra que la idéntica posición de los objetos con respecto a
la base no da garantía de su posible contemporaneidad. Según él, el estudio de la distribución
horizontal de los objetos sólo tiene sentido si presenta una constancia real dentro de la capa, al
menos en un espesor bastante consistente. También describe los problemas que puede
presentar una capa. Su delgadez no constituye prueba de la brevedad de su deposición,
interviniendo otros factores (velocidad de sedimentación, duración de la presencia humana).
La capa estudiada también puede ser muy diferente de su situación inicial (si está sometida,
por ejemplo, a compresión). Diversos procesos, como la unión de fragmentos óseos o líticos,
Decidir sobre una probable contemporaneidad parece, además, ilusorio debido a posibles
reordenamientos. Tres años después de su primera publicación sobre técnicas de excavación, F.
Bordes permanece en su puesto. La excavación horizontal, reconoce, es de verdadero interés
para los yacimientos al aire libre, especialmente si son de una sola capa. Pero representa según
un riesgo estratigráfico real para cuevas y abrigos rocosos para los cuales se debe recurrir a la
excavación en áreas pequeñas, concomitantemente con la técnica de coordenadas cartesianas.
No existe ningún enfrentamiento real entre F. Bordes y A. Leroi-Gourhan, cuyos diferentes
métodos de excavación se justifican por la diversidad de los yacimientos a explorar. La situación
parece muy diferente con Henry de Lumley (nacido en 1934), cuyo método e interpretaciones
sobre el sitio de Hortus fueron fuertemente criticados por F. Bordes en 1975
En cuanto a las técnicas de excavación, F. Bordes colabora con G. Laplace-Jauretche en la
mejora de la técnica de las coordenadas cartesianas (determinación de los distintos diagramas
y secciones estratigráficas necesarias, transferencia de las coordenadas numéricas al cuaderno
de excavación), cuyo uso sistematiza. en Dordoña111. También pone en práctica enfoques
innovadores desarrollados por sus colegas. Este es el caso de la técnica de la columna
estratigráfica, cuyo objetivo es preservar una sección geológica para poder examinarla y
verificarla.a posteriori. De una sección se extrae una columna de sedimento (de
aproximadamente 2,50 metros de altura) que se consolida mediante resina vinílica, lo que
permite obtener un monolito estable.
Aportes
Emprendió, en primer lugar, un examen riguroso de las estratigrafías de varias zonas francesas
ricas en restos prehistóricos, a saber, los limos de la cuenca de París, los loess del valle del
Somme y los principales depósitos del suroeste, ricos en sedimentos. Este estudio le permite
proponer una cronoestratigrafía actualizada y unificada de los yacimientos, en estrecha
relación con las industrias líticas descubiertas. Luego desarrolló una experiencia en el corte de
la piedra que le permitió comprender y reconstruir las técnicas de fabricación de herramientas
líticas. Esta comprensión de los gestos de los artesanos del Paleolítico le llevó a refundir una
nueva lista estándar de herramientas para el Paleolítico temprano y medio, basándose tanto en
criterios morfológicos como técnicos, cuyo principio se utiliza para otros períodos.
Finalmente, desarrolló, con la ayuda de Maurice Bourgon (1907-1951), un método de análisis
estadístico que ya no tenía en cuenta unos pocos fósiles sino todas las piezas recogidas en un
sitio, tanto cuantitativa como cualitativamente.
F. Bordes, que se suma a la corriente que cuestiona la evolución lineal de la industrias líticas,
propone un nuevo concepto: el de su tupida evolución. La interpretación cultural que da, en
particular del Musteriense, es objeto de un amplio debate que opone diferentes enfoques y
conceptos, más allá del Paleolítico temprano y medio.
Conclusiones
los elementos esenciales que caracterizaron el enfoque de F. Bordes sobre la prehistoria fueron
incluidos desde el inicio de su carrera científica. Reflejan un carácter riguroso al servicio de una
metodología normativa. Esta renovación metodológica, que marca profundamente la
construcción de la prehistoria en la segunda mitad del siglo XXmisiglo, se sustenta en cuatro
fundamentos que desarrolla de forma concomitante.
-La correlación cronoestratigráfica de los principales yacimientos prehistóricos del norte de
Francia, región caracterizada por el loess, con los del suroeste de Francia, territorio rico en
abrigos rupestres y cuevas.
-El desarrollo de la experiencia en el corte de herramientas líticas para comprender los gestos
técnicos y las intenciones del tallista prehistórico.
-El desarrollo de una clasificación tipológica de industrias líticas para el Paleolítico Temprano y
Medio, cuyos principios sirvan de referencia para otros trabajos de nomenclatura relativos a
diversos períodos de la prehistoria.
-El diseño de un método cuantitativo cuyo uso sistemático permita el análisis exhaustivo de los
conjuntos líticos
F. Bordes compara la industria lítica estudiada con la de los períodos glaciales y la compara con
otros yacimientos que presentan restos comparables. También menciona, en varias ocasiones,
el problema de las industrias mezcladas en una misma capa, y los subterfugios que utiliza
(como la aparición de pátina) para desenmarañar lo verdadero de lo falso. Finalmente, en lo
que respecta a la interpretación de las industrias, F. Bordes examina el grado de homogeneidad
de la serie, toma en consideración elementos particulares (como el color), lo compara con el de
otras capas y lo relaciona con la fauna y la flora asociadas. con eso.
A pesar de la incertidumbre inherente a cualquier intento de reconstruir el pasado, la
metodología de F. Bordes para realizar el análisis estratigráfico de yacimientos de loess está
marcada por el sello del rigor y el uso de las técnicas más recientes. No constituye en sí mismo
una ruptura con los estudios anteriores que menciona, porque pone en práctica los métodos
científicos vigentes a principios de los años cincuenta (sedimentología, paleontología, etc.),
utiliza los mismos conceptos (dicha formación corresponde en ese clima) y a menudo utiliza
términos idénticos (pedregales, pequeños guijarros). Sin embargo, la aplicación sistemática de
métodos puramente geológicos, como el tamaño de grano (teniendo en cuenta teniendo en
cuenta todas las piezas de un conjunto sometido al estudio e interpretación de la distribución
en forma de gráfico estadístico) anuncia un enfoque del análisis de las industrias líticas
fundamentalmente diferente al de sus predecesores. Resulta en aclarar y completar resultados
previos referentes al ciclo del loess.
Bibliografía:
Jean-Patrick Loiseau. Francois Bordes (1919-1981) et la construction de la Préhistoire dans la
seconde moitié du XXe siécle. Archéologie et Préhistoire. Université de Bordeaux, 2014.
Francais.
