DOCTORADO EN CIENCIAS ECONÓMICAS

La cooperación y el mejoramiento productivo

en las aglomeraciones empresariales:
El caso de la industria textil y de la confección
en Aguascalientes
Tesis que presenta
Ma. Beatriz García Castro
para obtener el título de
Doctor en Ciencias Económicas

Director Dr. Etelberto Ortiz Cruz

Ciudad de México, marzo de 2006

En la tarde quieta las sobras de los árboles juegan a esconderse. En mi corazón
juegan las penas, los sueños, los deseos.
Sabines

Nada me desengaña,
El mundo me luz hechizado
Quevedo
 Resumen

Esta investigación analiza las ventajas a las que pueden acceder las pequeñas y medianas
empresas por el hecho de participar en la aglomeración empresarial textil y del vestido en el
municipio de Aguascalientes, y los elementos de los que depende alcanzarlas. Contribuye a la
discusión de las condiciones bajo las cuales la pertenencia a una aglomeración posibilita el
mejoramiento productivo, lo que pasa necesariamente por el intercambio de información.
También contribuye a la discusión respecto a la relación entre el espacio local compartido y la
actividad de colaboración, de la que no existe evidencia suficiente en los análisis empíricos
mexicanos.

Abstraet

This research analyzes the advantages that small and medium firms can accede by the fact to
participate in the textile and dress cluster in the municipality of Aguascalientes, and goes over
the elements that would helps them to reach those benefits being part of a [Link] in
the discussion on the under conditions which belong a cluster makes the possibility to
improvement: It needs the exchange of information. Also this research contributes to the
discussion about the relation between the local space shared and the collaboration activity, since
there is no enough evidence in the Mexican empírical analyses essays already shown.
 a Héctor
a Isabel, mis hermanas y hermanos
 Agradecimientos

Como pasa siempre en estos casos, es muy difícil escribir algunas

palabras de agradecimientos porque siempre aparece una lista tan grande
de personas a las cuales les estoy profundamente agradecida por su
apoyo no sólo académico, sino afectivo, que me es difícil seleccionar sólo
a algunas, además de que queda siempre la duda si se ha sido
suficientemente explícito con ellas. También es difícil elegir un orden,
porque no creo que tal exista. Sólo por ser más fácil, intentaré comenzar
por los apoyos académicos y de apoyos de trabajo, para concluir con los
afectivos, aunque realmente dicha división no existe.

Primero agradezco al Dr. Etelberto Ortiz por todo su apoyo, orientación

y trabajo cotidiano, sin los cuales estoy absolutamente convencida de que
este trabajo no se habría concretado. Por tu generosidad académica y tu
compromiso cotidiano con la formación dentro del programa de
doctorado, por tu amistad y confianza te estoy profundamente
agradecida.

A Kurt Unger, cuya lectura crítica y profunda del trabajo desde sus
inicios, y sus oportunos comentarios certeros, contribuyeron en gran
medida a mejorar los resultados de esta investigación. Estoy convencida
de que gracias a estos logré aprender más y logré organizar los
resultados de mejor manera. Gracias por tu insistencia y por tu
paciencia.

Al Dr. José Luis Estrada, por sus orientaciones, gracias a las que algunos
de los errores originales dela tesis pudieron ser corregidos en esta
versión final. De igual manera deseo agradecer al doctor Arturo Lara,
por la paciencia puesta en su lectura del borrador de esta tesis, así como
sus valiosos comentarios a todas luces formativos, de los que espero no
solo haber incorporado en la versión final de la tesis, sino, especialmente,
poder nutrir mi futuro desempeño profesional.

A mis compañeros de trabajo cotidiano, quienes me apoyaron y

aguantaron en este proyecto, como en tantas otras ocasiones: Lety y
Ángeles, quienes, además de su compañía y amistad, me brindaron muchos
otros apoyos en el trabajo diario; mis ayudantes Paola, Wendy y Zorayda,
quienes fueron fundamentales en el manejo de los datos, presentación de
cuadros, recopilación de información, etcétera. De hecho todo el
personal del área de Relaciones Productivas en México (UAM-A) fue un
gran apoyo, porque me brindó un espacio de discusión y formación
académica, infraestructura y apoyos logísticos. Particularmente le estoy
agradecida a Jose, por su amistad, cariño y apoyos continuos, ya Andrés,
por compartir conmigo sus conocimientos y por tener la disposición
permanente de leer y discutir mi trabajo en cada bache; después de
tantos años de trayectorias profesionales compartidas, valoro más tus
conocimientos, prudencia y solidaridad.

Desde luego agradezco a las empresas que me apoyaron al acceder a

contestar mi encuesta, y particularmente a la Lic. Alejandra Cárdenas,
Directora de COCITEVA, por todo su apoyo logístico para el trabajo de
campo.

A Juan Froilán y Celso, compañeros y amigos, quienes en más de una

forma se han dedicado a empujarme y han sido fundamentales en mi
desarrollo profesional, aunque en muchas ocasiones me hayan llevado por
caminos muy accidentados hacia la consecución de esta tesis.

Un lugar especial lo ocupa una institución (con todo el personal que la

forma): La Universidad Autónoma Metropolitana- Azcapotzalco, a la que
debo tanto y tanto... Apoyos múltiples para formarme desde la
licenciatura (cuenta muy larga), hasta el financiamiento de parte del
trabajo de campo de esta tesis. Gracias a todos los que en ella han
contribuido a mi desarrollo cotidiano.

Por último agradezco profundamente a todos los que me han aguantado

durante estos años, y que han hecho mi vida mucho más grata y
satisfactoria: mi mamá, hermanas y hermanos. De manera muy especial le
agradezco a Héctor por su impulso, paciencia y presencia, por estar,
compartir, hacer, sufrir, desear, pelear, disfrutar, leer ... , en fin, por
vivir conmigo. Tu compañía me es fundamental y ampliamente
gratificante.

Es en todos estos afectos que obtengo la energía de mi vida y son ellos

los que han permitido apartar mis desasosiegos.
 índice

Introducción xiii

Capítulo l. Marco Teórico 1

1. Clusters, distritos industriales y aglomeraCiones empresariales 4

1.1. Las contribuciones básicas 4
1.1 .1. Las teorías marshalliana y neo- marshalliana 7
[Link] El fundamento 7
1.1.1 .2 Los distritos y el ambiente 9
1.1.1 .3 Las relaciones internas 11
1.1 .2. La teoría de la localización y geografía económica 15
[Link] El fundamento 15
[Link] La propuesta inicial de Krugman 17
[Link] Aspectos dinámicos fundamentales: los derrames, la innovación y
el autorefuerzo 19
1.1.3. Teoría de la innovación 23
[Link] Innovación y conocimiento 23
[Link] La innovación y el espacio geográfico 24
[Link] Sistemas regionales de innovación 25
1.1.4. La propuesta de Porter 27
[Link] La ventaja competitiva 27
[Link] Los clusters 30
[Link] teoría institucional 31
[Link] Los costos de transacción 31
[Link] La coordinación 32
[Link] La cooperación y la cercanía geográfica 36
[Link] contribuciones 38
[Link] Los eslabones de Hirschman 38
[Link] Los complejos sectoriales 40
[Link] El crecimiento endógeno 41
1.2 Aspectos centrales. 42
1.2.1. Las alternativas de coordinación y la conducta cooperativa 44
1.2.2. La dimensión local y la transmisión de conocimiento 47
2. Los agrupamientos empresariales: su caracterización 54
2.1 Ventajas de las aglomeraciones 57
2.2 Economías externas de la acción conjunta 60
2.3 La opción: aglomeraciones empresariales 62
3. Corolario 66

Capítulo 11. Las relaciones de cooperación en los países en desarrollo yen

M~o ~

1. Los agrupamientos industriales en países en desarrollo 70

2. La cooperación de empresas en México. 74
2.1 Patrones estructurales 74
x La cooperación en las aglomeraciones empresariales

2.2 Comportamiento cooperativo 77

2.3 Aglomeraciones en México 80
2.3.1 Una comparación: los clusters mexicanos del zapato en León y
Guadalajara 88
2.3.2 La sistematización a partir de otros ejemplos 94
3. Reflexiones sobre el análisis empírico 97

Capítulo 111. Panorama de la industria textil y del vestido 107

1. La cadena productiva textil y del vestido en México 107

1.1. Las cadenas de valor global 110
1.2. Comportamiento 113
1.2.1 El sector externo 114
1.3. Características de los distintos segmentos de la cadena 116
1.3.1. La producción de fibras 116
1.3.2. El sector textil 117
1.3.3. Confección 118
1.3.4. Comercialización 119
1.4 ¿Transitar hacia el paquete completo? 120
1.5 La situación de la industria textil y del vestido mexicana 123
2. La cadena productiva en Aguascalientes 124
2.1. Características generales del desarrollo industrial en el estado 125
2.1 .1. El proceso de industrialización 125
2.1.2 Las características regionales actuales: El ambiente 129
2.2. La cadena textil y del vestido 133
2.2.1. Las características estructurales 137
[Link]. Sector textil 138
[Link] Sector confección 141
2.2.2 El municipio de Aguascalientes, Aguascalientes 151
3. Conclusiones 154

Capítulo IV Resultados de la encuesta del agrupamiento textil y del vestido en el

municipio de Aguascalientes. 169

1. Estructura de las empresas encuestadas 171

1. 1. Características técnico-productivas de las empresas 173
1.2 Externalidades marshallianas de la localidad 179
1.3 El comportamiento relacional 182
2. Construcción de las variables ·características y la conducta relacional" 190
2.1 Componentes principales 191
2. 2 Indicadores de relación y por agente 201
3. Análisis de los datos. 208
3. 1. Modelos probabilísticos 208
3.2. Análisis de cluster. Comportamiento conforme a su integración a la
localidad y desempeño tecnológico productivo. 210
3.2.1 Cluster 1 212
3.2.2 Cluster 2 214
3.2.3 Cluster 3 217
3.2.4 Cluster 4 218
3.2.5 Cluster 5 220
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales xi

4. La integración a la localidad y el mejoramiento productivo 222

4.1 La integración a la localidad 222
4.2 El mejoramiento productivo 226
4.3 El mejoramiento productivo y la integración a la localidad 227
5. Conclusiones 229

Conclusiones 231

Bibliografía 247

ANEXO 269

Anexo al capítulo 11. Reportes de cluslers y agrupamientos mexicanos 270

A. Trabajos de la encuesta 286
A.1 Relación de trabajos de la encuesta 286
B. Encuesta 291
B.1 Cuestionario 292
B.2 Respuestas de la encuesta 306
B.3 Código de las respuestas 313
C. Resultado del análisis factorial 316
C.1 grupo base 317
C.2 grupo desempeño 323
C.3 cuadro de Estimación de los factores para las empresas 326

D. Resultados de modelos probabilísticos 328

D.1 Modelos binarios de probabilidad 328
E. Análisis de cluster: integración a la localidad y desempeño tecnológico
productivo 335
F Cuadros 338
F.1 Cálculo de indicadores cooperativos 338
F.2 Variables generales del análisis de la encuesta 340
F.3 Factores e indicadores por cluster y por empresa 342
G. Otros 343
G.1 Reporte general del levantamiento y procesamiento de la encuesta 343
G.2 Recodificación de la información 345
Introducción
El análisis de las aglomeraciones empresariales tuvo gran impulso a mediados
de los años 70 en Italia, a partir del análisis de los casos exitosos de los Distritos
Industriales y se fortaleció con el crecimiento productivo de los tigres asiáticos, lo
que dio pauta a una extensa discusión sobre las causas de sus ventajas
competitivas. Entre las diversas corrientes teóricas que han analizado este
fenómeno destaca la teoría de la innovación, la cual da soporte a una visión
analítica de un mundo competitivo dinámico y donde la acción deliberada de las
empresas para modificar sus posibilidades productivas es esencial (perspectiva
fundamental en esta tesis).
Esta investigación tiene como propósito profundizar en el análisis de las ventajas
a las que pueden acceder las pequeñas y medianas empresas por el hecho de
participar en una aglomeración empresarial y en la comprensión de los
elementos de los que depende que las empresas agrupadas puedan alcanzar
dichas ventajas. Este estudio se enmarca en la discusión sobre los clusters o
aglomeraciones empresariales, a los que se les ha prestado atención,
principalmente, como fuente de crecimiento tanto de las empresas de menores
dimensiones como de las economías locales. El tema es relevante para nuestra
economía, dada la importante participación de las empresas de menores
dimensiones (de acuerdo con el Banco de Información de la Secretaría de
Economía, 99 por ciento de las empresas mexicanas son micro, pequeñas y
medianas y generan 60 por ciento del empleo en nuestro país).
En la literatura existe un uso poco claro de los términos distrito industrial, cluster
y aglomeraciones productivas. En principio los distritos industriales en Italia se
identificaron con conglomerados de empresas que tenían las siguientes
características: 1) eran una concentración de pequeñas y medianas empresas
sectorialmente especializadas; 2) existía un intenso conjunto de interrelaciones
hacia delante, atrás y horizontales; 3) tenían normas relativamente homogéneas,
xiv La cooperación en las aglomeraciones empresariales

resultantes del mismo ambiente cultural y social; y 4) tenían una intensa red de
agentes de soporte. Pocos de estos elementos permanecen en el concepto
usual de cluster; término que generalmente se aplica a aglomeraciones de
empresas que cumplen sólo la primera característica. En esta investigación se
adoptó el término de aglomeraciones empresariales por considerarlo menos
confuso, no obstante, se reconoce que el uso del término cluster es más
generalizado, y remite a los lectores a un referencial analítico más o menos
estandarizado (pese a que el término no lo sea). Este tema será analizado en el
contexto de una discusión más amplia, que busca enfatizar los elementos
relativos a la localidad que fortalecen las posibilidades productivas y
competitivas de las empresas.
A partir de los últimos años, un gran número de investigadores se han dedicado
a analizar el comportamiento y desempeño de clusters en economías
desarrolladas y en vías de desarrollo (Schmitz, 1995, 1999; Nadvi, 1999;
UNCTAD, 1998; Humphrey, 1996; Rabellotti; Caniels y Romijn, 2003; Becattini,
2000;entre otros) . La idea general es que las empresas que pertenecen a este
tipo de organización suelen percibir más rápido las necesidades nuevas de los
clientes, nuevas posibilidades en tecnología, producción o comercialización. Los
clusters facilitan las complementariedades entre las actividades de los
participantes, ya que la coincidencia espacial simplifica el establecimiento de
vínculos tecnológicos, el logro de una coordinación permanente y el flujo de
información (Porter, 1998). El elemento central, y hasta cierto punto común, de
los enfoques de distritos industriales y de clusters en general, es argumentar que
los encadenamientos entre las empresas ahí ubicadas generan efectivamente
un flujo "importante" de información y se puede transformar en relaciones
cooperativas, o dicho de otra manera, que las aglomeraciones empresariales
generan economías tecnológicas o de conocimiento. No obstante, el tema no
está totalmente desarrollado desde el punto de vista teórico.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales xv

En los estudios más recientes se ha puesto énfasis en dos tipos de ventajas

asociadas a las aglomeraciones empresariales: las primeras aparentemente se
alcanzan espontáneamente ("ventajas pasivas"), en tanto las segundas
requieren de acción deliberada por parte de las empresas ("ventajas activas"),
resultado de la colaboración. Se pueden distinguir, entonces, a las ventajas
derivadas de las economías externas, de las asociadas a la acción conjunta
cooperativa de las empresas (Schmitz, 1995,1999; [Link] y H. Romijn.2003;
Nadvi, 1996, entre otros). Ambos tipos de ventaja serán discutidas en la
presente investigación.
El objetivo de la tesis es contribuir a la discusión del proceso de cooperación de
las empresas medianas y pequeñas ubicadas en una misma localidad y que
generan productos y servicios afines o relacionados, así como a la discusión de
cómo esa cooperación las puede conducir al fortalecimiento de sus capacidades
productivas, tecnológicas y organizativas. La hipótesis es que no todo tipo de
relación entre las empresas de una aglomeración conduce a un mejoramiento
productivo; para ello es necesario que exista colaboración (o coordinación
intermedia) que es un tipo de relación especial y que no es esencia de la propia
definición de las aglomeraciones, por lo que su presencia no es forzosa.
Para verificar la hipótesis se realizó un extenso trabajo estadístico, a partir de
una encuesta aplicada a empresas textiles y del vestido en el municipio de
Aguascalientes, el que permitió corroborar que la estructura de las relaciones
inter empresariales en dicha aglomeración empresarial no incluye relaciones
cooperativas. Pese a la gama amplia de externalidades pasivas (o
marshallianas), éstas no son suficientes para impulsar el crecimiento de la
competitividad de las empresas integrantes de forma "high road', esto es, que el
conocimiento adquirido se traduzca en la mejora y ampliación de las
capacidades productivas y que de lugar al aumento de la productividad de forma
sustentada.
xvi La cooperación en las aglomeraciones empresariales

La elección de la aglomeración empresarial se basó en dos criterios

fundamentales. En lo que al sector se refiere, se buscó una industria de
tecnología madura, ya que es más fácil que los comportamientos encontrados
en ella prevalezcan en industrias más modernas; por el contrario, es factible
pensar que comportamientos cooperativos de industrias modernas- como el
caso de la computación en México- hayan sido resultado específicamente de la
necesidad derivada del riesgo asociado al cambio tecnológico y de la
imposibilidad de codificar la información. Así mismo, son este tipo de sectores
los que predominan en nuestra economía y en los que es más importante la
participación de pequeñas empresas. Además, se ha identificado que en los
"sectores tradicionales de manufactura, la tecnología tiene importantes
elementos tácitos y de idiosincrasia y por lo tanto el escalamiento productivo es
altamente dependiente de la intensidad de las externalidades tecnológicas y la
cooperación entre los actores locales [ ... esto es,] depende del grado de la
eficiencia colectiva" (Giuliani, et al, 2005; 554).
Por otra parte, se pensó en Aguascalientes porque es una ciudad mediana (una
ciudad grande contiene mayor heterogeneidad en la cultura, asociada en parte a
la migración), con crecimiento superior a la media nacional (de hecho el segundo
en crecimiento de 1988 a 1997), con una amplia presencia de apoyos de política
industrial desde hace ya varios años (dentro de la que destaca la formación de
la Comisión Estatal de Desarrollo Económico) y con tradición productiva en este
sector; todo esto apunta a que en él existen las bases necesarias para
constituirse en un "sistema regional de innovación".
La investigación se organizó persiguiendo las respuestas a las siguientes
preguntas:
1. ¿qué caracteriza a una aglomeración empresarial?,
2. ¿cuáles son las relaciones inter empresariales comunes en las
aglomeraciones mexicanas?,
3. ¿estas relaciones implican intercambio de información?
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales xvii

4. ¿cómo pueden ser aprovechadas las ventajas de una cultura compartida,

de la cercanía geográfica y de los vínculos de abastecimiento para
favorecer la confianza y cooperación sin mermar los beneficios supuestos
asociados a la rivalidad entre las empresas?
5. ¿la pertenencia a una aglomeración posibilita el mejoramiento
productivo?, ¿bajo qué condiciones?
Para poder dar respuesta a estas interrogantes, la investigación se organizó en
cuatro capítulos, conclusiones y anexo.
El capítulo I da cuenta del estado del arte de la teoría económica en lo que atañe
a las aglomeraciones de empresas, con la finalidad de enfatizar los elementos
centrales que son discutidos en las diferentes teorías. Esta revisión permitió
destacar que, en principio, todas las escuelas sostienen que los espacios locales
favorecen el escalamiento productivo de sus empresas por la simple pertenencia
a los mismos. Se destaca que todas argumentan el importante papel jugado por
las economías externas y que sólo los aportes más recientes apuntan que el
escalamiento productivo en las aglomeraciones requiere cooperación entre las
empresas. No obstante, se enfatiza que este fenómeno no ha sido
suficientemente analizado.
Aquí se muestra que no se ha detallado adecuadamente la relación entre
localidad y el mejoramiento productivo y que aparentemente se asume que éste
se deriva de las relaciones entre las empresas. Este capitulo avanza en mostrar
que la simple relación entre empresas no implica intercambio de información
relevante para ellas ni colaboración efectiva que se traduzca necesariamente en
mejoramiento productivo.
En el capítulo 11 se revisa la evidencia empírica existente en torno al fenómeno
de las aglomeraciones empresariales en los países en desarrollo, con un énfasis
especial en México, y se intenta caracterizar las externalidades que en ellas se
presentan, tanto las pasivas como las activas, a las que sólo se accede a través
de la realización explícita de esfuerzos por parte de la empresa. No obstante, se
xviii La cooperación en las aglomeraciones empresariales

muestra que la metodología utilizada por los estudios referentes a nuestro país
no permite distinguir si se está alcanzando la externalidad activa y si ésta
permite adquirir el conocimiento que contribuye a ampliar las capacidades que
dan lugar al mejoramiento productivo. Por esta razón es necesario establecer
una aproximación metodológica diferente, que sea capaz de identificar si las
relaciones dentro de una aglomeración implican intercambio de información; si
éstas se aprovechan para favorecer la confianza y cooperación y bajo qué
condiciones el mejoramiento productivo se fomenta por la pertenencia a una
ag lomeración.
El capítulo 111 constituye un marco general de las particularidades de la
producción textil y del vestido en México y en Aguascalientes, que identifica sus
características productivas principales y la estructura productiva del estado en
función de sus fortalezas sinérgicas, en el sentido de las ventajas espaciales,
educativas, ambientales, que son elementos importantes para el escalamiento
productivo y de formación de capacidades de innovación. Describe el trasfondo
en el que trabajan las empresas del aglomerado industrial textil y del vestido
que se desarrolla en el municipio de Aguascalientes.
En el capítulo IV se presentan los resultados de una encuesta realizada a
cuarenta empresas industriales textiles y de confección del municipio de
Aguascalientes, con la propuesta metodológica que distingue claramente entre
los tipos de relaciones prevalecientes en la aglomeración y señala la presencia,
frecuencia e importancia de los flujos de información que las empresas tienen
horizontal y verticalmente, así como con las cámaras empresariales y el
gobierno.
A partir del análisis de los resultados de la encuesta se identificó el tipo de
encadenamientos existentes en la agrupación (hacia atrás, adelante,
horizontales y con instituciones), lo que contribuyó a analizar las relaciones entre
empresas con proveedores, compradores y pares, y entre éstas y las
instituciones.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales xix

El análisis de la encuesta se apoyó en diferentes técnicas estadísticas: primero

por análisis factorial, segundo, por análisis de regresión y tercero, por análisis de
cluster. Al final se realizó un análisis descriptivo adicional, que consiste en
separar a las empresas que tienen características de particular interés para esta
tesis: el nivel de integración a la localidad y la existencia o no de mejoramiento
productivo. Dicho análisis permitió una mejor caracterización de la vinculación
entre la fortaleza en las relaciones entre las empresas y el flujo de información
conducente a su mejora productiva.
Por ultimo se incluyen las conclusiones, las que reflejan los resultados generales
de este trabajo y un anexo, que contiene la encuesta, sus resultados y los
procedimientos estadísticos empleados (de análisis factorial, de regresión y de
cluster), así como los principales cuadros resumen del manejo de la información.
Es importante señalar que se reconoce que el mejoramiento productivo es un
resultado de múltiples determinantes, entre los que se pueden mencionar las
condiciones productivas de las empresas, su organización, sus múltiples
capacidades (como factores internos a la empresa), los elementos
macroeconómicos, el marco de regulación comercial 1 , elementos fortuitos y el
ambiente. De todos ellos, esta tesis se centra en la localidad, por lo que los
resultados se limitan a esta dimensión. Sin duda, entre las numerosas variables
que se dejan de lado, existen importantes determinaciones que pueden reforzar
o contraponerse a los resultados que en esta tesis se están analizando, lo que
determina su carácter necesariamente limitado.

1 Que es de particular importancia para las empresas exportadoras.

Capítulo 1. Marco Teórico
En los handbooks de geografía económica se suele distinguir los siguientes
modelos de desarrollo local: los de localización, los polos de crecimiento, las
redes de subcontratación y los distritos industriales. A esto se agrega la
creciente importancia que se ha dado a los espacios locales como fuentes
privilegiados de información.
Se reconoce que existen dos categorías principales de economías de
aglomeración: la que se refiere a la concentración de industrias y servicios en
general, identificada como economías de urbanización; y la asociada a
economías de localización, aquellas que surgen de la aglomeración geográfica
de actividades económicas relacionadas. Esta última categoría de
aglomeraciones geográficas es la que ha sido elegida en los últimos años por
estudiosos de múltiples disciplinas como la configuración territorial que estimula
con mayor probabilidad el proceso de aprendizaje productivo (Maskell,2001).
El estudio de las agrupaciones industriales por parte tanto de los teóricos como
de los responsables de la elaboración de políticas económicas, estuvo
fuertemente influenciado por el buen desempeño mostrado por los distritos
industriales italianos que, dada su conformación por empresas pequeñas y
medianas, abría una interesante posibilidad a la generación de empleos. A partir
de las experiencias que mostraron que empresas pequeñas y medianas podían
competir exitosamente en los mercados (nacionales e internacionales) cuando
pertenecían a aquellas agrupaciones industriales, comenzaron a realizarse gran
número de esfuerzos por mostrar teórica y empíricamente cuáles eran las
ventajas competitivas derivadas de tal tipo de organización. Hoy en día, la
preocupación se amplía a intentar explicar de qué depende no sólo su
comportamiento, sino su capacidad para adaptarse exitosamente a un mundo
cambiante y a la forma en que los vínculos externos influyen en su
comportamiento.
El gran interés puesto en el análisis del tema entre teóricos y diseñadores de
política ha sido bien documentado en la extensa bibliografía y en un gran
2 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

número de revisiones que intentan destacar, desde distintas estructuras teóricas,

sus aspectos fundamentales, por ejemplo los estudios especiales de World
Development (1995 y 1999), Storper (1995), Campolina (2000), Oahl (2001) Y
Bellussi (2004) así como y los trabajos de Schmitz1(999) y la UNCTAO (1998),
con un enfoque fundamentalmente empírico.
El objetivo de este capítulo es ubicar el estado del arte de la teoría económica
en lo que respecta a las aglomeraciones de empresas pequeñas y medianas
(PyMEs), destacando los elementos centrales que son discutidos en las
diferentes corrientes teóricas y los elementos que permiten pensar en que dicha
unidad se constituye en un espacio analítico de interés para explicar el
comportamiento dinámico de las empresas a ellas asociadas. Se revisan,
principalmente, los planteamientos más importantes de las teorías
neomarshalliana, de la geografía económica, de la innovación, la organizacional
y la propuesta de Porter, con la finalidad de destacar los elementos que cada
una de ellas aporta para el entendimiento de la relación entre los espacios
locales y las capacidades competitivas de las empresas a ellos asociadas.
Esta revisión permitió destacar que, en principio, en todas estas escuelas
existen argumentos que sostienen la hipótesis de que los espacios locales
favorecen el escalamiento productivo de sus empresas por la simple pertenencia
a los mismos. Se destaca que todas estas teorias esgrimen argumentos
respecto al importante papel jugado por las economías externas y ,algunas de
ellas, respecto a las externalidades, además de los argumentos en relación a
cuáles son los mecanismos involucrados en cada uno de ellos. Los aportes más
recientes al tema apuntan que la pertenencia a un agrupamiento no
necesariamente implica el escalamiento productivo, sino que existen condiciones
adicionales que deben cumplirse, aspecto que no ha recibido la atención
necesaria.
La revisión teórica permitió apuntar dos fenómenos como fundamentales en el
proceso efectivo de mejora de las capacidades productivas de las empresas
involucradas y que no han sido suficientemente analizadas anteriormente: el
relativo a la cooperación entre las empresas (y empresas e instituciones, en un
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 3

sentido más amplio) y el relativo a los efectos sobre la transmisión del

conocimiento. Estos elementos han sido trabajados por separado por la teoría
organizacional y por la de la innovación. En principio existe acuerdo teórico en
que la localidad los afecta, no obstante, no existe un estudio riguroso de cuál es
el tipo de relación existente entre ellos ni de qué elementos de la localidad
impulsan las relaciones de colaboración .
Así, este capítulo muestra que no se ha detallado suficientemente la relación
entre localidad y el mejoramiento productivo. En este sentido, al centrarse en la
relación entre localidad y colaboración, avanza en discusión de las condiciones
bajo las cuales la pertenencia a una aglomeración posibilita el mejoramiento
productivo. Ello pasa necesariamente por el intercambio de información.
Por otra parte, los términos "aglomeración geográfica", "cluster", "aglomeración
industrial", "localización" y "distritos industriales" son usados casi como
sinónimos en la literatura (Maskell,2001). En este capítulo se sigue esta idea y
se usan inicialmente casi indistintamente, auque se procura utilizar el término
aglomeración como el más incluyente y se dejan los términos utilizados por las
propias corrientes teóricas, con la finalidad de facilitar la presentación. No
obstante, en el segundo apartado del capítulo se limita la categoría
aglomeración, con la finalidad de contar con una categorías claramente definida
para el análisis posterior de la tesis y de dar respuesta a las interrogantes
iniciales respecto a qué caracteriza a una aglomeración empresarial y cuáles
son las relaciones inter empresariales imperantes en ellas.
El segundo apartado también contiene las principales ideas en la frontera del
conocimiento que permiten ubicar la esencia de la relación entre la localidad y el
mejoramiento productivo. Se encontró que las propuestas más avanzadas en
esta dirección (Schmitz, Rabellotti, Nadvi, Belussi, entre otros) efectivamente
proponen que la localización conjunta de empresas propicia, pero no conduce
inequívocamente, al mejoramiento productivo; ello depende de lo que definieron
como "eficiencia colectiva", que refleja . las externalidades alcanzadas por la
acción conjunta de las empresas. No obstante esta gran aportación, no existe
precisión en términos de la esencia conducente al mejoramiento productivo, ya
4 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

que aparentemente se asume que éste se deriva de las relaciones entre las
empresas. En este capítulo se avanza en mostrar que la simple relación entre
empresas no implica colaboración ni necesariamente mejoramiento productivo,
porque no implica tampoco un intercambio de información relevante para ellas.

1. Clusters, distritos industriales y aglomeraciones

empresariales
1.1. Las contribuciones básicas
Existen diversas corrientes teóricas que discuten elementos fundamentales
relativos al estudio de los agrupamientos o clusfers industriales: el"mainsfream",
la economía de la innovación, la geografía económica y la economía
organizacional, entre otras. En el Cuadro 1.1 se incluyen a algunos autores que
tienen importantes aportaciones en la explicación de las aglomeraciones
empresariales dentro de estas escuelas. Cada una de ellas enfatiza aspectos
diferentes que van desde las discusiones respecto a la ubicación de la
producción, la convergencia en el desarrollo y las capacidades sistémicas, con
las consecuentes diferencias implícitas en los niveles de análisis. Dentro de ellas
existen algunas intersecciones, por lo que no es exacta la clasificación de todos
ellos; un ejemplo es Krugman, que claramente pertenece al "mainsfream" y a la
geografía económica. Además, tampoco existe una clara distinción en las
fronteras de las contribuciones de las diferentes escuelas de pensamiento
económico que enriquecen el análisis, teórico y/o empírico de las
aglomeraciones industriales.

Williamson, Penrose, Bamey, Loasby, Foss .. .

Fuente: elaboración a partir del análisis de Michael Dahl, 2001 y Krugman, 1998.
A manera de ilustración se incluye un diagrama elaborado por M. Dahl (2001) en
el que se muestran las participaciones de estas cuatro escuelas y los autores
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 5

que las representan en la discusión que aquí nos toca, así como sus
intersecciones.
Diagrama 1.1 Principales Representantes
Parte 1: las propuestas teóricas básicas
Hellon, Winter, Lundvall.
0011. M.I,rbl. Plvllt. 50110. Systeml of ¡nnovltio": National
Iyst, .... (Nollon. Lundvln.
Edqulo~ Freeman, ,te.), Seetoral
Now Tradt Theory:
oystemo (Brooehl, Mllerba).
Krugman, Grolaman Technologicallysteml (Carlaon
& Helpman. ,te. & Jacobl,on).

Seolt, Sto"",r, Amin, Thrift,

MarshaU sabel, Plore, Mlrtin, Sunley,
etc.

Reglonol Growth Ind Con..r· Tranaaetion eOl~ Iheory of tht firm

_ : BIno, S.1I~-Merln, NewGrowth _ "oouro_1Id _turo:
etc. TheOry.R_, WIIiamoon, Po""'M, BI_y, Loelby,
Lucao, ete. Fo•• , etc.

Parte 2: Las intersecciones

Local Knowledge SpiUoven:
New Economlc Gtography:
Krugman, V_bleo Fujlta, etc. 0"'1, el""'.,
Audrols"', Feldman, Acs, B....
Swann, [Link].
etc.

LocaIloed
ClpabWItIeo: M_k..
and MoImberg

Roglonal .ysl..... of
[Link]: Cooke, Bratzyk.
Morgan

European regional
convergence Ilteratu .. :
Porter opproach: [Link]... & Fagerberg
Porter _ Enrlght

Fuente: tomado de Michael Dahl, 2001(a), 14-15.

Hay otros teóricos que proponen que el análisis de "lo local" en la literatura
especializada se ha abordado por cuatro líneas de análisis, cuyo corte
corresponde sólo parcialmente al de Dahl y que en el mismo orden en que
aparecen en el cuadro 1.1 son las siguientes: la "economía neoclásica
tradicional", con sus modelos de rendimientos crecientes; la "economía neo-
6 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

schumpeteriana sobre sistemas de innovación", que enfatiza el carácter

localizado del proceso innovativo asociado a procesos de aprendizaje
específicos y la importancia del conocimiento tácito en tales procesos y resalta la
importancia de las instituciones, sus políticas, del ambiente socio-cultural y de
las economías del aprendizaje; la "economía y ciencia regional", que dan un
nuevo énfasis a la región como nexo de interdependencias no
"conmensurables"; y "la economía de gestión de empresas", que se centra en las
ventajas locales de la competitividad empresarial (Silva, 2004;214) .
Este apartado tiene como propósito apuntar las contribuciones que han hecho
las principales escuelas de pensamiento económico para el análisis de la
importancia de "lo local", por decirlo de manera general, en el desarrollo
productivo de las empresas e industrias. Por simplicidad analítica e importancia
en sus contribuciones, se las presenta en las siguientes categorías, las que se
corresponden sólo en parte a las presentadas en la propuesta de Oahal y a sus
intersecciones:
A. La teoría marshalliana y la neo-marshalliana (DI)
B. La teoría de la localización y geografía económica
C. Teoría de la Innovación
O. La propuesta de los c1usters a la Porter
E. La teoría organizacional: costos de transacción e institucional
F. Otras propuestas
Diagrama 1.2 Esquema de Correspondencia

Fuente: elaboración propia.

A continuación se presentan las principales discusiones que tienen estas

escuelas respecto a las características y beneficios de las agrupaciones
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 7

productivas localizadas; no obstante, en el caso de las aportaciones de la teoría

de la innovación y de la teoría organizacional, una discusión más profunda se
realiza en la sección 1.2, por lo que aquí sólo se presentan algunos avances.
1.1.1. Las teorías marshalliana y neo- marshalliana
[Link] El fundamento
Se considera que Alfred Marshall 1 es el primer economista que analizó el
fenómeno de las agrupaciones empresariales, a partir del estudio de las
aglomeraciones económicas inglesas de Manchester y de Sheffield, con
importante predominio de actividades industriales asociadas a la actividad textil.
Su argumento principal fue que la concentración de mano de obra calificada y la
circulación de información, asociada a la aglomeración espacial y la
especialización sectorial, favorecía las ventajas de las empresas.
Estudió la localización geográfica de las empresas en diferentes lugares
próximos a las fuentes de materias primas y los mercados de consumo final y
argumentó que las fábricas e industrias buscan constantemente una reducción
de costos y la maximización de ganancias, lo que no depende del tamaño del
propio establecimiento. Para él, muchas de las economías en el uso de mano de
obra y de maquinaria especializada, que normalmente se asociaban a los
grandes establecimientos, no son función del propio tamaño del establecimiento,
sino de la producción conjunta alcanzada por un grupo de empresas vecinas, e
incluso del volumen total de la producción mundial, en el caso del desarrollo de
las ciencias y artes (Marshall,1920). Argumentó que la localización concentrada
de la industria posibilita la mejoría gradual y perfeccionamiento de la división del
trabajo.
Establece dos categorías para el análisis de las economías derivadas del
incremento en la escala de producción: las internas, que dependen del uso que

1 El Trabajo más importante de Marsall es "Principios de Economra .. .", que fue publicado en
1920, afio que se mantiene en las referencias de la tesis. No obstante, el texto utilizado
corresponde a la 8a edición, publicada en 1982, al que corresponden las referencias de las
páginas.
8 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

hacen las empresas de los recursos, tanto en cantidad como en eficacia y las
externas, que dependen del desarrollo general de la industria.
Lo importante para el análisis que nos ocupa es que "las economías externas
frecuentemente pueden conseguirse por la concentración de muchas empresas
similares en determinadas localidades, por la localización de la industria"
(Marshall, 1920; 268). En sus Principios de Economía muestra que agruparse
puede ayudar a las empresas a competir, especialmente a las pequeñas, por
medio de la generación de las economías externas que reducen los costos de
los productores agrupados. Para muestra, véase la siguiente cita:
"Cuando una industria ha elegido una localidad, es probable que se mantenga
ahí: así de grandes son las ventajas que traen las personas que siguen el mismo
comercio calificado para acercarse uno al otro. Los misterios del trabajo dejan de
serlo y parecieran flotar en el aire, donde los niños pueden aprender. Los
buenos oficios son rápidamente apreciados, los inventos y mejoras en
maquinaria, procesos y organización de los negocios rápidamente se discuten; si
alguien comienza una nueva idea, ésta es tomada por otros, combinada y
acrecentada, volviéndose así la fuente de nuevas ideas. Surgen en la vecindad
nuevos comerciantes subsidiarios, ofreciendo materiales y suplementos,
organizando su tráfico y en muchas formas, contribuyen a economizar sus
materiales" (Marshall, 1920; 271).
El conjunto de empresas alcanza importantes economías derivadas de la mejor
división del trabajo, que posibilita el surgimiento tanto de trabajadores con
capacidades especiales, como de ofertas de nuevos productos y servicios de
apoyo. Así mismo, aparecen economías por el acceso a maquinaria y equipo
más especializado (aun cuando su costo sea alto).
Marshall usó el término de "distritos industriales" para describir algunas
aglomeraciones industriales de pequeñas y medianas empresas y observó que
las pequeñas empresas podían beneficiarse de economías externas sólo por el
hecho de agruparse (Marshall, 1920; 266). En su libro Industria y Comercio,
agrega nuevas calificaciones al concepto de distritos industriales; introduce la
idea de "atmósfera Industrial", que, junto con la existencia de "conocimiento
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 9

mutuo y confianza" (ya mencionados en los Principios) facilita la generación de

especialidades requeridas dentro del distritos industriales y promueve innovación
y difusión entre las pequeñas empresas del distritos industriales (Marshall,
1927).
De forma general, estableció cuatro fuentes para la obtención de escalas dentro
del distrito: a) el creciente conocimiento del mercado que acompaña la
expansión de la producción industrial y la creación de mercado de trabajo
calificado; b) por servicios especializados y por industrias subsidiarias, c) la
mejoría de infraestructura física tal como carreteras y ferrocarriles y d) los
beneficios en términos de la difusión del conocimiento.
Para él la cercanía es crucial porque cuando "se lanza una nueva idea, ésta es
inmediatamente adoptada por los otros, que la combinan y así, esta idea se
vuelve una fuente de nuevas ideas. En las proximidades de esa localidad,
terminan por surgir actividades subsidiarias que ofrecen a la industria principal
instrumentos y materias primas, organizan su comercio y le posibilitan
economizar materiales" (Marshall, 1920; 271). Por otro lado, él identificaba a las
principales causas determinantes de la localización de la industria en la
disponibilidad y calidad de recursos naturales, proximidad de materias primas e
insumos de producción y disponibilidad .de vías de transporte, además de una
demanda de alto poder adquisitivo y un patrón sofisticado de consumo.
[Link] Los distritos y el ambiente
A partir de estas nociones marshallianas, Becattini define al distrito industrial
como "una entidad socio- territorial que se caracteriza por la presencia activa
tanto de una comunidad de gente y de una población de empresas en un área
natural e históricamente limitada" (Becattini,1990; 19). Son sus aplicaciones las
que dan paso a lo que hoy se conoce como la escuela florentina de los "Distritos
Industriales", en que éstos son entendidos como una mezcla en la que las
fuerzas económicas y sociales cooperan entre si (Becattini, 2000), por ello se
dice que esta escuela retoma la idea de los distritos marshallianos como una
"noción sociológica", en la que son fundamentales los vínculos de amistad entre
10 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

la población y las relaciones de vecinos que favorecen la difusión del

conocimiento.
En principio, los distritos industriales en Italia se identificaban con
conglomerados de empresas que tenían las siguientes características: 1) eran
una concentración de pequeñas y medianas empresas sectorialmente
especializadas ; 2) existía un intenso conjunto de interrelaciones hacia adelante,
atrás y horizontales; 3) tenían normas relativamente homogéneas, resultantes
del mismo ambiente cultural y social; y 4) tenían una intensa red de agentes de
soporte. Para Becattini estos distritos industriales son sistemas socio-
económicos trabajando conjuntamente con una comunidad de gente con
valores, cultura y economía (mercados) comunes (Becattini,1990;
Rebelotti,1997; Bellussi, 2004).
En el estudio de la estructura económica de los distritos italianos, destacó la
importante presencia de las pequeñas empresas. Las características
estructurales del distrito desde la perspectiva productiva son la participación de
empresas de pequeña escala, su especialización en algunas fases de la cadena
productiva, el activo papel de los servicios de apoyo y las bajas barreras a la
entrada: "el distrito industrial marshalliano está constituido por una población de
pequeñas y medianas empresas independientes participantes en un sector de
especialización y en un proceso de división del trabajo industrial a escala local,
apoyándose en una multitud de unidades oferentes de servicios y de
trabajadores a domicilio" (Becattini, 1990).
El concepto del distrito industrial rescata la idea de que el centro de las
economías externas lo ocupa la existencia de un grupo de trabajadores
calificados, la existencia de oferentes especializados y de consumidores y
compradores informados. De ahí se establece un análisis económico territorial
que se consolida en las externalidades asociadas a la proximidad, de las que
depende del potencial de las capacidades locales. La proximidad espacial y
comunión cultural favorece la difusión de información y el aprendizaje y con ello,
la competitividad de las empresas. De esta fortaleza se deriva, para las
empresas pequeñas ubicadas en el distrito, una mayor posibilidad de realizar
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 11

innovaciones incrementales y de competir exitosamente con las grandes

empresas verticalmente. integradas (Bellandi,1992). Se supone que la
comunidad regional propicia un largo proceso de consolidación técnica, un
proceso histórico mediante el cual se forma una cultura local, una base
productiva común que genera sinergias a través de interdependencias
productivas (Becattini, 1990).
Asociado a esta proximidad resulta la idea de "embeddedness" como elemento
explicativo fundamental de la dinámica de los distritos industriales. La
pertenencia a un ambiente social común refleja la pertenencia a la matriz socio-
cultural local, lo que da ventajas a las empresas (Becattini, 1990; Granovetter,
1985; Stumpo,1996). Ello implica que en el distrito industrial existe un progresivo
"arraigo" de la especialización del trabajo en determinadas actividades
productivas, en que se presentan economías de especialización, del trabajo y de
información (Santos, 2002).
La escuela de pensamiento de los Distritos Italianos tienen como mérito el haber
generado un renovado interés en la dimensión regional para el desarrollo
económico, basado en la simple idea de que las empresas pertenecientes a la
localidad tienen ciertas ventajas que no están disponibles para las empresas
externas a la misma, ventajas que se asocian principalmente, como se ha
señalado, a las externalidades marshallianas (incluidas las de información).
Además, enfatizó las ventajas de características organizacionales particulares
de las empresas en distritos, a los que asumió como unidades analíticas
específicas, a lo que se volverá enseguida (Becattini, 1990).
[Link] Las relaciones internas
El énfasis en las relaciones intra e inter empresa dentro de los distritos
industriales también es discutido por Piore y Sabel (1984), quienes califican a los
distritos industriales como "sistemas de producción flexible", así como modelos
alternativos de organización de la producción de masas. Su propuesta enfatiza
el papel de las nuevas tecnologías como introductoras de mayor flexibilidad en la
producción. La aportación fundamental fue subrayar que mientras la producción
fordista requeriría de estabilidad y mercados masivos y homogéneos, la
12 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

especialización flexible, por el contrario, se desarrolla en mercados cambiantes y

nichos especializados. Por ello, las pequeñas empresas especializadas en la
manufactura de ciertos componentes (o subprocesos), que son además capaces
de producirlos en una amplia gama de especificaciones, tienen importantes
ventajas apoyadas en la división de trabajo, lo que posibilita la obtención de
economías externas. Además de señalar las economías ya citadas por Marshall,
rescata la obtención de un nuevo tipo: las de alcance2 . Estas surgen cuando la
variedad entre los productores en el agrupamiento aumenta, lo que facilita
nuevas combinaciones de insumos y genera nuevos productos (Piore y Sabel,
1984).
Desde esta perspectiva, una visión más avanzada y profunda del Distrito
Industrial se tiene cuando se le considera como un sistema productivo y una red
inter organizacional compuesta por · una gran población de empresas,
institucionales locales, consorcios de centros de investigación y asociaciones
empresariales (Belussi, 2004). En él, el número y clases de encadenamientos
entre los miembros del distrito son muy altos y determinan la densidad del
distrito (Baptista, 2001). El mecanismo que lleva a una dinámica localizada tiene
una naturaleza competitiva que no puede comparase con la idea de una gran
empresa con departamentos separados (empresa de igual escala al Distrito
Industrial): este mecanismo resulta de la interacción de las empresas, la
diferenciación, mutación, selección y de los propios patrones de crecimiento de
dichas empresas individuales. Este proceso requiere tiempo (Baptista, 2001).
De lo anterior resulta que el punto de observación de un distrito no es la
empresa individual, sino el grupo integrado de empresas localizadas en un área
particular. Éstas conforman una unidad de análisis. Las empresas pertenecen
simultáneamente a numerosas redes, en las que establecen relaciones de
cooperación, dominio, intercambio de conocimiento e información e imitación
(Becattini, 1992). Hay muchas redes localizadas de producción, con diferentes
grados de estabilidad.

2 Concepto que ya habla sido utilizado por Chandler tiempo atrás.

 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 13

Un aspecto importante es la fOffila en que se relacionan las pequeñas empresas,

resultando en una combinación de competencia y cooperación (Marshall, 1927;
Becattini,1990; Granovetter, 1985; Stumpo,1996). "La fOffila en que las transacciones
son gobemadas en los distritos relaciona algo entre los dos tipos ideales, la fOffila de
mercado (en el que el sistema de precios es decisivo) y la fOffila de la comunidad (en
la que los códigos sociales implícitos del buen comportamiento gobieman las
transacciones). [... ] La escuela florentina explica el desempeño de los distritos en
téffilinos de combinación de competencia [... ], especialización [... ] y cooperación entre
los actores sociales" (Belussi, 2004,12).
"Las sinergias se obtienen, a nivel de sistema, sólo si hay coordinación significativa de
actividades, que pueden mostrar mejor desempeño de una empresa integrada
verticalmente. Ya que las empresas especializadas que cooperan en la manufactura
de cierto producto no pueden usarse como competidores, confoffilan la misma matriz
de producción y una red de explícita coordinación" (Belussi, 2004; 9). Desde esta
perspectiva, la relación entre sistema económico y ambiente social es la fuente de
generación de las economías extemas a la empresa (intemas al sistema) y dependen
de la red de dependencias económicas y socioculturales que se establecen a nivel
local (Stumpo, 1996). Dichas economías se reflejan tanto en la división del trabajo,
como en la generación de una atmósfera favorable al desarrollo y circulación de
nuevos conocimientos, particulaffilente cuando las empresas se localizan en la
vecindad (Marshall, 1920).
Hasta aquí algunos de los principales elementos que constituyen el núcleo del
análisis de esta escuela marshalliana y neo marshalliana. No obstante, muchos
teóricos han contribuido a la discusión de lo que de manera muy general se conoce
como "Distritos Industriales", desde muy diversos enfoques. A manera de ilustración,
se propone el siguiente cuadro, elaborado a partir del reciente texto de Belussi (2004),
en el que se resumen las principales distinciones de las escuelas de pensamiento
altemativas que han tratado de explicar las ventajas competitivas potenciales de los
miembros de un distrito industrial, que, a su juicio constituye un amplio marco para el
estudio de las concentraciones geográficas.
14 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Cuadro 1.2 Principales Teóricos con Aportaciones al Análisis de los "Distritos

Industriales"
Optica Autores Enfasis
Escuela italiana Marshall. La estrategia internacional de negocios ha sido
Mashalliana de influenciada por los aspectos dinámicos de 'distritalización'.
Estudios Reg ionales
Desarrollo periférico en Garofoli; Bagnasco; Trigilia. Basado en la especialización de pequeñas empresas,
la tercera Italia iniciando por un caso de estudio empirico, deriva hacia la
(sistemas locales de apredaci6n metodológica.
producción)
Escuela florentina Becattini; Bellandi; Dei Ottati ; Sforzi
El área de Veneto Rullani; , Di Bernardo; Mistri; Pilotti;
Belussi; Gottardi; Coro; Anastásia
Grupo de la Emilia Brusco; Bursi; lorenzoni; Russo;
Romana Solinas
la sección milanesa Camagni; Cappello; Rabellotti;
de la escuela francesa Gambarotto.
"entorno innovativo·
Trabajos colectivos Bellandi; Russo; Pyke; Becattini Han enrk¡uecido la interpretación teórica del modelo de
Senbenberger; Cossentino; Dei Ottati; distrio industrial
Coro , Rullani; Garofoli; Belussi;
Gottardi; Benko; liepitz; Varaldo;
Ferrucci; Onida; Vlesti; Falzoni;
Camagni; Fiorentini; Mistri.
Clusters Industriales Antonelli; Keeble Wilkinson; Bania TIE!fle rnayor resonancia internacional, e inle!preta el
Eberts; Biggiero; Braadlan; Hauknes; fenómeno de las aglomeraciones locales como distrios de
Castella; Cooke; Huggins; Feldman alta tecnoIogla, 1ea tOpOIos"l dusters locales y
Autretsch; Fujita Ishii; Mori; Glasmeier; aglomeraciones locales como lugares de cIerIlm:miento
longhi; Pandit; Porter; Pvalik; Swann (spiIoYers)
Guerrieri .
Estudios cuantitativos Enright; Ffowcs; Swann; Signorini; Se han er lCOrb'ado eIiec:tos benéficos de <Xlfl1)etiivida
de la gran escala Hochman; Ganne; Zeitlin; Pouder ; St as! como ef'11lIeo posIiYo de la "cIusterizaci6n".
John; Portes; landolt; Provasi; Hassink; Las empresas que se encuenran fuera de los distrtos
Grabher; Enright . industriales Y los dusters no CClJXuran esos beneficios por
lo menos en la misma proporción. Sólo unos pocxlS
estudios incrementan las preguntas acerca de lo que les
falta a los dislriloslduststs i1dustriales para generar los
resuIados benéficos sobre los factores que ak:Ian las
baITeras YobsIrucxiones estructurales.
Markusen; Enright; Jacobs De Man; Indican una variedad de factores que están envuelos en
Bergman; Portero sistemas organizacionaIe as! como, el nivel geográfico
de los dusters Y disbtos i1dustriales, ~ Y tamat\os de
las empresas Yla COI'TllIeiidad de las redes de negocios Y
estratos soc:io-econ6mic de los disIrIosIdusters. 0Ira
búsqueda para dislilguir las redes nacionales, regionales,
Sl4lf: ;y locales es definida por Porter
Teorlas Granovetter; Nohria & Eccles; Storper & Se fundamentan en las teorfas de costos de transacción.
Organizacionales Harrison; Uzzi . Han propordonado las bases de una muy grande teoria
de la aganizaci6n que busca analizar los sistemas
organizacionaIe que les permIen a los distritos lckJstefs
obIener rendinieríos aecientes a escala, be! Ieficios
externos y veráias . ; y de nnovación.
Estudios que ampllan Amin and Cohendet; Biggiero; Castilla Investigan el rol de la confianza, redes soc:io-económic Y
las teorlas Garofoli; lazerson and lorenzoni; redes rier-organizacionales como medio para crear,
organizacionales Paniccia; Stalber. desarroIar o sostener un distrio industrial
Sistemas de negocios Amin & Thrift; Amin & Malmberg; 1992; Analizan la foona en que se acoplan estruc:[Link]
nacionales o Asheim; Keeble; Keeble and Wilkinson; instIucionaIes paI1iculares y sistemas organizacionales
regionales lorenzen; Maskell and Malmberg;
Nooteboom.
Comunidades de Howells; lundvall; lundvall; lundvall & Comunidades de aprendizaje capaces de ser imovadoras
aprendizaje Borras. asl como que penniten abordar problemas ernetgeI1es
del <3T1bio técnico, incrementan la compeIenc:ia Y las
externalidades negativas asl como ÍI'lCI'eI'TlerÜ en los
precios de los Í1SlITlOS'j .1a
Fuente: Elaboración con base a Belussl, 2004.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 15

1.1.2. La teoría de la localización y geografía económica

[Link] El fundamento
Una parte importante de esta corriente de pensamiento se ha centrado en
explicar cómo se decide la ubicación de una actividad productiva , estudios que
se remontan a Weber a comienzos del siglo XX, seguidos por Christaller y
Losch. Otra parte de la teoría de la localización y geografía económica se ha
centrado en el desarrollo regional.
La teoría del desarrollo regional ha encontrado sus principales argumentos en
los costos de transporte o la cercanía con los mercados y con las materias
primas; sus desarrollos parten de las propuestas de Von Thunen a comienzos
del siglo XIX (ver el cuadro 1.3 en el que se presenta esquemáticamente a los
principales autores y sus contribuciones en el campo) y que de alguna manera
también estaban contemplados en la teoría de Marshall (Campolina, 2000). A
partir de los años 50 se identifican tres grandes grupos de discusión dentro de la
teoría del desarrollo regional: el primero busca incorporar el análisis del
desequilibrio al análisis de localización clásico (costo de transporte), del
equilibrio general, lo que se llamó la "ciencia regional". La segunda fue un
conjunto de modelos de planeación regional en que aparecían elementos
claramente keynesianos (multiplicador de la renta y el empleo), efectos ínter
industriales, ventajas regionales y de comercio. El tercero asociado a los
elementos de innovación y tecnología, en el que se destacan, al igual que la
propuesta de los distritos industriales, variables y aspectos no tangibles, como la
cultura local, el comportamiento de la sociedad civil, la organización institucional
y productiva, que son el centro de la competencia y cooperación y, por lo tanto,
del desarrollo regional o local.
Christaller (siguiendo los trabajos de Weber) desarrolló la teoría de la
localización industrial, en la que se identifica a los costos de transporte, los
costos de trabajo y las ventajas asociadas a la aglomeración como los factores
que determinan la localización. El argumento es que las empresas buscan
localizarse cerca de su mercado - a lo que se le denominó el "principio de
centralidad geográfica", que dice que las empresas con áreas de mercado
16 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

similares tienden a agruparse en un lugar central. Las actividades se agruparán

o no lo harán en función de la comparación entre las economías de escala y los
costos de transporte: a mayores las primeras y menores los segundos, mayor
probabilidad de centralidad.

En un modelo para la agricultura alemana muestra que la localización

depende de la combinación de la productividad física de la tierra, la
distancia de los mercados y los costos de transporte.
Weber (1969) Enfatiza los costos de transporte de las materias primas y productos
acabados, además de considerar la importancia del mercado de trabajo y
de las economlas de la aglomeración.
LOsch (1969) Considera que la combinación entre escala y costos de transporte explica la
localización en el centro de las áreas de mercado.
Christaller (1966) Plantea que la concentración se da en función de la naturaleza y las
caracterrsticas productivas de las actividades que exigran escala y
consumo simultáneo a la producción, especialmente en servicios.
Perroux (1967) Basado en una perspectiva neoschumpeteriana, propone la noción de polo
de crecimiento o desarrollo en el que las empresas lideres, las industrias
clave o motrices son fundamentales en el proceso de concentración
(porque son capaces de generar efectos de encadenamiento e integración).

Se identifica que en el abasto de productos o servicios enfrenta un costo por

transportarse y por desplazarse hacia los lugares de venta; su costo real,
incluido el de oportunidad, depende tanto de la frecuencia en el consumo como
de la participación del gasto en ese producto en el gasto total. Christaller (1996).
afirma que en el caso de los bienes y servicios de consumo final, este costo es
asumido por el consumidor y estará dispuesto a asumirlo de manera
diferenciada de acuerdo a la importancia que le otorga a cada producto, bajo el
supuesto de que el consumidor procurará minimizar dichos costos. Los
consumidores estarán dispuestos a recorrer mayores distancias por los
productos de consumo esporádico que por los de consumo frecuente. Así, los
productos de consumo frecuente tienden a localizarse cerca de los centros de
consumo o de los lugares centrales
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 17

De acuerdo a esta teoría, también es factible clasificar el tipo de bienes y a las

localizaciones en función de estos elementos. Un producto o servicio de orden
superior presenta importantes economías a escala, bajos costos de transporte y
baja frecuencia en el consumo; a los lugares centrales se les puede jerarquizar
en función de la importancia de los productos o servicios realizados en ellos,
estableciendo una relación directa entre la importancia de los productos y
servicios disponibles en un lugar central y la importancia de dicho lugar. Cabe
señalar que la teoría de los lugares centrales tiene gran poder explicativo
cuando las actividades productivas son muy sensibles a su mercado y cuanto
tienen mayor importancia los costos de transporte en el precio de producción; sin
embargo, pierde este poder cuando los costos de producción, montaje
y/extracción exceden a los costos de transporte del producto final, en cuyo caso
la localización dependerá de los espacios en que los costos de producción sean
más bajos. Una alternativa en esta misma dirección la ofreció Losch (1967),
quien enfatizó también las economías externas o de aglomeración que empujan
a las empresas a agruparse en busca de una mayor rentabilidad.
[Link] La propuesta inicial de Krugman
Un renovado interés en la geografía económica fue impulsado por Krugman, en
su trabajo Geagraphy and trade (1991), en que se define a ésta como la
localización de la producción en el espacio. En esta obra se incluye gran parte
de las discusiones de la economía regional y algunas de la economía urbana.
También aquí se incluye a la teoría del comercio internacional. Su objetivo era
demostrar que los rendimientos crecientes tienen una influencia permanente en
la economía y que los acontecimientos históricos desempeñan un papel decisivo
en la concentración geográfica de la producción (Krugman, 1991; 16). Sus
argumentos coinciden con los del modelo centro - periferia, que dice que el área
que concentra la mayor demanda atrae también otras empresas. La
aglomeración de la actividad económica refleja procesos de causación
acumulativa: las actividades se agrupan donde los mercados son grandes y los
mercados se vuelven grandes donde las actividades se agrupan, lo que fortalece
las actividades centralizadas. Las regiones centrales crecen y se desarrollan a
18 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

costa de las regiones periféricas. En una primera aproximación destaca que las
economías de escala son la fuente principal de concentración (Krugman; 1995).
Para él los rendimientos crecientes afectan a la geografía económica diversos
mecanismos, porque la localización de sectores específicos refleja algunas
ventajas transitorias; porque la existencia misma de ciudades constituye un
fenómeno visible de la existencia de rendimientos crecientes de escala y porque
el desarrollo desigual entre regiones probablemente es reflejo de procesos
acumulativos de rendimientos crecientes (Krugman; 1991). Estos procesos
acumulativos son resultado de la interrelación entre la demanda, los
rendimientos crecientes y los costos de transporte y son elementos
fundamentales que permiten explicar las acentuadas desigualdades regionales.
Krugman identifica tres motivos que favorecen la concentración de una actividad
en una localidad determinada, siguiendo la tradición marshalliana: 1) la
concentración de empresas de una misma actividad en una localidad provoca en
ella un mercado para trabajadores calificados; 2) permite el abastecimiento de
una mayor variedad de factores específicos al sector en que se especializa la
concentración industrial, los que se ofrecen a menor costo; e incluso, en otras
circunstancias tal abasto sería imposible; 3) asociado a la mayor facilidad de
circulación de la información en ambientes más restringidos, los centros
industriales generan "externalidades" tecnológicas (Krugman; 1991).
Cabría preguntarse cómo la interrelación entre los rendimientos crecientes y los
costos de transporte pueden llevar a una estructura de producción geográfica
particular. Para él la explicación se asocia a la vieja teoría de comercio
internacional, en que, sobre el supuesto de inmovilidad de recursos, se generan
aglomeraciones cerca de los mercados grandes (ya sea de insumas, ya de
productos) para minimizar los costos de transporte y explotar los rendimientos
crecientes. De acuerdo con Krugman (1998:93) los "costos de transporte son la
esencia de la nueva geografía económica": donde los costos de transporte son
altos, generalmente hay un pequeño comercio inter-regional; por el contrario,
cuando los costos de transporte son bajos, una empresa típica puede aumentar
sus ventas entre regiones y su localización dependerá en mucho de la ubicación
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 19

de recursos y factores fijos. "Si las economías a escala son suficientemente

grandes, el fabricante preferirá abastecer al mercado nacional a partir de un
único local. Para minimizar los costos de transporte elegirá una posición espacial
que le permita contar con una demanda grande. Sin embargo, la demanda local
será grande precisamente en el área en que la mayoría de los fabricantes
deciden situarse. De esta forma existe un argumento circular que tiende a
mantener la existencia del cinturón industrial una vez que éste ha sido creado"
(Krugman, 1991; 20).
El modelo muestra que existe una tensión entre fuerzas que fortalecen la
concentración (las centrípetas) y las que la limitan (las centrífugas). Dentro de
las primeras destacan los efectos de encadenamiento por el tamaño del
mercado, los mercados de trabajo especializados, las economías externas
puras, asociadas a externalidades. Entre las fuerzas centrífugas destacan la
inmovilidad de factores ("los factores dispersos crean mercados dispersos"), la
renta de la tierra y las deseconomías a escala puras, tales como congestión,
etcétera (Krugman,1998; 91).
[Link] Aspectos dinámicos fundamenta/es: los derrames, /a
innovación y e/ auforefuerzo
Conforme al modelo antes descrito, las grandes aglomeraciones deben
explicarse por las externalidades (no sólo economías externas) derivadas del
tamaño del mercado frente a los costos de transporte, elementos que estimulan
a las empresas a concentrarse en la proximidad de los grandes mercados. "Las
transacciones en el espacio exigen algunos costos; existen economías de escala
en la producción. Debido a éstas, los empresarios tienen incentivos para
concentrar la producción en un número limitado de regiones. Debido a que la
realización de transacciones en el espacio implica costos, los lugares elegidos
por cada empresa particular son aquellos en que tienen una gran demanda o
una importante oferta de factores, los que serán elegidos, entonces, por otras
empresas. Es por ello que una vez creada una industria, se auto sostiene" (auto
refuerza) (Krugman, 1992; 1998). Estos planteamientos lo ha dirigido a explicar
las diferencias en el desarrollo económico entre localizaciones a causa de
diferencias inherentes a ellas (países con climas tropicales, bajos ingresos per
20 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

cápifa, etcétera). También se ha centrado en la explicación de por qué las

diferencias económicas de las localizaciones pueden prevalecer aún en la
ausencia de tales ventajas o desventajas inherentes de tipo geográficas.
No sólo el gran mercado puede generar externalidades. Perroux (1950), en la
tradición marshalliana, identificó los beneficios que pueden surgir de polos de
crecimiento alrededor de empresas líderes que estimulan la innovación y el
comportamiento empresarial conducentes a alto crecimiento. Esta corriente fue
desarrollada en el marco de que la innovación se da en un contexto espacial que
conduce a altos crecimientos dentro de una concentración geográfica (Stroper,
1997). Se ha argumentado que las ventajas (beneficios externos, reducción de
costos de transporte, etcétera) promueven un ambiente que conduce a la
innovación y a la acumulación de capital social humano, factores que soportan el
crecimiento dentro de las aglomeraciones empresariales (Krugman, 1995).
El proceso de concentración geográfica basado en economías externas se da
principalmente a niveles locales. Para esto la Nueva Generación Económica,
como se ha dicho, se basa en las economías clásicas de tipo marshalliano: a las
ventajas en el mercado laboral, a las economías externas generadas por
insumos y servicios especializados, las que actúan a través de vínculos hacia
adelante y hacia atrás (efectos de tamaño de mercado); y, por último, a las
economías externas derivadas del flujo de información y de conocimientos
(efectos de derrame). Estas tres fuentes de economías externas constituyen
fuerzas centrípetas que generan concentración geográfica (Krugman, 1998).
De esto puede deducirse que el patrón geográfico de una economía puede
evolucionar lentamente si las fuerzas centrípetas son suficientemente fuertes. La
concentración puede evolucionar con cierta distancia y patrones determinados
por los efectos de escala y los costos de transporte. A esto se le conoce como
modelos evolucionarios de distribución geográfica (Arthur, 1994), una vez que
una localización es establecida, las ventajas iniciales pueden ser más o menos
obsoletas comparadas con las ventajas auto-generadas de la concentración de
una empresa particular en determinado lugar.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 21

Este tipo de modelos sostienen que existe una ventaja de "iniciar primero" o del
que se "mueve primero", la que se asocia al hecho de que la innovación lleva
tiempo . Les da a los productores una ventaja que mantienen, aún si otros
productores pueden ofrecer potencialmente el mismo bien o servicio más barato,
porque en el tiempo el producto manufacturado por el iniciador puede ser
significativamente mejorado en su calidad o desempeño. En tanto los
competidores potenciales no son iniciadores, les es difícil competir porque no
pueden acceder a las economías de la aglomeración que típicamente están
dentro de las concentraciones geográficas.
Conforme a esta propuesta, el patrón de especialización que podría
establecerse por eventos pequeños e inclusos casuales, o por accidentes
históricos, pueden mantenerse en el tiempo aun cuando nuevos productores
"hipotéticamente potenciales" pudiesen tener menores costos referenciales, lo
que dependería de que pudiesen acceder a concentraciones geográficas y con
ello, alcanzar economías externas a escala (Arthur, 1989; Krugman, 1995). Esto
se da porque en las concentraciones se da un patrón de acumulación de
conocimiento, el que refuerza las habilidades de las empresas por introducir
mejores y diferentes productos y les permite cambiar su forma de competir por
costos a una nueva forma relacionada con la innovación y calidad.
Estos modelos han resaltado la importancia de la "trayectoria dependiente" en el
origen y desarrollo de los agrupamientos (lo que es ignorado por mucha de la
literatura marshalliana).
Los teóricos de la geografía económica se centran en los costos de transporte,
subrayan aspectos marshallianos centrales, como la importancia del mercado de
trabajo, los factores históricos y geográficos y la localización de servicios. Sin
embargo, a diferencia de la perspectiva marshalliana, también subrayan las
fuerzas que conducen a la concentración, rendimientos crecientes y el
crecimiento de monopolios. Sus propuestas se han extendido a la nueva
geografía económica por la adición de los conceptos de rendimientos crecientes
a escala (internos y externos), competencia imperfecta y las ventajas de
localización derivadas de factores históricos y geográficos.
22 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Se reconoce que los espacios geográficos generan economías de aglomeración,

que consisten en ganancias en la productividad atribuibles a la aglomeración
geográfica de las actividades económicas. Dichas ganancias se derivan de la
existencia de externalidades. En una localidad existen externalidades positivas y
negativas. A la economía externa positiva también se le llama efecto derrame o
de vecindad (Polése, 1998). Las economías de localización son ganancias en
productividad específica de una industria o de un conjunto de empresas
relacionadas que se originan en su localización.
Estas economías externas posibilitan ganancias de productividad asociadas a la
localización, con la ventaja de que no se deben asumir todos los costos en que
el sistema económico incurrió para generar dicha ventaja.
En el caso de los "complejos sectoriales", las economías de la localización
atañen no sólo a los costos fijos, sino en especial a los costos de interacción
espacial y en la multiplicación de las posibilidades de intercambio, además de
favorecer la especialización al resaltar las ventajas competitivas" (Polése, 1998,
87). La frecuencia, diversidad e intensidad de las transacciones son factores
importantes de la aglomeración.
Por otra parte, dentro de la intersección entre la Nueva Geografía Económica, la
Economía Organizacional y la Teoría de la Innovación se encuentra a autores
como Meye- Stamer que asocian la localización a la "competitividad sistémica".
Para este autor, la localización de una empresa depende de factores objetivos,
tales como la ubicación de los mercados de compra y venta, nexos con la red de
transporte, oferta y demanda de empleos, disponibilidad de terrenos, costos
relacionados con energía y medio ambiente. Además, depende de factores
subjetivos que pueden afectar el funcionamiento de la empresa, tales como el
clima económico, imagen y ambiente innovativo de la región, la existencia y
características de universidades e instituciones de investigación y de factores
subjetivos que afectan la calidad de vida de las personas relacionadas con las
empresas, tales como la calidad de la zona, el ambiente, de la infraestructura, la
seguridad, el valor recreativo, etcétera (Meyer- Stamer, 2000).
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 23

Antes de dejar esta discusión sobre los aportes asociados a la teoría regional, es
necesario destacar que dentro de ella se han dado importantes fundamentos a
las "economía de la aglomeración". Como ya se vio, este concepto es el
elemento que resume o contiene las ventajas económicas que inducen a la
población y a las actividades productivas a agruparse en el espacio. Dentro de
las economías de aglomeración se pueden distinguir las economías de
localización, que se refieren a las ventajas derivadas de la localización conjunta
de las empresas de un mismo sector y de sectores afines en una misma área
geográfica y que reflejan las economías externas a las empresas e internas a la
industria, así como sus externalidades. Por otra parte, también están las
economías de urbanización, que resultan de la concentración de la población y
actividades productivas diversas en localidades urbanas. Las economías de
localización aumentan la productividad de los factores de producción y
promueven la innovación y el progreso técnico, son este tipo de economías las
que interesa resaltar en esta tesis.
1.1.3. Teoría de la innovación
[Link] Innovación y conocimiento
La economía de la innovación (El) se centra en el cambio, el aprendizaje
continuo por la experiencia, la racionalidad limitada de los agentes, la
información asimétrica y en reconocer que las instituciones y la historia son
relevantes y que los agentes son heterogéneos (Lundvall, 1998). La innovación
es resultado de un proceso complejo de aprendizaje interactivo, dependiente de
estos elementos señalados anteriormente.
La innovación tiene muchas dimensiones que convergen en varios tipos de
actividades. Normalmente se piensa en ella como un nuevo producto pero
también puede ser un nuevo proceso de producción, la sustitución de materiales
caros, la reorganización de la producción y el mejoramiento de instrumentos o
métodos de hacer innovación.
Se reconoce que el conocimiento se divide en dos tipos: el codificado y el tácito
conforme a la distinción introducida por Polanyi en 1966 (citado por Jensen,
Jonson, Lorenz y Lundvall, 2004; 3); el conocimiento tácito es difícil de describir
24 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

y transferir entre personas. El proceso de creación del conocimiento puede

darse a través de un esfuerzo planeado de demanda de un recurso en un sector
separado, que está especializado en la producción del conocimiento e
información y su difusión. También el conocimiento es creado a través del
aprendizaje en las empresas; éste surge de la repetición de las actividades en la
vida económica. Probablemente esta segunda forma de crear el conocimiento es
la más importante.
[Link] La innovación y el espacio geográfico
Bajo esta propuesta, un agrupamiento puede ser interpretado como un sistema
de innovación o como un Régimen Tecnológico (RT), el que puede definirse
como una combinación de factores diferentes que describen el ambiente en que
las empresas operan (Nelson y Winter, 1982). Estos factores son: la
oportunidad, que refleja las oportunidades de ganancia y la probabilidad de que
una inversión dada genere una innovación exitosa; la 'apropiabilidad', que es la
posibilidad de proteger una innovación y sus ganancias de la imitación (una baja
'apropiabilidad' indica un ambiente con un alto nivel de externalidades); la
'acumulatividad', que es el grado de relación serial entre innovaciones; y la base
del conocimiento, que refleja la propiedad de que las actividad innovativas tienen
un conocimiento básico a partir del cual se construye, la que incluye varios
grados de especificidad, complejidad, interdependencia y de ser tácito (Nelson y
Winter, 1982).
Este pensamiento evolucionista ganó influencia en los estudios regionales y
locales desde fines de los años 80 y formuló un grupo de ideas que constituyen,
en conjunto, una nueva perspectiva sobre el desarrollo económico local. Hay dos
proposiciones centrales. La primera se refiere a que el intercambio de
conocimiento tácito requiere proximidad espacial (tanto organizacional como
cultural). La segunda apunta al contexto territorial de los procesos de
aprendizaje y de creación de nuevos conocimientos.
En esta corriente teórica se ha puesto gran énfasis en las interrelaciones entre
los agentes, en particular se destaca a las innovaciones y la producción de
conocimiento como un proceso, el que frecuentemente está incorporado en un
 La cooperación en las aglomeraciones empresaria les 25

contexto social dado. Johnson y Lundvall definen aprendizaje como la

adquisición de diferentes clases de conocimiento, competencias y habilidades
que hacen a la gente que aprende -sea individuo o una organización - más
exitoso en alcanzar sus propias metas. (Johnson y Lundvall, 1998).
Del enfoque aprendizaje-básico de Lundvall a sistemas de innovación destaca el
papel fundamental de las relaciones del usuario-productor y más generalmente,
las relaciones que se construyen en o a través del mercado (ver, por ejemplo,
Lundvall, 1992 y Edquist, 1997). En el nivel de la empresa es evidente que para
la mayoría de ellas sus relaciones más significativas con el ambiente están
constituidas por sus relaciones con clientes, competidores y proveedores, por lo
que son estos agentes las dimensiones más importantes del ambiente. No es
improbable que estas relaciones inmediatas sean las formas principales de
aprendizaje para una mayoría de empresas.
[Link] Sistemas regionales de innovación
De acuerdo con Lundvall (1992;12) los Sistemas Nacionales de Innovación (SNI)
se definen explícitamente como todas las partes y aspectos de la estructura
económica e institucional que afectan el aprendizaje así como la investigación y
la exploración, lo que constituye un subsistema en el cual el aprendizaje se da.
Dentro de la literatura de la innovación se ha extendido la aplicación del
concepto de SNI a explicaciones de los sectores (sistemas sectoriales de
innovación) y a las regiones (sistemas regionales de innovación, SRI). En lo que
a la región se refiere, constituye un sistema de apoyo en el que interactúan con
las empresas de la región otro tipo de empresas e instituciones, tales como
universidades, instituciones financieras, agencias de entrenamiento vocacional e
institutos tecnológicos. Dicha interacción puede generar una racionalidad
sistémica y eficiencias sustanciales en el sistema de apoyo a la empresa, en
tanto que se eliminan incompatibilidades entre las diferentes estrategias y se
crea una mayor convergencia en las inversiones y en los programas
complementarios (Helmsing, 2002). En el extremo, es factible obtener
importantes externalidades asociadas a la innovación tecnológica.
26 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Por ejemplo, la existencia de instituciones de investigación en una región

cercana a las empresas, tiene una influencia importante en el proceso de
innovación de la comunidad local porque son vistas como espacios libres de
cambio de conocimiento y fuente vital de información en la frontera tecnológica
(Feldman, 1993). En aquellos segmentos de alta tecnología en que las
innovaciones tecnológicas son fundamentales, las empresas buscan localizarse
en áreas próximas a organizaciones formales de investigación que puedan tener
menor costo para adquirir información. Dicha región, tiene un conocimiento
básico a partir del cual se "construye" y que incluye varios grados de
especificidad, complejidad, interdependencia y está compuesto en diferentes
proporciones por conocimiento tácito y proporciones formales e informales de su
transmisión. A mayores cambios en el conocimiento, complejidad y elementos
tácitos, los canales de transmisión informales son más relevantes (Koschatzky,
2002).
En los mercados en que la competencia es fundamental, una parte importante
del ambiente competitivo lo da la ventaja de calidad y de ser organizaciones
conducidas a clientes. Las empresas proveen calidad de servicios y productos
que son demandados y las empresas requieren obtener factores de producción
adecuados para poder ofrecer lo que el mercado requiere. En este caso la
proximidad juega un papel crucial porque las empresas, organizaciones y gente
relacionada en redes de cambios continuos están en condiciones de
monitorearse. Las empresas en los SRI adquieren capacidades específicas de
nuevas ideas e innovaciones tecnológicas, frecuentemente sugeridas por los
mismos clientes (Belussi, 2002). Las ventajas de calidad pueden surgir también
del acceso a trabajo especializado localizado (Pyke, et 81/, 1990), de la rápida
difusión local de innovaciones (Antonelli, 2000) y de la adopción de sistemas de
producción flexible para resolver problemas de la diferenciación, adaptación y
compatibilidad (Piore y SabeI1984).
(Aquí se incluyeron sólo algunas de las características más generales que
caracterizan a esta corriente teórica. En el siguiente apartado se retomará y
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 27

profundizará el análisis de los aportes ofrecidos por esta corriente de

pensamiento).
1.1.4. La propuesta de Porter
[Link] La ventaja competitiva
El trabajo de Porter se basa en sus numerosos estudios empíricos dirigidos a
identificar las fuentes de competitividad de empresas y naciones.
En La Ventaja Competitiva de las Naciones (1990), busca enfatizar que el papel
que desempeñan el ambiente económico, las instituciones y las políticas
nacionales es fundamental para explicar por qué las empresas situadas en un
país determinado son capaces de crear y mantener una ventaja competitiva en
comparación con los mejores competidores mundiales. La competitividad, para
él , es la productividad nacional, la que está determinada por la productividad de
sus empresas. "La ventaja competitiva es creada y mantenida a través de un
proceso altamente localizado. Diferencias en las estructuras económicas,
valores, culturas, instituciones e historias nacionales contribuyen profundamente
para el éxito competitivo. El papel del país sede parece ser tan fuerte cuanto lo
fue siempre, o aún más. Aun cuando la competencia aparentemente pueda
volver a la nación menos importante, en lugar de ello, parece hacerla más
importante" (Porter, 1990; 19). El refinamiento y la productividad con que
compiten las empresas en una ubicación están marcadamente influidas por la
calidad del entorno económico (Porter, 1998).
Plantea que la competencia se da entre empresas, pero éstas se ubican en
industrias, por lo que esta última debe ser la unidad de análisis utilizada para
discutir la competitividad (Porter, 1990; 46). Además "La competencia es
dinámica y se basa en innovación y búsqueda de diferencias estratégicas [ ... ] En
esta concepción más amplia y más dinámica de la competencia, la ubicación
afecta a la ventaja competitiva por sus efectos sobre la productividad y en
especial sobre el crecimiento de la productividad. La productividad es el valor
creado por día de trabajo y por unidad de capital o de recursos materiales
empleados. Los propios factores genéricos suelen ser abundantes y fácilmente
28 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

obtenibles. La prosperidad depende de la productividad con que se empleen y

se mejoren los factores en una ubicación concreta (Porter, 1998; 215).
Su propuesta es representada por un "diamante" o rombo, que ilustra que las
facultades competitivas dependen de complementariedades que se logren entre
los elementos que lo integran: "la naturaleza de la competencia se materializa en
cinco fuerzas competitivas: 1) la amenaza de nuevas empresas, 2) la amenaza
de nuevos productos, 3) el poder de negociación de los oferentes, 4) el poder de
negociación de los compradores y 5) la rivalidad entre los competidores
existentes" (Porter, 1990;46). Este diamante actúa como un sistema (Stumpo,
1996).

Fuente: Elaborado a partir de Porter (1990).

Es difícil captar la naturaleza del entorno económico de una ubicación, dada la

multitud de influencias que la ubicación ejerce sobre la productividad y su
crecimiento. A los cuatro elementos esenciales mencionados, debe agregarse,
entonces, los efectos del gobierno y del azar. El papel del gobierno consiste en
estimular el dinamismo del diamante y crear un entorno para que las empresas
puedan mejorar las ventajas productivas de los agrupamientos mediante la
introducción de nuevas tecnologías y de nuevos sectores; su competencia es
reforzar las ventajas del diamante. Por otra parte, el último elemento que, a
pesar de no formar parte del diamante "puede desempeñar un papel importante
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 29

en la generación de ventajas competitivas es la casualidad , que crea

discontinuidades que propician algunos cambios en la posición competitiva"
(Porter, 1990; 178).
La idea que se ilustra en el diagrama es que existen una multitud de influencias
de la ubicación sobre la productividad y su crecimiento. Los cuatro elementos
centrales en el diagrama, que se representan por los rectángulos ubicados en
los vértices son:
./ Los factores de oferta. Se refieren a la posición del país en los factores de
producción específicos para determinada industria, tales como
infraestructura y trabajo especializado. Aquí se incluye la dotación y su
jerarquía, en el sentido de si son básicos o avanzados y generalizados o
especializados (Porter, 1990; Stumpo, 1996) .
./ Los factores de demanda. Se refieren a las características y naturaleza de
la demanda para los productos y servicios de la industria, que se
determinan por su composición, magnitud, crecimiento e
internacionalización. Estas determinan la posibilidad de que las empresas
puedan pasar de ofrecer productos de imitación y baja calidad, a
productos diferenciados. La presencia o aparición de clientes exigentes
obliga a las empresas a mejorar, a que mejoren e innoven sus productos .
./ La estrategia, estructura y rivalidad de las empresas. Se refieren a las
condiciones que en el pais rigen y orientan las normas de funcionamiento
y rivalidad de las empresas. Son reglas, incentivos y normas que
determinan el tipo e intensidad de la rivalidad. Se destaca que la rivalidad
interna es más importante porque lleva a desprenderse de la actitud de
dependencia de la ventaja en factores básicos y, por tanto, puede
representar una presión mayor para mejorar e innovar (Stumpo, 1996) .
./ Industrias relacionadas o de apoyo (cúmulos o clusters). Se refiere a las
características y dinámica de las industrias afines y auxiliares. Este, que
es último vértice del diagrama, es considerado por Porter como "una
manifestación de las relaciones existentes entre los cuatro vértices"
(1998; 219).
30 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

[Link] Los Clusters

Los clusters aumentan la productividad al facilitar las complementariedades
entre las actividades de los participantes y al permitir que se conviertan en
bienes públicos o cuasi públicos muchos factores y recursos que en otras
circunstancias serían muy costosos (Porter,1990). Las ventajas potenciales de
un cluster a la hora de captar la necesidad y la oportunidad de innovar son
significativas, pero igualmente importante puede ser la flexibilidad y la capacidad
que ofrece para actuar rápidamente en función de estas percepciones. Muchas
de las ventajas de los cúmulos se originan en las economías externas que
afectan a empresas y sectores.
Los cúmulos ejercen tres efectos positivos sobre la competencia: incrementan la
productividad de las empresas que lo integran, incrementan su capacidad de
innovar y por lo tanto, su capacidad de incrementar la productividad y estimulan
la creación de nuevas empresas. Estos efectos dependen de que haya
relaciones y comunicaciones personales y existan interacciones entre redes de
instituciones y personas (Porter, 1998).
El cluster para Porter es una forma organizativa particular, que puede favorecer
la productividad de diversas formas. Una es porque proveerse localmente
reduce las existencias necesarias y los costos de la adquisición, de
adaptaciones y de la prestación de servicios comunes. Además, tiene ventajas
en la contratación de recursos humanos especializados, ya que un cluster es
una "bolsa de gente especializada", lo que reduce costes de búsqueda y
contratación.
Una segunda vía por la que los clusters favorecen la productividad es la mayor
facilidad para el acceso a la información especializada, derivada de la
proximidad, los vínculos de suministro y tecnológicos y la existencia de
relaciones personales frecuentes y de lazos de confianza, facilitan el flujo de
información y reducen sus costos. De hecho, los clusters convierten en bienes
públicos o cuasi- públicos muchos factores y no sólo la información.
Por último, el tercer mecanismo por el que este tipo de organización favorece la
productividad es al facilitar la complementariedad entre las actividades de los
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 31

participantes. La complementariedad entre productos se da en la prestación de

servicios, en el diseño, la logística y el servicio posventa. "La coincidencia
espacial simplifica el establecimiento de vínculos tecnológicos y el logro de una
coordinación permanente" (Porter, 1998; 223).
La rivalidad local de las empresas, presencia de industrias especializadas,
presencia de instituciones de soporte, el proceso de aprendizaje asociado a la
existencia de una demanda sofisticada y la creciente competitividad asociada a
la amenaza de la sustitución de producto por la diversificación, son todos
factores relativos a la proximidad. Los rendimientos crecientes derivados de las
propiedades sistemáticas incorporadas en un sistema local pueden ser
entendidos como eficiencias dinámicas, relativas al proceso "de auto refuerzo"
(del estilo de Arthur) y la adquisición interna de capacidades y competencias
dentro de las aglomeraciones empresariales en el tiempo. Esto es contrario a la
idea estática de eficiencia que puede encontrarse por crecimientos en tamaño y
volumen (Becattini, 2004).
Tomando en cuenta, entonces, la potencialidad de los cúmulos, Porter afirma
que existe una "paradoja de la ubicación", ya que ésta sigue siendo fundamental
en la competencia, a pesar de que ha habido un gran desarrollo de las
comunicaciones y transportes y de los mercados globales. En la actualidad se
pueden adquirir con facilidad recursos, capitales y factores en mercados
distantes rentablemente; no obstante, afirma Porter, estos elementos han dejado
de ser fuentes de ventajas competitivas, ya que la proximidad geográfica,
cultural e institucional brindan mejor acceso, relaciones, información e
incentivos, los que favorecen su productividad y su crecimiento. Por lo tanto, las
ventajas competitivas duraderas, aún en un marco de economía global, suelen
tener un marco con un fuerte carácter localizado (Porter, 1998).
1.1.5. La teoría institucional
[Link] Los costos de transacción
El concepto de costo de transacción se centra en aquellos sistemas
organizacionales que pueden minimizar esos costos y por ello se aplica al
estudio de distritos industriales y de clusters (Dei Ottati, 1996). Los costos de
32 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

transacción (Cl) surgen de tres diferentes fallas: racionalidad limitada en la toma

de decisiones, el oportunismo de los agentes y la incertidumbre de los mercado
(Williamson, 1985). El costo de transacción es la unidad de análisis e incluye los
costos comparativos de planeación, adaptación y monitoreo de la terminación de
la tarea bajo diversas estructuras de gobierno
Ante las fallas de mercado, los precios no contienen toda la información para
tomar decisiones. La principal influencia de los Cl es dar una visión sobre la
realidad, basada en el comportamiento racional en un mundo de incertidumbre,
en lugar de un comportamiento racional a lo neoclásico. La teoría institucional se
ha basado particularmente en la confianza y la cooperación y ha influido los
estudios sobre agrupamientos al poner atención en diferentes tipos de redes
localizadas y en el diseño y evolución de regímenes políticos y de aprendizaje
que pueden ser efectivos. Las instituciones son analizadas por su rol en la
confianza, cooperación e incorporación (Granovetter, 1985) y por su papel en los
sistemas de innovación Nacionales o Regionales mejor comportados (Lundvall,
1992).
[Link] La coordinación
Entre los principales representantes de la teoría organizacional se encuentran
Penrose (1959), con su visión de la empresa como una organización, Willamson
(1975), con su propuesta de los costos de transacción y el ya mencionado Porter
(1990), con su explicación de ventajas competitivas dinámicas.
Bajo la concepción de "nuevo institucionalismo", el planteamiento central de
Willamson se basa en retomar la idea de que la empresa es una organización
con activos específicos (la propuesta realmente es de Penrose) y la idea de que
es una alternativa complementaria al mercado en la coordinación económica. La
conducta cooperativa está incorporada en la teoría económica particularmente a
través de la coordinación, elemento que cobra importancia a partir de la obra de
Coase (1937).
Mientras la teoría marginalista convencional contempla al mercado como único
coordinador de la actividad económica, Coase (1937) establece una dicotomía
entre la coordinación dentro de la empresa, que tiene una forma jerárquica y la
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 33

coordinación del mercado, que es espontánea. El elemento central de esta

propuesta fue abandonar el supuesto de información perfecta, con lo que fue
capaz de crear las bases para distinguir entre mercado y las empresas como
alternativa de coordinación y enfatizar que la coordinación del mercado no es
sinónimo de eficiencia. La empresa integra los recursos humanos y materiales
por medio de la gestión y no por los precios, así la empresa y el mercado son
formas alternativas de coordinación y es la empresa la que decide cuáles
actividades organiza internamente y cuáles adquiere en el mercado. Nótese que
su planteamiento establece que esta decisión va a depender de los costos de
transacción 3 de cada alternativa. "Fuera de la empresa, los movimientos de
precios dirigen la producción, que es coordinada a través de una serie de
transacción de intercambio de mercado. Dentro de la empresa, estas
transacciones de mercado son eliminadas y las complicadas estructuras del
mercado con transacciones de cambio son substituidas por la coordinación
empresarial, que dirige la producción" (Coase, 1937; 237).
La idea de que existe una alternativa intermedia de coordinación entre el
mercado y las estructuras de gobernación jerárquicas fue enfatizada por
Willamson, para quien "los estudios anteriores incluido el suyo, partían de un
mercado binario de empresas o mercados, el trabajo posterior ha revelado la
necesidad de tomar propiamente en cuenta la categoría contratación intermedia
(híbrida)" (Willamson, 1991 ;133). Esta contratación intermedia surge de un
interés común entre las partes y busca establecer una relación que disminuya el
oportunismo y la racionalidad limitada. La idea es aprovechar una alternativa de
coordinación con menores costos de transacción.
Se opta por la dirección o por organizar las actividades internamente cuando
éstas están sujetas a un único control y se ajustan a un plan coherente, en tal
caso es apropiado que sean consolidadas en el sentido de ser tomadas

3 Cammons, en "The Legal Foundations of Capitalism" 1924, planteó utilizar el concepto de

"transacción" como unidad básica de análisis; además "los términos de transacciones estaban
determinados por la estructura de las 'reglas laborales', incluyendo los derechos legales, las
obligaciones, la libertad y la amplitud de riesgo, asf como el poder económico (de negociación)"
(Rutherford,2001; 17)
34 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

conjuntamente por una organización (Richardson, 1972). Ya que existen

actividades similares y complementarias, es factible que una organización se
especialice en realizar actividades similares y deje "fuera" a las
complementarias, a las que se puede acceder a través de alternativas de
coordinación . La distinción hecha por Richardson entre actividades
complementarias y similares mantiene una imagen de sector como red de
asociación de productores de productos complementarios. Cuando las
actividades son tanto similares como complementarias pueden ser coordinadas
por la dirección dentro de un negocio individual. Sin embargo este no es el caso
general; normalmente se deben coordinar actividades diferentes, siendo
responsabilidad de diferentes empresas. Entonces se debe establecer la
coordinación entre ellas a través de la cooperación (Richardson, 1972). Los
sectores en las empresas se especializan por actividades pueden tener diferente
dinámica que aquellos compuestos por empresa idénticas que realizan
actividades idénticas4 • Los sectores 'especializados' requieren colaboración y
flujos de información entre las empresas, en tanto que los no especializados
coordinan la actividad económica por la dicotomía de la planeación formal -
mercado y las empresas están relacionadas por el mercado. En cualquier caso,
los flujos de información se dan más fácilmente cuando existe proximidad entre
las empresas.
La forma intermedia de coordinación puede incluso ser una relación contractual;
"por contrato se entiende transacciones ·realizadas bajo un acuerdo legal, u otro
tipo de acuerdo en el que claramente se establezcan reglas, recompensas y
responsabilidades" (Teece, Pissano y Shuen, 1997; 269). Pueden ser formales o
informales. Como ejemplos de contratos que se establecen en la relación
intermedia se puede citar la asociación de capital entre empresas, que

4 La colaboración crea canales de consulta sobre planes de inversión y la definición de diset'los,

nuevos productos y procesos entre especialidades funcionales sin una jerarqula de corporación.
Asl la elección para la empresa no es simplemente si lo puede hacer o lo puede comprar, sino
más bien entre hacer, comprar o colaborar. Esta última opción depende de establecer y nutrir
instituciones consultivas inter empresariales (Richardson, 1972).
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 35

representa una coordinación más próxima a la jerárquica, o los contratos

condicionados (que incluyen acuerdos de reciprocidad, convenios para el
ofrecimiento de inversiones compensatorias específicas, etcétera).
Las transacciones que se realizan entre las empresas y los agentes económicos,
tienen distintas formas de coordinación, tienen tres características básicas: la
especificidad de los activos que involucran, la incertidumbre que conlleva la
propia transacción y la frecuencia con que ésta es realizada. La especialización
en la producción implica la especificidad de los activos involucrados, que se
refiere al grado en que éstos pueden destinarse a usos alternativos y por
usuarios alternativos, sin sacrificar el valor productivo. Para Williamson hayal
menos cinco tipos de especificidad la de sitio, la de los activos físicos, la de los
activos humanos, la de activos dedicados y el tiempo. Esta especificidad da una
identidad también específica a las partes que los requieren. Implican inversiones
durables realizadas en apoyo a transacciones particulares, cuyo costo de
oportunidad es mucho menor que en los mejores usos alternativos. Los grados
de especificidad van desde poco, hasta totalmente específicos; éstos últimos
son los más problemáticos en lo que a contratación se refiere. Cuanto menor es
la especificidad de los activos, mayor la ventaja del mercado para coordinar, en
tanto que a mayor especificidad, la ventaja se presenta en la organización
interna.
A diferencia de una transacción que involucra activos impersonales, comunes o
estandarizados, las que involucran activos específicos requieren inversiones con
propósitos también específicos. En presencia de activos muy específicos,
aparecen las prácticas de contratación no convencionales, lo que abre la
posibilidad de optar entre estructuras organizativas de coordinación en las
formas "híbridas" o en el extremo, como ya se señaló, de coordinarlas en la
propia empresa.
Al requerirse activos muy específicos aparece una mayor necesidad de que las
partes que los utilicen construyan un · sistema que permita establecer cómo
resolver las cosas, ya que las brechas contractuales serán mayores.
36 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Las transacciones que realizan los agentes tienen, además de los activos
involucrados, la característica fundamental de involucrar incertidumbre, la que
está directamente relacionada con la expansión del mercado, en tanto que
respalda las relaciones de suministro de números grandes, contribuyendo así a
la reducción de las disparidades de información entre las partes y con la mejoría
de la tecnología en el procesamiento de la información que altere el grado de los
límites de la racionalidad limitada (Williamson, 1975).
Para enfatizar, la idea es que la cooperación puede ser una alternativa cuando
ésta es la variante de coordinación de menor coste. Como indica Williamson
(1985), la decisión dependerá, de múltiples factores, entre los que destacan la
especificidad de los factores y la inseguridad; cuanto más específico o más
"inmóvil" es un factor de producción, tanto más tienden las empresas a llevar a
cabo las transacciones por su propia cuenta (Williamson, 1985; 95-96); por el
contrario, cuanto menos específico resulte un factor y menor sea el riesgo de
conductas oportunistas, lo más probable es que se opte por una solución de
mercado. De aquí se concluye que a medida que aumentan el riesgo y la
especificidad de los activos, tienen mayor importancia los acuerdos de redes,
porque presentan una forma de coordinación más eficiente.
[Link]/a cooperación y /a cercanía geográfica

Es imposible definir adecuadamente (y estimar) los costos de transacción por

sus múltiples definiciones y por la dificultad de distinguir entre costos de
producción y de transacción; no obstante, la reducción de dichos costos por la
cooperación incrementa la posibilidad de mayores intercambios benéficos.
Cooperar provee oportunidades para ampliar los cambios provechosos y para
fortalecer la habilidad de alcanzar economías externas asociadas a las redes,
eficiencias sistémicas específicas a los distritos y mejorías de calidad
dependiendo de los mayores requerimientos de las empresas (Storper y
Harrison, 1991).
Siguiendo a Koschatzky (2002) se puede decir que existen diversos mecanismos
por medio de los cuales las redes (que contemplan la relaciones cooperativas)
reducen los costos de transacción, entre los que destacan: la disminución de los
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 37

riesgos asociados a las inversiones específicas derivados de acuerdos a largo

plazo; reduce los costes de búsqueda y negociación porque el intercambio
estable favorece el cocimiento de las fuerzas y debilidades de clientes y/o
proveedores potenciales; acelera el aprendizaje inter empresarial; reduce el
riesgo de un comportamiento oportunista por la creación de dependencias inter
empresariales y la supervisión, por una parte y porque la cultura
interorganizacional de tipo «clan» previene el comportamiento oportunista por el
temor a verse expulsado del mismo; por último, también contribuyen a reducir
los riesgos de calidad, derivados de las informaciones mutuas.
Si contratar, negociar, monitorear y asegurar es caro, el intercambio puede
hacerse entre grupos que confían en los miembros del colectivo, lo que se
facilita en espacios geográficos definidos. Por el contrario, cuando la
información, medidas y los costos de asegurar son bajos, el intercambio se
realiza entre agentes anónimos o en el mercado. Los factores institucionales,
legales, culturales y políticos afectan los costos de transacción al influir en el
nivel de incertidumbre en las transacciones (North, 1990). Por ello las empresas
localizadas conjuntamente pueden alcanzar ventajas que de otra forma no lo
harían. Pero la concentración de actividad de negocios en esos espacios apoya
la evolución de un ambiente institucional favorable (Belussi, 2004;6). El punto
clave está en que un ambiente institucional puede impulsar a relaciones de
negocios eficiente; esto se caracteriza por la emisión de reglas, rutinas, hábitos,
lo que disminuye la incertidumbre y favorece la coordinación y cooperación.
Estos hábitos y rutinas se pueden considerar endógenamente creados por la
cooperación de las empresas y por la interacción entre dos o más socios. Las
aglomeraciones empresariales constituyen comunidades cercanas de individuos
(Dei Ottati, 1994) y empresas en donde la estructura social contribuye a
mantener bajos los costos de transacción.
La desintegración de la producción, su organización en formas no jerárquicas
sea cual fuere su opción de organización, conlleva el incremento de los costos
de transacción de las relaciones interdependientes (comerciales o no),
particularmente de las de insumo producto. Al haber mayores transacciones
38 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

externas a la empresa, las que son cada vez en mayor número, más frecuentes,
menos predecibles y más complejas, sus costos se incrementan con la distancia
(sea esta geográfica o cognoscitiva) . Desde esta perspectiva, la aglomeración
de empresas espacialmente resulta de la propia conducta minimizadora de los
costos de transacción (Storper, 1995).
Ya que las principales contribuciones de estos autores se refieren a la
concepción de la empresa y a la cooperación entre empresas como una
alternativa híbrida de coordinación económica, se abundará en sus propuestas
en el segundo apartado de este capítulo.
1.1.6. Otras contribuciones
Además de las aportaciones de estas cinco escuelas, es importante señalar que
hay un gran número de contribuciones de diferente magnitud provenientes de las
más diversas posiciones teóricas y cortes analíticos. De ellas comentaré muy
brevemente tres, no por profundizar en su análisis, sino para resaltar la
importancia de sus contribuciones al tema y porque considero que la temática
discutida por ellas es muy próxima a lo que nos ocupa en esta tesis: el concepto
de eslabonamiento de Hirschman, la propuesta de los complejos sectoriales y la
idea del crecimiento endógeno de la nueva teoría del crecimiento.
[Link] Los eslabones de Hirschman
El trabajo de Hirschman (1958) se centra en el análisis del desarrollo económico,
focalizándolo como un proceso de .destrucción creativa en el que los
desequilibrios son el motor impulsor. La propuesta es que la inversión tiene
capacidad de inducir nuevas inversiones, por lo que el estímulo de aquellas
inversiones con mayor poder inductor potencia el desarrollo. Esta inducción se
deriva de un efecto de complementariedad entre la demanda y producción de un
par o un conjunto de mercancías. En las propias palabras de Hirschman
"complementariedad quiere decir que un aumento de la producción de A
conducirá al surgimiento de presiones tendientes a aumentar la oferta disponible
de B" (Hirschman, 1958; 77). Nótese que este concepto de complementariedad
se aplica directamente a las decisiones de producción y que puede ser
extendido a las inversiones. Este concepto está asociado fuertemente con el de
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 39

interdependencia y, por consiguiente, se puede utilizar con respecto a diferentes

efectos multiplicadores, las interrelaciones en un sistema de equilibrio general y
los efectos secundarios (Stumpo, 1996).
En su definición más apila, el efecto inducción no es exclusivamente relación de
compra-venta o demanda-oferta, sino únicamente a nivel de generación de
expectativas favorables, donde la idea de inducción presenta mayor riqueza
analítica y mayores dificultades para su tratamiento. No obstante, el trabajo con
los efectos de encadenamientos anteriores y posteriores fue más difundido, lo
que enfatiza las relaciones de oferta y demanda de insumos y de bines de
capital; esto tuvo como ventaja el permitir definir más claramente el concepto, (al
ejemplificarlo) sin embargo, también lo limitó analíticamente. Esta limitada
opción comienza a aparecer en la misma definición que Hirschman da de estos
mecanismos de inducción: "El insumo-abastecimiento, demanda derivada o
efectos de eslabonamientos anteriores, (indica que) toda actividad económica
no primaria, inducirá intentos de abastecer los insumos necesarios en esa
actividad a través de la producción nacional. La producción-utilización o efectos
de eslabonamientos posteriores (indica que) cualquier actividad que por su
naturaleza no abastece exclusivamente las demandas finales, inducirá intentos
de utilizar su producción como insumos en una actividad nueva" (Hirschman,
1958; 106). No obstante, la visión más amplia y rica es evidente en la siguiente
cita: "existen muchas situaciones en el curso del desarrollo económico donde la
disponibilidad de una mercancía no forza a un aumento simultáneo en la oferta
de otra mercancía, pero induce poco a poco, a través de la existencia de una
clase de complementariedad indefinida, un cambio ascendente en la demanda
derivada ( .. . ); el tipo rígido de complementariedad existente (es) mejor tratado
como demanda derivada" (Hirschman, 1958;75-76).
El proceso de inducción (anterior y/o posterior) puede explicar la aceleración del
proceso de crecimiento industrial, pero también parte importante del proceso de
formación de un agrupamiento económico (Santos, 2004). Mi posición es que si
se toma la definición de complementariedad dada por Hirschman arriba citada y
que implica la posición más amplia de la inducción, ella puede contemplar,
40 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

además, los efectos de las economías externas marshallianas, externalidades

(los derrames) y las economías de la aglomeración: Como ya se dijo, "un
aumento de la producción de A conducirá al surgimiento de presiones
tendientes a aumentar la oferta disponible de B", porque puede proporcionar
mejoras en la división del trabajo de la aglomeración, mayor disponibilidad de
insumas y fuerza de trabajo calificada, mayor demanda, mejora en los medios de
transporte y mejores condiciones para favorecer flujos de información, entre
otros elementos. Por esta razón este planteamiento teórico es considerado como
fundamental para discutir en esta tesis.
[Link] Los complejos sectoriales
En su definición más general, los complejos sectoriales son bloques de
actividades productivas fuertemente relacionadas entre sí y débilmente con el
resto de la economía (Lifchitz, 1985, Possas, 1996), que constituyen conjuntos
relativamente autónomos. Se supone que "la agregación de actividades
productivas con un alto grado de interdependencia (complejo productivo
sectorial) y que son relativamente independientes respecto al resto de la
economía, permite una mejor observación de los efectos de transmisión
(demanda, empleo, inversión, etcétera) que se generan a lo largo de esas
interrelaciones y, en consecuencia, se constituye en una herramienta útil para la
elaboración y evaluación de política industrial" (Chávez, et all, 2000: 384). Las
cadenas productivas o complejos sectoriales surgen de la reagrupación de
segmentos que componen cadenas productivas integradas, por lo que la
articulación define un nuevo espacio (Haguenauer y Prochnick, 2000).
En los diferentes estudios que tratan el tema se ha elegido el tipo de relación
que interesa enfatizar de forma implícita o explícita. La mayor parte de los
trabajos revisados se basan en la matriz insumo-producto (Chenery y Watanabe,
1958; Simpson y Tsukui,1965; Prado 1981; Haguenaguer, et all, 1984; Tavares
1984; Possas,1983; Lifschitz y Zotelle' 1987) en gran medida porque el atractivo
de este instrumento en su facilidad para cuantificar los encadenamientos
anteriores y posteriores; sin embargo esta opción implica dar "énfasis a la
interdependencia de los sectores de actividad bajo una supuesta base
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 41

tecnológica e independientemente de la estructura de mercado y de las formas

de competencia ( ... ); de esta manera no se está considerando en la definición
de complejo los posibles impactos dinámicos asociados al cambio tecnológico y
a los distintos marcos de competencia, correspondiente a las diversas
estructuras de mercado" (Possas, 1998: 118-119).
Ejemplo de esta opción es la siguiente cita: "El complejo industrial es
exactamente ese espacio nuevo, creado a partir de la articulación del mercado.
Así, un complejo se caracteriza como un conjunto de industrias que se articulan
de forma directa o mediatizada, a partir de relaciones significativas de compra y
venta de mercancías a ser posteriormente reincorporadas y transformadas en el
proceso de producción" (Haguenauer y Prochnick, 2000).
No obstante, si se toma su definición más amplia y se aplica a un espacio
geográfico concreto, los complejos sectoriales representan espacios de
interrelaciones fuertes, entre los que será más factible encontrar las
externalidades y derrames discutidos en las secciones previas.
[Link] El crecimiento endógeno
Dentro de la referencia neoclásica está conformado por dos generaciones de la
nueva teoría del crecimient05 . La primera (Romer, 86; Lucas, 88) tienen la idea
de que la acumulación de capital conduce al cambio tecnológico vía leaming-by-
doing, el que es exógeno a la empresa y endógeno (colectivo) a la economía. La
segunda generación (Romer, 1990) toma a la innovación como el resultado de
un esfuerzo deliberado; además, en tanto tiene componentes privados y públicos
(en el sentido de no 'apropiabilidad'), impide la existencia de rendimientos
decrecientes en la innovación. El centro de estas nuevas teorías está en las
inversiones en investigación y desarrollo y el grado de 'apropiabilidad'.
"Los derrames de conocimiento entre empresas en una industria o entre
integrantes de una ciudad han sido llamados recientemente externalidades
Marshall-Arrow-Romer (MAR) [ ... Ia aportación de Romer(1986)] fue proponer

5 Al respecto, el trabajo de Easterly y Levine publicado en The world Bank Economic Review,
(Vol. 15, No.2, 2001) presenta una amplia revisión critica de los trabajos en torno a la nueva
teorla del crecimiento y la hipótesis de convergencia.
42 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

que las industrias regionalmente especializadas crecen más rápido porque la

vecindad de las empresas les permite aprender de las otras mejor de las que
están aisladas" (Paniccia y Carli, 2004).
1.2 Aspectos centrales.
Lo expuesto hasta aquí puede considerarse el eje o grupo central de las teorías
que dan soporte a la importancia de lo "local" en el desarrollo productivo. De su
análisis se desprende que los elementos fundamentales en las ventajas
asociadas a las aglomeraciones empresariales son las economías externas y las
externalidades de la producción "conjunta". A manera de resumen, véase el
cuadro 1.4 en que se puntualiza lo que las diferentes corrientes teóricas resaltan
como fortalezas de éstas.
También se desprende que en el centro de los argumentos de cada una de las
propuestas analizadas está el hecho de que el agrupamiento permite a las
empresas desarrollar todo tipo de acciones colectivas que generen ventajas
adicionales. Ello hace referencia a la cooperación, la que puede ser vertical
entre empresas (cooperación con proveedores y con clientes), así como
horizontal. Dicha cooperación es la que permite a las empresas generar
servicios empresariales colectivos sin recurrir al mercado y generar
externalidades. Una de las externalidades más importante (más aún a la luz de
la consideración del carácter dinámico del sistema económico) se refiere a la
capacidad de innovar, la que se asocia a la transmisión del conocimiento.
Estas teorías, entonces, han levantado dos elementos fundamentales sobre los
que debe profundizarse: la cooperación y la transmisión del conocimiento.
Mucho se ha argumentado respecto a que los elementos centrales de la
ubicación; no obstante, creemos que la dimensión de una ubicación se asocia a
las facilidades que ofrece a la transmisión del conocimiento no codificado, que
es el eje de la aportación que a este respecto hace la teoría de la innovación y a
la posibilidad de que un ambiente compartido contribuya a las relaciones
cooperativas de las empresas. Una gran variedad de elementos actúan como
promotores del flujo de información: relaciones personales, vínculos
comunitarios, vínculos por medio de la pertenencia a asociaciones
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 43

empresariales y comerciales, normas de comportamiento, etc. La proximidad

geográfica favorece dichos vínculos, así como la interacción entre los elementos
que participan en una cadena de valor y sus sectores conexos y de apoyo;
además, aumenta la velocidad en que fluye la información y la velocidad en que
se propagan las innovaciones (Becattini, 1992; Brusco,1992; Helmsing,2002).
Cuadro 1.4 Elementos Básicos de las Teorías Revisadas
A. Las teorlas marshalliana y neo- marshalliana
Economías externas
a. trabajadores calificados ..... Las economías externas
b. la existencia de oferentes especializados
c. la existencia consumidores y compradores informados
Atmósfera Industrial y el conocimiento mutuo y confianza
La proximidad espacial y comunión cultural favorece la difusión de
información
Las sinergias se obtienen, a nivel de sistema, sólo si hay coordinación
significativa de actividades

B. La teorla de la localización y geografla económica

1. Costos de transporte ..... Las economías de
2. Economías a escala y externalidades aglomeración, que aumentan la
a. trabajadores calificados productividad de los factores
b. abastecimiento a menor costo de producción y promueven la
c. flujos de la información (efectos derrame) innovación y el progreso
3. Procesos acumulativos técnico.
4. Efectos de autorefuezo y ventajas de ·iniciar primero· asociados a que la ..... Externalidades
innovación lleva tiempo y Que hay acumulación de conocimiento.
- La región: acceso a trabajo
C. Teorla de la Innovación especializado, de la rápida
1. Proceso innovativo. difusión de innovaciones y de
2. El intercambio de conocimientos. la adopción de sistemas de
3. Las interrelaciones entre los agentes, con dientes, competidores y producción flexible para
proveedores, por lo que son estos agentes las dimensiones más resolver problemas de la
importantes del ambiente. diferenciación, adaptación y
4. La proximidad por brindar condiciones de comunicación y monitoreo compatibilidad.
.... Facilidad de cooperación y
de intercambio de información.
D. La propuesta de Porter
1. La productividad está influida por la calidad del entorno por:
a. Las economías externas (reducción de costos)
b. complementariedades .... Concepción sistémica.
c. facilidad en captar la necesidad y la oportunidad de innovar
(acceso a la información)
2. Incrementa la capacidad de innovar
3. Se requiere que existan interacciones entre redes de instituciones y
personas.
4. Factores Que favorecen la competencia.
E. La teorla organlzac/onal: costos de transacción e Institucional
1. Costos de transacción .... Los costos se incrementan
2. Cooperación con la distancia (sea esta
3. Confianza geográfica o cognoscitiva).
4. Los sectores 'especializados' requieren colaboración y flujos de -La cooperación se facilita por
información entre las empresas. Estos flujos son más fáciles si existe la cercanla.
proximidad (entre otras, geográfica).

Esta sección se ocupa de un análisis con más detalle de estos aspectos, de

buscar su mejor caracterización y de permitir una mejor explicación de su
vinculación con la localidad.
44 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

1.2.1. Las alternativas de coordinación y la conducta cooperativa

Existe un amplio espectro de formas alternativas de coordinación, desde aquella
en que las transacciones son mayoritariamente realizadas por el mercado, como
los mercados organizados de commodities en que el elemento cooperativo es el
mínimo, pasando por áreas intermedias en que hay encadenamientos
tradicionales y de buena voluntad, hasta aquellos complejos e "interconectados
clusters, grupos y alianzas que representan la cooperación plena y formalmente
desarrollada" (Willamson, 1975).
En la medida que los individuos que representan a las empresas involucradas en
sus relaciones reducen su brecha de conocimiento y se adhieren a las reglas
sociales del intercambio (costumbres), aparece la confianza y se desplaza al
oportunism06 (García, et al., 2004). Las percepciones y preferencias de los
individuos de cada empresa se dan sobre la base de la experiencia productiva y
tecnológica distinta, por lo que es importante la comunicación.
La incertidumbre se genera por la asimetría de conocimientos, la ausencia de un
lenguaje común y la diversidad de experiencias entre las partes. La interacción a
través de transacciones genera procesos de aprendizaje, ofrece nuevas
opciones y capacidades de conocimiento, que permiten llegar a un acuerdo o
modificarlo, lo que es resultado de reducir la distancia cognitiva entre los
agentes. En este proceso "la confianza es fundamental. Ésta se basa tanto en
compartir valores y normas exante, pero también en la amistad, la fraternidad y
en la interacción 'frente a frente' que tiene como objeto construir acuerdos de
colaboración. Estos compromisos no se construyen sobre la expectativa de que
una de las partes dañe a la otra de manera intencional (oportunismo por
oportunismo mismo, como subraya Williamson); más bien se fundamenta sobre
la base de que la contraparte no intentará hacer daño, aunque exista el incentivo
potencial para hacerlo, se apoyan en un comportamiento ético y en construcción
de rutinas" (García, et all., 2004, 113).

6 Esta propuesta de Nooteboom es contraria a la Wiliamson que concibe a las relaciones de

cooperación como oportunistas.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 45

De acuerdo con Nooteboom (2004), el éxito o fracaso de las relaciones de

cooperación puede depender, en una primera interpretación, del grado en que
los individuos involucrados en dichas relaciones compartan la misma forma de
pensar y comprender el mundo. No obstante, existe una dimensión de las
estructuras de coordinación que es la social; bajo esta dimensión la colaboración
entre empresas se fortalece e incrementa en la medida en que las partes
involucradas cumplan con los acuerdos sociales a los que se comprometieron, lo
que eleva su reputación y desarrolla sus procesos de aprendizaje. Dentro de
esta dimensión social la reputación y las normas sociales son fundamentales, ya
que en el tiempo, una reputación desfavorable, resultado del oportunismo de una
de las partes, podría acarrear altos costos de transacción. La eficiencia de los
efectos de la reputación depende de la rapidez con que los miembros de las
distintas empresas logren difundir e intercambiar continuamente información y
conocimiento.
La cooperación entre las empresas es una alternativa estratégica (Plunket, el
all., 2002) que implica esfuerzos, recursos y asumir cierto grado de compromiso
y es adoptada esencialmente como una respuesta a necesidades de
competencia, esto es: una empresa coopera o bien porque en ello ve una
oportunidad de acceder a fuentes de mayores ganancias (ganar mayor
participación en el mercado o incursionar en nuevos mercados) o porque el no
hacerlo le implicaría perder los espacios ya ocupados. Es una alternativa con la
que se busca responder eficazmente a los desafíos del mercado y a la
incertidumbre que ellos plantean para el futuro, reconociendo las limitaciones y
las ventajas que tienen la especialización e interdependencia de las empresas.
Generalmente, los acuerdos de cooperación horizontales (entre empresas que
compiten) son contratos para realizar actividades comunes entre las que
destacan las de investigación y desarrollo; los acuerdos de cooperación
verticales se realizan principalmente para definir y mejorar productos y procesos
de producción a través de la relación proveedor-usuario.
La cooperación puede perseguir diferentes objetivos: reducir costos, incrementar
productividad, buscar nuevos mercados o nuevos insumos, buscar nuevas
46 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

aplicaciones para sus productos, incrementar la participación en un mercado,

alcanzar la escala requerida para pedidos, desarrollo y optimización del proceso
y para incrementar la productividad de procesos, etc. (Plunket,2002). Parte de su
éxito radica en la adecuada identificación de los mismos, pero no sólo de ello.
También depende en buena medida de seleccionar adecuadamente las
empresas con que se llevará a cabo, de establecer claramente el objetivo que se
busca alcanzar, así como de determinar las formas de comunicación apropiadas
y de mantener el interés de las partes. Para tal efecto, el respeto de normas,
estándares y procedimientos y la especificación clara de compromisos y
garantías constituyen en elementos fundamentales, sin importar si este tipo de
relación se establece vía contrato o sin él.
La cooperación puede ser formal o informal (Richardson, 1972). Cuando la
cooperación es formal generalmente (no siempre) está regida por un contrato;
no obstante existen ejemplos de estrecha cooperación sin ninguna mediación de
contratos. "Tal vez la forma más sencilla de cooperación entre empresas es
aquella en que una relación comercial entre dos o más partes que es lo
suficientemente estable para hacer las expectativas de demandas más
confiables y, por lo tanto, facilita la planeación de la producción" (Richardson,
1972;61).
Algunos ejemplos de cooperación son: inversiones conjuntas en investigación y
desarrollo, entrenamiento, calificación e intercambio de personal, activos
complementarios compartidos y subcontratación, establecimiento conjunto de
instalaciones (tal como plantas de control atmosférico) planeación coordinada en
diseño y producción, acuerdos de asistencia técnica recíproca, contratación de
servicios compartidos, establecimiento de oficinas representantes de ventas,
todas dentro de la cooperación formal. Dentro de la cooperación informal, una de
las formas de mayor importancia es el intercambio de información entre
miembros de una misma comunidad.
El punto fundamental que relaciona la localidad con la cooperación es que ésta
exige cercanía entre los agentes: se establece un vínculo de comunicación y se
comparten normas y valores y ello requiere el monitoreo y evaluación. Esta
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 47

relación involucra conocimientos particulares y estratégicos de las empresas que

la realizan , por lo que la difusión de la información y conocimiento puede
fortalecerla 7 .
La mezcla de cooperación y competencia es muy importante. "Al mismo tiempo
en que se coopera, la presión o el interés de mantenerse en la relación hace que
haya comportamientos o acuerdos flexibles de ambas partes que involucran la
puesta en marcha de medidas que generan competencia" (Taboada, 2005; en
prensa)8.
Es importante destacar que la cooperación es una alternativa especialmente
importante en mercados caracterizados por rápido cambio tecnológico y/o alta
complejidad tecnológica y es menos importante en sectores tradicionales, con
ciclos de productos más largos y tecnologías estandarizadas, aunque no por ello
deja de ser importante. Segundo, para establecer un acuerdo de cooperación
tecnológica, las empresas deben contar previamente con capacidades
tecnológicas necesarias (para resultar de interés, para establecer la relación,
para cumplir con lo acordado y para asimilar el nuevo conocimiento adquirido).
De aquí se desprende también que la capacidad cooperativa depende del
aprendizaje, por lo tanto, del tiempo (Koschatzky, 2002).
1.2.2. La dimensión local y la transmisión de conocimiento
La creación de nuevo conocimiento (innovación) se da vía numerosos eventos:
la actividad de diseño e ingeniería, el proceso de aprendizaje derivado o
proveniente del departamento ~ de producción, interacción con clientes y
proveedores, la reutilización del conocimiento externo existente (Lundvall,1992).

7 Hay quienes argumentan que la concentración regional reduce el oportunismo, al disminuir el

potencia de retención de activos especificos; además también reduce el problema de bloqueo
tecnológico. Esta es una discusión fundamental para dicutir la conducta cooperativa en los
espacios locales, la que lamentablemente quedó fuera de los alcances de esta tesis. Para una
discusión detallada véase, Lara, 2003.
8 La cita continúa: Estas medidas crean amenazas, similares a las del mercado para introducir
incertidumbre en la relación y con ello promover una mayor actividad competitiva. Entre estas
medidas se encuentran: negociaciones fuertes y continuas sobre el precio, contratación flexible,
castigo por bajo desemper'lo, evaluación e inspección de plantas, introducción de un nuevo
proveedor en el selecto grupo de proveedores cooperantes, etc.
48 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

El conocimiento se divide en dos tipos: el codificado y el tácito. Como ya fue

expuesto, este último es difícil de describir y transferir entre personas. Una forma
importante del conocimiento tácito es la habilidad, la que se crea principalmente
a través de la experiencia o vía el contacto cara a cara entre individuos. La
transferencia directa de este tipo de conocimiento sólo es posible a través de la
interacción social; el proceso de aprendizaje depende de la existencia de
conocimientos compartidos, los que existen principalmente integrados a diversas
rutinas.
Este concepto de conocimiento tiene fuertes implicaciones a través de la
conexión entre innovación y geografía, en tanto las interacciones sociales son
importantes para transferir el conocimiento tácito, el que es probablemente el
más importante en el proceso de innovación. Así, el acceso al conocimiento
tácito puede ser una importante razón para que las empresas formen
aglomeraciones en áreas específicas o para que, al formarse, exploten ventajas
que les son específicas.
La teoría de la innovación destaca que en el proceso innovativo aparecen
elementos que atañen a las fortalezas de la localización, al igual que en la teoría
evolucionista (cfr los hechos estilizados de Dosi, 1988).
En su descripción, el proceso de innovación es altamente incierto, complejo;
dependiente del 'Ieaming by doing' y acumulativo, entre otras características. En
términos de la teoría evolucionista (Nelson y Winter, 1982) como se mencionó
en el primer apartado, las empresas innovan de acuerdo a sus condiciones
caracterizadas por su 'oportunidad', 'apropiabilidad', 'acumulatividad' y a partir
de cierta base de conocimiento. Todos estos elementos conducen a pensar que
hay ventajas asociadas a la localización; los argumentos son los siguientes.
El que la innovación sea un proceso altamente incierto implica que las empresas
pueden reducir los riesgos de mercado por medio de la conjunción de esfuerzos
en una misma región, ya que la interacción empresarial posibilita la transmisión
de conocimientos e información de manera más rápida y eficaz. Esta posibilidad
de estrategia competitiva atañe no sólo a las innovaciones radicales, sino a los
más simples cambios en los productos y procesos. Competidores y proveedores
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 49

que enfrentan los mismos obstáculos y problemas pueden tener en este tipo de
conocimiento valiosas fuentes para salvarlos.
Esto puede también aumentar la importancia de la distancia entre los agentes:
mientras más estandarizado, codificado y simple sea el conocimiento, más
relevantes serán los mecanismos formales de transmisión (publicaciones,
licencias y patentes), esto implica que la proximidad geográfica entre los agentes
tiene poca importancia (Malerba y Orsenigo,1997). Por el contrario, el contacto
cara a cara, entrenamiento y movilidad de personal son más relevantes cuando
el conocimiento es menos estandarizado; la localización de las empresas
cercana a sus competidores y abastecedores es relevante para tener acceso al
conocimiento,
La naturaleza acumulativa implica que las áreas con fuentes innovativas en el
pasado pueden estar más habilitadas para éxitos innovativos en el futuro y que
el conocimiento pasado no sólo restringe las investigaciones corrientes, sino que
también generan nuevas preguntas y conocimiento. La concentración se auto-
refuerza (Krugman, 1998; 94). Esto implica que las expectativas de innovación
tienen fuertes agrupamientos geográficos.
El proceso de aprendizaje, por su propia naturaleza, es fuertemente 'localizado',
porque se aprende haciendo, usando, interactuando y aprendiendo. La ventaja
competitiva estriba entonces en la capacidad de aprender. A medida que la
capacidad de innovación y aprendizaje aumentan, se acorta el ciclo de vida de
los productos, exigiendo una creciente capacidad de respuesta en el proceso de
investigación y desarrollo (Lundvall, 1992).
Los agentes y su vinculación territorial generan efectos de diferenciación
regional o local de desarrollo, lo que significa que la capacidad de atracción de
cada región o localidad depende cada vez más del conjunto de elementos
locales, naturales, económicos, sociales, culturales y políticos, complementarios
y sistémicos (Granoveter,1985). La identidad local es definida por su contenido
material e inmaterial, la naturaleza cultural y por los principios normativos, que
incluye una amplia gama de atributos tácitos (por lo que no son cuantificables). A
esto se ha llamado 'activos relacionales' (Storper,1995).
50 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Se reconoce a la empresa como organización aprendiendo y su posibilidad de

aprendizaje se relaciona con sus propias capacidades; su potencial de
aprendizaje aumenta en la medida en que ésta forma redes regionales y locales
efectivas (Asheim, 1996; Helmsing, 2002). El contacto personal e interpersonal
posibilita la difusión del conocimiento tácito (Belussi, 2000). Los sistemas
organizacionales que aumentan el potencial de aprender, también reducen el
costo de aprendizaje. (Cuanto mayor es la base de conocimiento de una
empresa y cuanto más desarrolladas están sus competencias empresariales
para integrar conocimientos externos en ella, tanto más desarrollada estará su
capacidad para absorber nuevos conocimientos y, en consecuencia, para
innovar).
De acuerdo a Lundvall (1992), los espacios en que se relacionan los agentes
son: el económico, organizacional, geográfico y cultural. Cuando las empresas
comparten estos cuatro espacios, la transmisión del conocimiento se hace más
fácil. Justamente es ésta la característica fundamental de las aglomeraciones
empresariales. Es ampliamente reconocido que el conocimiento es el recurso
crucial y que el proceso de aprendizaje es el más importante proceso de la
economía moderna. Relacionarse en redes es indispensable para transferir
conocimiento, pero en particular, el conocimiento tácito. Una de las razones por
las que las empresas se organizan en redes es precisamente posibilitar el
acceso a ese conocimiento (Lundvall y Jonhson, 1994). Dependiendo del tipo de
información transferida en la red, la proximidad cultural y espacial resulta una
condición más o menos importante para el proceso de intercambio.
Por otra parte, existen efectos relacionados con la localización y el aprendizaje
asociados al ciclo de vida del producto. '"La consideración de la cronología de la
innovación (el ciclo del producto: nuevo, en maduración y estandarizado), la
escala de la producción, la ignorancia (falta de conocimientos e información) y la
incertidumbre (riesgo), en adición a los costos comparativos, permite entender
mejor la toma de decisiones respecto a la inversión" (Vernon, 1966) y a la
localización de las empresas. Vernon [Link] la dimensión espacial del ciclo de
vida del producto a partir de observar la importancia y localización de las
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 51

economías externas; encontró que las empresas de las industrias maduras

procuran una ubicación fuera de las áreas centrales (Di Minin, 2003).
Se piensa que "la innovación, en contraste con la mayor parte de la cadena de
valor, es fuertemente inmóvil, lo que la ata a una localización específica, pese a
la rápida dispersión geográfica de los mercados, finanzas y producción. La
principal razón para tal rigidez espacial es la naturaleza interactiva de la
innovación" (Guerrieri, 2001; 5). Esto es determinante de la importancia de las
'economías de aglomeración', pues la localización en común facilita el
intercambio de ideas sobre las mejoras en la organización, en la técnica y en la
producción.
Se ha argumentado que con el avance de las nuevas tecnologías de la
comunicación, la localización pierde importancia para la competencia, en tanto
facilitan la transmisión de la información y el conocimiento. Sin embargo, en
tanto se mantenga la distinción entre el conocimiento tácito y el codificado, por
más amplio que sea este último (que es la hipótesis de dicha postura), la
dimensión de competencia dependerá de la dimensión geográfica; a la
tecnología puede accederse por licencias, se puede adquirir la maquinaria y
equipo de otras localidades, al igual que parte de los componentes, pero
siempre existirá una parte del conocimiento que es de difícil 'acceso', el que es
más fácil alcanzar cuando hay contacto directo entre los agentes, cuando hay
proximidad física y cognitiva.
El intercambio de conocimientos implícitos, no codificados y también de
conocimientos estratégicos y sensibles, requiere contactos personales y una
comunicación verbal y no-verbal y resulta sensible a una mayor distancia entre
participantes en el intercambio de conocimientos (Lundvall, 1996; Saviotti, 1998).
Por tanto, el objetivo de los contactos es el que determina el radio dentro del
cual se llevará a cabo la búsqueda de posibles socios.
Campolina (basándose en un trabajo de Asheim y Cooke, 1997) afirma que la
importancia de la dimensión local está en: a) la existencia de capacidad para el
desarrollo del capital humano, interacciones entre empresas, escuelas,
universidades, mediadores de entrenamiento; b) redes formales e informales
52 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

principalmente entre los miembros de la localidad, facilitadas por los encuentros

casuales o planeados, cambio de información, relaciones entre compradores y
vendedores; c) sinergias o 'excedente innovativo' que puede resultar de una
cultura compartida, perspectivas políticas o psicológicas resultantes de compartir
un mismo espacio económico; d) existencia legítima de poderes estratégicos de
administración en áreas tales como educación, innovación y soporte
empresarial, de lo que se concluye que la cooperación local funciona como
determinante clave en la capacidad local de competencia.
En los distritos industriales la innovación se basa en el conocimiento tácito y el
aprendizaje que caracteriza a la región, lo que dista de la visión de que las
innovaciones radicales y revoluciones tecnológicas hacen el avance de la
productividad y explican la dinámica capitalista. La innovación en este caso
corresponde al tipo incremental, que depende más de canales informales
asociados al aprendizaje tipo leaming by doing, leaming by ussing ... etc.
La proximidad de las empresas, las organizaciones y agencias de soporte,
pueden, en los casos en que son indivisibles entre los insumos, conducir a un
efecto de "derrame" en los costos de producción. Las economías externas tienen
el beneficio de interiorizar dichas externalidades dentro de las aglomeraciones
(Antonell, 1999; Brusco, 1982; Becattini, 1987). Estos beneficios tienen
dimensiones y carácter diferente conforme a la importancia del proceso
innovativo dentro de las formas de competencia de los sectores y el momento en
el ciclo del producto; aparentemente son más fuertes en el caso de productos en
las áreas de alta tecnología (Belussi, 2004).
En la dinámica de las aglomeraciones, la creación de nuevos conocimientos
parece ser el resultado de las interacciones locales de los agentes. Sin embargo
este es el resultado de las estrategias de búsqueda y de interacciones aleatorias
y no de un esfuerzo explícito de R&D acorde con el modelo económico estándar.
Las retroalimentaciones dinámicas e interacciones positivas se crean entre los
"factores" productivos y las redes existentes en cada sistema local de
producción, en que las empresas cooperan en la manufactura de varios
componentes y subcomponentes (Koschetzky, 2002).
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 53

La proximidad resulta de especial importancia en las fases más tempranas de la

innovación. La necesidad de contactos espacial y socialmente próximos dentro
de una red disminuye a medida que avanza el proyecto de innovación, pero
también cuando se estabiliza o ya resulta conocido el entorno tecnológico del
mercado (Freeman, 1994; Koschatzky,2002).
El proceso innovativo en las aglomeraciones depende de las
retroalimentaciones y de lazos de información entre las necesidades del
mercado, el diseño, la producción y el proceso de búsqueda. Muchas fuerzas
intervienen en la creación innovativa (a diferencia de la economía estándar que
la considera de una sola vía) y la innovación es asumida como un proceso
colectivo e histórico de acumulación de conocimiento. En este contexto, las
empresas no sólo son innovativas, sino también adoptantes rápidas. A mayor
población potencialmente adoptante dentro de la aglomeración, es mayor la
variedad de usos y aplicaciones que a partir de ella se genera y la probabilidad
de que algunas modificaciones sean introducidas a lo largo de su difusión.
Además, los intercambios informales de información y conocimiento que
mantienen son parte de la riqueza de la aglomeración. Lo característico es que
dentro de la aglomeración la difusión se acelera; por lo contrario, permanecen
barreras culturales y de conocimiento tácito hacia fuera de ella.
El aprendizaje que se da a través de las interacciones entre clientes y
productores, competidores, otras empresas (incluidas las de servicio) y centros
de investigación, ha sido principalmente estudiado en investigaciones de
Economía de Redes; no obstante con frecuencia se asume que "no es posible
abarcar una red analizando únicamente su nivel económico, sino que, para
comprender su creación y sus efectos, es necesario adoptar una perspectiva
holística que tenga en cuenta tanto los aspectos económicos como los sociales"
(Koschatzky,2002;18), propuesta incorporada tanto en el concepto de distrito
industrial italiano como del milieu de la escuela francesa.
Del aprendizaje derivado de las relaciones entre diferentes agentes e
instituciones dentro de una aglomeración empresarial se desprenden
importantes impulsos para la capacidad y el esfuerzo innovador empresarial
54 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

(Lundvall, 1998) Y por ello se le ha dado especial atención en los estudios

regionales. El proceso de aprendizaje colectivo se da por diversos canales: por
la movilidad de la fuerza de trabajo en el mercado local, por la interacción entre
proveedores y clientes, por imitación, por el intercambio formal e informal en los
contactos "personales" y por medio de los servicios especializados y
complementarios de información.
Dentro de una aglomeración se pueden encontrar tres categorías de empresas:
las que producen bienes finales, que son consideradas el motor del
agrupamiento porque su ubicación les permite mantener relaciones directas con
el mercado; empresas subcontratistas, que actúan en una sola fase del proceso
de producción; y, por último, empresas auxiliares (Brusco,1992).
Las empresas dentro de una aglomeración pueden tener contactos o relaciones
verticales con clientes y proveedores, enlazadas principalmente en las cadenas
de producción y de valor; también pueden establecerse contactos horizontales
con otras empresas (del sector de la producción y de los servicios) y con
instituciones de investigación, de transferencia y de consultoría, aunque estos
contactos no suelen ser tan frecuentes. A partir de ellas construye sus
posibilidades de compartir conocimientos.

2. Los agrupamientos empresariales: su caracterización

Hasta ahora se ha hecho una amplia revisión bibliográfica que contribuye a
resaltar las ventajas de los agrupamientos empresariales. Es el turno de discutir
si éstos constituyen realmente una categoría teórica útil y cuáles son las
condiciones necesarias y suficientes para que sean una plataforma que
favorezca el mejoramiento productivo de las empresas que lo integran. Se
realiza una discusión ordenada a fin de determinar la esencia de esta categoría,
y ubicar, a la luz de los aspectos detectados en la revisión teórica, si en ella
están presentes los dos aspectos centrales discutidos en el apartado anterior: la
cooperación y la transmisión de información.
Para ello se empezará por analizar la categoría "cluster'. que resume en forma
general los temas aquí discutidos y que de una u otra manera se encuentra en la
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 55

bibliografía bajo los nombres de Distrito Industrial, Aglomeración Empresarial,

Sistema Regional, conglomerado, agrupamientos productivos, entre otros. Las
definiciones más frecuentes del término se presentan en el cuadro anterior.
Cuadro 1.5 Definiciones de Cluster
~\. "; 0;."

Es una aglomeración mesurable de empresas en un área

Altenburg y Meyer- espacialmente delimitada, que tienen un perfil de especialización
Stamer, 1999 distintivo y en la que la especialización y comercio inter-empresa es
sustancial.
Cooke y Huggins, 2002 Empresas geográficamente próximas en relaciones horizontales y
verticales implicando un soporte de infraestructura localizado con una
clara visión de desarrollo de negocios y crecimiento, basada en
competencia y cooperación en un tipo de mercado específico
Concentración de empresas de un solo sector en una misma región
Carrillo y Hualde, 2000 (condición necesaria), con relaciones inter e intra empresa (condición
suficiente), con relaciones entre sectores (condición de escalamiento),
con intervención de agentes locales gubemamentales y privados
(condición sistémica) y con proyectos estratégicos de competitividad
sistémica (condición extraordinaria).
Guerrieri, 2001 Organizaciones de producción e innovación vertical y horizontalmente
integradas y localizadas en la misma área.
Markusen,1996 I Area de comercio considerable y espacialmente delimitada orientada a

la actividad económica que tiene un distintivo económico por medio de

la especialización, en una actividad particular que puede ser,
manufactura o servicios.
Marshall, 1920 Una aglomeración territorial de empresas del mismo ramo o de ramos
similares, en donde la mano de obra especializada, los insumos y la
prestación de servicios están fácilmente disponibles y donde las
innovaciones se difunden rápidamente.
Porter ,1998(a) Son concentraciones geográficas de empresas interconectadas,
oferentes especializados, proveedores de servicios, empresas de
9
sectores afines y conexas, que compiten y que también cooperan.
Roelandt y PIM den Son redes entre sectores (verticales ylo laterales) constituidas por
Hertog, 1999. empresas no similares y si complementarias especializadas alrededor
de un vinculo específico o conocimiento base de la cadena de valor.
Schmitz,1999 Y Schmitz Concentración de empresas sectorial y espacial (o geográfica).
y Nadvi, 1999
Stumpo,1997 Conjunto de unidades productivas de dimensiones no grandes
especializadas en un determinado sector y concentradas en un territorio
común relativamente restringido, geográfica e históricamente
determinado.
UNCTAD,1997 Es un concepto espacial. Son empresas que están localizadas en
proximidad con otras, lo que no implica automáticamente colaboración
entre ellas. Es lo que en Reino Unido se ha llamado "Industrias
estatales· y en Francia "zonas industriales·
* citado en Nooteboom (2004, 2)
Fuente: elaboración propia.

9"El término cluster es central en el análisis de Porter (1990) que algunas veces es usado [... ]
como una concentración geográfica de empresas (por ejemplo en el capitulo 5). En la mayorla
del trabajo de Porter, sin embargo, 'cluster es un término mucho más amplio referente a un
grupo de industrias con fuertes nexos verticales y localizadas dentro de un pals, pero no siempre
geográficamente cercanas (por ejemplo, en los capltulos 7 y 8)". Schmitz (1999:467)
56 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Este concepto se suele usar junto, e incluso confundir con el de red 1o , que es
definida como la "cooperación formal e informal de empresas (intercambio de
conocimiento, relaciones comerciales y de competencia)" (UNCTAD, 1998:3),
aunque el término 'cluster incluye una determinación geográfica, en tanto que
los vínculos e interconexiones entre las empresas agrupadas no son forzosos.
Existe la idea de que los clusters han ofrecido una alternativa competitiva para
lograr ventajas a través de la producción a gran escala; han permitido alcanzar
con rapidez y flexibilidad las economías de escala y alcance que normalmente
sólo las grandes empresas podrían conseguir (Marshall, 1920; Belussi,2004;
Piore y Sabel, 1984, Guerrieri, 2001).
La revisión de la bibliografía en el apartado previo apunta que las ventajas
competitivas duraderas suelen ser locales y surgen de la concentración de
habilidades y conocimientos, instituciones, empresas rivales, negocios
relacionados y clientes exigentes. Se postula que la proximidad geográfica y una
cultura similar generan relaciones más estrechas, mejor información, mayores
incentivos y otras ventajas derivadas de la productividad y la innovación que son
difíciles de explotar a la distancia.
Los efectos positivos que ejercen los clusters sobre la competencia dependen de
que haya relaciones y comunicaciones personales y existan interacciones entre
redes de personas e instituciones. Los mecanismos formales e informales de
organización y las normas culturales suelen afectar al desarrollo y
funcionamiento de los clusters. El pertenecer a un cluster da la facilidad del
acceso a recursos materiales y humanos especializados. Por ejemplo, proveer
de recursos a los miembros del cluster tiene costos menores a aquellos de
regiones lejanas, además de que se reduce al mínimo las existencias
necesarias, facilita la comunicación, disminuye el costo de las adaptaciones y
facilita la prestación en común de servicios auxiliares, como la instalación, la
eliminación de defectos, la formación del usuario, la resolución de problemas y
reparaciones puntuales. La amplia gama de recursos que se pueden obtener de

10 El concepto de "red", al igual que el de "cluster, no tiene una única definición, ni un

tratamiento homogéneo entre los economistas.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 57

proveedores especializados radicados en la misma área se ha interpretado

siempre como una de las ventajas de la aglomeración .
Del análisis previo se puede concluir que lo más importante es que entre las
empresas e instituciones de un cluster se genera y fluye gran cantidad de
información especializada, cuyo acceso es más fácil o más barato desde dentro
del cluster y, gracias a ese acceso privilegiado las empresas pueden aumentar
su eficiencia y acercarse más a la frontera de productividad . Conforme a lo
argumentado en el apartado anterior, existe la idea de que la empresa que
pertenece a un cluster suele percibir más rápido las necesidades nuevas de los
clientes, nuevas posibilidades en tecnología, producción o comercialización. Por
ejemplo, Porter (1998) señala que los clusters facilitan las complementariedades
entre las actividades de los participantes ya que la coincidencia especial
simplifica el establecimiento de vínculos tecnológicos, el logro de una
coordinación permanente y el flujo de información.
A continuación se procurará diferenciar las fuentes de dichas ventajas.
2.1 Ventajas de las aglomeraciones
La proximidad geográfica y una cultura similar generan relaciones más
estrechas, mejor información, mayores incentivos y otras ventajas derivadas de
la productividad y la innovación que son difíciles de explotar a distancia. Así, la
proximidad geográfica facilita la concepción sistemática del conjunto de
determinantes básicos de la ventaja competitiva de las empresas, o contexto en
el que nacen y compiten las mismas.
Tradicionalmente se acepta que las economías de gran escala se dividen entre
la reales y las pecuniarias. Las primeras se asocian a la capacidad de reducir el
uso de recursos reales por unidad de producción, a medida que su volumen
aumenta, lo que implica optimizar el uso de tiempos, materias primas, factores,
conocimiento y organización; las pecuniarias, se refieren a la mayor capacidad
de negociar precios por mayor "poder de mercado". Los principales tipos de
economías reales son: economías de la producción, en la venta o en la
comercialización, en la administración, el transporte y el almacenamiento. Estas
economías pueden ser internas a la empresa, cuando se asocian con el
58 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

incremento en la escala de la producción de la misma (principalmente de la

planta) y se reflejan en la forma de la 'curva de escala' o de costos; también
pueden ser externas a la empresa, cuando se reflejan en el desplazamiento de
las curvas de costos. La idea principal es que un conglomerado de empresas
posibilita acceder a las economías de escala aun cuando la producción de la
empresa no aumente; esto es, permite alcanzar economías externas. Además
favorece los mecanismos de innovación, con lo que se obtienen economías
tecnológicas o de conocimiento 11, elemento que se expresa también en el
desplazamiento de las curvas de costos.
La revisión bibliográfica realizada y resumida en el primer apartado permite
concluir que existe acuerdo en que los "conglomerados de empresas" ofrecen
las siguientes ventajas:
a) Economías de concentración. Se produce un efecto de atracción hacia
proveedores de insumos y profesionales especializados, lo que posibilita el
acceso a diferentes "productos" de la cadena productiva y a talentos y
capacidades locales; también se presenta atracción de consumidores.
b) Especialización y alcance, que permite acceder a mayores niveles de
eficiencia y destreza en la producción y con ella a nuevos nichos de mercado, ya
que la especialización competitiva puede acompañarse de la generación de
nuevos productos y servicios.
c) Economías de escala en el abastecimiento de insumos y servicios,
principalmente.
d) Atmósfera industrial que permite diseminar rápidamente las nuevas ideas,
en las que existe una mezcla de relaciones de cooperación y competencia entre
las empresas y que tiene un medio ambiente de consenso.
e) Estímulo a los procesos de aprendizaje y de difusión de información,
conocimiento y de nuevas tecnologías, posibilitado por la simplificación y la
focalización de las tareas productivas, el intercambio de experiencias, la
ampliación de redes de contactos y desarrollo conjunto de conocimientos

11 Ganancias por un cambio de información por el cual no existe compensación completa

(Feldman y Florida, 1994).
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 59

estratégicos. Se potencian las capacidades de los empresarios y trabajadores

para captar y procesar la información y tomar decisiones estratégicas. Esto
posibilita, además, reducir el riesgo.
f) Facilidad de cooperación (incluso la que posibilita realizar inversión
complementaria).
Nótese que algunas de estas ventajas se derivan exclusivamente de la escala, la
que en este caso se alcanza en conjunto por las empresas agrupadas. No
obstante, lo que me importa resaltar es que no todos estos elementos se
presentan con una simple aglomeración de empresas, e incluso haciéndolo
pueden ser poco significativos. El que se presenten dichas ventajas no depende,
como podría desprenderse de la revisión bibliográfica previa, de la simple
convivencia geográfica de empresas sectorialmente relacionadas y de que dicha
convivencia por sí sola no explica los elementos fundamentales de derrames y
su apropiación; más bien depende del nivel, tipo y calidad de las relaciones
existentes entre las empresas aglomeradas 12. Es ésta, precisamente, la
diferencia entre lo que es o no una aglomeración "eficaz", en el sentido de
generar condiciones que permitan a sus empresas integrantes alcanzar todas
las ventajas antes citadas.
Entonces, el elemento central del concepto cluster se mantiene sólo en la idea
marshalliana de que el conglomerado de empresas posibilita acceder a las
economías de escala aun cuando la producción de la empresa no aumente, esto
es, permite alcanzar economías externas. Esto no es suficiente para explicar un
desarrollo exitoso de las empresas incorporadas.
En una visión dinámica la evolución de los cluster aparece como un fenómeno
local específico que incluye propiedades de sistemas abiertos complejos
(Belussi, 2001) Y que genera diferentes dinámicas, dependiendo de las
eficiencias sistemáticas alcanzadas y de los rendimientos crecientes alcanzados
por el sistema (lo que no es la suma aritmética de las unidades solas). Ello tiene

12 De cualquier forma habrá que analizar de qué depende, a su vez, que dichas relaciones se
establezcan y con cuáles caracterlsticas
60 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

que ver con las formas en que el nuevo conocimiento es generado, absorbido e
integrado en el sistema local, que muestra caracteres distintivos en el capital
incorporado (Belussi, 2004).Sin embargo, no existe evidencia de que estos
elementos se asocien más allá de los beneficios de externalidades simples
descritas por Marshall, los que aparentemente no son suficientes para
asegurar el éxito competitivo de las empresas agrupadas.
2.2 Economías externas de la acción conjunta
Entre las empresas agrupadas existen características importantes que
posibilitan la transmisión del conocimiento. Dicha transmisión se traduce en la
obtención de ventajas competitivas para el conjunto, al permitir identificar con
mayor facilidad obstáculos y oportunidades. Parte importante de dicha
información se obtiene de las relaciones entre agentes (por ejemplo proveedor-
usuario) y parte del ambiente. Mientras mejores sean el ambiente y las
instituciones 13, mayor posibilidad de que en la aglomeración se establezcan
formas más eficientes de cooperación y que éstas deriven en un mejor
"desempeño" de las empresas que lo integran. En una misma ubicación, el
ambiente y las instituciones son compartidos -aunque no necesariamente
iguales-. No obstante, las empresas tienen diferentes capacidades de absorber
y retroalimentarse del ambiente (a lo que se puede llamar "capilaridad"). La
cooperación entre empresas potencia la obtención de las ventajas previamente
citadas. Entonces el elemento central no está en las externalidades
marshallianas, sino en las "economías externas de la acción conjunta" o
externalidades positivas derivadas de la cooperación (Nadvi, 1999, término
equivalente al de la "eficiencia colectiva" utilizado por Schmitz).
También existen deseconomías asociadas a las aglomeraciones. Las más claras
son el incremento en la renta del suelo, el congestionamiento y la
contaminación. Todas ellas se asocian en esencia al número de empresas

13 El ambiente y las instituciones contemplan tanto "reglas de conducta" ( hábitos, rutinas, leyes
yen general toda práctica que regula las relaciones entre individuos), como a las organizaciones
que las rigen.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 61

agrupadas y no al tipo de relaciones que exista entre ellas 14. Ya Marshall

había señalado como desventajas de la concentración geográfica aspectos
relativos a la poca existencia de ocupaciones en la región, de un incremento en
los costos de contratación de la misma y a la mayor vulnerabilidad asociada a la
especialización de la región en una única actividad productiva. Marshall también
se refiere a las deseconomías de la concentración como el elevado costo del
trabajo o la tierra.
Por lo expuesto hasta aquí se puede concluir, que las aglomeraciones aumentan
la productividad al facilitar las complementariedades entre las actividades de los
participantes y al permitir que se conviertan en bienes públicos o cuasi públicos
muchos factores y recursos que en otras circunstancias serían muy costosos,
además de que ofrecen ventajas para captar la necesidad y la oportunidad de
innovar (en el sentido más amplio del término).
Se pueden distinguir, entonces, dos grupos de ventajas: las derivadas de las
economías externas y las asociadas a la acción conjunta cooperativa de las
empresas (Schmitz, 1995,1999; [Link] y H. Romijn.2003; Nadvi, 1996, entre
otros). A la combinación de ambas Schmitz las denominó 'Eficiencia Colectiva'
(EC), la que define como "la ventaja competitiva derivada de las economías
externas locales y la acción conjunta" (Schmitz, 1999; 466). Las primeras se
refieren a las bien conocidas externalidades marshallianas y surgen
espontáneamente sin que las empresas realicen acción deliberada para
obtenerlas; incluyen la división de trabajo y especialización; la atracción de
oferentes de materias primas, componentes, maquinaria y trabajadores
especializados; y el surgimiento de agentes comercializadores y de servicios de
soporte. Las segundas requieren un esfuerzo específico y la coordinación de
las actividades de diferentes actores, e incluyen todo tipo de cooperación entre
empresas -horizontal y vertical-. Así, el cluster es visto como una superposición
de dos mecanismos: economías externas locales, también llamadas "eficiencia

14 Aunque en la literatura no se habla explicita mente de ello, una aglomeración muy grande
también puede generar deseconomias porque dificulta la posibilidad de cooperar.
62 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

colectiva pasiva", que tienen en común que sus "beneficios afectan a los
productores sin que éstos se hayan esforzado deliberadamente para obtenerlos"
y la acción conjunta, también llamada "eficiencia colectiva activa", que se
materializa sólo por acciones propositivas (o "governance") tendientes a generar
cooperación y trabajo conjunto de red (Caniels y Romijn, 2003 ;277).
También se podría dividir las economías de aglomeración por otro criterio: por
un lado, aquellas que se asocian a las economías externas y aquellas que
resultan de externalidades. Entre las primeras están las economías de escala,
de alcance y de transacción, que reducen los costos de las empresas
agrupadas. Las segundas son las derramas técnicas o de conocimiento, que son
ganancias intelectuales por el intercambio de información por la que no existe
una compensación plena al que genera el conocimiento; estas externalidades
son reales y no ventajas pecuniarias.
[Link] y H. Romijn proponen que este corte puede sobreponerse al de la
eficiencia colectiva activa y pasiva, dando como resultado cuatro formas de
ventajas de aglomeración.
2.3 La opción: aglomeraciones empresariales
El común denominador de los estudios del tema se capta al tomar la definición
de cluster más amplia y que es además la más antigua: 'es una aglomeración
territorial de empresas del mismo ramo o de ramos similares', que corresponde a
los distritos industriales analizados por Marshall. A ella se referirá como
aglomeración empresarial, como nombre distintivo. Esta ofrece una categoría
en la que se presentan, en menor o mayor medida, las economías externas o
externalidades marshallianas.
Debe resaltarse que esta categoría no implica, o no está constituida por la
presencia de acción conjunta o cooperación, que es el aspecto al que mayor
importancia se ha dado en el último tiempo y es sin duda una característica (si
no un determinante 15) de los cluster exitosos. Se puede decir que cuando ésta

15 En la bibliografia revisada, se acepta de manera generalizada que la cooperación y el

desarrollo productivo van juntos, pero no es conclusiva la discusión de si la primera determina al
segundo, como afirman los defensores de la eficiencia colectiva, o no.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 63

está presente, se tiene una aglomeración eficiente, pero efectivamente no toda

aglomeración lo es.
El renovado interés que se tiene en el análisis de aglomeración se justifica más
por este último aspecto, que como se vio no es inherente a la categoría, es
decir, por los efectos favorables de las externalidades derivadas de la acción
conjunta. Ejemplo de ello es la siguiente cita: "las reglas de la 'Nueva
Competencia' llevan sólo a los productores especializados a competir en el
mercado global (sobre las bases de competencia en producto - y no en precio -,
just-in-time, organización team work e infraestructura cooperativa inter empresa,
etcétera). Las pequeñas empresas requieren tener acceso a un amplio rango de
servicios que generalmente las grandes empresas pueden buscar internamente
y que las PyMES no pueden resolver por si solas y mucho menos al mismo
tiempo: el desarrollo de nuevas tecnologías, encontrar nuevos mercados,
entrenar a los trabajadores calificados e incrementar el capital. Esto sugiere que
las pequeñas empresas que se organizan horizontalmente en alguna suerte de
negocio o asociación sectorial, tendiente a fortalecer su posición y mejorar sus
relaciones comerciales" (UNCTAD,1998; 6).
En este sentido, parece más adecuado el uso de la categoría Eficiencia
Colectiva propuesta por Schmitz para el análisis de los elementos que apoyan
el crecimiento de la competitividad de las pequeñas empresas agrupadas en una
misma región. Este concepto, como ya se dijo, incluye tanto las externalidades
marshallianas, como las resultantes de la acción conjunta .... Esta concepción es
similar a la presentada por Altenburg y Meyer-Stamer (1999; 1694), cuando
discuten los límites entre las simples aglomeraciones (incluyendo las
maquiladoras dentro de éstas) y los clusters, pese a que reconoce que en las
aglomeraciones pueden presentarse externalidades extremadamente básicas
(como la formación de trabajo especializado o el incremento de la demanda para
algunos servicios complementarios). La siguiente cita es elocuente: "Lo que
hace a los clusters tan atractivos a los que hacen política económica [ ... ] son las
oportunidades para la eficiencia colectiva que emergen de las economías
externas positivas, bajos costos de transacción y acción conjunta. Las
64 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

aglomeraciones simples de empresas no relacionadas no dan incrementos en la

eficiencia colectiva" (Altemburg y Meyer-Stamer; 1999,1694, subrayado mío).
En realidad toda la discusión previa muestra que una aglomeración exitosa
presenta acción conjunta.
Lo particular, entonces, en la categoría cluster en sí misma no garantiza que en
ella se presenten ganancias significativas en la productividad asociadas a la
transmisión de información y cooperación, a pesar de la presencia de un grupo
de empresas especializadas en un mismo "proceso" productivo y a pesar de que
haya división de trabajo, especialización en la producción, oferta de insumos
especializados y la presencia de instituciones de soporte.
La acción conjunta es la condición necesaria para la efectiva transmisión de
información entre los distintos agentes participantes en las aglomeraciones. La
esencia de un cluster reside en el intercambio de ideas, conocimiento y
tecnología y en brindar una estructura que ofrezca incentivos y flexibilidad para
innovar. Dicha estructura se construye por la cooperación e intercambio de
información en cuatro tipos de encadenamientos: hacia delante, hacia atrás,
horizontales y con las instituciones (ver detalle en el cuadro 1.6). Por ejemplo,
las relaciones entre usuarios y compradores (verticales) son de extrema
importancia. "A través de las interacciones, los usuarios pueden comunicar las
necesidades potenciales (... ) y los productores pueden comunicar las
oportunidades tecnológicas. Estas interacciones capacitan a los actores a
aprender e incluso a innovar [... De aquí destacan al menos los siguientes
procesos]: a) el intercambio de información cualitativa; b) la necesidad de redes
de comunicación entre actores y empresas (... ) "(McKelvey,1991 ;129). Los
proveedores aprenden haciendo y los usuarios aprenden usando. Ambos se
favorecen de esta relación porque les permite reducir la amenaza competitiva de
innovaciones realizadas por la contraparte, detectar demandas potenciales,
mejorar la especificación de los productos y equipos, resolver cuellos de botella,
mejorar calidad y tiempos de entrega, entre otras (Corona y Hernández, 2000).
De toda la revisión de bibliografía sobre el tema destaca, entonces, que las
empresas se benefician de mantener lazos de colaboración estrecha
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 65

principalmente porque obtienen información relevante sobre sus necesidades

técnicas ; incrementan su acervo de conocimiento al transmitir, aunque sea
parcialmente, las experiencias y habilidades; y porque les permite detectar
oportunidades para realizar mejoras.
Cuadro 1 6 Ventajas de los Encadenamientos.
Encadenamientos Importancia competitiva
Hacia atrás Una caracteristica básica de un cluster dinámico es la presencia de una masa
(abastecimiento critica de empresas de soporte intemacionalmente competitivas y su colaboración
de partes y estrecha con las empresas que las abastecen.
subcontrataci6n) Se pueden separar dos tipos de relaciones consumidor- oferente (Sako, 1992): las
relaciones contractuales entre adversarios, existe poca confianza, con pocos flujos
de información, los contactos son infrecuentes y hay poca cooperación tecnológica;
esta relación es ventajosa cuando se compite por costos en mercados
estandarizados.
Las segundas son las relaciones en que los oferentes y usuarios están conectados
por canales de comunicación extensivos, lo que facilita el intercambio de
información y aproximarse a la solución de problemas conjunta, la producción
flexible y el mejoramiento, generalmente presenta cercana colaboración sobre
calidad , eficiencia e innovación; estas relaciones son eficaces cuando se compite
basados en la rápida respuesta a los clientes, calidad y rápidos desarrollos de
productos.
Existen varios tipos de subcontratación, desde los que se encargan de todas las
etapas de producción, hasta que sólo se encargan de una o dos.
La estabilidad en la subcontratación es importante por dos motivos: 1) disminuye el
riesgo inherente a la mayor especialización en habilidades y equipos y 2) permite la
cooperación en aspectos concemientes con el desarrollo de especificaciones,
procesos y diseños.
Hacia delante Se reconoce que la presencia de usuarios exigentes es un elemento importante de
la competitividad, que posibilita a los productores prever las tendencias del mercado
global y descubrir nichos de mercado.
En los paises menos desarrollados, este tipo de consumidores generalmente
provienen de otras regiones; esto da un carácter critico a los encadenamientos con
compradores extemos y agentes comerciales para construir este puente.
Se enfatiza que mantener una posición orientada al consumidor, junto con
establecer vinculos comerciales con mercados externos al cluster son
indispensables para mantener un crecimiento continuo, ya que esto en gran parte
contribuye a alcanzar el tamaño de mercado y la escala de producción necesarias
I para una especialización y división del trabajo profundas.
Horizontales Existen dos dimensiones en estas relaciones: la competencia y la colaboración . La
competencia vigorosa entre las empresas las presiona a mejorar e innovar; dicha
competencia no debe restringirse al precio, sino en mejoras tecnológicas, calidad y
eficiencia. La concentración geográfica de rivales en una pequeña área enfatiza sus
beneficios.
La cooperación puede darse principalmente por el intercambio de información e
ideas respecto a investigación y desarrollo, control de calidad, procesos de
I producción y comercialización (marketing) .
Institucionales Un bien desarrollado sistema de soporte, que provea un amplio rango de servicios y
asegure la coordinación local, es fundamental para el desarrollo de la
competitividad .
Fuente: Elaboración basada en la revisión de este capitulo.

Las señales emitidas por el mercado (precio y cantidad) no incluyen todo; los
conocimientos y capacidades productivas requeridas por la empresa para
mejorar e innovar, por ejemplo, no son claros. En este contexto, las empresas
66 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

que logran establecer vínculos que faciliten el flujo de información,

conocimientos y experiencia son también las que logran apropiarse de mayor
parte de las derramas inherentes a las aglomeraciones.

3. Corolario
Tradicionalmente se ha aceptado que las empresas ubicadas dentro de una
aglomeración empresarial pueden acceder a distintos tipos de externalidades.
Sólo en años recientes se han identificado que dichas externalidades se pueden
clasificar, de manera general, en dos tipos de acuerdo a la voluntad y esfuerzos
explícitos realizados por las empresas para alcanzarlos:
El primero se refiere a todo tipo de economías externas y externalidades
pasivas, que corresponden a lo que generalmente se ha identificado con aquello
que Marshall había establecido para los distritos industriales. Son economías a
escala que alcanzan las empresas agrupadas en la adquisición de insumos, la
división del trabajo y especialización, el flujo de información, la aparición de
trabajadores calificados y de compradores de grandes escalas que se ven
atraídos por la concentración empresarial. Estas no son suficientes para explicar
el éxito competitivo de algunas aglomeraciones o distritos industriales.
El segundo, en contraposición, se reconoce a las economías externas y
externalidades activas, a las que sólo se accede a través de la realización
explícita de esfuerzos por parte de la empresa - nótese la connotación
económica sobre los costos de oportunidad- esto es, por cooperación.
La evidencia empírica disponible (que será el motivo de discusión del siguiente
capítulo) muestra que hay diferentes tipos de aglomeraciones empresariales y
que no todas ellas presentan ambos tipos' de externalidades. Sin embargo, los
estudios realizados por los especialistas del BID muestran que un elemento
fundamental en la posibilidad de competitividad de las empresas de pequeñas
dimensiones es alcanzar lo que ellos definen como "eficiencia colectiva", que es
"la ventaja competitiva derivada de las economías externas locales y la acción
conjunta" (Schmitz, 1999; 466). Tal vez el punto fundamental está en que en los
distritos industriales existe confianza asociada a las características sociales de la
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 67

comunidad involucrada. Este fue un punto fundamental que fue destacado

dentro del análisis de Distritos industriales y de milieu innovador, pero cuya
caracterización no se ha completado y que en parte queda fuera de la esfera
estrictamente económica.
La distinción entre ambos tipos es fundamental, no sólo porque la presencia de
la segunda probablemente explica el éxito competitivo, de acuerdo con la
evidencia discutida, sino porque esta segunda, si se da, es una conducta de la
empresa, por lo que deberá estudiarse qué elementos 'comportamentales' la
explican y cómo éstos se vinculan con el ámbito local.
La cooperación entre las empresas es una forma de coordinación ( a la que se le
conoce como forma intermedia de coordinación). Es una alternativa estratégica
que implica esfuerzos y recursos y es adoptada esencialmente como una
respuesta a necesidades de competencia. Una empresa coopera o bien porque
en ello ve una oportunidad de acceder a fuentes de mayores ganancias (ganar
mayores participación en el mercado o incursionar en nuevos mercados) o
porque el no hacerlo le implicaría perder los espacios ya ocupados. La
cooperación implica costos y tiempo.
Sus resultados serán favorables en la medida en que la empresa logre
incrementar sus beneficios 16 y fortalecer sus capacidades dinámicas; no
obstante, hay dos formas de hacerlo. La primera, que podría considerarse
espuria- o low road, (lo que implica que no toda cooperación es eficiente). La
segunda, que podría considerarse duradera o de "high road', se alcanza cuando
el conocimiento adquirido se traduce en la mejora y ampliación de las
capacidades tecnológicas, organizativas y productivas y da lugar al aumento de

16 Atrás está la discusión de cuál es la finalidad de la empresa, no obstante, si nos apegamos a

Penrose, el objetivo último de la empresa es maximizar ganancias en el largo plazo. La visión de
los teóricos de los costos de transacción es precisamente criticada por mantenerse en una
perspectiva de comportamiento marginalista, visión que queda descartada desde la perspectiva
dinámica, en la que la empresa busca permanentemente, mantener y mejorar su posición
competitiva. Esta nueva perspectiva implica, por ejemplo, que no serfan en primer lugar las
consideraciones sobre los costes las que lIevarfan a la creación de redes, sino los intereses
estratégicos y el deseo de "apropiabilidad", asf como la realización de sinergias como resultado
de la complementariedad tecnológica y de otro tipo de complementariedades (Freeman, 1991;
512).
68 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

la productividad y con ello a la reducción de costos; implica necesariamente el

mejoramiento productivo.
La cooperación es una actitud estratégica de la empresa para posicionarse
favorablemente en el mercado, la que depende de las capacidades
empresariales a la Penrose o a la Schumpeter. Es necesario estudiar los tipos
de colaboración posibles (horizontales, verticales, etcétera) e identificar sus
determinantes.
Antes de concluir esta discusión, es importante revisar el comportamiento
relativo a las aglomeraciones empresariales en las economías en desarrollo y en
México y analizar los elementos cooperativos que en ellas se presentan, lo que
haremos en el siguiente capítulo.
Capítulo 11. Las relaciones de cooperación en los
países en desarrollo y en México
El objetivo de este capítulo es revisar la evidencia empírica existente en torno al
fenómeno de las aglomeraciones empresariales en los países en desarrollo en
general y con un énfasis especial en México, con la doble finalidad de identificar
qué tan desarrolladas están en ellas las relaciones cooperativas y si éstas
apoyan el fortalecimiento productivo de las empresas integrantes.
Esto implica analizar las externalidades que en ellas se presentan, con la
distinción entre dos tipos. El primer tipo de externalidad es la pasiva, que
corresponde a lo que generalmente se ha identificado con aquello que Marshall
había establecido para los distritos industriales. Son economías a escala que
alcanzan las empresas agrupadas en la adquisición de insumos, la división del
trabajo y especialización, el flujo de información, la aparición de trabajadores
calificados y de compradores de grandes escalas que se ven atraídos por la
concentración empresarial.
El segundo, en contraposición, está conformado por las externalidades activas, a
las que sólo se accede a través de la realización explícita de esfuerzos por parte
de la empresa.
La distinción entre ambos tipos es fundamental, no sólo porque la presencia de
la segunda probablemente explica el . éxito competitivo, de acuerdo con la
discusión desarrollada en el capítulo 1, sino porque esta segunda es una
conducta de la empresa. Interesaría aproximarse al análisis de si existe alguna
vinculación entre dicho comportamiento y el ámbito local.
En el primer apartado se discutirá la evidencia más destacada para los otros
países en desarrollo, que permite dar cuenta, a pesar de la enorme
heterogeneidad, de que las aglomeraciones industriales son una forma común;
que algunas veces logran ser una forma de organización eficiente que permiten
ganar competitividad a las empresas que los integran. En el segundo apartado
se aborda el estudio del caso mexicano con dos perspectivas diferentes, la
primera, la que toca a la evidencia existente sobre la cooperación y la segunda,
70 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

sobre las externalidades aprovechadas por las aglomeraciones empresariales.

Aquí se muestra que no es posible utilizar los estudios existentes sobre el tema
para distinguir si se está alcanzando la externalidad activa y si ésta permite
adquirir conocimiento tendiente a ampliar las capacidades tecnológicas,
organizativas y productivas, que da lugar al mejoramiento productivo. Esto
porque la metodología utilizada en ellos no buscó entender específicamente este
fenómeno, y/o no persiguió distinguir suficientemente las relaciones inter
empresariales y la cooperación entre las empresas.
De aquí se desprende la necesidad de establecer una aproximación teórica
diferente, que sea capaz de identificar si las relaciones dentro de una
aglomeración implican intercambio de información; si éstas pueden ser
aprovechadas para favorecer la confianza y cooperación y bajo qué condiciones
la pertenencia a una aglomeración posibilita el mejoramiento productivo,
interrogantes a las que pretende responder esta tesis.

1. Los agrupamientos industriales en países en

desarrollo
El estudio de agrupamientos ha tenido gran interés en la medida de que esta
forma de organización industrial mostró, en los países desarrollados en los años
setenta y ochenta, una alternativa eficiente de crecimiento, particularmente con
el éxito de los distritos industriales italianos. Los estudios han generado un
consenso acerca de la existencia de una variedad de agrupamientos, no
solamente en los países avanzados, sino también en los países en vía de
desarrollo. No obstante no siempre se presentan en ellos todas las supuestas
ventajas de los agrupamientos, ni las características de los nuevos distritos
industriales. Ello ha conducido a generar tipologías; por ejemplo, "McCormick
(1999) propone la existencia de tres tipos diferentes de agrupamientos. El
primero se llama "agrupamiento de base" (o pre-industrial), donde dominan las
micro y pequeñas empresas, muchas de las cuales se orientan a la
sobrevivencia. Las condiciones son altamente competitivas y no existen
economías de escala, mientras la ausencia de relaciones entre empresas impide
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 71

la profundización de la división del trabajo. Las ventajas de la aglomeración se

limitan al acceso al mercado. Al segundo tipo lo denomina "agrupamiento en
industrialización", el cual se orienta principalmente hacia el mercado local, pero
que también contiene unidades más complejas. Se presentan efectos externos
limitados. El tercer tipo se refiere a un "agrupamiento industrial complejo", que
reúne a empresas orientadas a los mercados nacionales y la exportación. Este
agrupamiento se asemeja más al modelo ideal típico. Los casos estudiados
revelan acción en conjunto, aun ad-hoc y en escala restringida"
(Helmsing,2002,7).
Esta clasificación realizada para los casos africanos se asemeja con la tipología
desarrollada por Altenburg y Meyer-Stamer (1999), basada en una revisión de
estudios latinoamericanos, pero no son del todo coincidentes. Los estudios
coinciden en que no obstante la enorme heterogeneidad prevaleciente entre y
dentro de ellos, existen algunas características comunes: las aglomeraciones
industriales son una forma común; en ocasiones, son más una forma de
subsistencia y de auto empleo; algunas veces, logran ser una forma de
organización eficiente que permite ganar competitividad a las empresas que los
integran, aunque no hay claridad en cuanto a cuáles fueron los elementos clave
que han contribuido a su éxito o a su fracaso.
Por su parte, los estudios en los países en desarrollo muestran que, en general,
existe poca cooperación horizontal entre empresas, en tanto que la cooperación
vertical ha crecido en el último tiempo; no obstante, ésta no es extensiva a
todas las empresas que conforman los agrupamientos industriales (aún en
aquellos en que hay cooperación). De hecho, se ha detectado que en las
economías de reciente industrialización o menos desarrolladas existen
relaciones técnicas tendientes a la producción, pero prácticamente no existen
tendientes al aprendizaje colectivo. Se ha observado que los vínculos con el
exterior son cada vez más importantes.
Un elemento que ha llamado la atención, es que al comparar agrupamientos
industriales con características similares en los países en desarrollo y en los
países desarrollados, los primeros tienen menor cooperación y especialización
72 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

que los de los países desarrollados; esto tal vez esté indicando que a mayor
nivel de desarrollo, hay mayor "cultura relacional".
Los estudios sobre el tema generalmente se refieren a los clusfers -sea cual
fuere su definición- dominados por empresas pequeñas y que han sido exitosos
por su alta tasa de crecimiento en la producción y su desempeño exportador.
Para el caso específico de los países en desarrollo, algunos de los ejemplos
más destacados son los clusfers de la industria de la computación en Taiwán
(Kishimoto, 2003), del calzado en Brasil (Schmitz, 1999), y de los instrumentos
siderúrgicos en Pakistán (Nadvi, 1999) 1.
Recuadro 2.1 Principales Características del Cluster de Computadoras Personales (PC-T)
de Taiwán.

1 Además, otros ejemplos que se pueden citar son: de ropa en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia;
de motores para vehiculo en Ouagadougou, Burquina Faso; partes para vehiculo en Kumasai,
Ghana; procesamiento de alimentos en San Pedro Sula, Honduras; la ropa de algodón en
Tiruppur, India; los muebles de rattán, en Indonesia.
 La cooperación en las ag lomeraciones empresariales 73

Fuente: elaborado a partir de Kishimoto, 2003

En todos ellos y como punto de partida de la investigación se encontró que no

obstante estaban conformados mayoritariamente por pequeñas empresas,
lograron competir favorablemente con empresas grandes, tanto en los mercados
domésticos como en los foráneos 2 . Esto ha permitido plantear que existen

2También es necesario sobreponer una dimensión dinámica de los clusters, lo que nos lleva a
contemplar la discusión de "cadenas de valor", camino que ahora están recorriendo Schmitz,
Nadvi, Rabellotti, entre otros y constituye una de las fronteras de la investigación sobre el tema.
_ _ .1.. _ 1... : _ ... _ -' _ • _ .&._ .. _1
74 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

algunas ventajas accesibles a las empresas de menores dimensiones, entre las

que destacan las economías externas localizadas (mercado de trabajo
especializado, especialización por la mayor división del trabajo, y la existencia
de oferentes especializados competentes) que son lo que los geógrafos han
llamado economías de aglomeración, y aquí denominamos externalidades
pasivas.
No obstante existe una notoria diferenciación entre las empresas dentro de un
agrupamiento (estos no son homogéneos). Algunas empresas se benefician más
del agrupamiento que otras. Ya que las economías de aglomeración, en
principio, se aplican a todas las empresas, no es muy probable que sean una
fuente de diferenciación. Entonces surge la pregunta acerca de si esta
diferenciación tiene lugar en base a la eficiencia colectiva activa. Los estudios de
Rabellotti y Schmitz (1999) y de Schmitz (1999a) muestran una asociación
positiva entre cooperación de empresas, como componente de eficiencia
colectiva activa, y el desempeño de éstas. Esto se aplica particularmente a
empresas de tamaño medio. Las empresas grandes no dependen del
agrupamiento, mientras que las pequeñas participan menos de la acción en
conjunto. Examinando la industria de zapatos en Agra, India, Knorringa (1999)
encontró que los canales de comercialización son un factor de diferenciación
dentro del agrupamiento.
En los estudios revisados se encontró una gran variedad de tipologías, las que
más que reflejar un consenso respecto al comportamiento de los agrupamientos
(al respecto ver García C.,2005), constituyen evidencia de la profunda diversidad
de comportamientos y de la dificultad de asir la esencia de su funcionamiento.

2. La cooperación de empresas en México.

2.1 Patrones estructurales

Para el caso específico de México hay estudios tendientes a verificar la

existencia y profundidad de relaciones cooperativas entre empresas (Schmitz y
Nadvi, 1999; Carrillo y Gomis, 2003; Bair y Gereffi, 2001; Robles J, 2002;
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 75

Corona, JM Y C. Hernández, 2000; Cimoli, 2000; Rabellotti, 1999; Godínez,

2003; Dussel, 2002; Ruíz Durán, 1998), algunos de los cuales escapan al ámbito
exclusivo de los agrupamientos industriales y alcanzan, incluso, el nivel de
sistemas nacionales de innovación. Cabe subrayar que estas características
relativas al comportamiento de la colaboración están, en gran medida,
determinadas por elementos estructurales existentes en México. A éstos se les
puede llamar factores estructurales de las relaciones inter empresariales
(García, 2005) los que agruparemos en los tres siguientes rubros:
Primero, el patrón de especialización productiva 3 , que deriva en la existencia
de tres segmentos claramente diferenciados: la gran empresa transnacional, las
empresas maquiladoras y las pequeñas empresas nacionales. Cada uno de
estos tiene participaciones diferentes en las industrias del país y mantienen
también diferentes dinámicas: gran parte de la producción de las industrias
maduras es generada por empresas pequeñas y medianas con escasas
capacidades competitivas, con un periodo corto de vida y con gran rotación de la
fuerza laboral, lo que limita la formación de capacidades competitivas y
"cooperativas". Por otra parte, las empresas transnacionales dominan los
sectores integrados a escala mundial (como la industria automotriz) y los
sectores maquiladores cuyas principales características son sus altos contenidos
de importaciones desde sus propias empresas matrices y su poca capacidad
local de producción.
Así mismo, la firma de acuerdos comerciales y la apertura comercial, al facilitar
los nexos con empresas extranjeras para el abastecimiento de insumos y de

3 ~ste se asocia a las caracterlsticas del desarrollo seguido en nuestro pals desde la
Industrialización por Sustitución de Importaciones, que permitió avanzar en el tejido industrial
nacional apoyada en la formación de grandes empresas públicas por una lado, y en la
participación de empresas transnacionales, que integraron una parte importante de la cadena
productiva a través de grandes grupos empresariales, con fuerte poder oligopólico y poco
expuestas a la competencia. De este patrón se derivó una industria fuertemente cargada a
bienes de consumo final, dominada por empresas de menores dimensiones; las empresas
nacionales participan en la mayorla de las industrias maduras y tradicionales basadas en
recursos naturales (tales como acero, alimentos, vidrio o petroqulmica básica),(Hernánez
Laos,1999; Máttar y Peres,1997).
76 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

tecnología, ha inhibido la formación de redes locales y en algunos casos, ha

propiciado su desarticulación.
Segundo. La heterogeneidad económica (en lo que a tamaño de empresa,
tecnología, organización industrial y acceso a la información y al financiamiento
se refiere), ha propiciado dificultades para generar (ylo adoptar) estándares y
normas, elemento indispensable para codificar la información y para establecer
acuerdos.
Tercero. El sistema político nacional ha generado un contexto
macroeconómico, normativo y político cambiante, que dificulta la regularidad en
las relaciones inter- industriales, la cooperación directa y el intercambio de
información; y ha derivado en un ambiente de desconfianza que inhibe procesos
de cooperación. Además incrementa el riesgo, en tanto incrementa la
incertidumbre.
Todos estos elementos son parte del contexto nacional que conforma el
ambiente relacional de las empresas y determina en gran parte las
características del ambiente cooperativo. Hay quienes buscan explicaciones a
esta conducta en las raíces culturales derivadas de la conquista, tal como se
ilustra con la siguiente cita:
"En los siglos pasados en muchas regiones de México las pequeñas empresas
han actuado en base al individualismo [ ... ] Sus operaciones las realizan en
pequeñas comunidades donde producen sin referencia a la calidad o el
diseño[ ... ]. El aislamiento es resultado de una cultura resistente generada en la
invasión española que empujó [a las comunidades] a preservar su cultura
prehispánica. A través de tiempo, todas esas comunidades han preservado algo
de esa cultura a través de un código silencioso, que las ha llevado a interactuar
con el mundo moderno sin aceptar lo que podría llamarse la cultura nacional.[... ]
la interacción es ocasional y desorganizada, y puede encontrarse en pequeños
pueblos o en áreas urbanas; su característica básica es su pequeño valor
agregado y aislamiento. Sus operaciones se basan en altos costos y pequeños
volúmenes, sus ingresos son tan pequeños que difícilmente alcanzan para
subsistir" (Ruíz Durán, 1998, 1).
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 77

2.2 Comportamiento cooperativo

Pese a que la evidencia empírica no es suficiente para hacer generalizaciones, a

partir de los estudios revisados (Schmitz y Nadvi, 1999; Carrillo y Gomis, 2003;
Bair y Gereffi, 2001; Robles J, 2002; Corona, JM y C. Hernández, Rabellotti,
1999; Godínez, 2003; Dussel, 2002;.Ruíz Durán, 1998, además de entrevistas
propias) se puede intuir que el desempeño de las empresas en México está
positiva y significativamente correlacionado con los comportamientos
cooperativos 4 , no obstante que la cooperación está principalmente limitada al
flujo de información y a relaciones verticales 5 .
La evidencia muestra, además, que son las grandes y medianas empresas las
que mayoritariamente han establecido relaciones de colaboración (aunque éstas
son muy precarias), en gran medida de intercambio de información básica
respecto a mercados e insumos. Por un lado, destaca el hecho de que, en
general, las relaciones de colaboración que más se han desarrollado han sido
los encadenamientos hacia adelante, relaciones cada vez más profundas con
sus clientes principales (las que incluyen convenios formales y trabajo conjunto
en diseño, investigación de mercados, calidad, procesos productivos, etc), cuyo
impulso aparentemente ha salido justamente de los consumidores y no de los
productores. Por ejemplo en los casos del calzado en Guadalajara, de la
mezclilla en Torreón, o del vidrio de la empresa Vitro, es claro que los principales
promotores de colaboración son los comercializadores finales; que no sólo
incluyen información respecto a dónde, qué y cuáles materias primas y

.. Rabellotti (1999) concluye a partir de su estudio en la industria del calzado que efectivamente
esta correlación se da y que la cooperación, que es uno de los principales elementos de la
eficiencia colectiva, contribuye al crecimiento de la empresa.
s En un estudio realizado por Clemente Rulz 0.(1998) sobre las empresas integradoras en 1998
encontró resultados similares. Vale la pena destacar que, de acuerdo a su investigación,
concluye que el éxito de las empresas integradoras depende de que éstas contemplen a un
número reducido y homogéneo de empresas y que su producción sea más especializada.
Resalta el hecho de que el principal motivo para su conformación fue la búsqueda de
financiamiento.
78 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

componentes adquirir, sino incluso, en algunos casos, los compradores

abastecen dichas materias primas directamente (caso particular de las cadenas
comerciales).
La colaboración aún es más marcada en las empresas exportadoras, las que
mantienen precios y estándares de calidad dados por la demanda "para ello se
requiere acceso rápido a insumos, capacidad de respuesta rápida de parte de
los abastecedores y por lo tanto un sistema [... ] local funcionando bien y
altamente integrado. Así las exportaciones generan externalidades positivas a
otras empresas en el cluster" (Rabellotti, 1999:1578). Esto parece apuntar la
idea de Sturgeon (2001) de que son precisamente estos elementos y no los
costes de transacción, los determinantes de las relaciones de colaboración. Al
parecer, la promoción de la colaboración por parte de los comercializadores es
un comportamiento asociado a las nuevas reglas impuestas por la competencia
a nivel internacional, y no sólo para el caso de los agrupamientos industriales.
Por otro lado, debe señalarse que, aparentemente, el proceso de liberalización
ha inhibido el desarrollo de redes locales, en tanto ha facilitado la vinculación de
las empresas locales con externas. Se ha modernizado una pequeña parte de la
economía pero eso "no se ha acompañado por un esfuerzo de estimular la
creación de redes locales, tales como un sistema de vinculaciones extra
mercado, una cultura empresarial e instituciones que posibiliten que las
empresas interactúen entre sí" (Cimoli, 2000, 14).
Simultáneamente, los "choques" externos, tales como la liberalización, las
imposiciones de normas ambientales, o cambios bruscos en los mercados
internacionales, han sido importantes promotores de la competencia dentro de
los agrupamientos industriales, lo que ha provocado que se termine el letargo en
que muchas industrias se encontraban. Nótese que la liberación de los
mercados actúa en doble vía. Por un lado estimula la competencia, incentivado a
las empresas a tomar estrategias competitivas, entre las que aparece la
cooperación; por otro lado, amplía la oferta de insumos externos y demandas
externas, las que en muchos casos compiten ventajosamente frente a las
empresas locales.
 La cooperación en las ag lomeraciones empresariales 79

Para el caso concreto de los agrupamientos industriales, éstos choques externos

generaron, por un lado, la muerte de muchísimas empresas, y por el otro, el
aumento de su cooperación (con proveedores, abastecedores, compradores, y
en menor grado con empresas competidoras, e instituciones) como estrategia de
sobrevivencia. No obstante, este comportamiento diferenciado entre las
empresas, acentúa aún más la heterogeneidad dentro de los agrupamientos
industriales.
A partir de los estudios citados, las características de las relaciones inter
empresariales en México se pueden sintetizar como sigue:
Primero, existe una marcada heterogeneidad en todos los niveles, entre ellos el
empresarial. Esta heterogeneidad resta beneficios a la dimensión regional
porque dificulta la construcción de códigos compartidos.
Segundo, hay una débil cooperación entre empresas, particularmente en el caso
de relaciones horizontales; aparentemente es menos débil en el caso de
relaciones proveedor-usuario. Este tema debe cruzarse con el tipo de productos
y madurez de las tecnologías empleadas en los mismos.
Diagrama 2.1 Peñil Promedio del Tipo de Interrelación Empresarial en la Industria
Mexicana

Componentes. Adecuaciones de producto.

maquinaria y equipo. entrega a tiempo.
~ Insumas ~ ~ volúmenes
~ ••• ~ ••• + ~ .. Usuario

• Intercam bio princlpalm ente en un • Intercam bio en dos sentidos

sentido • Ajustes reducidos a
• Adaptación tecnológica y condiciones de entrega y
procedim lentos estandarizados m (nim as especificaciones
• El aprendizaje se restringe a del producto
mejoras Incrementales en • El aprendizaje se restringe
equipo y com ponentes am ejoras en la organización

Fuente: Godinez, 2003.

Tercero, las empresas en gran medida no tienen una expectativa de vincularse a

redes empresariales en sus zonas geográficas, en virtud de que no perciben
claros beneficios en ello. Las relaciones proveedor- usuario son poco intensas.
Además, el hecho de que los agrupamientos industriales estén conformados
mayoritariamente por empresas de menores dimensiones, hace que tengan gran
80 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

movilidad, en el sentido de que hay muchas empresas entrantes (hay pocas

barreras a la entrada) y muchas que "mueren"; esto imprime un carácter de
inestabilidad a las relaciones que se establecen en ellos, lo que dificulta la
cooperación .
Cuarto, las empresas medianas y grandes suelen tener mayores relaciones de
cooperación; tal vez esto se asocia con el hecho de que este tamaño de
empresas suelen tener mayor permanencia en el mercado. Aparentemente
existe correlación positiva entre desempeño, cooperación y tamaño de las
empresas, aunque la direccionalidad de la relación causal no es evidente. De
cualquier forma las relaciones de colaboración son muy precarias.
Quinto, las relaciones entre empresas, Universidades y centros de investigación
son prácticamente nulas, lo que implica poca retroalimentación del conocimiento;
la oferta de las universidades y centros de capacitación no está asociada a la
demanda del sector industrial, sector que, además, suele satisfacer sus
requerimientos tecnológicos del extranjero, lo que amplía la brecha tecnológica.
Sexto, hay poco incentivo para proveerse de bienes de capital e intermedios del
mercado doméstico, por la costumbre de abastecer la tecnología avanzada
principalmente del exterior o por la propia brecha tecnológica. Esto también
contribuye a que no se haya consolidado un sector difusor del progreso
tecnológico interno en nuestro país, y que los flujos de información tecnológica
más intensos se den dentro de los mismos sectores.
Séptimo, uno de los problemas más serios para el establecimiento de acuerdos
de colaboración es que, por lo general, en nuestro país priva un ambiente de
desconfianza.

2.3 Aglomeraciones en México

Recuadro 2.2 El Cluster de Muebles Rústicos en Puebla

 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 81

Fuente: a partir de Dominguez (2003) y Pietrobello y Rabellotti, 2004.

Existe evidencia de que la conformación de conglomerados empresariales es un

fenómeno común de organización industrial en México. Su existencia responde a
variedad de factores, algunos de los que ya fueron referidos en el capítulo
primero y otros derivados de la política pública, entre los que se deben resaltar:
primero, la posición relativa al mercado final, lo que explica gran parte de las
concentraciones urbanas y el desarrollo de la frontera norte de nuestro país;
82 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

segundo; la explotación de recursos naturales, entre los que se encuentran los

ecológicos, turísticos, minerales, acuíferos, la facilidad de acceder a medios de
comunicación, etc; tercero, las habilidades, que se relacionan a las capacidades
desarrolladas familiarmente y la infraestructura que las apoyan en algunas
regiones; y cuarto, la aplicación de políticas públicas, que no siempre dan los
resultados buscados, pero que en algunos casos han logrado reforzar las
aglomeraciones estimuladas por los tres puntos previos.

Fuente: a partir de Camacho Sandoval,1999, datos referentes a 1997.

 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 83

Entre los conglomerados empresariales en nuestro país se pueden citar algunos

ejemplos, con características radicalmente diferentes: los "clusters" del calzado
en León y Guadalajara; la industria del mueble rústico de madera en Puebla; los
textiles en Aguascalientes; los tapetes de lana de Teotitlán del Valle, Oaxaca; el
limón en Colima; las Maquiladoras de electrónicos en el norte del país; el Parque
industrial de Lerma; la maquiladora de mezclilla en Torreón; la industria de
autopartes y automovilístico de Puebla y Tlaxcala; y los alebrijes de madera de
San Antonio Arrazola, Oaxaca. De éstos, los primeros cinco pueden
considerarse casos exitosos, en tanto han logrado generar importantes
ganancias de competitividad sustentable a las empresas que los integran, lo que
les ha facilitado la penetración a mercados foráneos. Dicho éxito no se explica
necesariamente por los apoyos ofrecidos por la política pública.
84 La cooperación en las ag lomeraciones empresariales

Fuente: a partir de Pietrobello y Rabellotti, 2004.

Recientemente fue publicado por el BID un amplio estudio sobre los clusters y
cadenas de valor en América Latina, en el que se analizan 40 casos de clusters
en diferentes sectores y diferentes países de América Latina (Pietrobello y
Rabellotti, 2004) 6. Ellos clasifican los sectores de acuerdo a las características
de sus procesos de aprendizaje, basados en el trabajo clásico de Pavitt (1984),

6 Se basa en infonnación disponible (publicaciones) e infonnación directa de un equipo de

expertos que califican los diferentes tipos de economlas externas y acción conjunta. (op. cit.
p.10)
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 85

en cuatro grupos, que son: Manufactura Tradicional (MT), Basados en Recursos

Naturales (BRN), Sistemas de Producción Complejo (SPC) y Agrupamientos de
Software (AS). De los 40 clusfers estudiados, 15 son de manufacturas
tradicionales (cuatro de ellos están en México), once son basados en recursos
naturales (ninguno de los cuales está en México), nueve son sistemas
complejos (tres en México) y cinco son agrupamientos de software (cuatro en
México).
Para México destacan aspectos relevantes de este estudio sobre el
comportamiento de las aglomeraciones, referentes a la obtención de
externalidades pasivas y activas, las que se resumen en los siguientes cuadros.
Cuadro 2.1 Economías Externas·
Mercado de Disponibilidad Fácil Acceso ¡ndice de
trabajo de insumos Acceso a la al economías
especializado información mercado externas"
(a) (b) (e) (d) (lEE)
Manufactura Tradicional (MT)
Torreón (confección) 2
León (calzado) 12
Guadalajara (calzado) 8
6

Promedio MT América Latina 2.36 1.76 1.7 1.83 7.6

Basados en Recursos Naturales
(BRN)
Promedio América Latina BRN 2.55 2.45 2.09 1.82 8.91
Sistemas de Producción Complejo
(SPC)
Juárez. (automotor)
Jalisco (electrónica)
California.

Agrupamientos de Software (AS)

Aguascalientes 2 7.5
D.F. México 3 9.5
Guadalajara 3 9.5
3 9.5

Promedio AS América Latina 2.8 1.5 2 2.8 9.1

Promedio total América Latina 7.6

*3=Alto; 2=Medio; 1=Bajo; O=Nulo. ** (a+b+c+d), se considera alto si iguala o supera 9.5, se considera medio si
su valor está por debajo de esta cifra y por arriba de 5.1 . Por último, se considera bajo si se ubica por debajo de 5.1
Fuente: Elaborado a partir de Pietrobelli y Rabellotti, 2004
86 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

De los once casos incluidos, sólo el del calzado en León genera altas economías
externas, asociadas a todos los rubros analizados: acceso a un mercado de
trabajo especializado, a gran disponibilidad de insumas, facilidad en el acceso
de comunicación y a los mercados (véase cuadro 2.1). Nueve casos presentaron
nivel medio en las externalidades pasivas, en tanto que sólo uno, el caso de la
confección en Torreón, presenta bajas (yo diría muy bajas) externalidades. Este
último dato es elocuente, ya que el caso de Torreón es un ejemplo de
agrupaciones industriales de maquiladoras (específicamente de pantalones de
mezclilla), por lo que cabía esperar que no lograse explotar la "economías de
aglomeración" .
También destaca el hecho de que, en promedio, los casos mexicanos presenten
un menor índice de obtención de economías externas que el promedio de
América Latina, diferencia que es aún más marcada en el caso de los sistemas
de producción complejos.
En el cuadro 2.2 se muestran los resultados cooperativos (hacia atrás, hacia
delante, y horizontales) entre las empresas agrupadas, los que permiten estimar
la posibilidad de obtener economías derivadas de la acción conjunta.
Nuevamente se encuentra que en el caso de la maquiladora de mezclilla en
Torreón se obtienen bajas externalidades activas, por sus pocas relaciones
verticales y sus nulas relaciones horizontales. Además, conforme a lo
establecido al principio de este capítulo, encontramos que la cooperación es
muy baja, particularmente la horizontal bilateral (1.05 en promedio para los once
casos nacionales) y que es un poco mayor cuando se realiza con instituciones
públicas o cámaras industriales (1.75 en promedio).
Los agrupamientos en sistemas de producción complejos presentan los menores
índices de acción conjunta dentro de los casos analizados para México,
comportamiento que aún es más preocupante cuando se considera que son
éstos los que han recibido los mayores apoyos públicos por considerarlos
estratégicos tanto por su capacidad exportadora, como por su supuesto papel de
generadores y difusores de conocimiento.
 La cooperación en las ag lomeraciones empresariales 87

Cuadro 2.2 Acción Conjunta*

Eslabona· Eslabona· Eslabona- Eslabonamientos índice de
mientos mientos mientos Horizontales Acción
verticales verticales Horizontales Multilaterales Conjunta**
hacia atrás hacia Bilaterales
adelante
(a) {b) {e) {dI {IAC)

Basados en Recursos Naturales

(BRN)
Promedio América Latina BRN 1.86 1.82 1.50 2.18 7.36

Sistemas de Producción
Complejo (SPC)
Juárez. (automotor) 1 O 1 3
Jalisco (electrónica) O 1.5 0.88 3.38
California. O O 0.5 1.5

Promedio SPC América Latina 1.5 1.2 0.7 1.3 4.8

Agrupamientos de Software (AS)

Aguascalientes 1 2 3 7
D.F. México 2 2 3 8
Guadalajara 2 2 3 8
Monterrey 2 2 2 7

Promedio AS América Latina 1.2 2 2 2.8 7.8

Promedio total América Latina 5.23

*3=Alto; 2=Medio; 1=Bajo; O=Nulo . ** (a+b+c+d) se considera alto si iguala o supera 9.5, se considera medio si su
valor está por debajo de esta cifra y por arriba de 5.1. Por último, se considera bajo si se ubica por debajo de 5.1
Fuente: elaborado a partir de Pietrobello y Rabellotti, 2004.

Por último, es interesante mencionar que cinco de los once casos analizados
presentaron un bajo índice de acción conjunta, lo que refuerza la idea de que en
nuestra economía existen pocas prácticas cooperativas, lo que limita la
posibilidad de alcanzar la eficiencia colectiva. Así mismo, destaca la diferencia
entre el valor promedio alcanzado del índice de economías externas (7.49) yel
de acción conjunta (5.35) lo que muestra que la simple existencia de las
primeras no garantiza la consecución de acción conjunta.
88 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

2.3.1 Una comparación: los clusters mexicanos del zapato en León y

Guadalajara
En interés de profundizar en el análisis se planteó la posibilidad de comparar los
resultados encontrados en el estudio de Pietrobelli y Rabellotti respecto a un
caso en particular, el de los clusters del calzado en León y Guadalajara. Esto
tuvo un doble propósito: por un lado, corroborar si podían tomarse diversos
estudios del caso mexicano y adaptarlos en una estructura coherente que
pudiera dar cuenta de la obtención de externalidades y derrames activos y
pasivos, al estilo de la propuesta por aquellos autores. Por otro lado, ver si dicha
estructura daba cuenta efectivamente del elemento central en el escalamiento
de los agrupamientos industriales, esto es, la colaboración entre los agentes.
Para ello era necesario comprobar si el índice por ellos obtenido referente a la
acción conjunta recogía sólo eslabonamientos (hacia atrás, adelante, bilaterales
y horizontales multilaterales) o si en ellos estaba implícito algún tipo de
cooperación.
Se tomó como referente a los clusfers del calzado el artículo de Nadvi (1995) (y
no la tesis doctoral de Rabellotti), porque la mayoría de los reportes sobre
agrupamientos con los que se cuenta públicamente son artículos en diversas
publicaciones, porque Nadvi conformó el grupo de trabajo con Schmitz para la
discusión de la eficiencia colectiva en los países en desarrollo (Nadvi y Schmitz,
1999) y porque se basó precisamente en los estudios de Rabellotti. De manera
general, y siempre a partir del artículo de Nadvi (1995), se puede caracterizar el
comportamiento de dichos clusfers como sigue.
En México hay tres clusfers de calzado especializados, cada uno produciendo
distintos tipos de zapatos: uno en León con 51 por ciento de las empresas de
zapatos, principalmente manufacturando zapatos para caballero y niños. El
segundo en Guadalajara con 22 por ciento de empresas dedicadas a producir
principalmente zapatos de dama. El tercero en el Distrito Federal con doce por
ciento de las empresas especializándose en los zapatos sintéticos y textiles.
Las empresas de zapatos mexicanos son predominantemente de
funcionamiento familiar, pequeñas y con una tradición fuertemente artesanal.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 89

Las empresas grandes, sin embargo, explican el mayor volumen del valor
agregado. La industria mexicana se orienta en gran parte hacia adentro, ya que
funciona bajo condiciones de mercado protegidas y abasteciendo sobre todo la
demanda doméstica. Las exportaciones de zapatos de México en 1991 fueron
de sólo siete por ciento de la producción total.
Hasta 1995 la industria estaba en medio de un proceso de transformación
causada por progresos en su mercado de producto. En primer lugar, la
estrategia de la liberalización de las importaciones adoptadas en 1988, como
parte del paquete estructural del ajuste, condujo a las reducciones en tarifas de
importación de 35 por ciento hasta 17 por ciento y la eliminación de las licencias
de importación. Consecuentemente el mercado de zapatos fue inundado con las
importaciones crecientes. En segundo lugar el Tratado de Libre comercio con
América del Norte, proporcionaron el acceso a los extensos mercados en los
Estados Unidos y Canadá, brindó la posibilidad de un crecimiento sustancial
para las ventas de exportación del zapato mexicano a la frontera norte.
Las instituciones locales y el gobierno han ayudado al progreso de los clusters;
son el "intermediario" del engranaje necesario para incorporar la "nueva
competencia" .
La competencia en el mercado se centró en el precio, con poco esfuerzo de los
productores de innovar o adoptar nuevas ideas de producir.
En León se estima que hay 2,700 empresas de calzado que emplean a 70,000
personas. 45 por ciento de productores del zapato emplean a menos de 15
personas mientras que 88 por ciento emplean a menos de 100 trabajadores. Su
tradición como productor de calzado colocó a esta industria en el primer lugar en
el estado en 1995.
En Guadalajara se estima que el cluster está conformado por 1,100 empresas
con una mano de obra total de 25,000 personas. La estructura por tamaño de
empresas en Guadalajara es la siguiente: 56 por ciento son microempresas (con
menos de 15 empleados) y 93 por ciento son empresarios con menos de 100
trabajadores. La producción en esta región está fuertemente arraigada; en 1927
90 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

había 34 plantas del zapato y 100 talleres pequeños de calzado; en 1995 en el

estado se sitúa una de las tres principales industrias del calzado.
León y Guadalajara tienen un número de instituciones activas que proporcionan
servicios de ayuda técnica, financiera y directiva, éstos incluyen las uniones de
crédito y los centros de la tecnología que proporcionan servicios de ayuda
especializada. Las asociaciones comerciales locales (la Cámara del Calzado)
han sido particularmente influyentes en el abastecimiento de la ayuda
institucional a la industria, la ayuda apuntada por el estado, sin embargo, se ha
limitado.
Lo hasta aquí resumido debería dar cuenta de las economías externas para
ambos clusters. No obstante, no es fácil deducir las calificaciones dadas por
Pietrobelli y Rabellotli a las que se mencionó anteriormente y que se resumen en
el siguiente cuadro:
Cuadro 2.3 Economías Extemas*
Mercado de Disponibilidad Fácil acceso a Acceso ¡ndice de
trabajo de insumos la al economias
especializado información mercado externas"
(a) (b) (e) (d) (lEE)
León (calzado) 3 3 3 3 12
Guadalajara (calzado) 3 2 2 2 8
*3=Alto; 2=Medio; 1=Bajo; O=Nulo. ** (a+b+c+d) se considera alto si iguala o supera 9.5, se considera medio si su
valor está por debajo de esta cifra y por arriba de 5.1. Por último, se considera bajo si se ubica por debajo de 5.1
Fuente: Cuadro 2.1

Conforme al trabajo de Nadvi, en lo que a los eslabonamientos se refiere,

pueden caracterizarse, en términos generales, como débiles. La mitad de las
empresas en estos estados se abastece fuera de los propios clusters, ya que
compran sus accesorios en diferentes lugares ya sea de México o del extranjero.
De hecho, 80 por ciento de la fabricación del zapato mexicano ha usado
maquinaria que se importa, en gran parte de Italia. La ausencia relativa del
dinamismo en los clusters mexicanos del zapato parece relacionarse con el
ambiente protegido del mercado interior en el cual las presiones de competencia
y de innovación estaban ausentes.
Por otro lado, es importante revisar la información referente a la acción conjunta
dentro de los clusters, en función de las relaciones inter empresariales e
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 91

institucionales en ellos presentes. Por tipo de relación se tienen las siguientes

características:
Eslabonamientos hacia atrás
Los productores y a veces los comerciantes, así como otros agentes de la
comercialización, están procurando forjar arreglos más estables con los
abastecedores. Hay evidencia de colaboración común entre los productores y
los fabricantes de los componentes para desarrollar un nuevo diseño e
improvisar en calidad. Los abastecedores de componentes (materias primas),
por su parte, también han comenzado a desarrollar y a adaptar productos para
satisfacer las necesidades específicas. Tales mejoras en los eslabonamientos
hacia atrás, causados por las nuevas presiones competitivas en los mercados
local y extranjero y del zapato, conllevan perspectivas del progreso técnico en el
sector mexicano del zapato en su totalidad. Hasta ahora, aunque las prácticas
de colaboración no son extensas, hay evidencias del progreso técnico en la
actividad artesanal.
Nadvi afirma que los eslabonamientos con los abastecedores son pobres e
inestables. Con los compradores, locales y del extranjero, también es débil. Ésta
es una de las razones principales por las que México no realiza su competitividad
total en mercados globales. Al abrir los mercados mexicanos y estadounidense,
como consecuencia de las estrategias comerciales de la liberalización después
de 1988, se comenzó a cambiar el camino de los eslabonamientos inter-
empresas. Bajo presiones de competencia en mercados locales y extranjeros, se
observan muestras del proceso con una innovación cada vez más alta.
Eslabonamientos hacia adelante

La comercialización es débil en los clusters mexicanos del zapato. El mercado

interior protegido impidió el desarrollo de la colaboración que conlleve al
aumento de la calidad empleando eslabonamientos hacia adelante. Los
acoplamientos con los compradores giraron alrededor de la competencia a
través del precio (como la forma primaria de la competencia). En 1995, los
compradores estaban a la tentativa de cooperar con los productores en
desarrollar productos nuevos.
92 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

La mayoría de las empresas en ambos clusters produjeron para el mercado

interior, aunque una tercera parte también exportó (de éstas sólo una cuarta
parte exporta más de 40 por ciento de su producción); los canales de
comercialización dominantes fueron los minoristas independientes (40 por ciento
de ventas domésticas), cadenas del zapato, supermercados y comerciantes. Se
detectó una seria desventaja respecto al acceso a la información de mercado,
particularmente referente al diseño, tendencias de la forma y regeneración de la
calidad.
El mercado interno no ha favorecido el desarrollo de industrias eficientes en
México con eslabonamientos hacia adelante; éstos reflejan una intensidad y
profundidad de la interacción técnica entre los productores y los abastecedores
por lo que su ausencia o debilidad conduce a niveles de eficacia bajos y a
desaprovechar elementos para fortalecer la calidad.
Eslabonamientos horizontales multilaterales: el papel de las instituciones

Se detectaron tres agentes que jugaron un papel central: las empresas

integradoras; las Uniones de Crédito; y la cámara sectorial.
Las empresas integradoras animan la colaboración horizontal. Éstas son
compañías instaladas por los productores del zapato para impulsar la venta
común, colectivamente en las ferias comerciales. Existen algunas evidencias
adicionales en relación a actividades cooperativas. Por ejemplo, se han formado
grupos familiares para hacer compras colectivas y emprender tareas
complementarias en la producción del zapato.
Las Uniones de Crédito de los productores locales del zapato también habían
emergido en los clusters para facilitar y hacer más baratos los préstamos del
sector bancario, especialmente para los "servicios electrónicos de
manufacturas"; su tamaño era mayor en Guadalajara que la unión de crédito del
zapato de León.
La cámara de Guadalajara también había apoyado la creación de un instituto
técnico local para la comercialización del zapato (instituto tecnológico del
calzado, (ITC)). El ITC, instalado en 1984 con ayudado por el banco mundial,
proporciona el entrenamiento para empresarios y los supervisores; los
 La cooperación en las ag lomeraciones empresariales 93

seminarios técnicos fijan su atención en aplicaciones de control de calidad,

planeación de producción y la innovación directiva). El Centro de Investigación y
Asistencia Técnica proporciona control de calidad y entrenamiento especializado
a productores basados en la técnica del zapato de los servicios . Un cuerpo
técnico similar de ayuda por parte del gobierno a los clusters también funcionó
en León.
Las instituciones locales (especialmente cuerpos comerciales representativos)
pueden desempeñar un papel dominante en animar a productores locales; se
constituyen en los interlocutores necesarios para el abastecimiento de los
servicios informativos técnicos y colectivos, y apoyan la competitividad local de
los clusters. Sin embargo, para que tales servicios de ayuda sean eficientes, las
empresas individuales y las instituciones colectivas necesitan orientarse a
consolidar sus eslabonamientos con los compradores locales y extranjeros.
Lo hasta aquí resumido debería dar cuenta de la acción conjunta para ambos
clusters, las que como fue dicho, fueron evaluadas por Pietrobelli y Rabellotti de
la siguiente manera:
Cuadro 2.4 Acción Conjunta·
Eslabonamien- Eslabonamien- Eslabonamien- Eslabonamientos Indicede
tos verticales tos verticales tos horizontales acci6n
hacia atrás hacia adelante horizontales multilaterales conjunta**
(a) (b) bilaterales (d) (IAC)
(c)
León (calzado) 2 2 1 3 8
Guadalajara (calzado) 2 2 1 2 7
*3=Alto; 2=Medio; 1=Bajo; O=Nulo . ** (a+b+c+d) se considera alto si iguala o supera 9.5, se considera medio si su
valor está por debajo de esta cifra y por arriba de 5.1 . Por último, se considera bajo si se ubica por debajo de 5.1
Fuente: elaborado a partir de Pielrobello y Rabellotti, 2004.
Fuente: Cuadro 2.2.

Tampoco en este caso es claro cómo pasar de la descripción realizada por

Nadvi a las calificaciones establecidas en el cuadro. Por ejemplo, no es rotunda
la diferencia en las relaciones horizontales multilaterales que dan una
calificación de "medio" para Guadalajara y de "alto" a Guanajuato. Además,
retomando los resultados de las economías externas, no se deriva de la
descripción de Nadvi la superioridad del cluster León frente al de Guadalajara en
lo que respecta a acceso a información y mercado. Más aún, el mismo texto nos
indicó que "en lo que a los eslabonamientos se refiere, pueden caracterizarse,
94 La cooperación en las aglom eraciones empresariales

en términos generales, como débiles" y "los eslabonamientos con los

abastecedores son pobres e inestables. Con los compradores, locales y del
extranjero, también es débil" (ver páginas previas). De aquí podríamos suponer
una calificación no superior a uno en estos conceptos, pero que en el cuadro 2.4
fue mucho más alto. Más aún, no es claro que los aspectos referidos en el texto
de Nadvi relativos a los eslabonamientos, sean capaces de caracterizar la
colaboración entre las empresas, ya que no toda relación implica
colaboración.
Esto lleva a pensar que aquello a lo que Pietrobello y Rabellotli definieron como
acción conjunta en su análisis o no está adecuadamente capturado o no hace
referencia clara de aquello que en el capítulo I se identificó como central: la
acción deliberada de formas intermedias de coordinación, que posibilita el
intercambio de información relevante entre las empresas, lo que a su vez
posibilita el fortalecimiento productivo. De aquí se desprende que esos estudios
no son suficientes para acercarnos adecuadamente al fenómeno que nos
interesa resaltar. Vale la pena revisar si otros estudios sobre el tema son
adecuados para este propósito.
2.3.2 La sistematización a partir de otros ejemplos
En una tentativa de tomar diferentes reportes sobre clusters y aglomeraciones
en nuestro país como base para un estudio sistematizado de la acción conjunta,
se realizó una prueba tomando un grupo de estudios, algunos incluso referentes
al mismo cluster y otros más interesados en estudios regionales. Se buscaba
obtener información específica que pudiera dar cuenta de las economías
externas: las que se relacionan con la existencia de mercados de trabajo y de
materias primas especializados, con la facilidad de acceso al mercado, de
establecer relaciones horizontales, verticales y con asociaciones e instituciones
y con la posibilidad de aprovechar una mayor división del trabajo. También se
pretendía obtener información relativa a las actividades de colaboración de las
empresas, información que, como ya se dijo, resulta fundamental para los
propósitos de esta investigación. En cada caso se organizó la información de
forma homogénea de acuerdo al siguiente cuadro:
 La cooperación en las ag lomeraciones empresariales 95

Cuadro 2.5 Formato utilizado ara ordenar los datos de los casos específicos

Agrupamiento y ubicacl6n
Grupo 1. DESCRIPCiÓN (producto. Incorporados, las etapas de la cadena productiva)
,¡' Servidos incorporados
,¡' Institudones públicas de apoyo
,¡' Instiludones empresariales de apoyo
,¡' Institudones mixtas
,¡' Empresas, número, tamano, tipo, .. .
,¡' Tecnologla
,¡' Exislenda y lipo de Innovación tecnol6gica
,¡' Exportadones
,¡' Datos Históricos
Grupo 11. ENCADENAMIENTOS
Hacia atril (abasledmienlo de partes y subconlratacl6n . Relaci6n Proveedor-Usuario)
Hacia delante
Horlzontele.
Instituclon....
Grupo 111. COOPERACiÓN
Hacia atri. ([Link] de partes y ,ubc~ntraeló . [Link]ón [Link])

[Link]
Horizontale.
[Link]....
Gru ~ IV. POLITICA PÚBLICA

Esta propuesta, busca no confundir la existencia de relaciones dentro del

agrupamiento con la presencia de relaciones cooperativas, por lo que ambas
son explícitamente consideradas - a diferencia del estudio previo- lo que se
hace evidente con la separación del Grupo 11 y el 111. A partir del análisis de once
reportes se realizó el cuadro 2.6 que resume sus principales característica tanto
en lo que se refiere a las externalidades marshallianas, como en la acción
conjunta, tomando como referencia los aspectos destacados en el capítulo
previo.
Lo primero que resalta del cuadro es que la mayor parte de los estudios han
puesto énfasis en la descripción de los elementos tradicionales de las
externalidades, principalmente la existencia de una importante masa de
trabajadores calificados, el fácil acceso a insumos y el acceso al mercado final, y
en menor medida a las redes de abastecimiento y ventas dentro de las propias
aglomeraciones empresariales.
 2
---- - --- e- -- - - - - rf- - - -- - -- - deAal
- -- Sel d
Caracterlstlcas Elementos pasivos
Principal Importancia Relaciones
tamallode Maquila Mercado Disponibilidad Acceso al Instituciones de las vertical vertical para horizontal con
~o . Agrupamiento empresas de trabajo de insumos mercado de apoyo exportaciones pare atrás enfrente con pares instituciones
mayorla
1 Electónlca en Jalisco grandes ~ ~ ~ ~ ~ JC

2 Automoto .... en Coahulla ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

3 Automotriz en Salltllo ~ ~ ~ ~ ~ ~
micro +0· +0· +0· +0·
4 Jalisco ~ ~
micro +0· +0·
5 Confección en ZapotlaneJo
micras
6 Textil en Zapotlanejo ~ ~ JC
-
mico y peq. + o· + o·
7 Calzado en Guadalajara ~
micro
8 Calzado en Guanajuato ~ ~ ~ ~
+ o· poco
9 Automotriz en Aguascallentn ~ ~
pare las más
10 Mueble en Zoacalco y OcotlAn ~ ~ JC grandes

11 Automotriz en SlIao JC ~
=uente: elaboración a partir del anexo de este capitulo incluido al final de la tesis.
 La cooperación en las ag lomeraciones empresariales 97

También se desprende que los aglomerados empresariales en México explotan

sus ventajas pasivas, apoyándose en su mayoría en el acceso a mano de obra
calificada y a insumos, y marginalmente en las relaciones inter empresariales. La
mayoría de las aglomeraciones de sectores tecnológicamente maduros o de
tecnología tradicional están conformadas por micro y pequeños establecimientos
cuya producción la destinan a los mercados domésticos. Por el contrario, las de
sistemas de producción complejos y de nuevas tecnologías (agrupamiento
software) están conformadas por empresas más grandes, con mayor participación
en el mercado externo y con mayor fortaleza en sus relaciones inter
empresariales.
En los once estudios existe poca información relativa a las relaciones entre
empresas. Más aún, a pesar de nuestro interés en el tema, la información que
permite hablar de las acciones deliberadas de las empresas para alcanzar
acuerdos cooperativos es prácticamente nula. Ello puede ser resultado
efectivamente de la poca colaboración presente en las aglomeraciones
mexicanas, a la que se refirió anteriormente, pero también podría ser el resultado
de un sesgo en el análisis, en que se da poca importancia a este fenómeno, que
no diferencia adecuadamente a los dos tipos de externalidades existentes y de
que las metodologías aplicadas no enfatizaron adecuadamente las relaciones
cooperativas dentro de las aglomeraciones empresariales como mecanismo que
fortalece las posibilidades productivas del conjunto.

3. Reflexiones sobre el análisis empírico

La eficiencia colectiva incorpora tanto las externalidades derivadas de la
aglomeración de empresas, como las de la acción conjunta; brinda economías que
se asocian a las capacidades derivadas del flujo de información y conocimiento, el
que efectivamente se relaciona con la existencia de una concentración de
calificación, tecnología, infraestructura y oferentes locales. Su desarrollo depende
de la superposición de los dos elementos ya mencionados.
Existe acuerdo entre teóricos y estadistas de que los agrupamientos industriales
constituyen una organización productiva que ofrece ventajas competitivas
98 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

importantes, entre las que se pueden citar los menores costos de proveer de
recursos a los miembros del grupo, la reducción de las existencias necesarias, la
facilidad en la comunicación, menores costos de las adaptaciones y la prestación
en común de servicios auxiliares. Sin embargo lo más importante es que entre las
empresas e instituciones se genera y fluye gran cantidad de información
especializada, cuyo acceso es más fácil o más barato desde dentro del
agrupamiento y que entre ellas existe la posibilidad de cooperar; gracias a ese
acceso privilegiado las empresas pueden aumentar su eficiencia y acercarse más
a la frontera de productividad.
La evidencia empírica revisada para los países en desarrollo muestra que en
nuestras economías la cooperación ha sido una respuesta a choques externos
tales como la mala coyuntura de demanda, la [Link] los mercados (ejemplo
calzado en Guadalajara), la entrada de competidores fuertes, la imposición de
normas ambientales (ejemplo de Palar en India), el cambio tecnológico rápido
(ejemplo en Taiwán) o el surgimiento de un demandante internacional; aunque
debe señalarse que este tipo de choques en ocasiones no ha generado
cooperación, sino que sólo ha implicado la bancarrota de las empresas.
La evidencia también muestra que la cooperación es más frecuente en economías
desarrolladas en que los ambientes competitivos son más rigurosos, en el sentido
de mayor rivalidad.
Un tercer elemento que muestra la evidencia empírica es que la cooperación no
sobresale como estrategia competitiva de las empresas, lo que puede ser
resultado de la madurez en los ciclos de vida del producto y estandarización del
conocimiento implicado dentro del proceso productivo en cuestión, lo que puede
asociarse con patrones "sectoriales".
De manera general, la evidencia de los casos en otros países muestra que la
obtención de externalidades por parte de las empresas que actúan en
aglomeraciones es de tres tipos, que reflejan también tres niveles diferentes de
potencialidades prod uctivas.
Hay las que sólo aprovechan las ventajas derivadas de las externalidades
marshallianas. Hay aquellas que además cooperan, pero que lo hacen de la forma
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 99

low road, por ejemplo al buscar acuerdos para ganar protección arancelaria por
parte del gobierno, o para actuar colusivamente para sacar a una empresa del
mercado. Esto no necesariamente es malo; tal vez esta forma de cooperación,
que es sin duda la más sencilla, sea necesaria temporalmente mientras las
empresas generan capacidades cooperativas - las que se desarrollan en el
tiempo. No obstante, sí es deficiente mantenerse en este tipo de cooperación, ya
que no genera capacidades competitivas sustentables en el largo plazo. Hay, por
último, las formas cooperativas que implican el mejoramiento productivo y que
posibilitan a las empresas que las alcanzan generar ventajas competitivas
dinámicas, por lo que se consideran más sanas. Este tipo de externalidades es,
entonces, de particular interés.
Diagrama 2.2 Efectos Pasivos y Activos de la Localidad

Extemalidades
Marshallianas ~

Bl!l¡ ~- ......

De forma ilustrativa se propone el diagrama 2.2, que muestra que tanto las
externalidades marshallianas como los derrames de colaboración contribuyen al
mejoramiento productivo. Las flechas claras y curveadas denotan que la
causalidad no es lineal y que el impacto es débil: la existencia de externalidades
pasivas puede contribuir al mejoramiento productivo y a alcanzar la colaboración
entre las empresas agrupadas, pero si esta colaboración se alcanza, sin duda
fortalece la productividad, la competitividad y las capacidades productivas de las
empresas. Esto último se indica con una flecha ancha y menos accidentada (lo
que también denota una relación no lineal).
En cada uno de estos tres conceptos del diagrama se incluyen un gran número de
elementos. Los dos primeros se forman por los encadenamientos entre empresas
(horizontales y verticales), y entre éstas y el gobierno, las instituciones y el
ambiente. Un elemento central en la segunda ellas es la transmisión de
100 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

información. El mejoramiento productivo se alcanza cuando el conocimiento

adquirido se traduce en la mejora y ampliación de las capacidades tecnológicas,
organizativas y productivas; esto es, cuando da lugar al aumento de la
productividad. Su expresión en la competencia en los mercados se da vía calidad
de los productos, diseño, servicios, mejoramiento tecnológico, etc. La teoría
revisada en el primer capítulo de esta tesis indica que existe una amplia revisión
de las externalidades pasivas, y que en los últimos años los estudiosos del tema
se han centrado cada vez más en las asociadas a la acción conjunta.
En este capítulo se planteó un grupo de consideraciones en torno a las ventajas
potenciales brindadas por la concentración espacial y sectorial de empresas, y se
señala las características presentes en nuestro país, lo que deja de manifiesto el
difícil panorama para que dichas ventajas se aprovechen. No obstante, no es
posible concluir algo relativamente sólido respecto a la cooperación, ya que la
revisión empírica realizada también deja de manifiesto que los estudios
específicos relativos a las aglomeraciones empresariales en México no han sido
suficientemente atentos a la cooperación inter empresarial, ni a las posibilidades
de flujos de información entre las empresas integrantes.
Pese a lo que la teoría concibe, la evidencia analizada apunta que los
agrupamientos industriales en México se caracterizan por tener poca vinculación y
colaboración entre las empresas y las políticas aplicadas poco han podido
modificar dicha situación; esto es, se puede sospechar que en México existen
pocas aglomeraciones eficientes. No obstante, las aproximaciones metodológicas
disponibles que abordan el tema no son contundentes. Los estudios empíricos
existentes en el caso de nuestro país no son suficientes para explorar el tema de
la colaboración entre las empresas de una aglomeración empresarial,
particularmente porque no fueron explícitamente diseñadas para ello y por lo tanto
no son capaces de dar respuesta a las preguntas que busca responder esta tesis,
a saber: si las relaciones dentro de una aglomeración implican intercambio de
información; si pueden ser aprovechadas las ventajas de una cultura compartida,
de la cercanla geográfica y de los vínculos de abastecimiento para favorecer la
confianza y cooperación sin mermar los beneficios asociados a la rivalidad entre
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 101

las empresas; y bajo qué condiciones la pertenencia a una aglomeración posibilita

el mejoramiento productivo. Por esta razón se planteó la necesidad de realizar un
trabajo de campo que permitiera explorar los efectos activos y pasivos que en una
aglomeración se presentan.
Los once estudios revisados en el segundo apartado de este capítulo se han
centrado en la relación entre las externalidades marshallianas y el mejoramiento
productivo (relación expresada por la letra A en el diagrama 2.2), en los que el
énfasis ha sido puesto en los derrames y economías a escala que se alcanzan en
la localidad por los "efectos pasivos" (tales como las ventajas obtenidas por la
existencia de mano de obra calificada o compradores y proveedores
especializados, tal como lo muestran las primeras columnas del cuadro 2.6), e
incluso en la mayoría de ellos la colaboración es concebida (o supuesta) como un
resultado automático de las relaciones entre empresas. Ello impide hacer una
distinción clara de ambos fenómenos. Incluso Petrobelli y Rabellotti, que a mi
juicio son autores atentos a esta distinción e importantes promotores de la misma
desde una perspectiva teórica, no presentan una sistematización precisa respecto
a la diferencia entre "relación" (por ejemplo la de proveedor-usuario) y la
"colaboración" que efectivamente puede darse entre estos agentes. Desde mi
punto de vista, ello se debe precisamente a que en dichos enfoques no se ha
enfatizado a los flujos de información como esencia de los derrames de
colaboración, por lo que se asume que en toda relación estos flujos se dan.
Conforme a la revisión teórica del capítulo anterior, se pueden distinguir los
elementos de la localidad que soportan los efectos "pasivos" de los "activos como
se resume en el cuadro 2.7. Estos elementos precisamente tendrán que ser
cubiertos por mi propuesta metodológica, en que el intercambio de información y
las relaciones de información son indagados específicamente.
Hay poca información que permita dar cuenta del comportamiento cooperativo en
el agrupamiento y de su repercusión en el desempeño productivo, porque en los
estudios previos existe una superposición de las relaciones existentes en la
aglomeración y las relaciones específicamente de colaboración. Por ejemplo, es
frecuente que los estudios empíricos indaguen si hay o no relaciones entre
102 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

proveedores y usuarios, y a partir de ello asumen que dichas relaciones implican

colaboración. También es frecuente que no se indague respecto a la confianza
prevaleciente en las relaciones inter empresariales. De alguna manera dichos
estudios separan las externalidades pasivas en dos grupos, uno referente a la
localidad o el ambiente, y el otro referente a las relaciones entre empresas y
empresas e instituciones, y confunden este segundo grupo con las externalidades
activas. Debe notarse que la presencia de este segundo grupo es una condición
necesaria, y no condición suficiente para que se presente la "eficiencia colectiva".
La propuesta de esta tesis es que el análisis empírico debe separar explícitamente
los fenómenos que dan cuenta de las externalidades pasivas de aquellos que dan
cuenta de las externalidades activas, para lo que se plantean preguntas
específicas al respecto. Por ejemplo, además de indagar si existen relaciones
entre proveedores y usuarios (como se ha hecho tradicionalmente), es
fundamental conocer si en dicha relación se transmite información, qué tan
importante y con cuál frecuencia. También es importante saber si existen acuerdos
específicamente entre los proveedores y los usuarios y de qué tipo de acuerdos se
trata. Otro ejemplo lo constituye la distinción entre la simple existencia y afiliación
de las empresas a una cámara industrial y el tipo de servicios y convenios que
entre éstos se establezcan, por ejemplo, saber si se han puesto en marcha
programas de trabajo conjunto con la cámara, tales como de control de calidad,
capacitación, distribución o de desarrollo de productos, o si reciben de aquella
algún tipo de asistencia, como financiera, administrativa o logística.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 103

Cuadro 2 7 Ventajas de los Agrupamientos

Encadenamientos Externalidades Marshallianas Derrames asociados a la colaboración
VERTICALES. La amplia gama de recursos que Cuando los oferentes y usuarios están conectados por
se pueden obtener de proveedores canales de comunicación extensivos (lo que facilita el
a. Hacia atrás especializados radicados en la intercambio de información y aproximarse a la
(abastecimiento misma área, así como de la solución de problemas conjunta, la producción flexible
de partes y disponibilidad de fuerza de trabajo y el mejoramiento), generalmente se presenta
su bcontratación) calificada, se han interpretado colaboración cercana sobre calidad, eficiencia e
siempre como una de las ventajas innovación; estas relaciones son eficaces cuando se
b. existencia de fundamentales de la aglomeración. compite basados en la rápida respuesta a los clientes,
trabajo calificado calidad y rápidos desarrollos de productos.
c. Hacia adelante La presencia de una masa crítica
(ventas) de empresas de soporte facilita y Los proveedores aprenden haciendo y los usuarios
reduce los costos de aprenden usando. (De aquí la importancia de ia
abastecimiento. subcontratación). Ambos se favorecen de esta
relación porque les permite reducir la amenaza
La concentración de productores competitiva de innovaciones realizadas por la
atrae compradores, lo que reduce contraparte, detectar demandas potenciales, mejorar
los costos de venta. la especificación de los productos y equipos, resolver
cuellos de botella, mejorar calidad y tiempos de
entrega, entre otras.

Se reconoce que la presencia de usuarios exigentes

es un elemento importante de la competitividad, que
posibilita a los productores prever las tendencias del
mercado global y descubrir nichos de mercado. En los
países menos desarrollados, este tipo de
consumídores generalmente provienen de otras
regíones; esto da un carácter crítico a los
encadenamientos con compradores externos y
agentes comerciales para construir este puente.

La colaboración estrecha de las empresas de soporte

internacionalmente competitivas con las empresas que
las abastecen es una importante fuente de
información.
HORIZONTALES. La concentración geográfica de En tanto la competencia propicia la innovación,
rivales en una pequeña área propicia cooperación
d. competencia enfatiza los beneficios de la
competencia, cuyo aspecto La cooperación horizontal puede darse principalmente
e. colaboración. fundamental es que ejerce presión por el intercambio de información e ideas respecto a
para que las empresas mejoren e investigación y desarrollo, control de calidad, procesos
innoven; dicha competencia no de producción y comercialización (marketing).
debe restringirse al precio, sino en
mejoras tecnológicas, calidad y
eficiencia.
INSTITUCIONALES Un bien desarrollado sistema de soporte, que provea
un amplio rango de servicios y asegure la
f. asociaciones coordinación local, es fundamental para el desarrollo
empresariales de la competitividad. Esto promueve un flujo de
información más ágil.
g. gobierno
104 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

El objetivo del estudio de caso que se presenta en esta tesis es dar elementos
para un mejor entendimiento de este fenómeno dentro de un agrupamiento
productivo, es decir, qué elementos me permiten explicar mejor los derrames por
colaborar y cómo puedo aproximarme a esta categoría. Con el trabajo de campo
interesa comprobar si efectivamente se presentan los "derrames de colaboración";
si éstos son favorecidos por la existencia de externalidades pasivas y la cercanía
geográfica; y si esto último se asocia a la facilidad de transmisión de información
resultante de la cercanía y de la existencia de códigos compartidos, de acuerdo a
lo que fue planteado como las interrogantes de esta tesis.
Para ello se plantean una serie de variables que buscan reflejar las categorías que
desde el punto de vista teórico fueron detectadas como determinantes y que
deberán capturarse a través de la encuesta. Esto se resume en el cuadro 2.8, el
que muestra una clara separación de los efectos pasivos y activos mostrados por
dos columnas diferentes. En la penúltima columna se destacan los aspectos
concretos que contiene nuestra propuesta metodológica (a través de las preguntas
de la encuesta) para especificar las relaciones cooperativas existentes en las
aglomeraciones empresariales, sean horizontales, verticales, institucionales o
asociadas con el ambiente. En cada uno de estos planos se hace una clara
distinción entre la presencia de relaciones entre empresas y las acciones
deliberadas que las mismas realizan para, a través de éstas, obtener información
relevante que fortalezca sus capacidades competitivas.
En los dos capítulos siguientes revisaremos los resultados encontrados en el caso
de la agrupación textil y del vestido en el municipio de Aguascalientes.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Cuadro 2 8 Variables Asociadas a Categorfas

Extemalldades Marshallianas Derrames asociados a la colaboración
• Identificar si la localidad abastece de materias primas y fuerza • Ver si la información que brindan los proveedores es o no forma
de trabajo especializada importante y frecuente.
• Si existen competidores y compradores en el municipio • Si las empresas cooperan para alcanzar algún objetivo frente
Gobiemo.
• Si existen canales de distribución
• Si tienen contratos con proveedores y si les tienen confianza y si ha
• Qué problemas se tiene con la proveedurfa local puesto en marcha programas de colaboración con ellos.
• Cuéles son las razones para la subcontratación y si ésta se • Si tienen contratos con sus clientes y si les tienen confianza y si ha
presenta puesto en marcha programas de colaboración con ellos.
• Si existen redes familiares entre empresas horizontal o • Si utilizan la subcontratación como forma de aumentar la especializació
verticalmente relacionadas flexibilidad o reducir el riesgo.
ti»
cu
c; • Si existen acuerdos para la comercialización con la marca del mayorista
u
fcu • Identificar si las empresas del sector tienen participación accionaria co
empresas locales del sector, si tienen acuerdos formales y si coopera
> para el desarrollo de productos y procesos, para mejorar el marketing
por el préstamo de maquinaria .. .
• La existencia de cámaras y agrupaciones empresariales para • Si las cámaras y el gobiemo proporcionan información sobre proceso
industrias de ese sector. mercados y productos (formal, frecuente e importante).
• La existencia de programas específicos de promoción de la • Si el gobiemo municipal proporciona ayuda a las empresas.
cadena T-V·
• Si usa a la cémara para diferentes fines (información, capacitación
• Existencia de escuelas de capacitación e instituciones de gestoría .. .)
educación técnicas especificas para el sector·
• Si esté en contacto con "centros de I&D".
• Facilidad de acceso al trabajo calificado, el que se considera
como una ventaja de competencia
• El porcentaje de trabajo con experiencia. • El que las ferias constituyan importantes fuentes de información.
:e • Dificultades para encontrar mano de obra, problemas de
ausentismo y de movilidad .
.!!
.o • Existencia de compradores y competídores en el municipio.
E
< • Que el fécil acceso a la tecnología sea percibida como una
importante ventaja competitiva.
• Que el aprendizaje en el trabajo sea una importante fuente de
información.
* Esta InformaCión se puede obtener recurriendo a "información Indirecta", tales como articulas
Capítulo 111. Panorama de la industria textil y del
vestido

El propósito de este capítulo es dar un marco general de las características de la

producción textil y del vestido en México yen Aguascalientes, que permita identificar
las principales características productivas y las tendencias en su comportamiento.
En este panorama, dada la importante participación de la producción para
exportación, será significativo identificar la inserción de la producción nacional en las
cadenas de valor internacional y las implicaciones que ha tenido para el cambio en la
estructura productiva nacional.
Por otro lado, se procurará caracterizar la estructura productiva hidrocálida en
función de sus fortalezas sinérgicas, en el sentido de las ventajas espaciales,
educativas, ambientales. Sin duda éstas son un elemento muy importante de las
posibilidades de escalamiento productivo y de formación de capacidades
innovativas. En este contexto el objetivo es describir el trasfondo en el que trabajan
las empresas del aglomerado industrial textil y del vestido que se desarrolla
particularmente en el municipio de Aguascalientes.

1. La cadena productiva textil y del vestido en México

La importancia de la industria textil y del vestido se asocia a su papel fundamental
como proveedora de bienes de consumo básicos y como generadora de empleos.
En el año 2004 la industria textil, tomada como el gran sector 32 de la Clasificación
Mexicana de Actividades y Productos (CMAP), participó con siete por ciento del
Producto Interno Bruto agregado y con 16.2 por ciento del personal ocupado en las
manufacturas, lo que la coloca en el cuarto lugar en importancia como generadora
de valor y en tercero como generadora de empleos. Además, a partir de la firma del
Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN), esta industria ha jugado
un papel importante como exportadora, principalmente de ropa; en el año 2004 el
valor de las exportaciones totales del sector fue de 10,648.8 millones de dólares,
cerca de siete por ciento de las exportaciones manufactureras del país. No obstante,
se ha considerado como una de las actividades manufactureras en peores
condiciones (Dussel, 2005; 41).
108 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Por cadena productiva se entiende toda la gama de actividades que suponen el

diseño, la fabricación y la comercialización de un producto. Por ello, la cadena
productiva textil y del vestido incluye, además de las actividades industriales (la
producción textil y la confección) , la producción de la materia prima y la
comercialización. Sus principales procesos se describen en el siguiente diagrama.
Diagrama 3.1

Cadena productiva
Fibras Textil , Confección Comercio
~ C&tiVO de ) Fibras
~ Elaborc~n • Teñido
algodón naturales de hilados y
~ Fabricación
cordeleria · Estampado
~ Crianza de - ~godÓn de ropa y
~ Tejidos otras
ganado ovino - na
• Fibras industriales ·Ribeteado prendas
~ Procesamiento sintéticas ~Products • Maquila
de productos tejidos • Otros
• Fibras terminados
petroquímicos
artificiales ~tejidos de
~ Fabricación punto
de celulosa

Fuente: elaborado a partir de, Secretaria de Economia. [Link]

El mayor número de empresas dentro de la cadena se dedica a actividades de
comercialización (94 por ciento), en tanto las textiles (1 por ciento) y las de
confección (5 por ciento) que tienen una menor participación. El sector de prendas
de vestir está constituido por 12,242 empresas (dato de 2003) y su dinámica está
fuertemente influida por la de las empresas maquiladoras (en agosto del 2004,
existían 583 empresas maquiladoras en el sector, que representaban una quinta
parte de todas las maquiladoras establecidas en el país, CNIME, 2004). En 2003 el
sector textil contaba con 2,840 empresas. En conjunto la industria textil y del vestido
nacional se encuentra constituida, en su mayoría por micras, pequeñas y medianas
empresas.
Con una participación de cinco y 9.3 por ciento en la industria textil y de la
confección respectivamente, las grandes empresas ocupan en promedio el 50 por
ciento del empleo del total de esta cadena industrial. Así mismo, las actividades
comerciales se encuentran altamente concentradas, ya que se estima que sólo
nueve empresas realizan más de 40 por ciento de las ventas de prendas de vestir.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 109

La actividad industrial de la cadena se divide en la industria textil, que incluye hilados

y tejidos de fibras blandas y de fibras duras; y en industria de la confección, que
incluye la fabricación de prendas de vestir y otras industrias textiles, entre las que
se encuentra la realización de sabanas, manteles, colchas y similares. La confección
es el sector más importante en la cadena, en términos de valor de la producción con
78 por ciento del valor agregado industrial y el 22 por ciento restante lo ocupa la
fabricación de textiles, principalmente los de fibras bandas.
Cuadro 3.1 Tamaño de las Empresas del Sector Textil y del Vestido (2001)
Tamar'lo de la empresa Número de establecimientos
Sector Sector Textil y
Textil confección confección
Micro 2,012 10,310 12,322
Pequer'la 430 1,356 1,786
Mediana 334 911 1,244
Grande 64 236 300
Total 2,840 12,813 15,653
Fuente: elaborado a partir de Secretaria de Economia, SIEM e INEGI, 2005.
La ubicación de establecimientos fabriles y comerciales está fuertemente
concentrada en el centro y norte del país, en el que se encuentra 80 por ciento de la
industria textil y 60 por ciento de la confección. A partir de la importante inversión en
maquiladoras y una creciente orientación . al mercado externo, algunas localidades
de la región del Bajío y norte incrementaron su participación en la cadena productiva.
Cuadro 3.2 Concentración Regional de la Industria Textil y del Vestido

Textiles Confección
. Distrito Federal 18% Distrito Federal 19%
2. Estado de México 17% Estado de México 12%
3. Puebla 15% Puebla 7%
4. Guanajuato 13% Guanajuato 7%
5. Jalisco 9% Jalisco 11%
6. Tlaxcala 6% Tlaxcala 2%
7. Aguascalientes 2% Aauascalientes 3%
Otros 20% Otros 39%
Fuente: INEGI, 2005.
110 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

1.1. Las cadenas de valor global

La conformación de la industria en el ámbito mundial se ha basado en la creciente
flexibilización de la producción y diversificación de productos, que implica una
transformación en la organización de la producción. Esta transformación persigue
dos objetivos: primero, hacer frente a cambios constantes en la demanda en
mercados diferenciados y segundo, adaptarse y aprovechar un acelerado desarrollo
tecnológico (Piore y Sabel, 1990). La producción flexible significa la incorporación
de nuevos esquemas de organización y calificación del trabajo, de sistemas de
proveeduría rápidos y a menor costo y la modificación de las regulaciones de las
políticas gubernamentales. La flexibilización de las líneas antes rígidas de
producción en masa, se ha convertido a la producción en líneas de pequeños lotes
diferenciados y de rápida programación. Al mismo tiempo, permitió que la cadena
productiva pueda dividirse en segmentos cada vez más pequeños y ubicados
geográficamente en el ámbito mundial.
Bajo esta nueva forma organizativa, las localidades adquieren una dimensión distinta
en la medida que se incorporan a procesos de globalización productiva y forman
parte de las redes de abastecimiento de insumos, bienes manufacturados, o
procesos de ensamble como es el caso de la Industria Maquiladora de Exportación
(IME) en México.
La industria textil y del vestido constituyen una cadena dirigida por los compradores
finales y el mayor valor agregado que se incorpora es en la parte del diseño, que
está concentrado en los grandes compradores o bien en los fabricantes de marca.
Los países que se encuentran situados en esta parte de la cadena del valor son los
que mayores beneficios obtienen, al tiempo que ordenan la jerarquía del proceso
producción de la industria en el ámbito global. En la formación de redes
descentralizadas, sobre todo en una variedad de países ubicados en el Tercer
mundo, las grandes tiendas de descuento y departamentales, los fabricantes de
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 111

marca y los comercializadores son los que juegan un papel centra (Gereffi, 1997)1.
Esta estructura de organización de la industria ha permitido que las actividades o un
grupo de ellas se dispersen geográficamente aprovechando las ventajas de costos
de las distintas regiones y la capacidad de los grandes mercados, pero formando
una red global de producción. Sin embargo, hay distintas clases de redes con
distinta jerarquía y estructura. Esto ~ sido característico para que la producción o
manufactura se haya descentralizado hacia países del Tercer Mundo en búsqueda
de bajos costos salariales y flexibilidad organizacional.
Las diferencias en jerarquías y estructuras a ellas asociadas en las cadenas
particulares, generan desiguales beneficios derivados de la producción internacional
compartida en el sector, principalmente en lo que concierne a la transferencia de
tecnología y la industrialización de los países en desarrollo. "Varían, en particular,
según que la subcontratación entrañe acuerdos para la elaboración de productos
completos o la simple subcontratación de la confección. Por ejemplo, las economías
del Asia oriental han pasado por una secuencia que va desde las actividades de
confección a las de elaboración de productos completos y, en algunos casos, a la
fabricación de productos de marca; en México ha habido una transición, que aún
continua, desde la producción a maquila a un tipo de actividad que comporta en
mayor medida la fabricación de productos completos, favorecida por las
disposiciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y los
países del Caribe han seguido realizando actividades de confección intensivas en
mano de obra y que producen pocos beneficios para las economías locales, salvo un
empleo de bajos salarios" (Naciones Unidas, 2002; 122).
Las cadenas globales dirigidas por el comprador son controladas por los grandes
refailers, fabricantes de marca y compañías comercializadoras en una variedad de
países exportadores básicamente localizados en paises en desarrollo,

1 Además propone que se pueden clasificar a las cadenas de valor como dirigidas por los fabricantes,
que son aquellas en que los grandes productores y las cadenas de valor dirigidas por los
intermediarios comerciales se vinculan a industrias en que las grandes tiendas de menudeo, las
comercializadoras y los fabricantes de marcas desempel'lan el papel primordial en el establecimiento
de sistemas de producción descentralizados en diversos paIses exportadores, generalmente ubicados
en el tercer mundo. Estas se caracterizan por la organización de sistemas de producción altamente
competitivos y globalmente descentralizados.
112 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

principalmente en Estados Unidos, donde se controla la cadena de valor en un

ámbito mundial. Ellos realmente no manufacturan, sino que tienen una red de
abastecimiento que puede ir desde fabricantes de bienes terminados (a lo que se le
conoce como "Paquete Completo"), o bien sólo fabricantes que ensamblan partes o
componentes, todos ellos, bajo sus especificaciones.
Diagrama 3.2 Principales Elementos del Paquete Completo

Fuente: KSA, 2002

La industria del vestido en México, impulsada por la firma del Tratado de Libre
Comercio, se integra a este proceso de transformación de los grandes compradores
y compañías de marca de los Estados Unidos, como maquilador y sólo en alguna
medida como proveedor de paquete completo. Esta segunda modalidad representa
una participación en estratos de la cadena de valor que incorporan mayor valor
agregado y por ello representa mayores beneficios para nuestra economía, pero que
requieren también mayores capacidades productivas y organizativas.
A finales de la década pasada se estimaba que los grandes exportadores de
prendas de vestir, como China, México y Turquía, realizarían una transición del
ensamblaje a la fabricación de paquete completo aunque a ritmos diferenciados. No
obstante, la mayoría de las naciones no han progresado más allá de su papel de
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 113

ensambladoras de productos para exportación 2 . Se piensa que la participación en

las cadenas productivas mundiales es un paso necesario para la modernización
industrial, porque ubica a las empresas y a las economías en curvas de aprendizaje
potencialmente dinámicas (Gereffi,1997). El paso del ensamblado a la fabricación de
productos de marca exige una infraestructura local de empresas con mayores
capacidades, ya que deben suministrar una variedad de insumas del vestido con los
niveles de calidad y cantidad necesarios para la producción de exportación. La
modernización industrial exige no sólo capital físico y humano, sino también capital
social, es decir, redes pertinentes y eficaces.

1.2. Comportamiento
El comportamiento del sector se ha relacionado directamente con su inserción en la
economía global. Ésta explica su rápido crecimiento desde 1994, año en que se
firma el TLCAN y su rápido retroceso a partir del año 2000, con la confluencia de
diversos factores, entre los que destacan la recesión económica de Estados Unidos
en aquel año, la consecutiva firma de acuerdos comerciales de aquel país con
diversos países centro y sudamericanos y la mayor penetración de China en el
mercado norteamericano.

2 Las Nuevas Economlas Industrializadas (paises asiáticos particularmente) han mantenido su

participación en el comercio mundial de textiles y prendas de vestir mediante la modernización de su
industria, pasando desde artículos estandarizados poco costosos a artlculos diferenciados y caros,
desde la simple confección a partir de insumos importados hasta formas integradas de producción
con mayores eslabonamientos hacia delante y . hacia atrás y desde las corrientes comerciales
interregionales de carácter bilateral, a una división interregional del trabajo más desarrollada, con la
incorporación de todas las fases de producción y comercialización (Naciones Unidas, TRO, 2002
P.122)
114 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Gráfica 3.1 Producto Interno Bruto de la División Textiles, a precios de 1993 en miles
de millones de pesos
110
105
100 /\
95 / ' \.
90 r '\.
'\. ...
85 I
-
80
75 /'"- .A..
-. /' '-"'\.v I
I
70
65
60
"- /

Fuente: [Link] ine9i.90b. mxlc9i-wi n/[Link]/Consultar

1.2.1 El sector externo
La industria textil y del vestido ocupa un lugar importante en las exportaciones
manufacturas mexicanas, de las que aportan casi siete por ciento del valor total de
las exportaciones manufactureras. Esta participación se explica principalmente por la
importante participación de las exportaciones de confecciones realizadas por las
maquiladoras, que representan más de 60 por ciento de las exportaciones totales del
sector.

Gráfica 3.2 Exportaciones Mexicanas del Sector Textil y Confección, miles de

millones de dólares.
2~- - -

o -t-- - - - - - - - - - -
8 + - - -- .NOMAQUILA
• MAQUILA
6 +----

o
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Fuente: [Link]
En el año 2004 el valor total de las exportaciones del sector textil y vestido fue de
9,644.7 millones de dólares, monto 2.4 por ciento superior al valor exportado un año
antes. Al cierre del 2003 las exportaciones alcanzaron 9,417.3 millones de dólares,
6.2 por ciento inferiores a las de un año antes y 14.8 por ciento menores al máximo
de exportaciones alcanzado en el año 2000. Los principales productos exportados
por el sector textil y del vestido fueron los tejidos de mezclilla, los productos textiles
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 115

acolchados e hilados de fibras sintéticas. En la confección destacaron los pantalones

y camisetas de algodón, así como los sostenes y suéteres de fibras sintéticas. La
mezclilla, ya sea en tela o confeccionada en pantalones, es el principal producto de
exportación hacia Estados Unidos y su demanda se encuentra estrechamente
vinculada a las fluctuaciones en consumo y producción del mercado estadounidense.
.
Cuadro 3 4 C omerclo
. E x t enor S TexfII y C on f eCClon, mi'11 ones d e d'
. d e1ector o les.
ar
Exportaciones Importaciones
Año Hilados Textiles Confección Sector Hilados Textiles Confección Sector
1993 0.017 0.278 1.016 2.17 0.174 1.471 1.211 3.203
1995 0.337 0.572 2.549 3.934 0.179 1.358 1.856 3.635
2000 0.481 1.207 8.501 11 .47 0.684 4.765 2.979 9.052
2003 0.472 0.829 7.261 9.653 0.626 4.811 2.926 9.007
2004 0.532 0.759 7.444 8.735 0.593 5.172 2.470 8.235
Fuente: elaborado a partIr de Secretaria de Economia. Subsecretaria de NegocIacIones Comerciales
Internacionales, SIAVI.
El crecimiento de las exportaciones tanto de maquiladoras como de no maquiladoras
fue sostenido hasta el 2000, año a partir del cual se presenta un punto de inflexión. A
partir del periodo 2001-2002 se dio un nuevo comportamiento; pese a su menor
dinamismo, las maquiladoras consiguen incrementar sus exportaciones en tanto el
resto de las empresas continúan perdiendo terreno en el mercado mundial,
reducción que en gran medida puede explicarse por la competencia ejercida por el
ingreso de la economía China a la organización Mundial de Comercio, tema al que
se regresará adelante.
Gráfica 3.32 Dinámica Económica y Comercial del Sector Textil y Confección, en
miles de millones de dólares, incluye maquiladoras*

8000 12000
r¡
IQ. 7000
10000
CD 6000 ~
'C -
"8
CD .... 5000
8000 "
:o
'C
S,!J, 4000 6000
CD
'C
=~ E .... Ic::
3000
CD- 4000
'C
2000
.2
"
.9! 1000
2000 E
E
o o
~"
"
!lit¡, !ll":> !libo !ll'" ~'ó
,,<ll ,~ ,,<ll ~ "
~
,,<ll
!lI'O
,,<ll ,~
# ~,f" ~t¡,
'V
,f":>
~
#
• PIS en miles de millones de pesos de 1993; exportaciones e importaciones en millones de dólares.
Fuente: elaborado a partir de SIAVI e INEGI, 2005.
Un problema importante en la forma en que esta industria se introdujo a la economía
mundial es que la mayor parte de las exportaciones de prendas de vestir, que como
116 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

se señaló, son el principal producto de exportación , están confeccionadas con telas

importadas. Ello implica, primero, que la ubicación de las empresas mexicanas en la
cadena de valor se ha dado sólo en las etapas más sencillas y simples, además de
que dicha ubicación no ha permitido incorporar al resto de la cadena productiva en el
espacio global, con lo que se está perdiendo la oportunidad de incorporar mayor
valor agregado.

Gráfica 3.4 Importaciones de Estados Unidos de ropa Mexicana, en millones de

metros cuadrados equivalentes.

1.'ge.

. ,can_CIO EEVJ

l'

Fuente: KSA

1.3. Características de los distintos segmentos de la cadena

1.3.1. La producción de fibras
La primera parte de la cadena textil es sector de fibras. Las más importantes en
México, en lo referente a producción y consumo, son algodón en fibras naturales y,
acrílico, poliéster y nylon en fibras químicas. Este segmento representa 0.9 por
ciento del valor de la producción de la cadena y dio empleo a 16,712 personas. Su
balanza comercial es deficitaria y alcanzó un monto de 61,075 miles de dólares en
2004. De acuerdo a la información censal, de 1993 a 1998 su producción creció a
una tasa media de 6.4 por ciento anual (datos del censo de 1999).
En México la industria de fibras químicas artificiales opera con una gran escala de
producción y está altamente concentrada. La mayoría de las empresas productoras
tienen alguna participación de capital extranjero o alianzas estratégicas tecnológicas
con empresas líderes en el ramo a nivel internacional. Las principales empresas
participantes son Celan ese Mexicana, CyDSA, KIMEX, IMPETEX, FISAL, Nylon de
México y Fibras Químicas.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 117

La eficiencia en la industria de fibras químicas depende en gran medida de los

costos relativos de la materia prima, el capital y la energía y no tanto de la mano de
obra que sólo representa un pequeño porcentaje de sus costos. Las exportaciones
de fibras cayeron 16 por ciento en el 2004 y existe un déficit en la balanza comercial
de 822,926 miles de dólares.
En lo que se refiere a las fibras naturales, el algodón es por mucho la más
importante de las que se producen en México, no obstante sólo se genera fibra de
algodón de tamaño medio y no existe una oferta diversificada de tipos y calidades
diferentes, por lo que gran parte de ésta se satisface con importaciones. En el 2004
se tuvo un déficit en la balanza comercial de algodón por un monto de 10,084 miles
de dólares por este concepto.
1.3.2. El sector textil
Este segmento representa 33.6 por ciento del valor de la producción de la cadena y
dio empleo a 132,728 personas. Su balanza comercial es deficitaria y alcanzo un
monto de 4,413,227 miles de dólares en 2004. De acuerdo a la información censal,
de 1993 a 1998 su producción creció a una tasa media de 3.67 anual (datos del
censo de 1999).
Muchas de las empresas de esta parte de la cadena, sobre todo las de proceso
algodonero, están integradas hacia atrás produciendo su propio hilo, lo que les
permite generar un mayor valor agregado en su producto. Tanto en los hilados como
en las telas y tejidos, los costos se componen principalmente de los insumas,
seguidos por los costos financieros, los costos de la mano de obra, gastos de
energía y otros.
El acabado es un factor esencial en la calidad del producto final. Comprende el
teñido, el estampado, el secado final y la mercerización de tejidos de algodón que
sirve para mejorar la calidad del producto. Este eslabón de la cadena es
prácticamente inexistente en México, carece de tecnología apropiada y de procesos
que permitan obtener una calidad admisible tanto para la industria nacional como
para los demandantes mercados extranjeros. Su nivel de competitividad es bajo y
pone en riesgo a la cadena textil mexicana. "De acuerdo a la opinión de la
CANAINTEX, en el teñido y acabado de telas es donde se registra en general el
mayor atraso tecnológico, aunque existen contadas excepciones en empresas que
118 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

manejan fibras sintéticas. Debido a la utilización de maquinaria obsoleta se tienen

altos costos y baja eficiencia técnica en el uso de insumos químicos y energéticos,
además de que se impide procesar telas anchas que se están demandando
crecientemente en los mercados internacionales" (Camacho, 2000).
Las deficiencias en el acabado de tela se reflejan en la creciente importación de
tejidos. Además, existen dos problemas que aquejan a las empresas de esta etapa.
El primero es la situación financiera , que representa quizás uno de los problemas
más importantes. El segundo es el reducido tamaño medio de planta lo que no
permite alcanzar las economía de escala y que es muy inferior a países
competidores incluso de la cuenca del pacífico (la planta promedio de hilado en
México es de siete mil usos, aproximadamente la mitad del promedio europeo y la
quinta de la estadounidense, KSA,2002). Además, existe un tercer problema, el de
integración entre los fabricantes de hilos y telas y los confeccionistas mexicanos.
Todo ello se traduce en la baja competitividad de este segmento: se estima que sólo
una tercera parte de las firmas textiles en México son consideradas capaces de
producir al nivel de calidad y volumen requerido por el mercado de los Estados
Unidos (Gerreffi,1997).
1.3.3. Confección
Este segmento representa el 65.5 por ciento del valor de la producción de la cadena
y dio empleo 593,546 personas; su balanza comercial es superavitaria y alcanzó un
monto de 4,974,478 miles de dólares en 2004. De acuerdo a la información censal,
de 1993 a 1998 su producción creció a una tasa media de 19.03 anual (datos del
censo de 1999).
Dentro de este segmento una importante proporción la ocupan las empresas
maquiladoras, cuyo auge se dio con la firma del tratado de libre comercio. La
mayoría de las maquiladoras textiles tienen plantas de confección en respuesta a la
búsqueda de la ventaja de bajo costo de mano de obra, por parte de los
inversionistas. Además, la proximidad con el mercado de los Estados Unidos hizo
ideal al sector para asociaciones o esquemas de colaboración para la reducción de
costos, rapidez de entrega y respuesta rápida a cambios en la demanda de ropa del
consumidor, elemento que explica el importante crecimiento que tuvieron las
empresas maquiladoras.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 119

Los costos de mano de obra y de insumas alcanzan el mayor peso dentro de este
segmento de la cadena productiva, no obstante, el tener un precio competitivo de
dichos elementos no es garantía del crecimiento en la competitividad. Uno de los
elementos fundamentales que restan posibilidades a esta industria es la falta de
controles efectivos de calidad. De acuerdo a la Cámara Nacional de la Industria del
Vestido, la utilización de sistemas de producción tales como CAD/CAM 3 , de
respuesta rápida y flexibilidad de manufactura y los sistemas de calidad son casi
inexistentes en esta industria, excepto en un grupo de empresas orientadas a la
exportación .
Cuadro 3.5 Exportaciones Totales, 2002-2004
Concepto Anuales Enero-Agosto
(Millones de dólares) (Millones de dólares)
2002 2003 2002 2003 2004
A. Exportaciones totales 160,762.7 164,922.2 92,064.3 93,341.6 122,795.2
B. Exportaciones manufactureras 142,031.4 141,087.1 81,507.8 79,197.2 103,764.0
C. Exportaciones de maquiladoras 78,098.1 77,467.1 44,784.1 43,027.0 56,692.2
[Link](C/A %) 48.57 46.97 48.64 46.09 46.16
[Link](C/B %) 54.98 54.9 54.94 54.32 54.63
Fuente: INEGI, .
Se estima que las empresas maquiladoras participan con 83 por ciento de valor de
producción y con 42.8 por ciento del empleo del sector de prendas de vestir.
La industria de la confección se encuentra medianamente integrada, ya que muchas
de las empresas fabricantes de telas no reúnen la calidad y la variedad que requiere
la industria, según informa la misma cámara de la industria del vestido.
1.3.4. Comercialización
Su importancia es crucial para el desarrollo e integración de toda la cadena. Los
canales de distribución que son utilizados por los productores textiles, de confección,

3 El concepto de "Diseno Asistido por Computadora" (CAD - Computer Aided Design) representa el
conjunto de aplicaciones informáticas que permiten a un disenador "definir" el producto a fabricar, que
permiten especificar y formalizar la representación inequlvoca de una pieza o sistema. El término
"Fabricación Asistida por Computadora" (CAM - Computer Aided Manufacturing) agrupa las
aplicaciones encargadas de traducir las especificaciones de diseno a especificaciones de producción .
Entre las posibilidades de aplicación CAM encontramos: Generación de programas de Control
Numérico; Simulación de estrategias y trayectorias de herramientas para mecanizado del producto
disenado (partiendo de un modelo CAD); Programación de soldaduras y ensamblajes robotizados;
Inspección asistida por computadora. (CAl - Computer Aided Inspection); y Ensayo asistido por
computadora. (CAT - Computer Aided Testing).
120 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

ropa de niño y blancos entre otros en el mercado nacional es a través de ventas

directas, distribución por cadenas comerciales y detallistas y tiendas de autoservicio
y departamentales. Estas dos últimas han ganado participación en el mercado. La
comercialización de productos textiles fundamentalmente se realiza de manera
individual por empresa. Las empresas grandes son las que poseen mayor ventaja
dados sus departamentos y personal dedicado a ello; mientras que las empresas
pequeñas no están organizadas para comercializar sus productos adecuadamente,
cuestión que disminuye su potencial.

1.4 ¿Transitar hacia el paquete completo?

La teoría de las cadenas de valor internacionales indican que la mejor alternativa
para el desarrollo productivo consiste en hacer que la creciente expansión de la
industria maquiladora de la confección transite al mercado de paquete completo con
una mayor participación de los proveedores mexicanos de fibras y textiles; pasar de
proveedores sólo de servicios de maquila a una subcontratación donde se
incorporen otras actividades y procesos que les permita aumentar la generación de
valor agregado. Se suele dar como ejemplo el caso de la maquiladora de pantalones
de mezclilla en Torreón, en donde "la compañía Burlington tiene una estrategia de
ofrecer servicio de terminado y lavado en el Paso Texas y en el estado de
Chihuahua, lo cual tiene como objetivo complementar la producción de paquete
completo de sus operaciones ubicadas en Torreón. Por tanto, no es casual que la
región de la Laguna, en el estado de Coahuila, se destaque por su prestigio
internacional en la producción de pantalones de mezclilla. Entre algunos municipios
de Coahuila y otros del estado de Durango hay más de 300 empresas que producen
en promedio tres millones de prendas por semana, ubicándose a la vanguardia de la
producción nacional de ropa de mezclilla" (Gereffi, 2000). En este proceso, sin duda,
un elemento importante ha sido el bajo costo de la mano de obra (véase cuadro 3.6).
La ventaja salarial no es el único elemento determinante para el proceso de
"escalamiento" en la cadena productiva; también es necesaria la existencia de
capacidades productivas y organizativas amplias, además de infraestructura
adecuada. Al juzgar por el comportamiento reciente de la industria textil y del
vestido, el caso de Torreón antes mencionado, no es la norma, sino la excepción.
Todo indica que la oportunidad de escalamiento o de ocupar segmentos más
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 121

rentables y de mayor valor agregado en la cadena de valor global, se va alejando

cada vez más y que la competitividad internacional de las confecciones mexicanas
radica cada vez más en factores no sostenibles a largo plazo.
Cuadro 3.6 Salarios y Costos Laborales Unitarios en las Manufacturas, 1998 (relativos
a los valores chinos).
Relación con los
Economía costos laborales
salarios chinos
unitarios chinos
Estados Unidos 47.8 1.3
Suecia 35.6 1.8
Japón 29.9 1.2
Singapur 23.4 1.3
Provincia china de Taiwán (1997) 20.6 2.3
República de Corea 12.9 0.8
Chile 12.5 0.8
México 7.8 0.7
Turquía 7.5 0.9
Malasia 5.2 1.1
Filipinas (1997) 4.1 0.7
Bolivia 3.7 0.6
Egipto 2.8 1.5
Kenya 2.6 2
Indonesia (1996) 2.2 0.9
Zimbabwe 2.2 1.2
India 1.5 1.4
Nota: Los salarios y los costos laborales unitarios Incluyen cargas sociales y prestaciones
suplementarias; para los promedios salariales por el valor anadido en el sector manufacturero.
Fuente: UN, 2002.
A partir de 2001, con la incorporación de China a la Organización Internacional de
Comercio, nuestra posición como principal exportador a Estados Unidos se ve cada
vez más amenazada, resultado no sólo de la agresiva estrategia exportadora de
aquel país, sino de un importante programa de inversiones en capacitación y
adquisición de maquinaria textil con tecnología de punta.
En contraste con la estrategia de China, en los pedidos internacionales de máquinas
textiles México representa una proporción marginal, participación que además se ha
reducido en los últimos años (KSA,2002), lo que acrecienta la brecha tecnológica
con el resto de las economías. Este comportamiento contrasta también con el alto y
creciente monto de pedidos que están manteniendo países como Brasil y China que
son importantes competidores de nuestro país.
122 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Gráfica 3.5 Importaciones del Sector Textil-Confección por EUA

12,000

10,000
.
.
f
:o 8,000
".
"....
c: 6,000
g
E
4,000 Canadá
-:,.~
........ -:. : : : ' lñdiá '
2,000 .. •. - Pakistán
... ... . .. .. -, .... ~ .:.. . .. Nica
0+2~
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Fuente: elaborado a partir del documento Oportunidades y retos económicos de China para México y
Centroamérica.
Aparentemente México tiene importantes ventajas competitivas por sus bajos costos;
no obstante, esta es una falacia (véase cuadro 3.7). Los costos, excluida la materia
prima, son mayores que en China, India, Honduras, los países del sureste asiático y
Brasil. De hecho, la única ventaja real que tenemos hoyes la cercanía del mercado
estadounidense.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 123

Cuadro 3.7 Costos Estimados, 2002*

India/ CBI-
México China Pakistán Honduras SSA Brasil Italia/España
Ensamble (Mano de Obra y Producción)

Hora Estándar Permitida

Sueldos Mano de Obra Directa -Vestido

% Prestaciones MOD-Vestido

Costos de Producción

Electricidad

Agua & Tratado de Aguas Residuales

Aceite Combustible
162% N
ota: Los datos son costos esperados para el primer trimestre de 2002. En algunos casos en los que la
información no se encontraba disponible, KSA hizo extrapolaciones a partir de los costos de 2001 y
ajustó con la inflación. * U.S.$/SAH es el costo promedio en dólares por hora; SSA corresponde a
los paises del sureste Asiático.
Fuente: KSA (2002) (Kurt Salmo n Asociados). httpl/[Link]
Este factor nos da una importante ventaja frente al resto de las economías, ya que
un embarque de textiles hacia Estados Unidos, respecto a México, cuesta más del
doble desde China y la India, poco menos del doble desde África o Brasil y 19 por
ciento más desde Honduras (KSA,2002). Sin embargo, las pésimas condiciones de
seguridad obligan a adquirir seguros para las mercancías que incrementan el costo
de transportación más de 50 por ciento y a adoptar estrategias de seguridad que
retardan los envíos.

1.5 La situación de la industria textil y del vestido mexicana

La idea de mejorar la posición competitiva de la industria textil y del vestido aparece
muy complicada a la luz del diagnóstico general que resaltó los problemas de orden
estructural (que son básicamente el rezago tecnológico, la falta de inversión, de
diseño propio y la poca integración de los eslabones de la cadena productiva).
El modelo de crecimiento seguido por la industria nacional marginó el mercado
interno y dio prioridad a la producción de exportación, para lo que se dio apoyos a
través de la contención del tipo de cambio y del salario, del apoyo a las
maquiladoras y la firma del TLCAN. Todos estos elementos no permitieron
ganancias reales en la productividad, y, salvo algunas excepciones, no generaron el
aprendizaje tecnológico ni las ganancias en capacidades esperadas. Tampoco se ha
124 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

conseguido una mayor integración de la cadena productiva, ya que mayoritariamente, las

exportaciones de prendas de vestir se realizan usando telas importadas.
Gráfica 3.6 Esfuerzos Tecnológicos del Sector Textil

InvestJgación y Desarrollo de Tecnologia

lanzamiento al mercado de Innovaciones

tecnológicas

Capacitación ligada a actJvidades de Innovación

Diseno y actJvtdades de arranque de producción

tecnológicamente nuevos

Adq. de otra tecnologia esterna ligada a la

Innovación

[Link].y [Link] con la Innovación

o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: CONACyT ,2003.

Además, otros problemas que agobian a la industria son la falta de financiamiento
que le permita modernizar sus instalaciones, la inseguridad, que incrementan los
costos de transporte y la fuerte presencia de proveedores ilegales del mercado
nacional, que se estima ocupan cerca del 60 por ciento (y evaden impuestos por
más de 2,700 millones de dólares).
El sector pasa por una severa contracción que llevó a la pérdida de 49,000 empleos
de la industria textil y a 185,000 más del sector confección del año 2000 al 2003.
Este comportamiento fue resultado de la contracción de las exportaciones, que
representan el destino principal de la producción (baste señalar que las
exportaciones de confecciones representan cerca de 75 por ciento de la producción
de la industria del vestido).

2. La cadena productiva en Aguascalientes

El panorama general de la industria textil y del vestido en nuestro país está marcado
por un conjunto de dificultades que polarizan cada vez más al sector, el que se
caracteriza por un segmento (minoritario) asociado a las grandes empresas
exportadoras con comportamientos dinámicos y un segmento conformado por un
gran numero de empresas medianas y pequeñas con pocas capacidades
competitivas y al que se puede considerar prácticamente estancado. Interesa ahora
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 125

conocer el panorama general en que trabajan las empresas en el estado de

Aguascalientes pertenecientes a la cadena textil y de la confección. Para ello se
referirán las características (e historia) de su desarrollo industrial, para después
describir específicamente a la dinámica de las empresas de este sector.

2.1. Características generales del desarrollo industrial en el estado

La entidad se encuentra en el centro del país y tiene colindancias con los estados de
Zacatecas al norte, este y oeste, así como con Jalisco al sur y al este. Cuenta con
una población de casi un millón de personas, concentradas 68.1 por ciento en el
municipio de la capital del estado, Aguascalientes, sitio en el que también se
concentran las actividades económica, social y la política.
Mapa 3.1. Ubicación del Estado de Aguascalientes y División Municipal.

Nota: SFR es el municipio de San Francisco de los Romo.

Fuente: elaboración propia
2.1.1. El proceso de industrialización
El Estado de Aguascalientes se caracterizó por su rápida conversión en economía
industrial desde los años 70, resultado de la aplicación de sucesivos paquetes de
política pública. El primero comenzó a mediados de aquella década, cuando se
propuso explícitamente fomentar el crecimiento del estado a través del sector
industrial, a diferencia de utilizar al sector agrícola como motor de crecimiento. Para
esto, se planteó la estrategia de desarrollar la infraestructura básica, en el entendido
de que sólo si existía una buena infraestructura podrían atraerse nuevas inversiones.
Durante ese periodo se plantearon cuatro frentes de acción (Abdel, 2000; 265):
126 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Primero, la formación de parques industriales, con infraestructura física y

servicios, además de un amplio grupo de mecanismos de soporte, como
incentivos fiscales y asistencia de evaluación de proyectos. Gracias al éxito y
ganancias obtenidos con el primer parque industrial, se financió la construcción
de nuevos parques.
Segundo, el desarrollo de infraestructura comercial. En Aguascalientes no
existía un centro comercial permanente, tanto para manufacturas como para
productos agrícolas, lo que obligaba a buscar el abastecimiento y la colocación
de los productos afuera del estado o bien en espacios que sólo funcionaban
temporalmente. Ejemplos en esta dirección fueron la Plaza del Vestido (que se
mantienen a lo largo de todo el año) y el mercado de granos e insumos
agrícolas (que surte además a San Luis Potosí, Durango y Jalisco).
Tercero, establecimiento de instituciones de financiamiento industrial. El
gobierno del estado solicitó a NAFIN que abriera una representación local, lo
que facilitó funciones del banco de fomento, proveyendo de financiamiento a
proyectos de desarrollo industrial en condiciones favorables. Además, se
establecieron otros apoyos sectoriales, como la unión de crédito para la
industria de la confección.
Cuarto, instituciones educativas. Principalmente a nivel superior, que ofrecen
trabajadores calificados, supervisión de producción e ingenieros para las
industrias crecientes. Entre las instituciones atraídas en aquella época destacan
el Tecnológico de Aguascalientes, CONALEP y CEVETIS.
El segundo paquete de política se originó en los años 80 y se orientó a atraer a las
grandes empresas transnacionales con niveles tecnológicos de escala mundial, para
lo que un aspecto clave fue la estabilidad, tamaño y potencial de la fuerza de trabajo
(la existencia de trabajadores de alta calidad para trabajos muy detallados, derivados
de las actividades tradicionales y la alta participación de la mujer en el mercado
laboral). Además el gobierno se dedicó a apoyar la Inversión Extrajera Directa (lEO)
otorgando privilegios, dando trato preferencial, servicios especializados e
infraestructura. Con estas medidas se logró atraer a importantes empresas
transacionales: Nissan en 1981, Texas Instruments en 1984 y Xerox en 1983.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 127

Ello permitió el surgimiento y desarrollo de sectores industriales considerados de

punta, como la industria automotriz y la electrónica, que prácticamente no existían en
el estado; ya para 1993 representaban 44.7 por ciento de la producción bruta de la
manufactura del estado (Camacho, 2000)4. El arribo de la empresa japonesa Nissan
fue sin duda el detonante principal de la actual industrialización de Aguascalientes y
el sector automotriz la punta de lanza, situación que se consolidó con su asociación
con la compañía francesa Renault. Datos acumulados de 1980 al 2002 muestran
que al sector automotriz en Aguascalientes se destinó 69 por ciento de la inversión
extranjera y le siguieron en orden de importancia las industrias electrónica, con 20
por ciento y textil y de la confección, con tres por ciento del total (Torres, 2002;17).
El tercer paquete de política pública, que se dio en los años 90, tuvo como objetivo el
desarrollo tecnológico, lo que se procuraría principalmente a través de atraer
planteles de centros de investigación ya existentes en el país, ofreciéndoles apoyos
como terrenos gratuitos, subsidio a los créditos de construcción, etcétera. La
propuesta era apoyar a aquellos centros que pusieran en marcha proyectos
conjuntos con la industria local y se dedicaran a la investigación aplicada. Con esta
estrategia se logró atraer a tres centros SEP-CONACyT5.
Actualmente el gobierno del Estado continúa jugando un papel activo en la atracción
de inversiones. Entre los incentivos que promociona se encuentran la exención del
impuesto de dos por ciento sobre las nóminas, condiciones preferenciales para la
adquisición de terreno en los parques industriales, además de la contratación de
servicios e infraestructura tales como energía eléctrica, gas natural, agua potable y

4 De 1982 a 2003, el monto de Inversión Extranjera Directa (lEO) acumulada asciende a 4,301
millones de dólares, es decir, Aguascalientes concentró 3.5 por ciento del total de la lEO en México.
Respecto al total de los empleos generados por las empresas de capital extranjero en la entidad
(30,041 fuentes de trabajo), 33 por ciento corresponden a fábricas de empresarios japoneses.
Asimismo, las industrias de origen norteamericano emplean a 60 por ciento. Cabe destacar que en
ese periodo, la lEO en la industria textil y de la confección alcanzó dos por ciento del total. de 1980 al
2002, un total de 65 empresas de capital extranjero llegaron a la entidad para desempeflarse en el
comercio, los servicios y, sobre todo, en la industria manufacturera (Torres, 2002;16).

5 El primer centro de investigación localizado en el estado fue CIATEL, en 1994, cuyo objetivo fue
establecer proyectos conjuntos con los industriales para mejorar su productividad, calidad y
competitividad. El segundo fue el Centro de investigaciones Ópticas, que trabaja en las áreas de
colometrla y caracterización de materiales. Ofrece cursos, programas de educación. También está un
plantel del CIMAT (Centro de Investigaciones en Matemáticas).
128 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

telecomunicaciones, así como y algunos descuentos en pagos de derechos

municipales. El gobierno del estado también proporciona instalaciones para el
adiestramiento de personal, becas para capacitación a trabajadores de nuevo
ingreso hasta por dos meses de salario mínimo, así como ayuda para transporte y
asistencia médica. Cuenta también con una bolsa de trabajo que facilita la selección
y contratación de personal, al tiempo de que se jacta de la disponibilidad de mano de
obra calificada, con experiencia e inmersa en la cultura de calidad y productividad.
Ofrece también programas de soporte técnico para el desarrollo de proveedores de
bienes de consumo intermedio y final y planes de promoción empresarial en el país y
en el extranjero (CEDECE; Torres, 2002).
Asimismo, bajo el programa de "Compite y Crece," creó el Instituto Aguascalientes
para la Competitividad Empresarial. También ha formado un Consejo Estatal de
Ciencia y Tecnología.
El proceso de industrialización y modernización de Aguascalientes "estuvo
impulsado por [.. ] un proceso de agotamiento y reestructuración de los sectores
manufactureros tradicionales como la producción de alimentos, bebidas, confección
y textiles destinada al mercado interno, provenientes del segundo período de
sustitución de importaciones; por, la presencia de fuertes inversiones de capital
extranjero principalmente en los sectores de la industria automotriz y electrónica
orientadas a la exportación y por, una fuerte política de promoción de la inversión por
parte del gobierno del estado" (Camacho, 2000:40).
Si bien estos factores fueron muy importantes, vale la pena resaltar dos aspectos
institucionales que jugaron un papel central. Primero, la fuerte promoción del
gobierno del Estado. Además de lo expuesto anteriormente, un ejemplo reciente del
énfasis del gobierno estatal en ayudar a las industrias se tiene en que "durante el
año 2000, en que se empezó a sentir en Aguascalientes la recesión estadounidense,
el gobierno estatal destinó casi 100 millones de pesos a un 'Programa Emergente de
Fomento Económico' que incluyó 21 millones de pesos en créditos a empresas y
proyectos productivos, 24 millones a capacitar trabajadores; 27 millones a desarrollo
tecnológico en el sector productivo; 17 millones a asistencia técnica y 12 millones en
promoción del comercio exterior y al fortalecimiento de los agrupamientos
industriales" (Torres;2002).
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 129

El segundo aspecto institucional fundamental para la modernización de

Aguascalientes, que es sobresaliente desde la perspectiva de esta investigación, es
la formación de consensos con los participantes clave. Por ejemplo, en los años 70,
el gobierno del Estado creó consenso entre los hombres de negocios locales y los
líderes laborales en el sentido de la necesidad de un fuerte proyecto de
industrialización, por lo que el sector laboral se convirtió en un importante apoyo a la
atracción de inversiones externas. Esta colaboración se repite en los años 80 y 90
(Abdel, 2000).
Otro Ejemplo importante es la colaboración entre empresarios dentro del Grupo de
Industriales de Aguascalientes, en el que existe una política de puertas abiertas, en
la que cualquier miembro del grupo tiene acceso a plantas, a parte de la
documentación y a cursos de entretenimiento en cualquier otra planta. Por supuesto
esta estrategia de colaboración entre las grandes empresas de Aguascalientes ha
dado por resultado un intercambio de información extensivo e intensivo.
En este contexto, un papel fundamental lo ha jugado la Comisión Estatal de
Desarrollo Económico y Comercio Exterior (CEDECE), que fuera primero la
Secretaría de Desarrollo Económico. Su .papel ha evolucionado. De 1992 a 1994
tuvo como prioridad fundamental atraer lEO. Desde 1995, además, se ha fijado
brindar programas de apoyo a las empresas PyMEs del estado y busca calificar y
fortalecer las habilidades del trabajo. "Sin embargo, su papel más importante ha sido
como broker de información. En Aguascalientes la CEDECE ha desarrollado una
amplia perspectiva de los programas de soporte a las necesidades de las empresas
y asesora a éstas últimas para tener mejor opción. [ ... ] Actúa como catalizador de
todas las otras instituciones, actuando como un gran puente entre empresas,
instituciones gubernamentales, trabajadores e instituciones de 1&0" (Abdel, 2000;
271).

2.1.2 Las características regionales actuales: el ambiente

La estrategia de industrialización impulsada por el gobierno del estado logró que
efectivamente Aguascalientes se caracterice por su importante crecimiento. De 1993
a 2002, de acuerdo con datos del INEGI, Aguascalientes junto con Querétaro
ocuparon el primer lugar en el crecimiento del PIS, con una tasa media anual de 5.5
por ciento, la que se compara muy favorablemente con el 2.8 por ciento nacional.
130 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Durante ese periodo, el PIS del sector industrial creció 6.6 por ciento promedio
anual , lo que lo colocó en el segundo lugar respecto a todos los estados de la
República Mexicana y 3.5 puntos porcentuales por arriba del promedio nacional.
Gráfica 3.7 índice de Volumen Físico de la Producción Manufacturera en
Aguascalientes, base 1993=100

---
220

200 /'
180 / ./'

160 /
140 ~
120
./'
/
100
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Fuente:[Link]
[Link]?c=3977&e=01
El estado, que ocupa sólo 0.3 por ciento del territorio mexicano, participa con 1.2 por
ciento del PIS nacional y con 1.5 por ciento del PIS industrial mexicano. Tiene un
corredor industrial de 40 kilómetros, que alberga un parque de 27 hectáreas con
industrias de alta tecnología y de servicio. Aún más, se tiene seis parques
industriales en un área de 681 hectáreas. Estos parques tienen todos los servicios
necesarios como electricidad, telecomunicaciones, urbanización y acceso directo a
vías de ferrocarril.
Cuadro 3.8 Producto Interno Bruto a Precios Constantes. Aguascalientes, miles de
pesos a precIos d e 1993 en va Iores bá SICOS
. y porcen taO
IJes
1997 1998 1999 2000 2001 2002
Total 14,017,592 14,879,652 15,416,633 17,372,304 17,985,703 18,385,594
% 100 100 100 100 100 100
Sector Primario 5.0 5.1 4.9 4.3 4.9 4.9
Sector industrial 32.7 31.9 32.6 35.3 34.4 33.0
Manufacturas 30.4 28.7
28.2 27.7 28.3 31 .6
Sector Terciario 62.3 63.0 62.4 60.4 60.7 62.1
Fuente: INEGI, Sistema de informaCión estatal.
De acuerdo al último censo, Aguascalientes tiene una población de más de 943,000
personas, 73 por ciento de las cuales tienen menos de 34 años de edad. La
población tiene un buen nivel de educación, una tasa de terminación de educación
primaria del 83 por ciento y su nivel escolar y su tasa de alfabetización están por
arriba del promedio nacional. Además, se puede suponer que la fuerza laboral tiene
potencial para adaptarse a nuevas tecnologías de producción, ya que las plantas de
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 131

ensamble como Nissan, Flextronics, Texas Instruments y Siemens, han alcanzado

niveles de calidad similares a los logrados en Japón, Estados Unidos y Alemania.
Mapa 3.2 Parques Industriales
A. Ciudad Industrial B. Del Vane De Aguascllieotes
C. El Ve"Cel C. Alta Tecnología
D. Siglo XXI E. Sao Francisco
F. Tecnología G. Calvillo
H. ", .. S"DlKenauII

.
e ua d ro 39 Parques Id n ustrla. Ies a Io Iargo deI corredor .In d ust' rla I
DI Denominación 1I Ubicación 11 Superficie I Infraestructura

[J Ciudad Industrial
Aguascalientes

B Parque Industrial
5km al sur de la
Capital del
Estado
8km al sur de la
260

22
Teléfonos, Energla Eléctrica, Agua Potable,
Hectáreas Drenajes, Pavimentación, Guarniciones,
Alumbrado Público
Teléfonos, Energla Eléctrica, Agua Potable,
Siglo XXI Capital del Hectáreas Drenajes, Pavimentación, Guarniciones,
Estado Alumbrado Público
C Parque Industrial 9km al sur de la 32 Teléfonos, Energla Eléctrica, Agua Potable,
ALTEC Capital del Hectáreas Drenajes, Pavimentación, Guarniciones,
Estado Alumbrado Público

~
Parque el Vergel 4km al poniente 77 Teléfonos, Energla Eléctrica, Agua Potable,
de la Capital del Hectáreas Drenajes, Pavimentación, Guarniciones,
Estado Alumbrado Público

~
Parque Industrial 9km al norte de 103 Teléfonos, Energla Eléctrica, Agua Potable,
del Valle de la Capital del Hectáreas Drenajes, Pavimentación, Guarniciones,
Aguascalientes Estado Alumbrado Público

~
Parque Industrial 17.5 Km al norte 79 Telefonla subterranea, red Eléctrica y
San Francisco de la Capital del Hectáreas Alumbrado, Agua Potable y tratada y Drenajes
Estado
Fuente: [Link]

Aguascalientes tiene el prestigio de estar entre las entidades con mayor cobertura
educativa en el país, superado sólo por Nuevo León y el Distrito Federal. Conforme a
información proporcionado por el INEGI, la población alfabeta supera 90 por ciento
de los habitantes con 15 años y más, porcentajes casi similares para los habitantes
de entre seis y 14 años que asisten a la escuela. En lo que a infraestructura
educativa a nivel técnica y superior se refiere, en el estado hay tres institutos
 132 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

tecnológicos, cuatro universidades, un campus del Instituto Tecnológico y de

Estudios Superiores de Monterrey, además de programas de capacitación a
trabajadores para otorgar entrenamiento a nuevo personal dentro de las empresas
auspiciado por el gobierno, cuyo presupuesto ascendió a 1.4 millones de dólares en
el 2003.
Cua d ro 310
, nlverSI'd a d es e I nsn
Las U' I u t os en A~guasc rlen t es
Universidades
Universidad Autónoma de Universidad Pedagógica Universidad Bonaterra
~guasclient Nacional (Sistema abierto)
Universidad Tecnológica de Universidad Cuahutemoc Universidad Galilea, A.C.
~guasclient
Institutos tecnológicos
Instituto Tecnológico de Estudios ~Itiuo Tecnológico de Instituto Tecnológico Agropecuario
Superiores de Monterrey uascalientes
Centros de investigación y otros
~entro de Investigación en ~entro de Investigación y ~entro de Investigación en
bptica [Link] Técnica, Unidad ~atemáics Aplicadas
~guasclient
Normal Superior José Santos ~entro Regional de Educación Normal de Aguascalientes
Valdés Normal
Normal Justo Sierra de Cal'lada ~entro de Actualización del Normal de Educación Frsica de
Honda Magisterio Rincón de Romos
Normal Guadalupe Victoria

Esto refleja el esfuerzo realizado para impulsar las capacidades tecnológicas en el

Estado. En esta misma dirección, se debe destacar que en abril del 2000 se creó el
Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado de Aguascalientes. De acuerdo con el
Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología 2003, CONACYT canalizó
13 millones de pesos para 27 propuestas diferentes a través de los Fondos Mixtos
(el monto total de los proyectos fue de 21.6 millones), que buscan apoyar situaciones
concretas para la creación y fortalecimiento de la infraestructura científica y
tecnológica.
Cuadro 3,11 Establecimientos Certificados Según Tipo de Actividad Económica,
1991-2002.
Ti~o de actividad Total Ags. %
Manufactura 3,561 53 1.5
Electricidad, gas y suministro de agua
(servicios públicos) 303 1 0.3
Construcción 60 0.0
Servicios 1,181 22 1.9
Otros. 169 2 1.2
TOTAL 5,334 78 1.5
Fuente: CONACYT, 2002.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 133

Un indicador de las capacidades tecnológicas es la obtención de certificados de

calidad, el que refleja avances importantes en el estado. Además, la participación de
los establecimientos certificados en el total nacional es superior a la participación de
la producción del Estado en el Producto Interno Bruto nacional. Esto, junto con
indicadores de bienestar, crecimiento económico y niveles educativos, conduce a
pensar que las capacidades tecnológicas del estado están por arriba de la media
nacional.
No obstante, "al comparar los indicadores de patentes por cápita y de R&D formal,
Aguascalientes está muy abajo de los países de la OeDE, además de que la
mayoría de las empresas no tienen departamentos de R&D, no tienen actividades de
patentamiento y rara vez trabajan juntas con otras empresas o con contratos de
investigación en actividades conjuntas" (Abdel, 2000;274, la cursiva es nuestra).

2.2. La cadena textil y del vestido

La producción textil del estado incluye desde ropa deshilada, trabajo artesanal de
gran calidad, hasta cobertores de alto contenido tecnológico que son prendas
abrigadoras con un peso mínimo, además de suéteres, pantalones, camisas y
prendas de vestir para bebé.
Cuadro 3.12 Producto Interno Bruto de Aguascalientes, miles de pesos a precios de
1993 en va Iores báSICOS
. y porcen taOlJes
Textiles, prendas de
Total Manufacturera vestir e industria del Crecimiento (c)/(a) (c)/(b)
(a) (b) cuero (e)
1997 14,017,592 3,950,314 708,232 12 5.1 17.9
1998 14,879,652 4118,019 700986 -1.0 4.7 17.0
1999 15416,633 4,355,405 729,326 4.0 4.7 16.7
2000 17,372,304 5,492,894 788,801 8.2 4.5 14.4
2001 17,985,703 5,465,040 677,447 -14.1 3.8 12.4
2002 18385,594 5,271 ,878 576950 -14.8 3.1 10.9
Fuente: [Link]

La industria textil y del vestido en el estado de Aguascalientes fue una de las

primeras actividades industriales y hoy tiene un importante peso tanto en el valor de
su producción, con más de tres por ciento del producto del estado, y principalmente
en el empleo, en que aporta más de treinta y cinco por ciento del empleo
manufacturero. Pese a que durante la década de los ochenta tuvo un crecimiento
sostenido, su mayor dinamismo lo presentó a mediados de los años noventa, bajo el
impulso recibido por el tratado de libre comercio con América del Norte que atrajo un
134 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

importante grupo de empresas maquiladoras, al igual que se observó en la industria

textil nacional: "el gran crecimiento de la industria textil y del vestido en el estado de
Aguascalientes se debe a la importante inversión extranjera en nuevos tipos de
industria (automotriz y electrónica) y a la expansión de la industria de la maquila. La
mayoría de las empresas maquiladoras en el estado son plantas de cosido.[ ... ] En
conjunto, en el año 2000, 84 por ciento del capital invertido en la industria del vestido
es de origen local, nueve por ciento proviene de inversiones mexicanas de otros
estados de la República Mexicana y 6.3 por ciento corresponde a capital extranjero.
Las maquiladoras constituían 17 por ciento de las exportaciones totales del estado y
40 por ciento del empleo manufacturero. Las empresas maquiladoras constituían 81
por ciento de los ingresos de los fabricantes locales del vestido." (Bair,2001 ;79)
Gráfica 3.8 Número de Establecimientos d.e Maquila
Nacional Aguascalientes
4000 , . - - - - - - - - - - - - - - - - - , - 100
3500 90
80
3000
70
2500 60
2000 50
1500 40
Aguascalientes 30
1000
20
500 10
O +-~ O
~ PJCO PJOj !:)~ !:)" !:)'V !:)"J !:)b<
"es "es "es '1r~ rps rps rps 'V~

Fuente: elaborado a partir de INEGI, 2005.

Este crecimiento de la industria maquiladora de exportación, fue resultado de la
reestructuración productiva de la industria textil de Estados Unidos y que encontró
un espacio adecuado por la apertura comercial en México y en particular en
Aguascalientes, gracias al impulso dado por la política estatal de industrialización.
Se estima que la mitad de los ingresos de la industria textil y del vestido en 1997
provenían de actividades de maquila. La creciente participación de maquiladoras
durante el periodo y su abrupta reducción a finales de la década, también implica
una importante reestructuración productiva dentro de nuestra economía y conlleva
importantes modificaciones en términos de las articulaciones de las empresas en la
localidad, a lo que se volverá más adelante.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 135

Gráfica 3.9 Participación de la Cadena Textil y del Vestido de Aguascalientes

En el total nacional Dentro de la cadena estatal
6 , - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -- - - - - - - - - ,
5 -1----
Tejidos de

4+--- -
3 Rendas de
vestir
2

Confección de
textla.
o
Total Fibras duras Fi>ras Confección Tejdos de A-ondas de
blandas do texUos punto .aslr Fl>ras blandas

Fuente: INEGI

Cuad ro 313 Persona 10cupa d o en lai d

n ust·
na Tex1"1I:L d eI VeSlo
fd de A~guasclen r tes
fA.ño Estado Manufactura Textil y del Crecimiento Participación Participación
(a) (b) Vestido (c) Anual % (e/a) (e/b)
1980 38,022 17,955 10,109 - 26.6 56
1985 68,241 29,078 13,660 6.2 20 46.9
1988 96,836 34,903 16,052 5.5 16.6 45.9
1989 104,096 38,817 17,541 9.3 16.9 45.2
1990 112,869 42,055 18,030 2.8 16 42.9
1991 121,444 44,100 18,479 2.5 15.2 41.9
1992 125,364 45,134 17,282 -6.5 13.8 38.3
1993 126,978 44,226 16,091 -6.9 12.7 36.4
1994 134,097 45,317 17,573 9.2 13.1 38.8
1995 131,948 45,131 19,079 8.6 14.5 42.3
1996 144,537 53,671 24,128 26.5 16.7 44.9
1997 152,144 58,306 27,083 12.2 17.8 46.4
1998 175,813 66,739 30,303 11.9 17.2 45.4
1999 185,993 64961 30,381 0.3 16.3 46.8
2000 204,882 71803 34,002 11.9 16.6 47.4
2001 207,208 70678 31,420 -7.6 15.2 44.5
2002 205,557 61273 27,199 -13.4 13.2 44.4
2003 205,156 57827 23,474 -13.7 11.4 40.6
2004 205,569 55606 19,646 -16.3 9.6 35.3
Elaborado a partir de Camacho 2000 e INEGI, BIE, Instituto MeXicano del Seguro Social.

En el comportamiento de la cadena se pueden distinguir cuatro periodos, conforme

al dinamismo de su producción. Primero, hasta mediados de los años ochenta, en
que la producción está dirigida al mercado interno y cuyo impulso lo recibe
principalmente de la inversión nacional. Segundo, periodo caracterizado por un lento
crecimiento, e incluso por una contracción de la producción resultado de la fuerte
136 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

competencia externa resultante de la apertura comercial, el que concluye a principio

de los años noventa.
El tercer periodo está caracterizado por el rápido crecimiento liderado por la
creciente participación de las empresas maquiladoras y por un cambio de orientación
de la producción hacia el mercado externo, principalmente hacia Estados Unidos y
que inicia con la firma del TLCAN; de 1993 a 1998 el crecimiento de la cadena en el
estado, es de 13.2 por ciento anual, que es un crecimiento mucho más elevado que
el de la cadena a nivel nacional. Dicho dinamismo fue impulsado en mucho por la
creciente producción de prendas de vestir, al igual que en el resto del país, sin
embargo, su crecimiento fue mucho mayor dentro del estado, lo que corresponde al
importante crecimiento de la inversión extranjera y a la ubicación de empresas
maquiladoras.
El cuarto periodo comienza con el nuevo siglo; se caracteriza por presentar una
fuerte contracción resultado de la caída de la demanda externa, el cierre de
empresas maquiladoras y la fuerte competencia en mercado interno tanto de
productos importados como de productos ilegales.
Este comportamiento fue acompañado por cambios estructurales importantes.
Particularmente, en la década pasada se experimentó un cambio rápido en la
estructura productiva de la cadena textil y del vestido en Aguascalientes,
orientándose cada vez más al mercado externo y desarticulando, también cada vez
más, a la cadena de proveeduría interna. La apertura comercial facilitó la compra de
mejores insumos y permitió alcanzar mayores niveles de calidad de los productos
finales (y con ello facilitó su éxito competitivo en el mercado interno y externo); pero
también desplazó a los productores de insumos domésticos y desarticuló las
capacidades productivas locales de materias primas e insumos intermedios.
Por otra parte, antes del TLCAN casi toda la producción de la cadena era elaborada
y comercializada en el mercado interno y con marcas propias de las empresas del
estado (Camacho, 2000; 45). Este fue uno de los elementos en los que se tuvo un
importante cambio, ya que gran parte de la penetración en el mercado externo se ha
realizado a través del uso de marcas consolidadas externamente.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 137

2.2.1. Las características estructurales

De acuerdo con la información censal, en el estado están presentes productores de
prácticamente toda la cadena productiva, salvo fibras 6 . El mayor número de
empresas son de tamaño micro, con menos de 15 trabajadores. No obstante, la
mayor participación en el empleo la tienen las empresas grandes que representan
sólo cuatro por ciento de los establecimientos y ocupan a 59 por ciento del personal
ocupado en la cadena.
En términos del valor de producción total de la cadena, la confección de ropa es la
que ocupa el lugar principal, reflejo del cambio en la estructura de la cadena, ya que
a principios de los años 90 el principal producto lo constituían los artículos textiles
para el hogar, que hoy ocupan el tercer lugar en importancia.
Gráfica 3.10 Participación de las Empresas por Tamaño en la Cadena Textil y del
Vestido de Aguascalientes, 2000
En el número de establecimientos En el personal ocupado

Fuente: [Link]/nuevo%2Feye1 .asp

En términos de su comportamiento, se puede distinguir dos grupos dentro de la

cadena. El primero es el de prendas de vestir, que ha sido más volátil, a diferencia
del sector "textil" cuyo comportamiento ha sido más estable. La producción de
textiles en Aguascalientes se realiza mayoritariamente por empresas manufactureras
y minoritariamente (se estima que aproximadamente diez por ciento) por empresas
maquiladoras; ésta es una diferencia importante con el sector de confección de
prendas de vestir, en el que la participación de las empresas maquiladoras ha sido
fundamental. Dada su diferencia marcada en comportamientos, estructuras y

6 Tampoco están presentes las siguientes actividades: fabricación de fieltro y entretelas de fibras
blandas; tejido de rafia sintética; de redes y pano para pescar de fibras blandas; hilado y tejido de
regenerados; fabricación de algodón absorbente, vendas y similares; de telas no tejidas; y de textiles
recubiertos o con bar'lo.
138 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

determinantes, se analizarán a cada uno de estos grupos de manera separada, por

una parte al sector textil y por el otro a las confecciones.
[Link]. Sector textil
De acuerdo con el último censo (1998), en el segmento de hilado, tejido y acabado
de fibras blandas trabajaron 4,904 establecimientos, que dieron empleo 132,728
miles de personas, 17.9 por ciento del empleo total y 33.58 por ciento de la
producción de la cadena a nivel nacional. Su crecimiento fue cercano a diez por
ciento, inferior al promedio de la cadena.
En Aguascalientes, en el mismo segmento se dio empleo a 1,721 miles de
personas, 6.48 por ciento del empleo total y 24.87 por ciento de la producción de la
cadena.
Diagrama 3.3 Segmento Textil de la Cadena Productiva en el Estado

Fuente: elaborado a partir de INEGI, Censos Económicos.

Entre sus principales productos están los hilos de algodón, lana, fibras artificiales y
de mezclas, los estambres; las telas, casimires, paños, etcétera.
En el sectOr textil una ventaja importante es la experiencia acumulada, ya que las
empresas de este segmento tienen una antigüedad promedio superior a 25 años
(Camacho, 2000). Esta actividad dedica casi una tercera parte de su producción a la
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 139

exportación y en sus exportaciones aparece una importante diversificación de

productos y de mercados, a diferencia de lo que ocurre con el comportamiento
promedio nacional; baste señalar que al mercado estadounidense se destina menos
de la mitad de sus exportaciones.
Cuadro 3.14 Distribución Porcentual de los Ingresos Obtenidos por establecimientos
TexfII es en 1998, por conceplt ' rama de ac fIVI
o segun · dad prmclpa
. . I
Concepto Textiles Fibras Artículos Artículos
Blandas Textiles de Qunto
Venta de productos propios 90.6 93.5 77.2 88.1
Servicio de maquila en general 3.9 4.3 0.8 11 .6
Servicio de maquila de exportación (con RNIM 1/) 4.1 1.6 16.5 0.0
Servicio de submaQuila (con RNIM ") 0.1 0.0 0.4 0.0
Comercialización de otros productos 1.3 0.6 5.1 0.0
1/ Registro Nacional de la Industna MaqUlladora
Fuente: Camacho 2000; 48.
La producción de tela para confección no es suficiente, ni de la calidad requerida por
las empresas, razón por lo que gran cantidad de esta materia prima se importa, e
incluso es abastecida de otras regiones de la república mexicana. De hecho, en los
últimos años, la dificultad de abastecerse adecuadamente de algunos insumos ha
impulsado una tendencia a la integración vertical de las empresas (Camacho, 2000,
Bair,2001). "Ejemplo de ello en la entidad, son el Grupo Textil San Marcos, fundado
en 1938 y dedicado fundamentalmente a la producción de productos textiles para el
hogar, como manteles, tapetes, sábanas, cortinas, toallas, colchas pero que son
productos de sus propios hilos y estambres. Y el Grupo CYDSA, que tiene diferentes
plantas en la entidad que producen insumas para la fabricación de bienes de
consumo final, pero además es uno de los grupos más importantes en la producción
de fibras a nivel nacional. Fundado en 1945 en la norteña ciudad mexicana de
Monterrey, tiene más de 20 subsidiarias en ocho poblaciones de México y exporta
sus productos a más de 50 naciones". (Camacho, 2000, 48). Las empresas de
menor tamaño no están integradas con la producción de insumas.
En 1999, el INEGI, UNITEC y SIHGO realizaron una encuesta sobre la
Modernización Productiva y Mercado Laboral en la Industria Textil y del Vestido en
Aguascalientes (en adelante encuesta MPML), que buscó captar las características
técnico productivas de los distintos segmentos de la cadena textil y del vestido en el
estado, así como sus principales fortalezas y debilidades. La información que la
encuesta brinda es útil a los propósitos de esta tesis desde dos perspectivas
diferentes: primera, refleja aspectos importantes de la estructura productiva de la
140 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

cadena y segunda y mucho más importante para los propósitos de esta tesis
doctoral, muestra algunos datos relacionados con la valoración que hacen los
empresarios de la disponibilidad de materias primas y fuerza de trabajo, factores que
en el análisis teórico fueron identificadas como centrales para los efectos de
aglomeración industrial.
En la fabricación de fibras blandas, cuyos principales productos son los hilos,
estambres y bordados, las empresas manifestaron que el principal problema que
enfrentaban es la competencia excesiva, que dificulta aún más su situación frente a
un mercado restringido. Una baja proporción de estas empresas (9 por ciento)
manifestó que la falta de insumas o problemas con su calidad implicaban problemas
competitivos. Por el contrario, dijeron que la calidad de sus productos y la rapidez de
su entrega constituían sus principales fortalezas competitivas. Es importante señalar
que si bien 91 por ciento de las empresas dijo que la calidad y disponibilidad de
insumas y fuerza de trabajo capacitado no eran un problema para la competitividad
de sus productos, sólo nueve por ciento expresó que estos elementos se constituían
en una fortaleza competitiva, lo que contrasta con la idea general discutida en el
primer capítulo respecto a las externalidades marshallianas.
En lo que a los artículos textiles se refiere, productores de blancos (colchas,
sábanas, edredones, cortinas ... ), los principales problemas a los que se enfrentan se
relacionan con el personal, ya sea porque no lo hay con las capacidades deseadas,
o porque presentan problemas de rotación, ausentismo, etcétera. (35 por ciento de
las empresas). Ninguno de ellos expresó tener problemas de disponibilidad de
insumas, aunque cinco por ciento dijo que existían problemas en la calidad de los
mismos. En lo que a fortalezas se refiere, también en esta industria se identificaron
la calidad de los productos y la rapidez en la entrega como el principal elemento
competitivo; sólo 9.1 por ciento de las empresas dijo que encontraba en la mano de
obra capacitada una ventaja competitiva.
Un panorama marcadamente diferente lo presentan los artículos de punto
(fabricación de suéteres, chamarras y sacos), en que la mayoría de las empresas
(83 por ciento) manifestó que la falta de personal calificado es un problema para
incrementar su competitividad. Además 36 por ciento de los empresarios consideró
la rotación del personal y el ausentismo, junto con la inseguridad en el transporte de
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 141

mercancías como dificultades. 83 por ciento de las empresas de artículos de punto

considera la alta calidad de sus productos como una de sus principales ventajas
competitivas, en tanto 50 por ciento considera ventajosos sus bajos costos y la
rapidez en la entrega. Destaca el hecho de que, no obstante 83 por ciento de las
empresas manifestó que la falta de personal capacitado era una desventaja, 33.3 por
ciento dijo encontrar en este mismo elemento una ventaja competitiva, lo que puede
ser indicador de la importancia de este factor; esto es, pese a que contar con mano
de obra calificada es un elemento importante para competir, no es nada fácil
encontrarla, dando a las empresas que cuentan con ella una ventaja adicional.
El grupo de industrias textiles manifestó en 1999 que la especialización en productos
y/o procesos es una parte importante de su estrategia competitiva, en tanto que sólo
22 por ciento dijo que adoptar nuevas prácticas organizativas o certificar sus
procesos de calidad eran medidas adoptadas por los establecimientos textiles para
hacer frente a la competencia.
Una fortaleza importante para este grupo de industrias es que la mayoría de las
empresas venden sus propias marcas de forma directa, lo que les permite controlar
el segmento de mayor valor agregado dentro de la cadena de valor. Por esto, la
producción de alta calidad y de diseños modernos a precios competitivos es un
elemento importante en la competencia (Camacho, 2000).
[Link] Sector confección
La confección con materiales textiles está constituida por 4,916 establecimientos y
tiene como productos principales sábanas, manteles, bordados y deshilados de
prendas de vestir, toldos, cubiertas, cortinas, tapetes y alfombras. Ha sido uno de los
sectores menos dinámicos, ya que su tasa de crecimientos promedio anual fue de
5.6 por ciento a nivel nacional. En Aguascalientes este segmento se constituye por
181 establecimientos y su tasa de crecimiento promedio anual fue de 3.93 por
ciento.
En el segmento de la confección de prendas de vestir y fabricación de tejidos de
punto a nivel nacional esta constituida por 27,537 establecimientos en su conjunto y
dio empleo a 540,083 miles de personas. Siendo este segmento uno de los más
importantes de la cadena. A nivel estatal Aguascalientes dio empleo a 21,623
personas y el número de establecimientos fue de 449 (datos censo de 1999).
142 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Los principales productos generados por las empresas de este sector en

Aguascalientes son los vestidos y blusas. Su comportamiento en los últimos años
ha estado asociado al de la industria maquiladora y su principal mercado se ha
convertido en el sector externo; pese a que las empresas este sector también tienen
una larga tradición, calidad y experiencia, la transformación sufrida en la estructura
productiva local y global impulsaron a que una importante proporción de la
producción de la industria se vendiera con marcas no propias, lo que la ha colocado
en segmentos menos redituables de la cadena de valor (Bair, 2001).

Fuente: elaborado a partir de INEGI, Censos Económicos.

De acuerdo con los resultados de la encuesta MPML, los principales problemas a los
que se enfrentan las empresas del vestido se relacionan con el personal, ya sea
porque no lo hay con las capacidades deseadas, o porque presentan problemas de
rotación, ausentismo, etcétera (43 y 32 por ciento de las empresas se manifestaron
en este sentido, respectivamente). Una pequeña proporción manifestó tener
problemas de disponibilidad de insumos y en menor medida problemas en la calidad
de los mismos.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 143

El problema para la industria del vestido en Aguascalientes es que transita cada vez
más hacia la producción maquiladora 7 y que implica un paso de la producción
dirigida al mercado doméstico a la dirigida a clientes estadounidenses. Ello tiene dos
implicaciones potenciales negativas sobre la industria. La primera es que la
participación de los pequeños productores generalmente se ubica en segmentos de
la cadena de valor de menor valor agregado, probablemente a los menos rentables
del proceso productivo de confecciones (particularmente de vestido) que es el
ensamble, en tanto los segmentos más redituables generalmente son ocupados por
grandes empresas extranjeras. La segunda implicación negativa y fundamental
desde la perspectiva de las externalidades que interesa estudiar en esta tesis, "las
cadenas locales de proveeduría, que conectan a los fabricantes del vestido con los
productores de materias primas (como el hilo), por lo común van a la quiebra cuando
los fabricantes se convierten en contratistas, porque, usualmente, éstos son
proveídos de insumas importados, de acuerdo con las especificaciones dadas por
sus clientes" (Sair, 2001; 66). Este tipo de subcontratación rara vez genera
encadenamientos hacia atrás y/o hacia delante de la economía, lo que explica que
esta producción (orientada hacia la exportación) raramente genere un "escalamiento
industrial" .
•:. La industria maquiladora en Aguascalientes
La expansión de la Industria Maquiladora de Exportación (IME) en el estado de
Aguascalientes se da a partir de 1994, como resultado de la combinación de
diversos factores: la apertura comercial, la firma del TLCAN, la crisis de 1995, la
dotación de infraestructura industrial, el papel activo del gobierno del estado para la
atracción de inversiones y una relación favorable de las remuneraciones frente a la
zona fronteriza (Camacho, 2000; Torres, 2002)
En Aguascalientes las maquiladoras de exportación se dedican a la producción de
textiles y prendas de vestir. Su aportación al PIS de la industria maquiladora pasó de
100 por ciento en estas actividades a principios de la década de los noventa a 89.1
por ciento en 1999, debido a la diversificación de actividades de la IEM. El personal

7 Lo que se ha denominado la "maquilización" de la industria mexicana del vestido.

144 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

ocupado en el sector representó 97.4 por ciento y el consumo de insumas 88.2 por
ciento en 1999. Así, se puede decir que la industria maquiladora de exportación en
Aguascalientes casi en su totalidad es textilera. El consumo intermedio de la
industria maquiladora es integrado por los insumas importados y nacionales, cuya
proporción ha tenido variaciones no significativas, ya que los de procedencia
extranjera (casi todos de Estados Unidos) pasaron de 93.6 por ciento en 1996 a 90.9
por ciento en 2001 (Torres, 2002).
Gráfica 3.10 Industria Maquiladora en Aguascalientes
100 Establecimientos Miles de 30000
personas
90
25000
80
70
20000
60

50 15000

40
10000
30 - Establecimientos
20 -Empleo
5000
10

o o
~
(1)
N
(1)
('1')
(1)
V
(1)
1()
(1)
<O
(1)
.....
(1)
OC)
(1)
(1)
(1)
o
o
o
~

o
o
N
o
o
M
o
o
•o
o
.....
(1)
.....
(1)
,....
(1)
.....
(1) (1)
~
(1)
~ ~
(1) (1)
~ ~
(1)
N N N N N

Fuente: INEGI, BIE, CNIME.

A comienzos de la década de los noventa, en Aguascalientes estaban instaladas tres
empresas maquiladoras, que empleaban, en conjunto a 828 personas; en 1995 el
número se había incrementado a 33 y en el año 2000 alcanzó el máximo de 89
empresas, que empleaban aproximadamente a 24 mil trabajadores (CNIME).
"A partir de 1994 se refuerza la presencia de plantas ensambladoras que hacen uso
intensivo de mano de obra, sobre todo femenina, incorporan poco valor agregado a
la producción, carecen de integración económica con el resto de la planta productiva
local y regional, al tiempo que aprovechan los reducidos salarios que se pagan en la
entidad. Recientemente se han incorporado maquiladoras de la tercera generación8 ,
que emplean personal preparado profesionalmente, hacen transferencia de

8La maquila de primera generación sólo ensambla; la maquila de segunda generación se caracteriza
por la transferencia a México de partes del proceso de producción intensiva en tecnologra y en
capital. (Carrillo y Hgalde, 2000).
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 145

tecnología, capacitan al personal en su uso, contratan mayor cantidad de hombres y,

se supone crean más demanda de insumas nacionales" (Torres 2002; 23).A estas
maquiladoras de "tercera generación" también se les conoce como de paquete
completo.
La producción de paquete completo es mucho más exigente que la de maquila,
porque implica que "la empresa reciba la orden de coordinar todas las actividades
asociadas con la fabricación del vestido: comprar las materias primas, cortar las
telas, ensamblar las prendas, lavar y darle el acabado a los productos y empacar y
distribuir las mercancías" (Bair, 2001; 74). También implica un mayor valor agregado
porque más partes del proceso productivo pueden realizarse localmente por las
empresas que recibieron el pedido de paquete completo o por las empresas por ellas
elegidas. Por ello puede considerarse como una forma de escalamiento industrial.
Muchos de los grandes vendedores de ropa de marca (Levis Strauss, Liz
Claiboene ... ) y de empresas minoristas (JC Penny, Gap ... ) vieron en nuestro país
una alternativa de menor costo para la fabricación de las mercancías. Recordemos
que estos vendedores son "productores sin fábricas" que requieren que otros hagan
la producción para ellos. Requieren de una proveeduría de paquete completo
porque sólo se dedican a la parte más rentable del encadenamiento mercantil del
vestido, al diseño, distribución y venta al menudeo. Establecen redes de contratistas
para su abastecimiento, las que encontraron en nuestro país condiciones favorables,
tanto por sus bajos costos salariales, como por su cercanía geográfica y por la
condición preferencial de trato nacional dado por el TLCAN.
La habilidad de las empresas de "erigirse en proveedores de paquete completo de
primer círculo constituye una señal importante de escalamiento industrial. Ello
implica que: 1) son capaces de enfrentar los riesgos que implica la producción de
paquete completo y 2) que un grupo de fabricantes mexicanos está estableciendo
contactos directos con clientes estadounidenses y, por tanto, evitando a los
corredores y otro tipo de intermediarios que en el pasado coordinaban gran parte de
la producción orientada a la exportación (Bair, 2001; 81).
Pese a los beneficios antes descritos, no toda empresa puede escalar hacia paquete
completo, ya que las únicas empresas capaces de generar los volúmenes de
producción requeridos y con las capacidades organizativas, tecnológicas y
146 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

financieras para ello son las grandes empresas. Por este motivo no es claro cómo
esta transición de la industria textil y del vestido hacia el paquete completo pueda
afectar a las pequeñas y medianas empresas.
Aguascalientes, al igual que toda la economía mexicana, resintió los efectos de la
desaceleración internacional (principalmente de Estados Unidos). Probablemente
por la fuerte presencia de empresas maquiladora en la entidad, Aguascalientes es
de las entidades más golpeadas por la crisis, lo que le significó la pérdida de 40 por
ciento de puestos de trabajo en la industria maquiladora durante 2002; sólo Baja
California Sur y el estado de México superaron esa proporción. Debe resaltarse que
para las tres entidades el origen de la pérdida de empleos fue la cancelación de
contratos de maquila en establecimientos del sector textil (Torres 2002; 23).
En consecuencia, la industria manufacturera en el estado registró, de acuerdo con
las cifras del Instituto Mexicano del Seguro Social, una pérdida de 9 mil 821 empleos
En diciembre del 2001, de los cuales la mayoría, 8 mil 838 corresponden a la
industria maquiladora de exportación.
Del año 2000 a la fecha, el número cayó a sólo 33 establecimientos con 17,645
personas ocupadas. Comportamiento similar se observa en el valor agregado
generado, que mantiene un crecimiento constante hasta 1999, para caer
abruptamente desde entonces.
El mismo comportamiento de un crecimiento importante durante la década pasada y
una fuerte contracción a partir del año 2000 se presentó en toda la industria
maquiladora del país, no obstante, el caso de Aguascalientes fue aún más explosivo,
probablemente porque las empresas maquiladoras que se establecieron en el estado
fueron mayoritariamente empresas de confección y fue este segmento, el que
presentó mayor volatilidad a nivel nacional.
Se estima que en 1998, 97 por ciento de las empresas maquiladoras establecidas en
la entidad se dedicaban a actividades textiles, en tanto el tres por ciento se ubicó en
los sectores metal-mecánico y en otras industrias (CNIME). Existe un grupo de
empresas maquiladoras textiles dentro del estado, el más grande en términos de su
valor de producción, que fabrica ropa estandarizada para clientes como Levis Straus,
Liberty y Burlington, etcétera. Entre sus principales productos están los pantalones y
chamarras de mezclilla, pants o ropa deportiva.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 147

Gráfica 3.11 Valor Agregado de Exportación Real Cobrado por el Servicio de Maquila,
tasa anual de crecimiento real

30.- - - - ~

20 +- ~ ~- ~

10 +- - ~ ~- ~ -~

-10 +- - - ~ - ~

-20 +- - ~ - ~ ~

-30~

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Fuente: INEGI, SIMBAD.

En contraposición a la producción estandarizada está la producción multi estilo (ropa
para dama, caballero, niños y niñas), que es más compleja porque requiere de la
incorporación de una mayor variedad de insumos, una gama mayor de habilidades
de la fuerza de trabajo, y, principalmente, un cuidadoso seguimiento de la moda y
mayores capacidades de enfrentar los cambios continuos de modelos. Dentro de
este segmento hay dos grupos de empresas, uno constituido principalmente por
empresas grandes y que producen para clientes como Disney, Heltex, Gerson, Fritzz
y Dupont y un segundo grupo de empresas sub maquiladoras de menor tamaño (en
1999 había aproximadamente de 180 empresas que tienen un promedio de 20
trabajadores), que realizan parte de los procesos de producción para otras
empresas, tales como el bordado, acabado y terminado.
La industria maquiladora que se concentra en el estado se caracteriza por su gran
tamaño; para fines del año 2004 la planta media ocupa 486 trabajadores, 90 más
que el promedio nacional y 136 más que el promedio de la industria textil y del
vestido. La estructura interna dentro de las empresas maquiladoras es heterogénea,
existiendo un pequeño número de establecimientos con más de novecientos
trabajadores (Camacho, 2000).
148 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Gráfica 3.12 Valor Agregado de Exportación Real Cobrado por el Servicio de Maquila,
miles de millones pesos constantes, diciembre 2003=100
Nacional Aguascalientes
250 4

200
3
150
2
100

50

o o
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Fuente: INEGI, SIMBAD

Un número importante de las empresas que existían como manufacturas
encontraron en la conversión a maquiladoras de exportación una forma de sobrevivir
a la crisis de 1995, lo cual representó la posibilidad de utilizar la capacidad
productiva y estabilizar su producción en una etapa en que el mercado estaba muy
deprimido. Gran parte de éstas se transformaron en sub maquiladoras (o empresas
subcontratistas de las maquiladoras), las que no operan todo el año, sino de acuerdo
a fluctuaciones de los programas de maquila y sus propias capacidades. (Camacho,
2000; Torres,2002)
De las empresas más grandes instaladas en el estado, tanto empresas de capital
local y nacional como Jo-Bar, Maquiladora de Jesús María; Teñidos San Juan, Jin de
Zacatecas, así, como empresas de inversión extranjera como Lucky Star, ahora
Burlmex, Ibis de México son grandes fuentes de productos maquilados para el
mercado mundial.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 149

De acuerdo con datos del gobierno del estado, en Aguascalientes hay 79 empresas
del sector textil registradas (no necesariamente produciendo) como maquiladoras,
diez son ALTEX y cuatro son PITEX9 .
El cambio de la composición de la industria textil y del vestido en el estado en lo que
a participación de maquiladoras se refiere, tiene importantes consecuencias en dos
campos fundamentales : el primero se refiere a las capacidades tecnológicas y el
segundo a las relaciones que se establecen dentro del aglomerado textil y del
vestido en Aguascalientes.
Respecto al primero, las empresas maquiladoras tienen mejores niveles de
organización y estándares del trabajo (de acuerdo con la encuesta MPML). Muestra
de ello son las siguientes características resaltadas por la encuesta:
./' 44 por ciento de la principal línea de producción industria maquiladora está
constituido por maquinaria y equipo no automatizado, 28 por ciento por equipo
semiautomatizado y 16 por ciento por programable; en cambio, en el
segmento manufacturero no maquilador, estos porcentajes son 56, 27 Y 13
por ciento respectivamente .
./' 40 por ciento de las empresas maquiladoras han introducido sistemas justo a
tiempo, 73 por ciento la aplicación de control total de calidad y 45 por ciento
de círculos de control total de calidad. Estos porcentajes fueron 24, 62 Y 38
por ciento respectivamente en la industria manufacturera .
./' del personal ocupado en la industria maquiladora, 95 por ciento tiene
escolaridad igual a inferior a la secundaria (contra 97.6 por ciento de la
manufactura textil) y 4.6 por ciento es técnico profesional o tiene bachillerato
(contra 2.4 por ciento de la industria textil maquiladora).

9Se considera ALTEX a las personas fisicas y Morales establecidas en el interior del pais, productora
de mercancias no petroleras y que exportan directamente dos millones de dólares anuales o el 40 por
ciento de sus ventas totales; PITEX a las que exportaron directa o indirectamente, adicionalmente
deberán contar con exportaciones minimas de 500 mil dólares anuales o del diez por ciento de las
ventas totales de la empresa. Para importar maquinaria y equipo, exportaciones minimas del 30 por
ciento de las ventas totales de la empresa. Pueden constituirse en maquilas las personas fisicas o
morales que exporten la totalidad de su producción o capacidad ociosa, cuenten con la aprobación
del programa y obtener la inscripción al Registro Nacional de la Industria Maquiladora por parte de la
SECOFl.
150 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Estos datos reflejan que el equipo utilizado por las empresas maquiladoras es más
moderno, tienen en una mayor proporción sistemas de control de calidad y emplean
trabajo medianamente calificado. Ello probablemente es resultado de los
requerimientos impuestos globalmente para participar en los circuitos de
exportación, los que requieren mayores capacidades tecnológicas de las empresas.
Respecto al segundo elemento, relativo a las relaciones que se establecen dentro
del aglomerado textil y del vestido en Aguascalientes, hay que destacar que la
proporción de insumos nacionales utilizados por la industria maquiladora se
caracteriza por ser muy baja, de 3.1 por ciento en promedio nacional en 2004 y de
4.2 por ciento en Aguascalientes. Pese a que la proporción en el estado es mayor a
la nacional, preocupa el hecho de que dicha proporción ha caído significativamente
(más de 3 puntos porcentuales desde 1997) en contraposición de al aumento de casi
un punto porcentual en el promedio nacional (INEGI, 2005d). Un caso excepcional
en el abastecimiento de insumos de la maquila es el hilo, ya que poco más de la
mitad de hilo consumido es abastecido por empresas dentro del propio estado y sólo
25 por ciento se importa. No obstante, la tela, que es el principal insumo y la
maquinaria se compran, casi en su totalidad, en el exterior del país (Camacho,2000).
Esta característica se asocia a la propia externalización productiva de las actividades
textiles y de confección realizada por las empresas estadounidenses, que sólo
dislocan parte de su cadena de valor, manteniendo las estructuras de
abastecimiento. De hecho, de acuerdo con la encuesta MPML 40 de las empresas
maquiladoras de Aguascalientes declaran que no aumentan el uso de proveedores
nacionales porque los insumos los abastecen en paquete por el cliente.
Cuadro 3.15 Principales Obstáculos por los Cuales no se Incrementa el Uso de
Provee d ores N '
aClona Ies, por f IpO d eo bs tá cu Io, porcentaOIJes
Total Manufactura Maquila Sub-
m~uila
Falta de competitividad en los precios 27.7 38.5 29.6 O
Bajo control de calidad 25.5 23.1 29.6 14.3
Poca confiabilidad en la entrega programada 19.1 7.7 22.2 28.6
Falta de tecnologla adecuada para insumas 17 23.1 11.1 28.6
requeridos
Los insumas necesarios son parte del paquete en 29.8 7.7 40.7 28.6
el convenio de maquila de exportación.
Falta de proveedores locales 17 30.8 11.1 14.3
Ninguno 14.9 30.8 11.1 O
Fuente: Camacho 2000; 61.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 151

La heterogeneidad en las características tecnológicas de las empresas ligadas al

mercado de exportación y la falta de vinculación que tienen dentro del propio
aglomerado de Aguascalientes, tienen consecuencias relativas a la transmisión del
conocimiento en la cadena textil y del vestido por cuáles son sus fuentes de
información. Basta señalar que en 1998 poco más de una tercera parte de las
empresas maquiladoras en la localidad (37.2 por ciento) tenía una alianza o
asociación estratégica con sus clientes, lo cual superaba al promedio total de sector
textil y de la confección que fue de 17.8 por ciento (Camacho, 2000). Sin duda, ello
implica un fuerte cambio en la cultura empresarial de la entidad.
2.2.2 El municipio de Aguascalientes, Aguascalientes
El espacio regional específico en que se concentra la mayor parte de la actividad
productiva de la cadena textil y del vestido es el propio municipio de
Aguascalientes 10, localidad en que se genera 76 por ciento de la producción de
textiles, 64 por ciento de la confección de productos diferentes al vestido y 81 por
ciento de la confección de ropa del estado. En esta aglomeración empresarial se
realizó el trabajo de campo de esta tesis, por lo que interesa puntualizar su
descripción, como parte de la caracterización general del ambiente general en que
se desempeñan las empresas.

10 Localidad que además concentra la mayor parte de la actividad industrial del estado
152 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Gráfica 3.13 Participación del Municipio de Aguascalientes en la Industria Textil del

Estado, en porcentajes 1998

Industria
Comercio

Fuente: Elaborado a partir deIINEGI, Censos Económicos.

Sus características generales son las mismas ya descritas, salvo que la preparación
e hilado de fibras duras naturales (que como se dijo es un segmento inexistente en
el estado) y el tejido de ropa interior de punto (que ocupó sólo a 50 personas y cuya
producción no alcanaza ni un punto porcentual de la producción estatal) no se
producen el municipio. En el año 2000 el municipio existían 356 establecimientos
dentro de la industria textil y del vestido y trabajaron 16,513 personas (INEGI). De
éstas, la mayoría fueron microempresas con una pequeña participación en la
generación de empleos, en tanto un reducido número de empresas grandes es
responsable de la mayor parte del empleo. Además, la mayor parte de las empresas
de la cadena se dedican a la confección de prendas de vestir.
.
Cuadro 3 16 Part··
IClpacl·ó n d ' ta mano, en ~orcen
iseJlun
e as emJ!l"esas taO[es ,2000
Micro Pequefla Mediana Grande
establecimientos 81.6 8.9 7.2 2.3
empleo 11 .8 9.7 31.4 47.1
Fuente: INEGI, SIMBAD.
 La cooperación en las ag lomeraciones empresariales 153

En el municipio de Aguascalientes fueron identificadas 350 empresas 11 , 2.6 por

ciento dedicadas a los hilados, 9.1 por ciento al tejido y el resto a la confección. 36.6
por ciento están registradas como empresas maquiladoras oficialmente. La
estructura de la cadena en el municipio es prácticamente la misma que en el estado,
aunque en este ultimo existe una mayor presencia de empresas maquiladoras.
rEta de la Cadena de .............
11 ... ...

• El total no coincide con la suma, porque algunas empresas participan en más de una etapa.
Fuente: Elaborado a partir del cuadro 3.19 y directorios empresariales.

Los problemas que aquejan a las empresas de la cadena textil y confección que
están en el municipio son los mismos que se destacaron a lo largo del capítulo: falta
de integración en la cadena de suministros; un mercado interno muy deprimido,
además de que en su mayoría está ocupado por los canales ilegales (mercancía
robada, empresas informales e importaciones ilícitas); alta concentración de las
exportaciones en productos básicos y de producción de masa; gran participación de
exportaciones basadas en operaciones de ensamble y muy reducida participación de
productos de marca propia; bajas inversiones y dificultades en su financiamiento,
etcétera.

11 La identificación se realizó utilizando diferentes directorios empresariales, proporcionados algunos

por las cámaras y otros por el gobierno del estado. El directorio depurado se muestra en el cuadro
3.19 al final del capitulo.
154 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

3. Conclusiones
En Aguascalientes el ambiente ofrece amplios soportes a la actividad productiva en
general y a la cadena textil y del vestido en particular, no sólo por contar con
infraestructura física y educativa, sino principalmente porque existen esfuerzos en la
actividad colaborativa de las empresas. De ello cabría esperar efectos favorables por
aprendizaje en este tipo de conductas y por efectos demostración hacia otros grupos
empresariales invitándolos a cooperar. Por otra parte, dado el amplio arraigo de esta
actividad en el municipio desde hace ya varias décadas, además de la presencia del
un importante soporte educativo, en el municipio existe una importante maza de
trabajo calificado que apoya a la cadena. Por último, también existe en el municipio
de Aguascalientes una basta disponibilidad de materias primas para la producción,
factores todos que configuran la masa crítica para el funcionamiento de un
aglomerado industrial.
Junto con estas características favorables de soporte, existe un panorama
desarticulado del tejido industrial, asociado a la presencia creciente de empresas
maquiladoras dedicadas a las tareas más sencillas y simples, compitiendo con un
gran número de pequeñas empresas con menores capacidades productivas y
organizativas que han sido marginadas del proceso de integración a los mercados
mundiales. Estas empresas han visto modificarse rápidamente el entorno y enfrentan
enormes dificultades tanto para competir en el deprimido mercado interno, como
para integrarse de manera eficiente a los modelos de maquiladoras, ya que para ello
se requieren volúmenes de producción, capacidades organizativas y financieras con
los que no cuentan. Queda por ver si su vinculación a la localidad de Aguascalientes
las impulsa de alguna forma a aprovechar ventajas del ambiente y a tener
actividades cooperativas. Debe destacarse que la fuerte presencia de empresas
maquiladoras en Aguascalientes, que tienen una lógica de abastecimiento poco
vinculada al espacio nacional, hace prever una mayor dificultad para que éstas se
presenten. De cualquier forma, interesa saber si las empresas participantes en esta
cadena tienen algún tipo de colaboración vertical y horizontalmente, si redunda en
algún tipo de beneficio y si ello se facilita por la cercanía geográfica.
Cuadro 3.18 Principales Características de la Producción Textil y del Vestido en el municipio de Agu
Porcen ta'IJe d e Parf'
IClpacl.6 n en eI Es tad o, 2003
SECTOR, SUBSECTOR,RAMA PERSONAL TOTAL DE PRODUCCION CONSUMO VALO
Y SUBRAMA DE ACTIVIDAD UNIDADES OCUPADO TOTAL AGREGA
REMUNERACIONES BRUTA TOTAL INTERMEDIO CENSAL B
ECONOMICAS (M I L E S O E P E S O S YP
s s
" A- B+D " E " F " S
G
% $
H - F-G
IlUIICIPlO (01OO1)AGUASCAUENTES 212. 78.2 1",003 78.7 7,373,321 79.2 59,092,157 80.4 35, 153,14Q 81 .2 23,Ug,717

·
SUBSECTOR 313 FAIIRICACIOH DE INSUMOS TEX'IlLES 27 n .l 2,414 62.3 45,109 29.7 147,322 75.5 7I9,4Q5 82.3 57,917
RAMA 3131 PREPARACIOH E [Link] DE FIBRAS TEX'IlLES y FA8RICAaOH DE IILOS na 2,D1D 90.7 15,821 56.6 173,512 93.8 161,113 95.0 11,829
SUBRAMA 31311 PREPARAaON E IllADO DE FIBRAS TEX'IlLES y FABRICAOON DE IILOS na 2,010 90.7 15,828 56.6 673,512 93.8 661 ,883 95.0 11 ,629
RAMA 3132 FAIIRICACIOH DE 'IRAS
SUBRAMA 31321 FASRICACION DE TELAS ANCHAS DE TRAMA
· na
na
254
52
60.5
47.3
11,319
2,737
62.8
49.7
M,197
35,464
56.7
74.4
15,025
29,552
61.0
78.7
29,172
5,912
SUBRAMA 31322 FASRICACION DE TELAS ANGOSTAS DE TRAMA YPASAMANERIA na 134 100.0 11,103 100.0 45,272 100.0 24,175 100.0 21 ,097

·
SUBRAMA31324 FASR1CACION DE TELAS DE PUNTO na 68 38.6 2,529 26.7 14,161 19.0 11 ,298 25.2 2,863
RAMA 31U ACAllADO y RECUBRIMIENTO DE TEX'IlLES na 150 12.1 12,112 13.2 7I,gn 33.2 12,4g7 4Q.0 11,416
SUBRAMA 31331 N;A1W)() DE FIBRAS, IllADOS, IILOS y TELAS na 150 12.1 12,912 13.2 18,913 33.2 62,497 4Q.0 16,416
SUBSECTOR 314 CONFEcaOH DE PRODUCTOS TEX11LES, EXCEPTO PRENDAS DE VES11R 54.9 23,781 22.0 58.0 543,755 54.2 315,111
··
71 14.0 1,'21 ''',173
RAMA 3141 CONFEcaOH DE AlFOIiIIRAS, lIlNICOS Y"LARES na 1,727 52.3 17,142 17.3 101 ,142 56.3 503,g19 52.3 297,723

··
SUBRAMA 31412 COIf'ECCION DE CORTINAS, BLANCOS YSIMILARES n. 1,727 52.3 17,842 17.3 801 ,642 56.3 503,919 52.3 297,723
RAMA SI4t CONFECaOH DE OTROS PRODUCTOS TEXTILES, EXCEPTO PRENDAS DE VE5nR na 1M 97.0 1,11' 99.5 51031 99.7 39,131 99.7 11,1'5
SUBRAMA 31491 COIf'ECCION DE OOSTAlES y PRODUCTOS DE TEXTILES RECUBIERTOS Y na 46 95.8 942 96.8 9,152 98.5 5,360 98.3 3,792
DE MATERIALES SUCEDANEOS
SUBRAMA 31499 COIf'ECCION DE OTROS PRODUCTOS TEXTILES, EXCEPTO PRENDAS DE
VESTIR
· na 141 97.4 5,177 100.0 41,879 99.9 34,476 99.9 14,403

··
SUBSECTOR S15 FAIIRICACIOH DE PRENDAS DE VE5nR 230 81 .3 ' ,391 56.3 472,147 57.6 1,774,294 64.3 171,314 71 .9 902,110
RAMA 3151 'lUDO DE PRENDAS DE VE5nR DE PUNTO na In 67.3 5,501 74.6 1',173 66.6 11,429 72.6 7,744
SUBRAMA 31511 TEJIDO DE CALCEnNES y MEDIAS na 6 100.0 120 100.0 650 100.0 262 100.0 388
SUBRAMA 31519 TEJIDO DE OTRAS PRENlAS DE VESTIR DE PUNTO na 171 66.5 5,381 74.2 18,523 65.8 11 ,167 72.2 7,356
RAMA SI52 CONFEcaOH DE PRENDAS DE VE5nR 20t 82.3 ' ,1'2 56.7 411,771 57.9 1,752,492 64.9 151,370 72.5 1M,122
SUBRAMA 31521 COIf'ECCKlN DE ROPA DE CIElO, PIEL YMATERIAlES SUCEOANEOS 5 l0 . ~ 28 100.0 729 100.0 3,160 100.0 2,157 100.0 1,003

··
SUBRAMA 31522 COIf'ECCKlN DE ROPA DE MATERIALES TEXTILES 204 81.9 9,164 56.6 466.049 57.8 1,749,332 64.8 856,213 72.4 893,119
RAMA 31,. CONFEcaOH DE ACCESORIOS DE VESTIR .na 29 12.8 311 5.8 2,829 8.7 l ,5I.! 13.3 1,044

·
SUBRAMA 31599 COIf'ECCION DE AOCESORIOS DE VESTIR na 29 12.8 368 5.8 2,629 8.7 1,585 13.3 1,044
RAMA 4m COIIERQO AL POR MAYOR DE PRODUCTOS TEXTILES YCAL2ADO na SU 97.1 1,"7 97.7 12,01' 98.8 33,100 98.3 41,11'
SUBRAMA 43211 COMERCIO AL POR MAYOR DE PRODUCTOS TEXTILES, EXCEPTO ROPA na 181 95.8 6,799 97.0 41,127 98.4 17,992 97.0 30,135
SUBRAMA43212 COMERCIO AL POR MAYOR DE ROPA na 106 100.0 1,983 100.0 9,802 100.0 6,755 100.0 3,047
RAMA 41S1 COIERaO AL POR MENOR DE PROOUCTOS TEXTILES, EXCEPTO ROPA 204 77.3 1,321 914 17,522 96.5 tI,2tI 96.9 10,519 99.3 37,701
SUBRAMA 46311 [Link] AL POR MENOR DE PRODUCTOS TEXTILES, EXCEPTO ROPA 204 77.3 1,328 914 17,522 96.5 98,298 96.9 60,589 99.3 37,709
RAllA 4IS2 COIERQO AL POR MENOR DE ROPA YACCESORIOS DE VE5nR 1204 76.3 2,471 80.8 H,411 92.1 117,734 90.8 1O,14Q 94.6 127,514
SUBRAMA 46321 [Link] AL POR MENOR DE ROPA YACCESORIOS DE VESTIR 1204 76.3 2,478 80.8 36,461 92.1 187,734 90.8 60,140 94.6 127,594
F uem1e. [Link]/espanollproyectos/censoslce2004/cuadroslVER_GENO [Link]
156 La cooperación en las aglomeraciones empresariales
La cooperación en las aglomeraciones empresariales
158 La cooperación en las aglomeraciones empresariales
La cooperación en las aglomeracioPles empresariales
160 La cooperación en las aglomeraciones empresariales
La cooperación en las aglomeraciones empresariales
162 La cooperación en las aglomeraciones empresariales
La cooperación en las aglomeraciones empresariales
164 La cooperación en las aglomeraciones empresariales
La cooperación en las aglomeraciones empresariales
166 La cooperación en las aglomeraciones empresariales
"" 0 vV Vt-' C I Ovl V1 1 el l lO::> O!::j'U' , 'e' ol.,, ' U , , ~;:, ~lfJ t:::>dlldlt::::>
168 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Fuente: elaborado a partir de Secretaria de Economia., SIEM; Secretaria de economia. Empresas ALTEX y PITEX; Directorios del Gobierno del Estado; Directorio de la CANAIVE
Capítulo IV Resultados de la encuesta del
agrupamiento textil y del vestido en el
municipio de Aguascalientes.
Este capítulo tiene como propósito analizar las relaciones que establecen las
pequeñas y medianas empresas que pertenecen a una aglomeración empresarial,
y profundizar en la comprensión de los elementos de los que depende que las
empresas agrupadas puedan alcanzar dichas ventajas. Para ello se centra en la
relación entre localidad y colaboración, y verifica los vínculos entre los espacios
locales, la cooperación entre las empresas y los efectos sobre la transmisión del
conocimiento.
Se ha discutido ampliamente la idea de que las empresas que pertenecen a una
aglomeración empresarial suelen percibir más rápido las necesidades nuevas de
los clientes, nuevas posibilidades en tecnología, producción o comercialización,
por lo que se supone que las aglomeraciones facilitan las complementariedades
entre las actividades de los participantes, "ya que la coincidencia especial
simplifica el establecimiento de vínculos tecnológicos, el logro de una coordinación
permanente y el flujo de información". El propósito de este capítulo es, entonces,
verificar esta propuesta; avanzar en la comprensión de los elementos
característicos de una aglomeración empresarial y las condiciones bajo las cuales
posibilita establecer relaciones entre las empresas integrantes y si estas
relaciones conllevan algún tipo de intercambio de información, a partir de estudiar
este fenómeno específicamente en el agrupamiento textil y del vestido de
Aguascalientes, Ags.
El desarrollo de los capítulos previos de esta tesis ha puesto en duda que las
características esenciales de una aglomeración empresarial conduzcan a algún
tipo de relación inter empresarial dominante. Se concluyó que la simple relación
entre empresas no implica necesariamente colaboración ni mejoramiento
productivo, porque no tampoco implica un forzoso intercambio de información
relevante para ellas. Los análisis empíricos respecto a México han prestado
relativamente poca atención a este fenómeno, lo que impide caracterizarlo
170 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

adecuadamente. Por una parte, un gran número de estudios no ha sido

suficientemente atento a la cooperación inter empresarial, ni a las posibilidades de
flujos de información entre las empresas integrantes, en parte porque se estimaba
que los efectos marshallianos de la localización compartida eran suficientes para
explicar que las empresas sectorialmente afines y agrupadas en una misma
localidad alcanzasen economías que apoyen su mejoramiento productivo, cuya
expresión se debía manifestar en la calidad de los productos, diseño, servicios,
mejoramiento tecnológico, etcétera. Evidentemente esto no es suficiente. El
aspecto más importante podría estar precisamente en las relaciones desatendidas
por estos estudios: las externalidades asociadas a la cooperación.
Por otra parte, los estudios más atentos a los fenómenos de externalidades
pasivas y la eficiencia colectiva han descuidado la diferencia entre las relaciones
existentes en la aglomeración y las relaciones específicamente de colaboración.
Estos generalmente indagan si hay o no relaciones entre las empresas, y a partir
de ello asumen que dichas relaciones implican colaboración, por lo que no son
suficientes para estudiar las relaciones cooperativas presentes y su importancia en
la transmisión efectiva de información.
Para el adecuado entendimiento de la vinculación entre la localidad y el
comportamiento relacional de las empresas integrantes de una aglomeración, es
necesario contar con estudios empíricos que permitan, primero, caracterizar la
estructura de relaciones predominantes dentro de ésta, de forma de detectar si le
son características las relaciones entre sus empresas, y, segundo, si estas
relaciones implican algún tipo de cooperación que permita la transmisión de
información conducente a mejorar la producción, organización y/o
comercialización de sus productos.
Se propone que el análisis empírico separe explícitamente los fenómenos que dan
cuenta de las externalidades pasivas, de aquellos que dan cuenta de las activas.
Se analiza la conducta relacional de las empresas de la aglomeración textil y del
1
vestido en el municipio de Aguascalientes, a partir de un encuesta que

I La encuesta se presenta en el Anexo , sección B.

 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 171

específicamente fue diseñada para indagar los elementos característicos de la

aglomeración; el tipo de relaciones en ella presentes; la importancia, frecuencia y
tipo de información (formal e informal) intercambiada; y, particularmente, si estas
relaciones implican algún tipo de cooperación. El objetivo es mostrar que no toda
aglomeración implica un amplio tejido de relaciones ínter empresariales ni éstas
conllevan forzosamente a un flujo de información conducente al mejoramiento
productivo, porque no implican necesariamente la presencia de relaciones
cooperativas.
La estructura de este capítulo de la siguiente forma. En el primer apartado se
revisan las respuestas dadas por las empresas respecto a su comportamiento en
relación a tres grandes temas: sus características técnico productivas, las
externalidades pasivas (o marshallianas) a las que acceden y las relaciones que
tienen con su entorno. El segundo apartado se encarga de la construcción de
indicadores y variables centrales, con el objetivo de contar con un instrumento que
permita caracterizar la conducta relacional de las empresas. Ahí se muestran los
resultados del análisis factorial utilizado para identificar a los componentes
principales que describen la estructura de las relaciones de las empresas, y la
construcción de variables específicas relativas a las relaciones empresariales. El
tercer apartado se muestran los resultados de la encuesta a partir de diferentes
técnicas análisis estadísticos, análisis con los que pudo aproximarse a un tema de
particular importancia para esta investigación: el nivel de en que las actividades de
las empresas están integradas a Aguascalientes y qué tanto han tenido un
mejoramiento productivo relativo, tema que es discutido en el apartado cuarto. Por
último se presentan algunas conclusiones relativas a los resultados de la
encuesta.

1. Estructura de las empresas encuestadas

Se levantó una encuesta a 40 empresas industriales textiles y de confección del
municipio de Aguascalientes, principalmente micro y pequeños establecimientos
con tecnología tradicional poco automatizada, productores de confecciones, que
sólo 25 por ciento de sus productos son vendidos en el propio municipio y casi la
172 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

mitad al Estado de Aguascalientes y encuentran en el estado una fuente de

abastecimiento de materias primas, máquinas y componentes; no obstante, dicho
abasto es insuficiente, por lo que más de la mitad de las empresas adquieren
insumos mayoritariamente del resto del país o importadas.
Cuadro 4.1 Empresas Encuestadas. Ubicación en la Cadena Productiva

Productoe principales

En el cuadro se en listaron las empresas encuestadas? Entre ellas no hay ninguna

dedicada al hilado ni a la confección para la industria. Las que se dedican a la
confección de prendas de vestir (85 por ciento) tienen mayor representatividad que
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 173

en el universo de empresas de la cadena en el municipio (57 por ciento), no

obstante en ambos casos son mayoritarias. También, al igual que en el universo
muestral, las empresas encuestadas son en su mayoría micro y pequeñas
empresas y sólo quince por ciento son medianas y grandes (véase gráfica 4.1).
Cabe hacer notar que en la encuesta hay una mayor proporción de empresas
pequeñas respecto a la aglomeración textil y del vestido en Aguascalientes.

1. 1. Características técnico-productivas de las empresas

La mayoría de las empresas de la encuesta son establecimientos pequeños (lo
que corresponde también a la situación de la industria dentro del municipio de
Aguascalientes) con menos de 100 trabajadores remunerados, que en se dedican
a la confección de ropa con una línea de producción poco diversificada, ya que su
producto principal representa gran proporción de sus ventas (en el extremo,
veinticinco empresas venden un único producto). Las empresas de la encuesta se
dedican mayoritariamente a la fabricación de ropa para bebe, seis a uniformes,
cinco a ropa en general, cuatro a pantalones y chamarras de mezclilla, tres a
suéteres y dos a edredones. Además una empresa diferente participa en la
producción de sabanas, de pantalones de vestir, de pantalones para dama, de
tela, de playeras tipo polo, de trajes para caballero, de mantelería, de calcetines,
de accesorios para cocina y de uniformes deportivos.
Gráfica 4.1 Empresas por Tamaño de Acuerdo al Personal Ocupado
Grandes
5%

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo.

Estas empresas son manufactureras tradicionales y sólo algunas pocas (tres) son
maquiladoras de exportación. No obstante, tienen actividades como maquiladoras

2Se identifica a cada una con un número a fin de mantener la confidencialidad de la información
que brindaron.
174 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

para otras empresas y subcontrataciones: 72.5 por ciento dice no maquilar para
empresas terceras, pero 47.5 por ciento de las empresas afirman producir la
totalidad de su producción bajo pedido.
El destino de la producción de las empresas encuestadas fue el municipio de
Aguascalientes para 20 por ciento y de hecho es la única plaza de ventas para
tres de ellas; en conjunto venden poco menos de la mitad su producción en el
Estado y sólo una pequeña proporción de empresas es netamente exportadora.
Esto señala que los consumidores finales de la producción de las empresas
encuestadas no pertenecen, en su mayoría, a la misma aglomeración, lo que
debilita las relaciones entre de haber fortaleza en las relaciones entre estos no se
explica enteramente por elementos de la localidad.
Gráfica 4.2 Destino de Ventas de las Empresas·
Exportacion
10% Municipio
deAgs.
18%

paIs
47%

* Valores sin ponderación.

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo.
El principal mercado para las empresas encuestadas es de ingresos medios (70
por ciento de las empresas destinan más de la mitad de su producción a este
mercado y 37 por ciento sólo producen para este segmento). En los extremos,
12.5 por ciento produce exclusivamente para mercado de bajos ingresos y 7.5 por
ciento exclusivamente para mercados de ingresos altos. Sólo siete empresas de la
encuesta venden a los tres segmentos de ingreso mencionados y veintitrés están
especializadas en un único segmento.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 175

Gráfica 4.3 Destino de Ventas de las Empresas por Segmento de Ingresos·

medio
62%

* Valores sin ponderación.

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo.
La antigüedad de las empresas entrevistadas es muy variada; la más antigua
empezó a trabajar en 1968 y una de las empresas encuestadas inició sus
operaciones en 2004. Aproximadamente la mitad de la muestra tiene una diez
años en operación y el año en que más empresas (seis) iniciaron actividades es
1998, lo que es congruente con el gran dinamismo de la industria a nivel nacional
y municipal. No obstante es prudente señalar que el hecho de que una PyME del
sector textil-confección en Aguascalientes sobreviviese a la severa contracción
sufrida en los primeros años de este siglo muestra una gran capacidad de
adaptación y destreza competitiva, por lo que todas las empresas de la encuesta
son, en este sentido, especiales, a pesar de sus bajos niveles tecnológicos, de los
que se hablará enseguida.
Gráfica 4.4 Fuente del Diseño del Producto
Propios
6i%

De di.. ~. dor
e)l!emo
28%

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo.

La mitad de las empresas elabora su producto principal estandarizado y la otra
mitad bajo especificaciones del cliente. La mayoría de las empresas basan su
producto principal en diseños desarrollados internamente, seguido a distancia por
las que se basan en diseños desarrollados por externos y minoritariamente por la
imitación de los productos. Además, de las 40 empresas encuestadas , sólo tres
tienen alguna participación de capital extranjero (una es 100 por ciento del capital
extranjero, otra 90 por ciento y la tercera 70 por ciento) .
176 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

En tono con el comportamiento municipal, la mayor parte de las empresas

encuestadas son empresas tradicionales con métodos de producción no
modernos; sólo seis tienen procesos de producción o líneas de producciones
relativamente automatizadas ylo modernas; cinco tienen máquina o equipo
automatizado programable y una más sistema computarizados de manufactura.
Casi la mitad de las empresas (45 por ciento) utiliza maquinaria o equipo no
automatizado, en tanto, 22.5 por ciento utiliza herramientas manuales
principalmente. Estas dos últimas formas de procesos de producción son técnicas
muy simples y atrasadas y constituyen la tecnología usada por 67.5 por ciento de
las empresas de la muestra. Además, el atraso tecnológico también se muestra
tanto en la poca flexibilidad de su línea de producción como en su escasa
certificación (dos empresas tienen 1809000, con no más de dos años de
antigüedad; una empresa tiene una certificación JC-PENNY con nueve años y otra
empresa tiene una certificación Edy Bawer desde el año 2000). En la misma
dirección apuntan las cifras relativas a la inversión.
Gráfica 4.5 Principales Motivos de las Inversiones Realizadas, porcentajes
~ .- - - -.
70 --------------- --- - - ----- --- -.---------- -- -- -- -------- •••••••• --- ___ • __ ••• _••• _••••• ••• _•••••

60 .--- - ••• -----.-- ••• •••• --- .--.-- .-- •• - •• ---------.--------.- •• -. --.-.-. -.- • •• - ••• -.-.

50

40 -----.---- •• - - •••• • • •••••• •• •••••• •••••• • •• - •••••••••••••••

30

20

tl

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo. .

En general las empresas afirman tener inversiones continuas (sólo dos empresas
dicen no haber invertido), no obstante realizan mayoritariamente inversiones
tradicionales, y aquellas más relevantes o asociadas a las actividades innovativas
(que reflejan las capacidades de empresas relativas a calidad de producto a
cambios en los procesos productivos y organizativos, etc.) están poco presentes,
tal cual se ilustran en la gráfica 4.5.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 177

La mayor parte de las empresas considera su equipo más importante son las
máquinas de costura y el desarrollo de nuevo producto a través del equipo
humano, le sigue la maquinaria de confección y en general la maquinaria existente
dentro de la propia empresa. Para 67.5 por ciento de las empresas, en los últimos
cuatro años el equipo con el que cuentan ha mejorado principalmente porque se
ha comprado nuevo equipo (gráfica 4.6).
Gráfica 4.6 Mejoras en el Equipo Principal, número de empresas
~onalc; m .rktiud
humono

eapac:itacl6n

rNdlipt6 equipo y.
[Link]. en" empr"e

compró equipo uudo y ..

ado pt6 pllra su ,.utiliacl6n

compr6 equipo uudo

com pró equipo nuevo

o 2 4 6 8 10 12

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo, respuesta J3.
La mayoría de los cambios técnicos que se hacen en la empresa se desarrollan
internamente (respuesta dada por 47.5 por ciento); le siguen los cambios
provenientes de adaptarse internamente y los que se compran los ya listos en los
mercados internacionales, ya sea que se adapten o que se desarrollen
internamente.
La mejoría en calidad de los productos parece ser una constante dentro de esta
aglomeración, ya que para una importante proporción de las empresas (42.5 por
ciento) mejoró durante el periodo de 1999 al 2002, aunque para la mayoría de
ellas permaneció sin cambios (52.5 por ciento). En el periodo 2002-2004 la
proporción de empresas que vieron mejorar su producto se incrementó a 65 por
ciento. El crecimiento en la calidad ha sido una constante y es probable que
gracias a ello los tiempos no hayan sido peores, es decir, que esto sea parte de lo
que explica la sobrevivencia de estas empresas. Así mismo, otro factor que
probablemente actuó en el mismo sentido fueron las exportaciones: 26.7 por
ciento de las empresas exportaron más durante el periodo del 2000 al 2002, y 23.1
por ciento del 2002 al 2004, en tanto que las empresas que redujeron sus
exportaciones en estos periodos fueron 53.3 por ciento 38.5 por ciento,
178 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

respectivamente. No obstante, a pesar que un mayor número de empresas tiene

actividad exportadora en el último periodo, debe recordarse que la mayor parte de
las ventas la realizan en el mercado nacional, por lo que el factor "compensador"
de las exportaciones probablemente sea muy pequeño.
En general los últimos años han sido en extremo difíciles para la aglomeración, y
las empresas encuestadas manifiestan que el último bienio ha sido aún peor, a
juzgar por el comportamiento de sus ventas y ganancias: para quince empresas
las ventas aumentaron del 2000 al 2002, para siete permanecieron iguales, en
tanto para catorce cayeron. En el periodo 2002 - 2004, doce empresas vieron
incrementar sus ventas, siete las mantuvieron constantes y para dieciocho
cayeron. En este mismo sentido se manifestaron al referirse al comportamiento de
sus ganancias, aunque el comportamiento desfavorable es aún más marcado en
ambos periodos (en el primero, 37.5 por ciento de las empresas redujeron sus
ganancias, en tanto que en el segundo tuvieron este comportamiento 52.5 por
ciento).
La contraparte de este comportamiento se presenta en el empleo y la
productividad. El empleo aumentó de 2000 a 2002 en 42.5 por ciento de los casos,
para 32.5 por ciento se mantuvo constante, y sólo para 20 por ciento de las
empresas el número de trabajadores ocupados cayó en este periodo. De 2002 a
2004, periodo del impacto inicial de la recesión de Estados Unidos y de la fuerte
entrada de la competencia China en el mercado Norte Americano, cerca de 40 por
ciento de las empresas redujeron el empleo. Esto repercutió desfavorablemente
sobre la productividad, la que sólo consiguió incrementarse en 25 por ciento las
empresas, cifra inferior al porcentaje de empresas que vieron reducir su
productividad en ese periodo.
Cuadro 4.2 Compo ramlen IVI ad y Cal
t ' t o d e Pro d ucf'd rd ad , porcen tajes
' de empresas
Productividad Calidad del producto
1999 a 2002 2002 a 2004 1999 a 2002 2002 a 2004
Aument6- ~'f."!U¡: J;~" ~: 5 ":1} .;.... ' 25.0 ' . 1'1':• ., , ~2i5 ;. :,1';[',/:1':: 62.5 ," ,_
Cayó 30.0 27.5 0.0 2.5
Permaneció j gIJal J! 1:47.5 :' <Le, 47.5 ',. "" 57.5 :"';~. 35.0 .,..•
Total 100 100 100 100

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo.

 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 179

1.2 Externalidades marshallianas de la localidad

En la encuesta se incluyeron varias preguntas tendentes a caracterizar las
ventajas que las empresas identifican asociadas a la localidad, las que en
términos generales se podrían clasificar bajo el rubro de externalidades
marshallianas de la localidad o externalidades pasivas, que se asocian con el fácil
acceso a fuerza de trabajo calificada, a materias primas especializada, etcétera,
conforme se describió en el capítulo 1. Aquí interesó observar no sólo si estos
elementos estaban presentes, sino, además si las empresas los consideran dentro
de los factores que les permiten ser más competitivas, como explicativos de su
desempeño actual y si consideran que podrían obtenerlos independientemente de
la localización. Al respecto se encontraron los siguientes resultados.
El comportamiento de las empresas encuestadas en relación a la contratación de
personal es la prevista tanto por los estudios teóricos, como por el comportamiento
del sector en el estado. La encuesta confirma la presencia de una amplia masa de
trabajadores capacitados y con experiencia, que permite fortalecer las
capacidades productivas de las empresas. La mayoría de las empresas no tiene
dificultades para encontrar trabajadores, 42.5 por ciento tiene algún tipo de
dificultad para acceder al trabajo calificado y siete empresas manifestaron no tener
problema alguno en términos de la contratación del personal de su empresa. El
grueso de los trabajadores contratados en la mayoría de empresas encuestadas
tienen experiencia laboral previa. Sólo dos empresas dicen que sus trabajadores
no tienen experiencia y sólo cuatro empresas manifiesta que este porcentaje está
entre Oy 40 por ciento.
Cuadro 4.3 Problemas Más Importantes en Relación a la Contratación del Personal
de la Empresa
r-~

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo.

180 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

La capacitación formal es una práctica común para la mayoría de los trabajadores,

y ésta se realiza principalmente en los propios centros de trabajo. En dieciséis
empresas los trabajadores recibieron su capacitación dentro del trabajo de la
misma empresa; en nueve fueron capacitados en instituciones de capacitación
financiadas por la empresa; en dos, en el empleo anterior, en una en centros del
gobierno y en otra más en la cámara de la industria del vestido.
Gráfica 4.7 Principales Debilidades Competitivas, Porcentaje de Empresas que
Identificaron Tenerlas Entre sus Tres Primeros Elementos
Fortalezas Debilidades

otro. Iii..-r-i-Ti-TIII

cooperKt6nCCl'[Link] • •
disponibilidad delr"., _
~=

t4InIIMI de dll hlblD6n

riYtl.m6gco~=
lIX:8O •
1"" "'0'-====
irloma::i6n _
1-

m.. odll tr., • . . ._ . . . . . ._ . . . . ._

dltporib ildo_~",

o 10 20 30 40 50 60 70 so o 5 10 15 20 25 30 35 40

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo.

Otro elemento que refuerza la idea de que en el agrupamiento se presentan

importantes externalidades marshallianas es las empresas identifican experiencia
como uno de los elementos más importantes que definen su competitividad (25
por ciento establece éste como el principal elemento de competencia; quince por
ciento como el elemento de segundo orden y veinte por ciento más como
elemento de importancia de tercer nivel; esto es, 60 por ciento de las empresas
encuentran en la experiencia un elemento de competitividad fundamental). Otros
elementos relevantes en la competitividad son la calidad de los productos (22.5
por ciento) y la disponibilidad del trabajo. En el lado opuesto, las empresas
manifiestan que su principal problema es el acceso al crédito (25 por ciento de las
empresas) , en segundo lugar aparece el alto costo del trabajo para (22.5 por
ciento) de la estrategia de marketing (12.5 por ciento de las empresas). La
disponibilidad de insumas y servicios los niveles tecnológicos y los canales de
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 181

distribución existentes también fueron identificados como debilidades de las

empresas.
Para resaltar la idea de la importancia de la localidad para las empresas, algo que
desde la perspectiva de esta tesis es fundamental, fueron realizadas preguntas
abiertas y por lo tanto el tipo de respuestas son más cualitativas; los resultados
fueron indican que para una importante mayoría de las empresas, los resultados
que hoy obtienen serían diferentes de no estar localizados en el municipio de
Aguascalientes, es decir, consideran que existe una ganancia de competitividad
y/o eficiencia asociada al territorio. Los principales elementos identificados para
fortalecer las externalidades positivas del municipio son: que en él existe mano de
obra calificada (25 por ciento de los casos), por la dirección o una orientación en la
producción de textiles en el municipio (8.3 por ciento de las empresas), por la
existencia de una red de clientes y de trabajo establecida (13.9 por ciento) y por
los contactos cercanos con los clientes en Aguascalientes (7.5 por ciento).
Gráfica 4.8 Podría o No Tener los Mismos Resultados en Otro Municipio, por
Razones y Número de Empresas

el producto que t1en. e. competitivo l. ~\ ;-:~

I--'--...,-----i
ya se cuenta e/personal calificado [ ]

lo. cliente. son extemo.

En el munic ipi o .. .
existe mano de obra calificada

contacto cercano con lo. cliente.

existe tradicción textil

efectos favorables de la competenc ia

otros I
o 2 4 6 8 10

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo, pregunta K2 de la encuesta.
Las empresas que manifestaron que su producción sería igualmente eficiente si
estuviesen localizadas en cualquier otro municipio, consideran que la alta
competitividad de su producto y los avances en la comunicación y tecnológicos les
permiten tener un contacto cercano con sus clientes independientemente de la
distancia. Además, estiman que el personal con el que cuentan es de alta
182 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

calificación y éste ya es parte de la empresa. Por último, otra razón expresada es

porque sus clientes principales son externos a la localidad.
De manera similar, las ventajas que tiene estar localizado en el municipio de
Aguascalientes, se basan en que en él existe mano de obra calificada y fama de la
región Aguascalientes como productora de textiles; en la cultura laboral especifica
a la confección; las vías de comunicación con las que cuenta el municipio; y con
su ubicación en el mercado de trabajo con una oferta de trabajo especializado. Por
el contrario cuando se preguntan sobre las desventajas de estar localizado en el
municipio, 25 por ciento de las empresas dice que el municipio no tiene
desventajas. Las que manifiestan lo contrario, argumentan como principal
desventaja competencia existente dentro del municipio. Este factor es muy
importante porque pone de manifiesto que existe una importante competencia, la
que es percibida como un factor nocivo y no como un factor de fortalecimiento
productivo. Otro elemento destacado como desventaja de estar localizado en el
municipio es la lejanía o falta de proveedores, factor que está presente a lo largo
de la encuesta (existe una relación relativamente débil en la proveeduría) y que es
acorde con el análisis realizado en el capítulo 111 de esta tesis.

1.3 El comportamiento relacional

Las empresas no encuentran en el municipio ni abasto de la mayor parte las
materias primas, ni el destino mayoritario de su producción, como ya se vio ; en
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 183

principio, ello debilita las externalidades asociadas a la localidad compartida de las

relaciones verticales. No obstante, las respuestas de la encuesta son muy
ilustrativas de las características relacionales de las empresas. Aquí se resumirán
algunos de sus aspectos característicos y se dejará para el siguiente apartado, en
la construcción de indicadores de relaciones, su análisis más detallado.
En lo que a las relaciones con hacia enfrente se refiere, estas se caracterizan
porque la mayoría de las empresas encuestadas tiene una estrategia de ventas
directa, ya sea por vender a mayoristas o a comercios dirigidos a consumidores y
sólo 22.5 por ciento de las empresas utiliza algún tipo de agente (exclusivo o no, o
algún tipo de consorcio de comercio con otras manufacturas) como forma principal
de vender sus productos. Sólo 20 por ciento tiene ventas sobre pedidos
directamente al consumidor, en tanto 80 por ciento venden sus productos en
tiendas departamentales y 22.5 en boutiques especializadas 3 .. Además, la mayor
parte vende su producto con su propia marca, y le siguen las ventas con marca
mayorista. Es común que las empresas realicen trabajos "bajo pedido" para otras
empresas (45 por ciento lo ha hecho): la mayoría realiza trabajos de costura (para
terceros) y una menor proporción elabora prendas completas.
Casi la mitad de las empresas encuestadas considera que compartir la localidad
facilita la relación con el cliente, resultado de la rapidez en la comunicación (22
por ciento), por la facilidad para atender las necesidades del cliente (10 por ciento
de los casos), y porque permite establecer un trato directo y personal con el
cliente. Las empresas que juzgan que la relación con su cliente no se vería
fortalecida por la convivencia regional, tienen esta percepción porque parte
importante de sus clientes los tienen fuera del estado, porque consideran que no
existe relación alguna entre localidad y facilidad en relaciones, y porque
consideran que generalmente se vende en lugares lejanos al lugar donde se
produce. Hay tres empresas que manifiestan que el hecho de que su cliente
estuviese en el mismo municipio implicaría mayor competencia para ella, reflejo
del difícil equilibrio que debe jugar la relación y competencia y cooperación en los

3 La suma no es 100 por ciento porque existen destinos múltiples.

184 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

espacios locales para generar externalidades favorables a las empresas

integrantes.
Como ya fue dicho, existe un problema de abastecimiento de materias primas
dentro del municipio para las empresas del sistema productivo textil y del vestido.
Más de la mitad de las empresas no compran absolutamente nada de sus materia
primas dentro del municipio de Aguascalientes y sólo siete empresas (que
representan 17.5 por ciento), compran en él la totalidad. Cuando se consideran las
compras dentro del estado, el porcentaje no aumenta de manera significativa; sólo
35 por ciento de las empresas compra más de la mitad de sus insumas dentro del
Estado de Aguascalientes; en tanto diez empresas no compran en él
absolutamente nada; y la mitad de las empresas compra menos de 20 por ciento
de sus insumas en la región.
Los principales insumas que se compran fuera del municipio son telas e hilos
porque a juicio de la mayor parte de los empresarios, en él no los hay, o por lo
menos no los hay con las características requeridas. En los casos referentes a las
empresas maquiladoras, la razón por la cual no son abastecidos dentro de
Aguascalientes es que los insumas son proporcionados por los propios clientes,
estrategia conocida de este tipo de empresas. La tela es el principal insumo
importado y los empresarios argumentan que no se abastecen dentro del país
porque no existen los insumas que requieren o bien, como segundo elemento,
porque los insumas importados tienen menor precio que los nacionales.
de
Municipio

* Respecto al total por empresas, no ponderado.

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo.
La mayor parte de las empresas no tienen relaciones constantes con los
proveedores principales (diecisiete empresas manifiesta tenerlos). Además, una
alta proporción de las empresas (72 .5 por ciento) tiene algún tipo de dificultad con
sus proveedores. La más frecuente es la relativa a los precios (32.5 por ciento de
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 185

las empresas), seguida de la disponibilidad (25 por ciento de los casos), la calidad
(10 por ciento de las empresas) y por último, a oportunidad de la entrega (5 por
ciento). En lo que al abastecimiento de maquinaria se refiere, menos de 50 por
ciento de las empresas tiene problemas y es el alto precio la principal dificultad,
seguida de la disponibilidad. La mitad de las empresas dice tener problemas de
abastecimiento de máquinas de segunda mano, siendo el precio el principal
elemento de disputa con sus proveedores, seguidos de la disponibilidad y de la
calidad. Sólo diez empresas tienen problemas con sus proveedores con relación al
abastecimiento de componentes. En este caso la disponibilidad es la principal
dificultad.
No existe costumbre entre las empresas de la encuesta de externalizar parte de
sus procesos de producción (sólo 30 por ciento lo ha hecho). Los pocos casos en
que esto sucede responden, principalmente a la falta de 'maquinaria especializada
dentro de la propia empresa; por factores coyunturales por un exceso de demanda
y la falta de espacio dentro de la propia empresa; no obstante, sólo un pequeño
número de empresas adopta esta estrategia para reducir de costos. Tres de cuatro
contratos de subcontratación se establecen con empresas del mismo municipio.
Gráfica 4.9 Facilidad de la Relación con el Proveedor por Pertenecer al Mismo
Municipio, porcentaje por razones

cercanl a ~ r· , );'; .. t_~'.}: .. ~; ;k',i:<!" "

1 .......
en
·1
l.

reduce plazos y costos de abasto " 1 lB

mayor comunicación
1 3
Dt-
permi te checar la calidad de los Insumo s
bJ (1)

Dr
se pueden conocer l as plantas

otros
O 1 ......
~.
1
1 ....... Z
O
I
(t)
porque no influye (1)

se provee del extranjero

I 3
11),
porque sería competenc i a ] (1)

otro s
I 1 ......
_.
Dr
O

o 5 10 15 20 25 30

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo,

El que la localidad compartida pueda fortalecer la relación con el proveedor
principal no es una idea asumida por las empresas; de hecho sólo la mitad de
186 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

ellas considera que ello podría darse como resultado de la convivencia. Por el
contrario, para la otra mitad de las empresas estos dos elementos no están
relacionados. Esta percepción probablemente está asociada a las relativamente
débiles relaciones horizontales en la localidad.
Respecto a las relaciones horizontales, la encuesta arrojó los siguientes
resultados.
Las empresas del sector textil del vestido de Aguascalientes enfrentan
competencia que proviene de diferentes partes del país; la mayor proporción del
propio municipio y le siguen en orden de importancia la competencia de otros
estados de la República Mexicana, del propio Estado y por ultimo la competencia
externa que es relevante sólo para 17.5 por ciento de las empresas. La
competencia se fundamenta en la calidad del producto, seguida del tiempo de
entrega; ambos elementos son muestra que están enfocados a productos de
calidad media alta y que tiene como principales clientes a los segmentos de
ingresos medios y medios altos y no al sector de ingresos bajos. No obstante,
también hay una importante proporción de empresas, (22.5 por ciento) para las
que el precio es un elemento fundamental para la competencia con los rivales.
Cuadro 4.6 Factores
~T-
de Com

* Cada empresa tenía la opción de identificar tres, por ello el total no suma cien por ciento.
Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo (pregunta F2).

Entre las empresas no existe costumbre de mantener relaciones constantes con

sus rivales, de hecho sólo 10 por ciento afirma tenerlos de manera estable y de
largo plazo. Pese a la relativa poca colaboración existente entre las empresas y la
falta de confianza por temor a la competencia, la mayor parte de las empresas (85
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 187

por ciento) juzga importante tener contacto con otras empresas textiles y de
confección.
Sólo la mitad de las empresas considera que la cercanía geográfica podría
fortalecer la relación entre competidores; los argumentos vertidos son
mayoritariamente del tipo "pasivas" o marshalliana: las ventajas dadas por la
propia cercanía, el hecho de permitir compartir la visión de mercado y de la
competencia, el hecho de compartir contactos para el abastecimiento de insumos
o de compartir experiencias. Los argumentos en contra tienen que ver
principalmente con la experiencia de falta de apoyo entre los empresarios, por una
parte y de experiencia de trabajo comunitario conjunto con empresas fuera del
municipio de Aguascalientes, por la otra.
La relación con cámaras industriales y asociaciones empresariales parece algo
común en la aglomeración, a juzgar por que 85 por ciento de las empresas
pertenecen algún tipo de asociación empresarial. No obstante, las relaciones
establecidas no son muy profundas y reflejan formas de colaboración
tradicionales, ya que el principal uso que dan a estas agrupaciones es la obtención
de información (47.5 por ciento de los casos), para resolver asuntos comerciales
(10 por ciento) y para obtener apoyos frente al gobierno (7.5 por ciento). El
segundo motivo para el cual se utilizó la asociación empresarial fue la obtención y
organización de cursos y seminarios, siguiéndole la resolución de asuntos
comerciales. Pese a representar relaciones tradicionales, este tipo de contactos
son importantes, ya que está ampliamente demostrado que en estos de eventos
se transmite información importante, además de que permite consolidad un
ambiente social (tan importante en los distritos industriales, véase Becattini,1990).
188 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Gráfica 4.10 Tres Principales Usos de la Asociación Empresarial, empresas

30

25
20

15

10
5

o
§j" Ii llt Jo
"t
iii· i
~ "o~ " ~ ..o 1.S S
g
ji .. .. ¡
~ i 15 .~
lO

15 .~ ~ ~
.. J!
.. o
~
l ~
()

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo.

Otros vínculos con instituciones relevantes son aún más escasos. Once empresas
declararon tener contacto con los centros tecnológicos, igual número con
asociaciones empresariales y tres con centros de entrenamiento. Las quince
empresas restantes dicen que no tienen contacto con ningún de este tipo de
instituciones.
La mayor parte de las empresas no ha recibido ayuda alguna de parte del
gobierno (57.5 por ciento). 17 empresas si la han recibido, proveniente en 50 por
ciento del gobierno estatal, 25 por ciento del gobierno municipal y 25 por ciento del
federal. La ayuda recibida ha sido principalmente para entrenamiento del personal
y mejoras en el producto, auque otros motivos han sido el apoyo de exportación, la
mejora en la comercialización, para incrementar la productividad, mejorar el
entrenamiento del personal, participar en exposiciones, mejorías en los productos
y diseños, eliminar presiones, económicas y mejorar el proceso productivo.
Una parte importante de las empresas (37.5 por ciento) percibe que las
instituciones gubernamentales las han obstaculizado, principalmente por la de
burocracia y exceso de trámites, además de que las solicitudes de crédito nunca
prosperan y que existe apatía a los proyectos que ellos impulsan.
Toda esta información muestra que existe poca cultura relacional entre las
empresas de la aglomeración textil y del vestido en Aguascalientes, en parte
porque las cadenas de abastecimiento se extienden más allá de la municipalidad
por la búsqueda de mejores y más baratos insumas, porque no han sido capaces
de mantener frecuencia en las relaciones y porque no han desarrollado elementos
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 189

de colaboración más allá de los tradicionales, por lo que no ha sido evidente las
ventajas que las nuevas formas podrían traer. Además, es claro que la mayor
parte de las relaciones es permeada por la desconfianza, la que se hace más
evidente en las relaciones entre pares. Las respuestas de la encuesta ilustran que,
pese a la enorme dificultad que enfrentan las empresas de la localidad para
cooperar, si existen algunos intentos en esta dirección.
Seis empresas de la encuesta se han organizado para modificar las desventajas
que enfrentan, no obstante, ninguna logró los resultados buscados. Un pequeño
grupo de las empresas (20 por ciento) manifestó que la colaboración entre las
empresas del municipio ha aumentado; de este pequeño grupo la mayoría
considera que el incremento se logró a partir de 1998. La colaboración tienen que
ver con que la cámara ha dado mayor apoyo en las exposiciones, que los
empresarios se han vuelto menos celosos, que la colaboración en la producción
nacional y de exportaciones ha crecido y que la comercialización del equipo se ha
alcanzado.
Facilidad de e con t-lTnrIA~='

Fuente: elaborado a partir del cuadro 8.2 del anexo, pregunta K11 de la encuesta.
Respecto a la facilidad de cooperar, la mayoría de las empresas considera que es
más difícil cooperar con las empresas del propio municipio principalmente porque
no hay una cultura al respecto; además, hay algunas que dicen que su experiencia
muestra que es más fácil cooperar con las empresas cuando están lejos. No
obstante, las empresas para las que si es más fácil cooperar con empresas de
Aguascalientes afirman que esto se debe a la cercanía o la familiaridad que se
tiene con las empresas del mismo municipio, a la experiencia en las propias
190 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

relaciones a las coincidencias en las necesidades entre las empresas del

municipio.
Lo dicho hasta aquí permite tener un mapa sobre las características tecnológico -
productivas de las empresas de la encuesta, de las posibilidades que les brinda la
localidad y de las características más generales de las relaciones entre empresas
y entre éstas y su ambiente. No obstante, no es posible saber si efectivamente
estas empresas constituyen una aglomeración empresarial en la que están
presentes elementos marshallianos, y si además logran establecer relaciones
cooperativas en las que el intercambio de información relevante se de, esto es, si
existen [Link]á[Link]. construir
variables indicativas a partir de las cuales pueda realizarse un análisis estadístico,
lo que será el realizado en lo que resta de este capítulo.

2. Construcción de las variables "características y la

conducta relacional"
En este apartado se presentan las principales variables que pueden caracterizar el
comportamiento "relacional" de las empresas encuestadas y la forma en la que
fueron estimadas. La construcción de variables se hizo con dos criterios
diferentes, los que se presentan por separado en las siguientes secciones. En
primer lugar se identifica, utilizando análisis factorial, a un pequeño grupo de
variables que caracterizan la estructura de las principales conductas relativas a la
colaboración, acuerdos, trabajos conjuntos, etcétera, del conjunto de empresas.
Estas variables de estructura no son suficientes para establecer patrones
sistemáticos del comportamiento relacional de las empresas, razón por la que se
construyeron exprofeso variables específicas de relaciones, de las que se
comenta en la sección 2.2.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 191

2.1 Componentes principales

Para el análisis de los datos de la encuesta se realizó un Análisis Factorial de las
principales variables incluidas en la encuesta (Tabachnik, 2001; Everitt B. y G. Dunn,
1991; Hair Jr., et a1/1999). Dado el gran número de variables en la encuesta, se partió de
las variables que se habían sido identificadas como fundamentales desde el punto de
vista teórico y por agregar las identificadas como más correlacionadas entre s~ .
Cuadro 4.8 Variables Incluidas en el Análisis Factorial*
Grupo Base
[Link] -UIA:~ de venias reaizOOas en B1AGR TéIlléÍÍO de la et1lJ'ElSél
B3AR ¿Su envesa ha term ag.m cifK:UIaI en eIm1tra B8 Paren,* cpJe héilía ~ éJltes en la industria texIi o
cálK:cm;? <XJ1fooXrl
C8BIS C8B1S La envesa seña6 cxm> fOOaIeza asps::b¡ pasiva; C9B1S La envesa seña6 cxm> detidclt ~ pasiva; de la
delakxádaf kxáda:I
01 BIS Se vende el [Link] a través de agentes ya sea exdusiYoo 07SUMB 1nci::a:U de la btaeza de reIériál cm el dente ¡xircipaI
ono
D9SUM Indc:ém de ~
. . caidOO ~ cm los dentes 010SUMB 1nci::a:U de éWlIdos Ievcms a Céb:> cm los dentes
. .
IJII"-4JCIC · IJ"~

E1AGS ~dei1stJra¡n E6SUM 1nci::a:U de [Link] en matha de ~ cm

E7R ¿Maltiere cmtJ"cU estéÜlS Y de léIg:l ¡[Link] cm sus E11SUMB 1nci::a:U de éIlI8Itb; Ievcms a Céb:> cm los ¡ro¡eec:bes
. . . .
'IJI · .....,...,., ~ I ~

E12R Grcm de cmfia1za cpJe la

.. envesa tiene sdre sus F3SUM 1nci::a:U de del rlveI de ~ cm ~ del
IJ'~ ~
F5SUM Inci:ém de ~ caidOO ~ cm mpesas del F6R ¿Mérltiene cmtrcioo estéÜlS Yde léIg:l ¡mo ron ~ de
rrisrrogro su rrisrro !jro?
F7SU~ Inci:ém de éIlI8Itb; levérll> a Céb:> cm mpesas del F8SUMB 1nci::a:U de S€f'tÜ)S ra:iü:ls ¡xr ~ del rrisrro gro
riso~
F9AR ¿Errpesas del rrisrro gro 00ndal i lfoora:iOO sdre los G6SUMB 1nci::a:U de éIlI8Itb; Ievm a Céb:> cm la asocia:iérI
¡JOOlOC6, rrercab; ylo ¡miW? (freaJenda) t::Il'-"t::>cIIlCI

G7SUM Nlmero de ~ ra:iü:ls ¡xr la ascx::iériál ~ G9B1S Grcm de cmfia1za cpJe la envesa tiene sdre su asocia:iérI
'" ' .... """101
J5t\R Entre 1999 Y el 2002 la caidOO de sus ¡mlx;too
"lO",,;"";" ,"" ,te ¿éllrnent6?
Grupo Desempeño
B2AR ~ de ~a:Xres de su et1lJ'ElSél entre 1999 Yel 2002 B2BR Número de ~a:Xres de su et1lJ'ElSél entre 2002 y el :ro4
C1AR 8 valor de las ventas entre 1999 y el 2002 ¿élJIl1et1I6? C1 SR 8 vakx" de las ventas entre el 2002 'J el :ro4 ¿éllrnent6?
C2AR 8 rmnto de sus ya 101 ~ entre 1999 y el 2002 ¿éllrnent6? C2BR 8 rmnto de sus gérléI"ldas entre el 2002 y el :ro4 ¿éllrnent6?
C3AR 8 valor de sus ~ entre 1999 yel 2002 C4AR Coosidera cpJe la ~ de su ElITl¡nlSa entre 1999 y el
2002
C4BR Coosidera que la ¡midivida:! de su em¡xesa entre 2002 y C5SUM 1rrl<a:Jc1 de del rlveI de inversién de la empresa
el 2004 ¿éllrnent6?
G4SUM Irrlcadcr de proJICI11a5 caida:! apiccrl:l cm ascx::ia:iá1 J5BR Entre el 2002 Y el :ro4 la caida:l de sus ¡ro:ldoo
~aI rnayaitaiarnente ¿éllrnent6?
* La clave de la vanable corresponde a la pregunta en la encuesta.

4 Se realizaron pruebas de correlación X2 entre todas las respuestas de la encuesta, a fin de

identificar aquellas tenían correlaciones con mayor número de respuestas. De ellas se eligió a las
más altas y se optó por utilizar las variables resúmenes en caso de las preguntas de respuesta
múltiple. Al respecto ver el anexo.
192 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

A este conjunto de variables se dividió en dos grupos, el mayoritario, con 25 variables,

induye respuestas relativas a las condiciones generales del comportamiento de las
empresas respecto a sus relaciones de abastecimiento, ventas, cooperativas y de
información con otras empresas y asociaciones empresariales (al que en adelante
se referirá como "Variables Base", en tanto reflejan el núcleo de investigación de
esta tesis) y el otro, con doce variables, al que se denominó grupo "Desempeño"
(ver cuadro 4.8).Con ambos grupos se realizó un análisis factorial utilizando el
programa estadístico SPSS.
Cuadro 4.9 Resultad os p.
rmclpa es deI A naT ISIS
. Fact orla,
. 1GrupoBase
Communalitles Total Varlance Explalned
Compo- Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared
Initial Extraction nentes loadings loadings
ASAGS 1 0.862 ToIIII '" alVIriInco eu....... '" ToIIII '" al VIriInco eu...... '" ToIIII '" alVIriInco eu......... '"
B1AGR 1 0.839 1 5.3 21 .0 21 .0 5.3 21 .0 21.0 4.5 17.9 17.9
B3AR 1 0.781 2 3.2 12.8 33.8 3.2 12.8 33.8 2.6 10.4 28.3
B8 1 0.830 3 2.5 9.8 43.7 2.5 9.8 43.7 2.5 10.2 38.4
C8B1S 1 0.637 4 2.1 8.4 52.1 2.1 8.4 52.1 2.5 10.0 48.4
C9BIS 1 0.808 5 1.9 7.8 59.9 1.9 7.8 59.9 2.0 8.2 56.6
D1BIS 1 0.772 6 1.6 6.6 66.4 1.6 6.6 66.4 1.8 7.1 63.7
D7SUMB 1 0.830 7 1.4 5.5 71 .9 1.4 5.5 71 .9 1.5 6.0 69.7
D9SUM 1 0.777 8 1.1 4.5 76.5 1.1 4.5 76.5 1.4 5.5 75.2
D10SUMB 1 0.789 9 1.0 4.1 80.5 1.0 4.1 80.5 1.3 5.3 80.5
E1AGS 1 0.671 10 0.9 3.6 84.1
E6SUM 1 0.816 11 0.8 3.3 87.4
E7R 1 0.836 12 0.6 2.5 90.0
E11SUMB 1 0.781 13 0.6 2.4 92.3
E12R 1 0.806 14 0.5 1.8 94.2
F3SUM 1 0.768 15 0.3 1.3 95.5
F5SUM 1 0.920 16 0.3 1.0 96.5
F6R 1 0.833 17 0.2 0.9 97.5
F7SUMB 1 0.812 18 0.2 0.8 98.3
F8SUMB 1 0.853 19 0.1 0.5 98.8
F9AR 1 0.869 20 0.1 0.4 99.2
G6SUMB 1 0.770 21 0.1 0.3 99.5
G7SUM 1 0.832 22 0.1 0.2 99.8
G9BIS 1 0.845 23 0.0 0.1 99.9
J5AR 1 0.791 24 0.0 0.1 100.0
25 0.0 0.0 100.0
Extraction Method: Principal Component Analysis.

Fuente: cuadro C.1 del anexo.

El análisis de componentes principales del grupo Base permitió obtener nueve

factores que explican 80.5 por ciento de la varianza total de las 25 variables
incluidas. Conforme se muestra en el cuadro 4.9 todas las variables tienen altas
comunalidades.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 193

., d e Component es
Cuadro 4.10 Matr'IZ de Trans f onnaclon
Comp. 1 2 3 5 4 6 7 8 9
1 0.88 0.13 0.28 -0.05 0.35 -0.09 0.00 -0.04 -0.01
2 -0.04 0.68 -0.57 0.22 0.32 0.02 0.20 -0.10 0.14
3 0.10 0.40 0.32 0.46 -0.50 0.26 -0.24 0.26 0.26
5 0.35 -0.19 -0.55 -0.35 -0.30 0.49 -0.20 -0.02 0.22
4 -0.05 -0.35 -0.02 0.54 0.48 O_53 -0.23 -0.00 -0.13
6 0.26 -0.41 -0.28 0.51 -0.25 -0.30 0-50 0.13 0.12
7 0.03 0.10 -0.06 -0.15 0.05 0.22 0.26 0.78 -0.49
8 -0.06 0.04 0.32 -0.12 -0.05 0.52 0.71 -0.30 0.12
9 -0.14 -0.14 0.10 -0.16 0.37 -0.04 0.04 0.45 0.76
Fuente: cuadro C.1 del anexo.
A partir de la matriz de transformación de componentes (cuadro 4.10) se identificó
que los factores 4, 6, 7 Y 8 estaban fuertemente correlacionados, por lo que se
decidió agruparlos. Así, cinco componentes principales y uno "combinado" fueron
considerados como centrales para la descripción del comportamiento "Relacional"
de las empresas textiles y de confección encuestadas.
Los factores identificados son:
• Fortaleza de la relación horizontal (FRH)
• Colaboración vertical (CV)
• Integración a la localidad (IL)
• Contactos "formales" de abastecimiento y ventas (CFAV)
• Elementos pasivos combinados (EPC)
• Recibe servicios del cliente (RSC)
En el cálculo de factores para cada empresa se optó por incluir sólo las variables
"marcadores" (Tabachnik, 2001 ; 587) que tuvieron cargas factoriales superiores a
0.7, salvo en el caso del factor "Integración a la Localidad", en el que se incluyó la
variable C8BIS (la empresa señaló como fortaleza aspectos pasivos de la
localidad) por su importancia en el tema. Las variables contempladas para cada
factor se muestran en el cuadro 4.11.
194 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Cuadro 4.11 Variables Marcadores para el Calculo de Factores Base

Cargas
Facto- '!lo de la
Variables riaies· wrianza
Foruleza de la relación horizontal 17.861
F3SUU cooperación con productor.. del Municipio 0.82
F5SUU program as calidad empra ... del mismo giro 0.88 Fortaleza de la relación horlzonta
F6R conno",. establea y de LP clempras .. para. 0.75 FRH
F7SUUB acuerdos con em pnos .. pares 0.78
F8SUUB .. ,..,.cios recibidos por pano. 0.8'
Colaboración vertical 10.423 Colaboración vertical
D9SUU program .. calidad cldlentas principale. 0.70 CV
01 OSUIE acuerdo. e/cllenle. 0.86
E6SUU puesta en m archa de program a. clpro\lOedono. 0.72 Integración a la localidad
Integración a la localidad 10.160 !h
NlN3S Porcentaje de \IOnta. noalizad .. en Aguaacalientes
E1N3S Porcentaje de [Link]. comprado en Agu .. callentes
C8BIS sellalO como fortaleza lIos de la localidad"

Contactos "formales" de
abastecimiento y ventas

Recibe servicios del cliente 5.271 Recibe servicios del cliente

07SUMB reciva del client. 0.87 RSC
* Las cargas factoriales corresponden a la matriz rotada.
Fuente: cuadro C.1 del anexo.

En todos los casos, las variables fueron transformadas a una escala continua de
uno a cuatro (1 = nula, 2=baja, 3= media y 4= alta). En el caso de las variables que
tenían cargas negativas, se las incluyó con escala inversa, dando un valor de
cuatro a su puntuación más baja y de uno a la más alta.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 195

Cuadro 4.12 Ponderadores de Variables para el Calculo de Factores Base

.. ~h
ti!
I
Q)

~
u... Variables l~
1 Fortaleza de la relación horizontal
F3SUM cooperaci6n con productores del Mmicipio 0.2 U .¿u
F5SUM programas calidad empresas del mismo giro 0.2 0.20
F6R contratos estables yde LP e/empresas pares 0.2 0.20
F7SUMB acuerdos con empresas pares 0.2 0.20

cm
F8SUMB seMcios recibidos por pares 0.2 0.20
2 Colaboración vertical
09SUM programas calidad cJcIientas principales 0.3
010SUMB acuerdos e/clientes 0.4

cm
E6SUM puesta en marcha de programas c/[Link] 0.3 0.33
3 Integración a la localidad
N3PGS Porcentaje de -.entas realizadas en Aguascalientes 0.3
E1AGS Porcentaje de insumos comprado en ,Aguascalientes 0.4
C8BIS senalO como fortaleza aspectos pasiws de la localidad" 0.3 0 .33

rn
5 Contactos verticales "formales"
01 BIS Se -.ende el producto a traws de agentes -0.4
E7R contratos estables y de largo plazo con sus pro\l8edores 0.4
9 Recibe servicios del cliente
07SUMB reci\18 del cliente 1.00

Elementos pasivos combinados

4 Apoyos nonzontales l:Ie InfOrmaclOn
F9AR ¿Empresas pares brindan informaci6n (frecuencia) 0.4 U. l!:1
G7SUM Número de apo}'!)s recibidos por la asociai6n empresarial 0.1 0.06
6 Debilidades en la localidad
C9BIS sellal6 como debilidad alguno de los incisos ... 0 .53 0.25
7 Experiecla laboral especifica de la localidad
B8 % habla trabajado antes en la misma industria 0.63 0.25
8 Confianza en la asociación empresarial
G9BIS confianza que tiene sobre su asociaci6n empresarial -0.56 0.25
1 Valor del regresor 13 de mlmmos cuadrados ordinarios calculados por SPSS.
2 Ponderadores utilizados para el cálculo del factor base.

Fuente: cuadros C1 y C3 del anexo.

En los casos en que el factor incluye a más de una variable marcador fue
necesario ponderar la participación de cada una de ellas. El criterio para la
construcción del ponderador fue estimar, por medio de mínimos cuadrados
ordinarios, los factores a partir de todas las variables del análisis por medio del
paquete SPSS; para ello, el paquete computacional estimó ~ regresivos, los
cuales se utilizaron de indicadores de la importancia de las variables marcadores
en el factor (estos ponderadores se muestran en el cuadro 4.12). Sólo se
asignaron ponderaciones diferenciadas cuando los valores de los ~ también
fueron significativamente diferentes. Los valores de factores calculados para todas
las empresas, se muestran en el cuadro 4.13.
196 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Cuadro 4.13 Valor de los Factores

Fuente: cuadro C.3 del anexo

Lo más importante de estos resultados es que en un grupo pequeño de variables

(en este caso seis) se refleja la estructura de la encuesta. Los resultados son
contundentes. El núcleo y tipo de relaciones de las empresas con sus
compradores, proveedores, pares y asociaciones empresariales y su
comportamiento, queda explicado (80.5 por ciento de sus movimientos) por la
Fortaleza de sus Relaciones Horizontales, por su Colaboración Vertical, por su
Integración a la Localidad , por sus capacidades colaborativas, por los contratos
formales que realicen y por los servicios que reciben del cliente. Son estos seis
"elementos" los fundamentales para la caracterización de la conducta "relacional"
de las empresas del sector textil - confección de Aguascalientes.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 197

El factor que explica el mayor porcentaje de varianza del Grupo Base es la

Fortaleza de la Relación Horizontal. Más de la mitad de las empresas de la
encuesta (60 por ciento) tienen fortaleza nula y ninguna alcanza un valor alto en
este factor. Cuatro empresas alcanzan el nivel "medio" y el resto tienen una
fortaleza baja. El segundo factor es la Colaboración Vertical, cuyo nivel promedio
es bajo. Catorce empresas no colaboran y sólo una tiene el valor máximo. Diez
por ciento de las empresas tienen un nivel medio de colaboración y 42.5 por ciento
un nivel bajo.
Gráfica 4.11 Histograma del Factor "Integración a la Localidad"
16,----------------------,

14

12

10

1.00 1.50 2.00

Integración a la localidad

Fuente: cuadro 4.13.

Un factor muy importante para el propósito de esta investigación es la "Integración

a la Localidad", que refleja tanto la proporción en que las empresas se abastecen
y venden en ésta, como la percepción de que los aspectos locales dan algún
beneficio competitivo y que es responsable de 10.2 por ciento de la varianza total
del "Grupo Base". Como puede apreciarse en la gráfica 4.11, una importante
proporción de las empresas están en algún grado integradas a la localidad. De
hecho, sólo 17.5 por ciento no está integrado, 47.5 por ciento está un poco y 35
por ciento está medianamente integrado.
El factor "Elementos Pasivos Combinados" refleja aspectos holísticos económicos
y sociales relativos a las relaciones entre las empresas y su entorno, entre los que
están los apoyos recibidos de parte de las asociaciones empresariales, el uso de
fuerza de trabajo calificada disponible en la región , las desventajas competitivas
198 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

asociadas a la localidad y la desconfianza que la empresa tiene en su asociación

empresarial. La mayoría de las empresas de la encuesta (55 por ciento) tiene un
valor medio en este indicador. Sólo una empresa tiene nulos elementos activos y
cooperativos de la localidad, dos los tienen altos y 37.5 por ciento bajos.
La mayoría de las empresas tiene valor nulo en el factor "Recibe Servicios de sus
Clientes" y medio o alto en "Contactos Formales de Abastecimiento". Este último
indicador incluye en escala inversa la venta del producto a través de agentes, por
lo que su alto valor indica en realidad la negación, esto es, la gran mayoría de las
empresas tienen mecanismos informales de distribución.
Cuadro 4.14 Elementos para el Cálculo de Factores Desempeño

I .~
.
M~
~:; ~ o
.. -1 .!! ~ "\...
~
"ti!
~ ~ '5 ~ e Gl

:. Variables ~.!
~ 1:)
<JI! ~
a.
e "8.e
1 Desempeño económico pasado DEt-1 1 27.33
B2AR Número de trabajadores de su emj)resa entre 1999 yel2002 0.957 0.35 0.33
C1AR El valor de las ventas entre 1999 yel2oo2 0.953 0.33 0.33
C2AR El monto de sus ganancias entre 1999 y el 2002 0.801 0.23 0.33

2 Desempeño tecnológico productivo DTP 26.99

C4BR Considera Que la productividad de su em~sa entre 2002 y el 2004 0.655 0.18 0.25
C5SUM Indicador de del nivel de inversión de la empresa 0.793 0.26 0.25
G4SUM programas calidad a~icdo con asociación eml2resarial 0.655 0.25 0.25
J5BR Entre el 2002 y 04 la calidad de sus productos mayoritariamente : 0.822 0.26 0.25
3 Desempello económico DEt 24.01
C2BR El monto de sus ganancias entre el 2002 Y el 2004 0.943 0.39 0.33
C3AR El valor de sus exportaciones entre 1999 y el 2002 0.810 0.30 0.33
C 1BR El valor de las ventas entre el 2002 y el 2004 0.844 0.33 0.33

1 Valores de cargas factOriales rotadas. z Valor del regresor J3 de mfmmos cuadrados ordlnanos
calculados por SPSS. 3 Ponderadores utilizados para el cálculo del factor base.
Fuente: cuadros C1 y C3 del anexo.

El cuadro 4.14 resume los principales elementos que permitieron estimar los
factores para el segundo grupo de variables, al que se distingue como "grupo
Desempeño" y cuyos valores también se muestran en el cuadro 4.13. Se
obtuvieron tres factores que explican 78.3 por ciento de la varianza total de las
doce variables que lo integran. De estos tres, el primero y el último se refieren
estrictamente al desempeño económico de las empresas (comportamiento de
ventas, del empleo, etcétera) en dos periodos diferentes: de 1999 a 2002 y del
2002 al 2004. Dado que el interés principal de la investigación no se asocia con
ello y si con el escalamiento productivo, se da más importancia al factor que
retoma el comportamiento de las empresas en términos de productividad, calidad
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 199

de los productos, inversiones y el desarrollo de programas de calidad aplicados

con su asociación empresarial, al que se denominó Desempeño Tecnológico y
Productivo (DTP). También en estos factores se escalaron las variables que
conforma a los factores de comportamiento con valores de 1 a 4, por lo que todos
los factores están en la misma escala.
El valor promedio del factor DTP fue de 2.5, que también corresponde al valor
medio de la escala, lo que indica que en promedio las empresas no escalaron su
Desempeño Tecnológico-Productivo, aunque tampoco retrocedieron. Este
indicador es de suma importancia, ya que refleja el esfuerzo realizado por las
empresas en términos de inverso~, de programas de calidad, de mejorar su
5
calidad y tener una mayor productividad . La encuesta en el agrupamiento textil y
del vestido de Aguascalientes muestra que pese a las dificultades económicas de
este sector, en los dos últimos años hubo empresas que tuvieron mejoramiento
productivo.
Gráfica 4.12 Histograma del Factor "Desempeño Tecnológico y Productivo"
1 4.-~

12

10

Sld. Dev - .59

M•• n ~ 2.5

~=:L ._e ~ N· 40.00

Desempeño Tecnológico_ Productivo

Fuente: cuadro 4.13.

Los otros dos indicadores de comportamiento se refieren al desempeño

económico de la empresa . Tal cual ha sido ampliamente detallado en el Capítulo
111, ambos periodos han sido particularmente difíciles para la cadena textil y del

5 El valor promedio de 2.5 corresponde a que las empresas mantuvieron constante su calidad ,
productividad , etcétera. Esto de hecho representa un retroceso, dado el dinamismo de estos
factores en los espacios nacionales e internaciona les.
200 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

vestido nacional y Aguascalientes no ha sido la excepción. Como se desprende de

los datos de desempeño económico, en promedio la situación ha empeorado
ligeramente en los dos últimos años: en el primer periodo, el valor promedio de
este indicador fue 2.5, que corresponde a un estancamiento en que las ventas, el
empleo, exportaciones, etcétera; en el periodo siguiente, que corresponde al
"Actual", el valor del factor es 2.3, que correspondería a una ligera disminución.
Gráfica 4.13 Desempeño Económico Actual (2002-2004) y Pasado (1999-2002)

Fuente: cuadro 4.13.

La gráfica 4.13 es ilustrativa del deterioro económico de las empresas en el

municipio de Aguascalientes. La marca en el valor de 2.5 indica que por arriba de
éste las empresas crecieron, por abajo, su desempeño económico se deterioró. El
número de empresas que mantienen constante sus ventas y empleo pasa de ocho
en el periodo pasado a siete en el actual; de 17 empresas que habían mejorado
este comportamiento, sólo quedaron doce en el periodo actual y de 15 que habían
reducido sus ventas, empleo y exportaciones en el periodo pasado, ahora
veintiuna tuvieron este mal desempeño.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 201

Diagrama 4.1 Fortaleza de las Relaciones Entre Empresas (Factores)

FRH DTP
te~ pr oclK:1iv o
F. . . . . . . R. . . HI*...

R. . . wv . . . . .
RSe

rE,
Eco. ~ edo "- -_ ->O Eco. ActuIII

pr1)ITedo • • •
[Link]

Fuente: cuadro 4.13.

En conjunto, los resultados del análisis factorial muestran que no existe una fuerte
relación de las empresas encuestadas con la localidad (el valor promedio del
factor fue 2.3) y que tampoco existe un importante aprovechamiento de las
ventajas teóricas atribuibles a la misma. Tal como se muestra en el diagrama 4.1
en que se ilustran los seis factores base, el conjunto de empresas están poco
integradas a la localidad, sus relaciones verticales son bajas (medidas por los
factores CV y RSC) y medias (medida por el factor CFAV). Sus relaciones
horizontales son prácticamente nulas. Dada su poca integración a la localidad,
podemos suponer que estos últimos efectos los obtiene de relaciones con clientes,
proveedores y pares ubicados fuera de Aguascalientes. En lo que a desempeño
se refiere, el conjunto de factores alcanza un nivel medio.

2. 2 Indicadores de relación y por agente

Una parte fundamental de la encuesta es la que se refiere a las diferentes formas
de colaboración que pueden tener las empresas con sus clientes, sus
proveedores, sus pares, sus asociaciones empresariales y en algunas ocasiones
con el gobierno, colaboración que se relaciona con los acuerdos realizados entre
ellas, los servicios que reciben , el trabajo que realizan conjuntamente y las formas
y frecuencias de intercambio de información, entre otros aspectos. En la encuesta
se incluyeron preguntas relativamente homogéneas respecto a los servicios que
reciben, los trabajos que realizan , las formas y frecuencia en el intercambio de
202 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

información y que permiten captar la intensidad de las relaciones de las empresas

con sus clientes, proveedores, pares y asociaciones empresariales,
respectivamente.
Para evaluar qué tan profundas son estas relaciones se construyó un grupo de
indicadores, a los que se llamó de Relaciones y cuyos valores, para el conjunto de
las empresas encuestadas, se muestra en el cuadro 4.15, en el que se incluye
tanto el valor de la suma del indicador así calculado, como el promedio. Cada uno
de estos indicadores debe leerse de acuerdo a la forma en que se construyó, lo
que da su valor referencial.
Cuadro 4 15 I nd"Ica d ores d e ReIaClones
" Ent re as Empresas*
..... • • .
. . .. ..
... e

.
... e ... e

.. o .. .s
:2
.!! ~
.!!:2
u :;:
-o
... e:;

~.2 ~ 'ª ~ e 'ª ;g 'ª

0- O N
e
.! "... § l! o
.~ ~c
I! O
•:s O ..
... e;::
I! e
~e
O ~.5 &.:5
.. O
'ª'C-
o
c.: 1-0 :l 08 O ~.! .s.!! ~.!
De su cliente principal
indicador 26 59 226 67 13 35 56 31
promedio 0.7 1.5 5.7 1.7 0.3 0.9 1.4 0.8

Desuprovdinc~al
indicador 73 48 174 64 17 37 65 38
promedio 1.8 1.2 4.4 1.6 0.4 0.9 1.6 1.0

De sus pares
indicador 25 25 96 24 4 7 14 6
promedio 0.6 0.6 2.4 0.6 0.1 0.2 0.4 0.2

De sus asociaciones empresariales

indicador 86 42 111 40 20 29 40 36
promedio 2.2 1.1 2.8 1.0 0.5 0.7 1.0 0.9

* En el caso de la confianza se reconoce que su valoración no es cualitativa, por lo que la magnitud

debería considerarse exclusivamente como criterio de orden.
Fuente: Elaborado a partir del Cuadro F.2 en el anexo
La primera variable generada se denominó "Recibe" y muestra si la empresa
recibe de sus clientes, proveedores, pares y agrupaciones alguno de los
siguientes servicios: capacitación del personal; asistencia técnica; asistencia
administrativa; asistencia en distribución y ventas; asistencia financiera; apoyo
logístico; financiamiento; y otro tipo de apoyo. Sus respuestas fueron ponderadas.
Cuando la empresa lo recibía ocasionalmente se dio una ponderación de uno,
cuando lo recibió frecuentemente la ponderación fue de dos y si no lo recibía tenía
valor cero.
El indicador "recibe" contempla la posibilidad de obtener servicios frecuentemente,
ocasionalmente o nunca. El promedio de 0.7 de su cliente principal implica que los
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 203

servicios recibidos de éstos no fueron ni siquiera un tipo de servicio y de forma

ocasional (ello requería un valor unitario); esto es, indica que fueron escasos,
aunque menos escasos que los recibidos de parte de sus pares. Por el contrario,
los servicios recibidos de las asociaciones empresariales o fueron de dos tipos
diferentes para todas las empresas y de manera ocasional, o todas reciben, en
promedio, un tipo de servicio de forma frecuente. De cualquier manera, es claro
que las empresas encuestadas tienen una relación más frecuente en términos de
los servicios recibidos de sus asociaciones empresariales que del resto de los
agentes contemplados6--la información con la que se cuenta hasta aquí impide
calificarla por su importancia-o
Si la empresa realizaba trabajos conjuntos con sus clientes, proveedores, pares y
sus agrupaciones empresariales, respectivamente, respecto a calidad, justo a
tiempo, desarrollo de productos y capacitación, se registró en la variable
"Trabajos Conjuntos". Se dio un valor de cero a cuatro conforme el número de
trabajos que realizara con cada uno de estos agentes.
Gráfica 4.14 Número de Empresas que ha Realizado Trabajos con Terceros, por
Agente y Tipo de Trabajo
.. '"'"
u

'" ..'"e
capacitación
·ü ¡¡
O ·C des.,. d e producto.
-C J ust o a tl~o

Do C alidad
E
W

..
"""acltaclón

'"e desarr d e producto s

J usto a t i8fl1)o
Q.
C al idad

'"eO capacitació n

"g
desarr de product o s

'"'"> Justo a ti8fT1>o

Q.
e Calid ad

ti)
capadt aci 6n
.!!
C desarr de pro d uct o s
~ Justo ati~ o
U
Calidad

O 5 10 15 20 25

Fuente: Elaborado a partir del Cuadro F.2 en el anexo

El indicador promedio de "Trabajos Conjuntos" más alto se presenta con los
clientes; nos dice que en promedio las empresas han emprendido con aquellos

6 Se excluyó los servicios recibidos del gobierno. con fines de simetría con el resto de indicadores.
204 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

uno y medio proyecto de calidad, justo a tiempo, desarrollo de productos o

capacitación, o dicho de otra forma, en conjunto las cuarenta empresas han
realizado 60 de estos trabajos con sus clientes. El menor número de trabajos
conjuntos se ha efectuado con empresas del mismo giro, con las que
prácticamente se ha realizado un proyecto por cada dos empresas encuestadas.
Como puede apreciarse en la gráfica 4.14, las empresas tienen distintas
estructuras de trabajo con los otros agentes. Con los pares es con quien tienen
mayor dificultad para trabajar, pero les es más frecuente que lo hagan para
programas de capacitación. También es para ello que existe mayor facilidad de
trabajar con sus asociaciones empresariales.
Destaca la gran cantidad de empresas que ha trabajado conjuntamente con sus
clientes y con sus proveedores en programas de calidad: 52.5 por ciento de las
empresas en el primer caso y 42.5 por ciento en el segundo.
El indicador "Acuerdos" capta si la empresa ha establecido acuerdos de trabajo
con otros agentes tales como modificaciones en especificaciones de sus
productos, en sus procesos de producción, en la consecución de alguna
certificación de calidad, acuerdos que en general implican modificaciones en
procesos productivos, por lo que podemos llamar los acuerdos "directos", u otro
tipo de acuerdo, tal vez menos comprometidos pero no por ello menos importantes
en términos de la relación entre las empresas y los otros agentes, tales como
asistir a ferias y exposiciones, o a negociaciones frente al estado, o a reuniones
empresariales, o incluso, el simple acuerdo para discutir las características de sus
procesos y productos. Se plantearon 13 tipos diferentes de acuerdos con los
clientes y los proveedores nueve con los pares y ocho con las cámaras. Cuando
la empresa los estableció ocasionalmente se asignó un valor unitario, cuando
acordó frecuentemente se asignó un valor de dos y de cero si no estableció
acuerdos.
A pasear de que los dos indicadores anteriores señalan una gran dificultad para
cooperar entre empresas, éstas han tenido mayor éxito para alcanzar acuerdos,
desde en cosas simples como el asistir a ferias o a reuniones empresariales, hasta
elementos "directos" respecto a modificaciones en sus procesos o productos. El
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 205

indicador "Acuerdos" muestra que en promedio las empresas han alcanzado

esporádicamente 15 tipos de acuerdos (o frecuentemente siete) con otras
empresas. El mayor número lo han podido alcanzar con sus clientes, aunque
también son significativamente altos los acuerdos alcanzados con sus
proveedores. Pese a que el valor más bajo de este indicador se tiene con los
pares, la encuesta reveló que con estos se han alcanzado, en promedio, al menos
dos acuerdos esporádicos por empresa.
Si la empresa mantiene contratos estables y de largo plazo con los agentes ya
mencionados se dio una valoración de uno a la variable "Contratos" y de cero
cuando no los mantiene.
Esta variable resulta muy ilustrativa, ya que es claro que gran parte de las
posibilidades cooperativas entre empresas radica en los contratos (calidad y
frecuencia) que se tengan y de la estabilidad de los mismos. Su valor promedio es
de sólo 1.4 para el conjunto de las empresas (para los clientes, proveedores,
pares y asociaciones empresariales); el valor más bajo lo tiene con sus pares, con
quien sólo una de cada diez empresas logra mantener contratos estables y de
largo plazo. Como era de suponerse, el más alto lo alcanzan con las asociaciones
empresariales; no obstante, sólo una de cada dos empresas logra tener este tipo
de contratos.
La confianza que tiene las empresas a sus clientes, proveedores, pares y
agrupaciones empresariales conforma la variable "Grado de Confianza". Se
asignó un valor de dos cuando fue alto, de uno cuando fue bajo y cero cuando no
se tenía confianza.
El Grado de Confianza es a su vez resultado y consecuencia del tipo y calidad de
relaciones inter empresariales existentes. El indicador estimado debería tener un
valor de ocho en caso de que las empresas tuviesen gran confianza en sus
proveedores, clientes, pares y asociaciones empresariales, cuatro si la confianza
fuese baja y cero si no tuviesen confianza en ninguno de ellos. El valor fue de 4.9,
lo que indica que las empresas encuestadas tienen un nivel de confianza baj 0 7. En

7 Ver cuadro F2 del anexo

206 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

el mejor caso se encuentra la evaluación de sus clientes principales, a quienes

siete de cada diez empresas les tienen alta confianza y sólo tres de cada diez les
tienen poca confianza. En el otro extremo destaca la poca confianza que se tiene
a las empresas del mismo giro.
La teoría revisada en el capítulo primero dice que las relaciones existentes entre
empresas por intercambio de mercancías, las relaciones proveedor-usuario, los
convenios de colaboración, e incluso la simple convivencia en la misma localidad,
son elementos fundamentales en el fortalecimiento productivo de las empresas en
tanto, a través de estos contactos formales e informales, se transmita información
valiosa para la mejoría de los productos, los procesos de producción y la
comercialización de los mismos.
El indicador de información se refiere a frecuencia, importancia y formalidad . Se
cuestionó a las empresas si recibían información, de los agentes acostumbrados,
de forma frecuente (dándole una ponderación de dos), ocasional (de uno) o no la
recibían (cero). Si la consideraban muy importante (ponderación tres), importante
(ponderación dos), poco importante (ponderación uno) o irrelevante (cero). Y, por
último, si la forma en que la recibían era formal (ponderación de dos) o informal
(de uno). A estos indicadores se les llamó "Frecuencia de la Información",
"Importancia de la Información" y "Formalidad de la Información",
respectivamente.
En los indicadores respecto a información se pretendió captar si efectivamente las
empresas intercambian información con otras empresas y agrupaciones
empresariales, con qué frecuencia, importancia y formalidad. Ellos muestran, en
conjunto, la poca transmisión entre las empresas del agrupamiento textil y del
vestido del municipio. En promedio las cuarenta empresas no logran tener ni
siquiera un intercambio ocasional de información con su cliente principal, sus
proveedores, sus asociaciones empresariales o sus pares. Respecto a estos
últimos, el caso es más grave, ya que sólo 20% de las empresas declaran recibir
información de sus pares y de manera ocasional. La poca información que se
transmite, no obstante, es calificada cuando menos de importante, principalmente
la que proviene de proveedores (ver cuadro F.2 en el anexo). Como es de
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 207

esperarse, dadas las pocas relaciones inter empresariales y las características

propias de los procesos productivos involucrados- métodos manufactureros
tradicionales-, la gran mayoría de la información es transmitida por canales
informales.
La misma información relativa a las relaciones de colaboración hasta aquí
descrita, puede agruparse de manera alternativa por el agente con quien se tiene
la relación, que incluye lo que la empresa recibe, trabaja, acuerda, si tiene
contratos estables y de largo plazo y el nivel de confianza que tiene con cada uno
de los agentes alternativamente. En el caso de esta forma de trabajo con los
indicadores, se optó por trabajar cada variable en un rango de uno a cuatro, con
niveles de nulo a alto valor (1= nula, 2= baja, 3= media y 4= alta). Se obtuvieron
ocho variables, dos para cada agente, una relativa a las relaciones y la otra
relativa al intercambio de información. Estas son variables resumen, que captan la
fortaleza de las relaciones de las empresas con los otros agentes, a través de un
promedio de cada una de las relaciones que establece con éstos.
Gráfica 4.15 Indicadores Cooperativos y de Información, por agente*
Promedio

Indicadores IAES
de
IPAS . .. ._ _ _ _• •
información

'CS .~_il · iíI· -•.· '=-~ · ·t .. _.. _. _.._.. .. _.. _.. ..-
Indicadores SAE.!i;ii¡¡ - '
de
relaciones

1.~ 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 ~4.0

Nulo Alto
* SC, relaciones con clientes; SP, relaciones con proveedores; SPA, relaciones con pares; SAE,
relaciones con asociaciones empresariales; ICS, información de clientes; IPS, información de
proveedores; IPAS, información de pares; IAES, información de asociaciones empresariales.
Fuente: Cuadro F1 en el anexo.
Las variables referidas a clientes (SC para las relaciones e ICS para la
información), proveedores (SP e IPS), empresas del mismo giro o pares (SPA e
IPAS) y con asociaciones empresariales (SAE e IAES) ilustradas en la gráfica 4.15
refuerzan los resultados ya obtenidos en el apartado 2.1: las empresas del
208 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

agrupamiento textil y del vestido de Aguascalientes mantienen débiles relaciones

inter empresariales y la información que intercambian es escasa.
En promedio, las empresas encuestadas tienen un índice de relaciones verticales
bajo (con sus clientes y sus proveedores), "muy bajo" con sus asociaciones
empresariales y prácticamente nulo con empresas de su mismo giro.
Los indicadores de información resumen la frecuencia, importancia y formalidad de
la información transmitida con cada uno de los agentes mencionados. Su valor es
prácticamente nulo para los pares y las asociaciones empresariales y bajo para las
relaciones verticales. Resalta el hecho de que la "mejor" información se obtiene de
los proveedores, no obstante que no es con ellos con quien se tiene las relaciones
más fuertes.

3. Análisis de los datos.

3. 1. Modelos probabilísticos
El trabajo de análisis factorial con el grupo "Base" permite resumir en seis
variables (factores) las características básicas de las relaciones inter
empresariales y de las relaciones de las empresas con la localidad en términos del
abastecimiento de insumos y de la disponibilidad de la fuerza de trabajo calificada,
razón por lo que brinda un excelente panorama de la estructura del objeto de
análisis de esta tesis. Entre los propósitos de esta investigación doctoral se
planteó analizar si estos elementos .estructurales, los seis factores base,
contribuyen a explicar el Comportamiento Técnico-Productivo de las empresas
encuestadas, esto es, si el que las empresas tengan mejoramiento productivo se
relaciona con los factores base.
Para ello se propuso observar dicha relación a través de modelos de respuesta
cualitativa (QR)8, en que la 'variable dependiente (DTP) toma valores binarios; de

8 Anteriormente se habla planteado modelo econométrico estimado por mínimos cuadrados

ordinarios, cuya estimación indicó que, para la especificación del modelo utilizada no se encontró
relación entre las variables (los resultados se presentan en el anexo D2). No obstante, la
estimación as[ obtenida es sesgada, ya que la variable explicativa es una variable latente. La forma
correcta de trabajar el modelo es por medio de QR. Agradezco al Dr José Luis Estrada sus
observaciones al respecto.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 209

uno cuando su desempeño mejoró (es superior al valor promedio 2.5) y cero en
otro caso (los valores se presentan en el cuadro F2 del anexo). Se optó por correr
seis modelos Probit9 en que la variable explicada fue el Desempeño Tecnológico
Productivo y cada uno de los factores constituyen por separado las variables
independientes de cada modelo. Los resultados se muestran el cuadro 4.16.
Cuadro 4.16 Resultados de los Modelos Binarios. Variable Dependiente:
Desempeño Tecnológico - Productivo (DTP)*.
Regres 16n S'Imple
I
Probit
Probo
Variables Coeficiente * McFaden~
(z)
0.2618444
FRH 0.41 0.0127027
(0.3148714>-
0.03352794
CV 0.90 0.0002959
(0.2636814)
-0.4356703
IL 0.11 0.0471144
(0.2757256)
0.06282240
EPC 0.89 0.0003556
(0.4508182)
0.03032225
CFAV 0.88 0.0004346
(0.19689671
-0.43905945
RSC 0.06 0.0741622
(0.2321527)
* Aparece entre paréntesIs el valor del error estándar asociado al coeficiente.
Fuente: a partir de la sección D.1 en el anexo.

Los resultados muestran que ninguno de los coeficientes es significativamente

diferente de cero con un grado de confianza de 95 por ciento, esto es, que en
ninguno de los modelos especificados hay evidencia de relación entre la
probabilidad de que las empresas mejoren su desempeño tecnológico productivo y
los valores presentados en la estructura de interrelaciones empresariales y de
éstas y la localidad (sus factores base).
Se insiste en que ésta es una conclusión importante de esta tesis: no hay
evidencia suficiente conducente a pensar que las mejorías tecnológicas
productivas de las empresas (que les permiten mejorar su potencial competitivo)
sean más probables por la intensidad de sus redes de colaboración y trabajo

9 En general se acepta que, para modelos binarios, las estimaciones de los modelos
probabilísticos Logit y Probit son casi indistintas. Véase Amemiya (1981: 1487). De cualquier
forma , en el anexo se incluyen los resultados de modelos probabilísticos Probit, Logit y Valor
Extremo. La estimación se hizo por máxima verosimilitud con el paquete estadístico E-Vewis 4.1.
210 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

conjunto con empresas horizontal y verticalmente ubicadas; tampoco hay

evidencia suficiente para pensar que las mejorías tecnológicas productivas de las
empresas sean más probables por su rTljIyor arraigo local.

3.2. Análisis de cluster1o • Comportamiento conforme a su

integración a la localidad y desempeño tecnológico
productivo.
Para buscar algún patrón de regularidades en el comportamiento de las empresas
encuestadas, se optó por utilizar análisis de cluster (Hair Jr., et all. 1999, Cap. 9),
en que se agrupó a las empresas en función del valor o comportamiento mostrado
en su Integración a la Localidad y su Desempeño Tecnológico-Productivo. Se
identificaron cinco grupos11 (ver diagrama 4.2).
En el cuadro 4.17 se muestran los valores promedio de todos los factores para los
cinco clusters. Como puede verse, los dos primeros tienen un Desempeño
Tecnológico y Productivo por debajo de la media de la encuesta, los dos últimos lo
tienen por arriba del promedio; el primero y el tercero están poco integrados a la
localidad, en tanto el segundo y cuarto lo están más; el último cluster tiene muy
bajos valores en ambos factores. También resalta que los valores de los factores
son muy diversos entre grupos.

10 Se dejó la palabra cluster sin cursivas para diferenciarla del uso que se dio al término desde una
perspectiva teórica. Este cluster corresponde a una agrupación resultante del análisis estadístico.
11 El método de análisis de cluster sugeriría que la mejor división (por las menores distancias) para
las cuarenta empresas seria con cuatro clusters, lo que implicaría unir a los clusters 1 y 2. No
obstante, siguiendo las recomendaciones de Hair, se antepuso el criterio del investigador y se
decidió mantener separados estos dos grupos, pues ello tiene importantes implicaciones en el
análisis empírico. Para mayor detalle véase anexo al final de este capítulo.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 211

Diagrama 4.2 Denograma Conforme a la Integración a la Localidad y su

Desempeño.
* * * * H 1 E R A R C H 1 CAL C L U S TER A N A L Y S 1 S * * *
Dendrogram using Average Linkage (Between Groups)
Rescaled Distance Cluster Combi ne

C A S E o 5 10 15 20 25
Label Num +---------+---------+---------+---------+---------+
12
38
17
28
33
30
n
..
1
i!
11
13

ID 9

.... 37
27
35
11
21
4
34
10
19
8

n 22
i! 5

.r
11
31
15
N
2
16
7
14
23
24
20
··
·
25
29
6
26
39
32
40
3
18
36

Fuente: resultado del análisis de cluster en la sección E el anexo.

Los valores de los factores en los diferentes clusters confirman la conclusión ya

alcanzada con el análisis de regresión en el sentido de que no hay un
comportamiento sistemático que permita asociar alguno de los factores del Grupo
212 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Base con el Desempeño Tecnológico - Productivo; particularmente los valores de

éste último no se asocian con los valores de la Integración a la Localidad. De
hecho, los clusters tres y cuatro que tienen un Desempeño Tecnológico Productivo
superior a la media de las cuarenta empresas, tienen comportamientos muy
disímiles en los Factores Base, salvo en los servicios que reciben del cliente. El
cluster dos es el que tiene la mayor Fortaleza en la Relación Horizontal y en la
Integración a la Localidad, pero tiene bajos valores en el resto y los mínimos en el
Desempeño Tecnológico Productivo y en la Integración a la Localidad . A
continuación se detallarán los patrones de comportamiento de cada uno de estos
clusters por separado.
Cuadro 4.17 Clusters de Empresas Conforme a la Integración a la Localidad y su
O • - V I
~_., -
P d· d F t
-
• G •.- - - - -~ .... ~ ~"y - j' ... ~ • •- ~,. ~ .. -<~y., .. - - - T - 'l
( ,1' i . y'. '1 ,," ,¡ -;:j~'. ~'< ~
l'
ji •

~ • .,' ~! ~ I , ~ • ~ ~ .,~

j. , ' - 1
~ j l,-.) ¡ i. * i...:;.. ',~. A, ......... ~* :J.6.i••'* __ :'~_ '<L~ l "" . ,,_,,:,_ .....', ' .. 1r.. ~' ~ l. - ~

Fuente: cuadro F.3 del anexo

3.2.1 Cluster 1
Este cluster es el más grande y el que tiene un comportamiento más próximo al
promedio de todas las empresas encuestadas, particularmente para los Factores
Base. Está conformado por 18 empresas dedicadas casi en su totalidad a la
confección de ropa , aunque hay una empresa fabricante de accesorios.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 213

Cuadro 4.18 Cluster

..
1. Valores de Factores - ..
, ,
- . ...',
.-,,,.-,.,.-....
_ l1m!L:Y');~
-

-:- 2 i_'·· ..'.., _:0 .. "'r

...
L •
-. .. ,
,\:m~- 1
"
1

- ~l" 'T
-

, -
1 1.20 1.00 2.00 3.00 1.0 1.0 2.5 2.4 3.0
4 2.00 1.00 2.33 2.50 2.5 1.0 1.5 2.5 1.5
9 1.00 1.00 2.33 3.00 1.0 1.0 2.0 2.8 3J:
10 1.00 1.33 2.67 3.00 2.5 1.0 1.5 2.4 1.5
11 1.00 1.67 2.33 3.00 2.5 1.0 3.5 2.5 1.5
12 1.20 1.67 2.33 3.25 4.0 1.0 4.0 1.8 2.5
13 2.60 4.00 2.00 3.81 2.5 3.0 2.0 2.1 1.5
17 1.00 1.00 2.33 2.25 2.5 1.0 2.0 2.0 1.5
19 1.00 2.00 2.67 3.25 4.0 1.0 3.5 1.4 1.5
21 1.00 2.00 2.33 2.75 4.0 4.0 3.0 2.5 2.5
27 3.00 2.33 2.33 2.88 4.0 2.0 2.5 2.9 1.5
28 1.00 1.33 2.33 2.50 4.0 3.0 1.5 2.0 1.5
30 1.00 1.00 2.00 2.25 2.5 1.0 1.0 1.6 1.0
33 1.40 1.00 2.33 2.81 2.5 4.0 1.0 2.1 1.5
34 1.00 1.67 2.33 2.75 2.5 1.0 3.5 2.4 1.5
35 1.00 2.00 2.00 2.50 1.0 3.0 4.0 2.8 4.0
37 1.00 1.33 2.33 2.25 4.0 1.0 2.5 2.8 1.5

,.....
38 1.00 2.67 2.33 2.25 4.0 3.0 2.5 1.8 2.5

1.351 1.70 ·2.34 2.731 2·91 1·71 . 2.~ 2.~ 2.3

Fuente: cuadro F.3 del anexo.

Se caracteriza por tener gran homogeneidad interna en tres factores: en la

Fortaleza de la Relación Horizontal, con una gran mayoría de empresas con valor
"nulo"; con gran parte de las mismas con un valor muy próximo (aunque inferior) al
promedio en la Integración a la Localidad; y con un nivel en los Elementos Pasivos
Combinados superior a la media en la mayoría de sus empresas.
Diagrama 4.3 Cluster 1. Fortaleza de Relaciones Entre Empresas

FRH
FortaIez. dt .. R_ i6n HClrizcMI

DTP
t etc~o producwo

Recibe . lNiciol¡W cien.

RSC

DE,.,
DE,
Eco. Pasado =-:~ Eco. Actual
promedio - ... - ~
cluster
promedio .........
Desempeilo
cluster
Elemenbl pasivos combinados
EPC
Fuente: cuadro 4.17
Diez de las empresas que lo componen tienen valores en el Desempeño
Tecnológico Productivo próximos a la media y sólo cuatro los tienen
significativamente inferiores. Ello podría sugerir que las empresas medianamente
214 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

integradas se apoyan en Elementos Pasivos Combinados para alcanzar algún

grado de mejoramiento productivo.
Gráfica 4.16 Indicadores Cooperativos y de Información·

IAES

PAS
De
Información IPS

ICS

SAE

SPA
De
Cooperación SP

se
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
~ A~

* se, relaciones con clientes; SP, relaciones con proveedores; SPA, relaciones con pares; SAE,
relaciones con asociaciones empresariales; ICS, información de dientes; IPS, información de
proveedores; IPAS, información de pares; IAES, información de asociaciones empresariales.
Fuente: cuadro F.3 del anexo.

El valor promedio de los Indicadores Cooperativos y de Información para este

cluster se ilustran en la gráfica 4.16 en que se aprecia que este grupo de
empresas tiene, en promedio, menores índices de Cooperación con Clientes,
Pares y Asociaciones Empresariales y mayores índices de Información de Pares,
Clientes y Proveedores. En éstos dos últimos índices, la mayoría de las empresas
tienen valores muy por arriba de la muestra. La mayoría de las empresas de este
cluster recibe de media a alta información de sus proveedores y nula información
de sus asociaciones empresariales, con las que tienen muy pocas relaciones
(aunque heterogéneas al interior del cluster).
3.2.2 Cluster 2
Este conjunto está conformado por nueve empresas, la mayoría dedicadas a la
confección de uniformes y ropa para bebé, pero incluye a la única empresa textil
de la encuesta y a una empresa fabricante de sábanas y blancos. Su estyructura
se caracteriza por niveles relativamente mayores que el promedio en los seis
factores "Base", no obstante éstos sigan siendo medios y bajos. Todas sus
empresas tienen el valor más alto en su Integración a la Localidad, lo que refleja
su fuerte arraigo en Aguascalientes, tanto por la compra de sus insumos y venta
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 215

de su producción, como porque ve en las ventajas ofrecidas por la localidad

elementos importantes para su competitividad. El valor de la Fortaleza de la
Relación Horizontal es el más alto de los clusters, no obstante dentro de éste
existan cuatro empresas con nula fortaleza, ya que también incluye a dos de las
empresas con mayor fortaleza dentro de la encuesta. Este cluster también tiene el
mayor promedio en los Contactos Formales de Abastecimiento y Ventas, gracias a
que contiene a tres empresas con valor "alto" en este factor y el resto de las
empresas con valor medio.
Diagrama 4.4 Cluster 2. Fortaleza de Relaciones Entre Empresas
OTP
iMKnoI6gico produetHo

~/ malo

lft.,
ce.
-",,-iOn •• 1aaIiIW

IL
Eco. ~sado
=:0-- --
I C - _ _ _ _: : - - _ - - ' " Eco. ActueI

promedio - - - Oesempefto
cluster

Fuente: cuadro 4.18

El desempeño económico del conjunto de empresas fue malo e inferior a la media

de la encuesta, particularmente en el periodo pasado. También su Desempeño
Tecnológico- Productivo es inferior al promedio, que indica que estas nueve
empresas tuvieron caídas en su productividad, pocas inversiones, nulos
programas de calidad y poca mejora en la calidad de sus productos. Todas estas
variables dan cuenta de lo que se ha referido en los capítulos anteriores como
escalamiento productivo, por lo que el conjunto referido muestra un retroceso
productivo, no sólo absoluto, sino relativo. De las nueve empresas que
constituyen este cluster, sólo una tiene un Desempeño Tecnológico Productivo
superior al promedio general.
216 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Cuadro 4.19 Cluster 2. Valores de Factores .

-
-L:. - -- - .. - ,. - -'~¡_.:
-, -
,. ,-,-
~.

2 1.0 2.0 3.3 3.3 4.0 1.0 1.0 1.8 1.5

5 1.0 1.7 3.3 2.5 4.0 3.0 2.5 2.4 3.5
7 2.5
•
3.4 3.3 3.3 2.3 2.5 1.0 2.0 1.6
3.0 1.0 3.3 2.6 2.5 1.0 3.0 2.6 1.5
14 1.0 1.0 3.3 2.3 2.5 2.0 2.5 2.1 2.5
15 1.2 2.0 3.3 2.5 2.5 2.0 3.0 2.3 1.5
16 1.0 1.7 3.3 3.0 2.5 3.0 2.0 1.8 1.5
22 1.6 1.0 3.3 2.3 4.0 1.0 1.5 2.6 1.0
31 1.4 1.0 3.3 3.4 2.5 1.0 1.0 2.5 3.0

l'IOIIIdIo I 1.4 1.7 "1 2.3 I 2.7 2.9 I ' 1.7 2.5 I 2.5 2.3 I
Fuente: cuadro F.3 del anexo.
Es importante destacar que este cluster se caracteriza, también, por ser el de
mayor heterogeneidad en el comportamiento factorial de las empresas que lo
componen, por lo que es difícil resaltar regularidades.
Gráfica 4.17 Cluster 2. Indicadores Cooperativos y de Información*

IAES
Indicadores
de IPAS
información
IPS

ICS

Indicadores SAE
de
SPA
relaciones
SP

se
Nulo 1.0 1,5 2,0 2.5 3.0 3.5Alto 4.0

* SC, relaciones con clientes; SP, relaciones con proveedores; SPA, relaciones con pares; SAE,
relaciones con asociaciones empresariales; ICS, información de clientes; IPS, información de
proveedores; IPAS, información de pares; IAES, información de asociaciones empresariales.
Fuente: cuadro F.3 del anexo.

Los indicadores cooperativos y de información muestran que las empresas de este

cluster tienen más relaciones cooperativas y de trabajo conjunto que el promedio,
salvo en las relaciones con los proveedores y obtienen menos información de
dichas relaciones que el promedio de la encuesta. De hecho, es el cluster con
índices más bajos en lo que respecta al flujo de información vertical (de clientes y
proveedores).
 La cooperación en las aglomeraciones empresaria/es 217

3.2.3 Cluster 3
Este grupo está conformado por siete empresas, mayoritariamente confeccionistas
de ropa (uniformes, ropa de mezclilla y ropa para bebé) y sólo una empresa
dedicada a la fabricación de edredones. Es el grupo con comportamiento más
homogéneo, en lo que al valor de los factores se refiriere. Sus Elementos Pasivos
Combinados y Contactos Formales de Abastecimiento y Ventas son más fuertes
que la media de la encuesta, en tanto que el resto de los factores son más bajos;
destaca particularmente la prácticamente inexistente integración a la localidad.
Diagrama 4.5 Cluster 3. Fortaleza de Relaciones Entre Empresas

FRH
FcnIc.. di 11 R_ _ HcrizcMI DTP
tetecnol6gtco pl'oducwo

[Link] dlldInII
RSe
" malo

DE,
Eco. Pasado t L -_ _ _ _-:_~ Eco. Actual
pn>medio - - - -
cluster
[Link]ño
promedio - - -
dus!or

Fuente: cuadro 4.19

La mayor parte de las empresas que lo conforman tienen fortaleza nula de la
relación horizontal, no recibe ningún servicio de sus clientes y no están arraigadas
en Aguascalientes. El único factor Base que tiene valores significativamente altos
es el de Elementos Pasivos Combinados, que reflejan la posibilidad de aprovechar
la fuerza de trabajo y los apoyos de las asociaciones empresariales, junto con las
desventajas que les genera la propia localidad. No obstante, todas ellas tienen un
nivel mayor en el conjunto de factores de desempeño.
218 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Cuadro 4.20 Cluster 3. Valores de Factores

.. ..--
,- "
( .....~ l ....
- -- . - ; , .- , "
, ..
-
I
\~!'l:í.;J
~ ... r
:.

3 1.2 1.3 1.7 3.0 2.5 1.0 1.0 2.6 4.0

1 2.0 1.7 1.0 3.6 1.0 1.0 3.5 2.9 3.0
11 1.0 1.7 1.0 2.0 4.0 4.0 3.0 2.5 2.5
21 1.0 1.0 1.0 3.0 4.0 1.0 3.5 3.0 4.0
32 1.0 1.0 1.3 3.0 2.5 1.0 2.5 2.8 3.5
3. 1.0 2.0 1.0 2.8 4.0 1.0 4.0 3.3 4.0
40 1.0 3.3 1.3 2.8 4.0 1.0 3.5 2.6 3.0

~ I ., 1.4 ".. .1 u I 2.3 2.7 l ' 2.' I 1.7 2.5 I 2.5 2.3 I
Fuente: cuadro F.3 del anexo.

El conjunto de empresas tienen, en promedio, los valores más altos de los

indicadores de actividades cooperativas con clientes, con proveedores y con
asociaciones empresariales. Sin embargo, sólo con sus proveedores y clientes
logra tener un intercambio de información a pesar de ser bajo y sólo con estos
últimos es significativamente más fuerte que el promedio de la encuesta.
Gráfica 4.18 Cluster 3. Indicadores Cooperativos y de Información·

Indicadores
de
información

Indicadores
de
relaciones

* SC, relaciones con clientes; SP, relaciones con proveedores; SPA, relaciones con pares; SAE,
relaciones con asociaciones empresariales; ICS, información de clientes; IPS, información de
proveedores; IPAS, información de pares; IAES, información de asociaciones empresariales.
Fuente: cuadro F.3 del anexo.

3.2.4 Cluster 4
El cluster cuatro está conformado por cinco empresas, cuatro dedicadas a la
confección de ropa y uniformes y una a la producción de manteles. Este cluster es
el otro con Integración a la Localidad superior al promedio, aunque su nivel es sólo
próximo al medio. Además, también tiene niveles medios en los Contactos
Formales de Abastecimiento y Ventas y en Elementos Pasivos Combinados, en
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 219

tanto que los factores Fortaleza de la Relación Horizontal y Recibe Servicios del
Cliente son prácticamente nulos.
Diagrama 4.6 Cluster 4. Fortaleza de Relaciones Entre Empresas
DTP
tetecnol6glco produc1Wo

malo

DE,.,
DE,
Eco. Plilldo IC--_ _ _ _--::-_ _'O:' Eco. Actual
promedio - - - -
cluster
Desempello
promedio - - -
cluster

Fuente: cuadro 4.20.

Sus empresas están en menor medida integradas a Aguascalientes, comparadas
con el cluster dos; una de ellas tiene valor 3.3 en este factor, en tanto dos tienen
2.0. Comparando los cuadros 4.19 y 4.21 se observa que el cluster 4 tiene valores
más altos en dos factores: Colaboración Vertical y Contactos Formales de
Abastecimiento y Ventas, cuyo valor es el más alto de los cinco clusters), lo que
muestra una mayor fortaleza en las relaciones verticales.
Cuadro 4.21 Cluster 4. Valores de Factores

20 1.0 1.0 3.3 1.8 2.5 1.0 3.5 3.5 2.5

23 1.2 3.3 2.7 2.3 2.5 1.0 1.0 3.4 2.0
24 1.4 1.7 3.0 3.0 4.0 1.0 3.5 3.1 1.5
25 1.0 2.0 2.0 3.1 4.0 1.0 4.0 3.3 3.5
29 2.2
11.4::1 "'~; 2.
2.3 2.0 2.9
1~:;-
2.5
3.
3.0 2.5 4.0
,
1.0
.
~tdio 1.4 1.7 2.3 2.7 2.9 I 1.7 2.5 2.5 2.3

Fuente: cuadro F.3 en el anexo

Es el cluster con más alto Desempeño Tecnológico y Productivo, no sólo en

promedio, sino porque todas sus empresas tienen niveles entre medios y altos.
Los indicadores cooperativos de este cluster se ubican por arriba del promed io,
salvo en el caso de las relaciones con los pares; no obstante, dichas relaciones no
son generadoras de mejores intercambios de información.
220 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Gráfica 4.19 Cluster 4. Indicadores Cooperativos y de Información·

Indicadores
de
información

Indicadores
de
relaciones

1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0

Nulo Alto
• se, relaciones con dientes; SP, relaciones con proveedores; SPA, relaciones con pares; SAE,
relaciones con asociaciones empresariales; ICS, información de dientes; IPS, infonnaci6n de
proveedores; IPAS, infonnación de pares; IAES, infonnaci6n de asociaciones empresariales.
Fuente: cuadro F.3 en el anexo.

3.2.5 Cluster 5
Está conformado por una sola empresa fabricante de ropa, la que tiene los valores
más bajos en los seis factores Base y en el Desempeño Tecnológico Productivo.
Constituye una especie de grupo de excepción.
Cuadro 4.22 Cluster 5. Valores de Factores

Fuente: cuadro F.3 en el anexo.

Este cluster tiene los valores más bajos para los indicadores cooperativos, los que
nos dicen que son prácticamente nulas las Relaciones con los Clientes,
Proveedores, Pares y Asociaciones Empresariales. Pese a ello, resalta el
relativamente alto valor de los indicadores de información con los clientes.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 221

Gráfica 4.20 Cluster 5. Indicadores Cooperativos y de Información*

Indicadores
de
información

Indicadores
de
relaciones

1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0

Nulo Alto
* SC, relaciones con dientes; SP, relaciones con proveedores; SPA, relaciones con pares; SAE,
relaciones con asociaciones empresariales; ICS, información de dientes; IPS, información de
proveedores; IPAS, información de pares; IAES, información de asociaciones empresariales.
Fuente: cuadro F.3 en el anexo.

A partir de este análisis se pueden realizar las siguientes caracterizaciones:

1. Los grupos muy arraigados no tienen un buen Desempeño Tecnológico
Productivo.
2. Los grupos con alto Desempeño Tecnológico Productivo, también tienen un
buen desempeño económico en los dos periodos analizados; las empresas
de los dos cluster con comportamientos superiores a la media tuvieron, en
general valores altos en los Elementos Pasivos Combinados, una
colaboración vertical superior a la media y en gran proporción fueron
empresas con nulos o muy bajos valores de colaboración horizontal.
3. Existe un grupo de empresas con muy baja Integración a la Localidad que
tienen mejoramiento productivo y desempeño económico superior al
promedio. Este grupo tiene altos valores en los Elementos Pasivos
Combinados.
4. Existe un grupo de empresas con un nivel de integración superior a la
media, aunque no muy alto, que aprovecha sus relaciones verticales para
Fortalecer sus Capacidades Productivas. Dichas relaciones verticales
(Colaboración vertical y Contratos Formales) están acompañadas de un
mejor desempeño tecnológico y productivo.
222 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

5. No es evidente que la fortaleza en los factores Base, y/o la fortaleza en los

indicadores cooperativos conlleven a una mejor, más frecuente y más
formal transmisión de información entre los agentes.

4. La integración a la localidad y el mejoramiento

productivo
En el interés de profundizar en estos hallazgos, se realizaron algunos cortes altemativos
de información. En primer lugar se buscó diferenciar el comportamiento de las empresas
con una integración a la localidad relativamente alta, respecto a aquellas que no la
tienen. En segundo lugar, diferenciar a las empresas que tuvieron un mejoramiento
productivo superior a la media de aquellas que no lo tuvieron. Los resultados de estos
grupos se muestran en el cuadro 4.23.

4.1 La integración a la localidad

Hay catorce empresas con integración a la localidad por arriba del promedio, todas son
de capital cien por ciento nacional y no exportan su producto; destina una mayor
proporción de su producción a los segmentos de mercado medios y bajos y una
proporción de su producto significativamente menor que el promedio de la encuesta para
el mercado de ingresos altos. El tamaño de las empresas es más pequeño, con
tecnología más simple, que usan mayoritariamente maquinarias no automatizadas o
procesos de producción manuales. No obstante, dos de sus empresas cuentan con
certificaciones de sus productos (de las cuatro que las tienen en el total de la muestra).
Además, este grupo de empresas es más propenso a invertir en investigación y
desarrollo que el resto.
Sorpresivamente las empresas "integradas" manifiestan tener mayor dificultad que las no
integradas para contratar trabajo calificados, aunque menor dificultad para contratar al
trabajo no calificado. Una mayor proporción de empresas integradas estima que sus
relaciones con clientes, proveedores y pares son más fáciles por pertenecer al mismo
municipio; no obstante no creen que sea más fácil colaborar con empresas del municipio
y en menor proporción tiene acuerdos formales con otras empresas. Una característica
importante es que en mayor proporción estas empresas integradas estiman que su
desempeño no está asociado a su localización en Aguascalientes.
Cuadro 4.23 Valores Promedio de Grupos de Empresas de la Encuesta
Principales Factores , indicadores y variables , por grupos de comportamiento (primera parte)
No Alto OTPe Alto OTP
no
Promedio Integradas Integradas Alto DTP Bajo DTP Integradas integradas
(a) (b) (a)/(b) (e) (d) (e)/(d) (e) (f)
Número de empresas 40 14 26 % 22 18 %
1. Factores (escalados 1 a 4)
FRH Fortaleza de la relación horizontal 1.4 1.4 1.3 11 .0 1.4 1.3 10.3 1.6 1.3
CV Colaboración vertical 1.7 1.7 1.7 1.3 1.7 1.7 -4.3 1.5 1.7
IL Integración a la localidad 2.3 3.2 1.9 66.9 2.2 2.6 -16.4 3.2 1.8
EPC Elementos Pasivos 2.7 2.7 2.8 -3.8 2.7 2.7 0.7 2.5 2.8
CFAV Contactos formales de abastecimiento y ventas 2.9 3.0 2.8 6.7 3.0 2.8 5.1 3.0 3.0
RSC Recibe servicios del cliente 1.7 1.4 1.8 -19.3 1.5 1.8 -18.2 1.0 1.7
DE t-\ Desempeño Económico pasado 2.5 2.3 2.7 -15.8 2.7 2.3 19.7 2.3 2.9
DTP Desempeño Tecnológico - productivo 2.5 2.4 2.5 -4.6 2.9 2.0 47.3 3.0 2.8
DE t Desempeño Económico actual 2.3 2.0 2.4 ·18.3 2.5 1.9 31 .6 1.9 2.8
2. Indicadores cooperativos y de información (escalados 1 a 4)
SC Indicador de relaciones con clientes 2.2 2.2 2.2 1.0 2.2 2.2 2.8 1.9 2.3
SP Indicador de relaciones con provedores 2.1 1.8 2.3 -22.6 2.3 1.9 16.9 1.7 2.5
SPA Indicador de relaciones con pares 1.4 1.4 1.4 0.6 1.5 \.3 16.7 1.6 1.5
SAE Indicador de relaciones con asociaciones empresariales 1.8 1.9 1.7 9.7 2.0 1.5 33.5 2.2 1.9
ICS Indicador de infonmación de clientes 2.1 1.7 2.3 -26.9 2.1 2.0 3.8 1.4 2.4
IPS Indicador de infonmación de proveedores 2.3 1.7 2.6 -36.1 2.3 2.3 -2.8 1.4 2.6
IPAS Indicador de información de pares 1.2 1.1 1.3 -11.9 1.3 1.1 15.2 1.3 1.3
IAES Indicador de información de asociaciones empresariales 1.2 1.2 1.1 8.9 1.2 1.1 6.4 1.3 1.1
3. Indicadores de relaciones (No están escalados de 1 a 4)
Recibe subtotal 5.3 4.6 5.6 -16.7 6.6 3.6 86.6 5.7 7.0
Trabajos Conjuntos 4.4 4.5 4.3 5.4 4.6 4.0 15.9 4.5 4.7
Acuerdos 15.2 14.5 15.5 -8.7 17.3 12.6 37.9 17.7 17.2
Grado de confianza 4.9 4.3 5.2 -17.5 5.4 4.3 25.4 4.5 5.7
Contratos 1.4 1.5 1.3 18.2 1.7 0.9 78.1 1.8 1.6
Frecuencia de la infonmación 2.7 1.7 3.2 -46.9 2.9 2.5 14.5 1.8 3.3
Importancia de la infonmación 4.4 2.7 5.3 -48.5 4.6 4.1 14.3 2.5 5.4
Fonmalidad de la información 2.8 1.7 3.3 -48.8 3.0 2.6 15.6 1.7 3.4
224 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Principales Factores , indicadores y variables , por grupos de comportamiento (segunda parte)

No AltoOTP, Alto O
no
Promedio Integl'lldaa Integl'lldal AltoOTP Bajo OTP Integl'lldaa Integl'
(a) (b) (a)/(b) (e) (d) (e)/(d) (e) (f)

4. Otras variables relevantes (No están escalados de 1 a 4)

A2ACr ¿El producto se elabora mayoritariamente como maquila de
exoortaclón? 0.1 0.0 0.2 -100.0 0.1 0.1 22.7 0.0 0.2
A4 cómo se elabora su producto: estandarizado (1), bajo la
esoeciflCaclón del cliente (2), ambos (3) U 1.9 1.4 30.5 1.5 1.7 -10.0 1.5 1.5
A5A % de capital extranjero 1.5 0.0 10.0 -100.0 7.7 5.0 504.5 0.0 10.
ASD Portentaje de producción vendida como exportaciones u 0.0 15.2 -100.0 13.4 5.8 141.4 0.0 18.4
AS La caracteristica técnica más Importante de su linea de
producción 2.3 1.8 2.5 -29.7 2.2 2.4 -8.7 2.0 2.3
A9R ¿Su empresa cuenta con alguna certifICación? 0.1 0.1 0.1 85.7 0.1 0.1 145.5 0.3 0.1
B1Agrx TamaIIo de la empresa 1.1 1.4 2.0 -29.9 2.1 1.5 39.4 1.7 2.3
B3AR ¿Su empresa ha tenido alguna dificultad en encontrar
trabajadores calificados 0.4 0.5 0.4 30.0 0.4 0.5 -27.3 0.5 0.3
B3br ¿Su empresa ha tenido alguna dificultad en encontrar
trabaladores no calificados? 0.1 0.1 0.1 -38.1 0.0 0.2 -72.7 0.0 0.1
B6X Los trabajadores recibieron capacitación a través del empleo
anterior 0.1 0.0 0.1 -100.0 0.1 0.0 n.•. 0.0 0.1
C6R ¿Su empresa realiza inversiones en Investigación y
desanolio? 0.4 0.4 0.3 23.8 0.4 0.4 -8.5 0.3 0.4
C7 ¿Qué porcentaje en relación a sus ventas se invierta en
investiQaclón U 4.6 4.3 6.1 3.5 5.5 -36.4 5.2 2.8
DSA ¿Portentaje de segmento de mercado de ingresos bajos 22.' 30.7 18.5 81.4 11.8 36.1 -87.3 10.0 12.
DSB ¿Porcentaje de segmento de mercado de ingresos medios 10.5 82.1 59.8 4.2 66.8 52.8 26.8 80.0 81.8
DSC ¿Portentaje de segmento de mercado de ingresos altos 14.3 7.1 18.1 -80.5 21 .4 5.8 284.5 10.0 25.6
D13R ¿Considera que la relación con su cliente principal es (seria)
más fácil oor oertenecer al mismo municipio? 0.5 0.7 0.3 132.1 0.3 0.6 -47.9 0.5 0.3
E13R ¿Considera que la relación con su proveedor principal es
(seria) más fácil oor oertenecer al mismo municipio? 0.5 0.7 0.4 85.7 0.5 0.6 -18.2 0.5 0.4
FllR ¿Considera que la relación con empresas del giro es (seria)
más fácil oor oertenecer al mismo municipio? 0.5 0.8 0.4 51.9 0.5 0.4 22.7 0.8 0.4
Kl0R ¿Considera que es más fácil colaborar con las empresas del
municipio Que con otras? 0.4 0.4 0.4 -15.6 0.4 0.4 -18.2 0.3 0.4
11R ¿Su empresa tienen algún acuerdo formal con otra empresa? 0.1 0.1 0.2 -53.8 0.1 0.2 -45.5 0.0 0.1
K1R ¿Podria obtener los mismos resultados que hoy tiene si la
empresa no estuviese localizada en este municipio? 0.2 0.2 0.2 39.3 0.2 0.1 104.5 0.5 0.1
K7R Considera que la colaboración entre las empresas del
municlnio ha aumentado 0.2 0.2 0.2 11 .4 0.2 0.2 -18.2 0.2 0.2
Fuente: F.2 del anexo_
El grupo de empresas integradas tiene valores un poco más altos en la mayoría de
los factores Base: en la Fortaleza de la Relación Horizontal, Colaboración Vertical
y Contactos Formales de Abastecimiento; es un poco menor para los Elementos
Pasivos Combinados y marcadamente inferior en los Servicios que Recibe del
Cliente. También son más altos sus indicadores Cooperativos con Asociaciones y
marcadamente más bajos con proveedores; y tiene mayores relaciones por
trabajos conjuntos y contratos con empresas proveedoras, clientes y pares
(aunque menos en los trabajos conjuntos y acuerdos).
Estos indicadores no permiten concluir que las empresas más integradas tengan
una red de comunicación inter empresarial relativamente más densa, con mayores
relaciones horizontales y verticales.
Gráfica 4.21 Factores, Indicadores Cooperativos y de Información: Empresas
integradas a la localidad
Factores Base Indicadores de Relaciones
FRH
F..... ... R_ _ Hri:~ se

R. . . . _ it.. .. deMi
RSC
~,

cv
..

no ¡" egr1Id&s - - - -
intogndas_

DTP
~ O Jlf~O

De... DE,
&:.o . ~Hdo K.... _ _ _ _ _~ fto . Act~

¡"egOOas _ _ Desempeno No jntegradas - - •

Factores de Desempeño

Fuente: cuadro 4.23.

Lo que sí es evidente es que las relaciones existentes en las empresas con mayor
grado de integración a la localidad no conducen a una mayor confianza : este
conjunto califica al Grado de Confianza que tiene con el resto de agentes más bajo
que las empresas no integradas a Aguascalientes. Tampoco se puede calificar a
226 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

las relaciones como más "robustas", en tanto no son capaces de traducirse en

mejores mecanismos para transmitir información: las empresas Integradas a la
Localidad tienen niveles significativamente más bajos de frecuencia, importancia y
formalidad en la transmisión de información y en los indicadores de la información
que reciben de sus clientes, proveedores y pares. (Sólo es más alto y no muy
distante, el valor del indicador de la información que reciben de sus asociaciones
empresariales).
Un elemento fundamental desde la óptica de esta investigación es que este grupo
de empresas relativamente más integradas a Aguascalientes (esto es, que en él
compran y venden la mayor parte de sus insumos y productos y encuentran
elementos que fortalecen su competitividad), no obtiene de la densidad de sus
relaciones elementos suficientes para contribuir a su mejor desempeño, ni
económico, ni tecnológico productivo. Ello podría explicarse, en parte, porque no
consiguen transmitir información relevante a través de sus relaciones inter
empresariales, aparentemente por un problema fundamental de confianza.
Es entonces de interés indagar sobre las características de las empresas que
tuvieron mejor Desempeño Tecnológico Productivo.

4.2 El mejoramiento productivo

Las empresas con Desempeño Tecnológico y Productivo superior a la media hay
una mayor presencia de empresas maquiladoras, de capital extranjero y
exportadoras; son también más grandes: en ellas predominan las empresas
pequeñas y medianas y prácticamente no hay microempresas. El segmento de
mercado al que atienden es más alto, sus procesos productivos son variados,
desde manuales hasta automatizados, pero con características muy similares a la
media de la encuesta y declaran que invierten en investigación y desarrollo menos
que el promedio. Tres de las cuatro empresas que tienen alguna certificación se
encuentran en este grupo.
Además, este grupo de empresas declaran que no es más fácil colaborar
verticalmente con empresas del mismo municipio, pero sí lo es horizontalmente.
Una mayor proporción considera que sus resultados no dependen de su
localización en Aguascalientes. Además, en tres de los factores base tiene valores
superiores a la media de la encuestas: en la Fortaleza de la Relación Horizontal,
en los Elementos Pasivos Combinados y en los Contratos Formales de
227 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Abastecimiento y Ventas; por el contrario, en la Colaboración Vertical, la

Integración a la Localidad y los Servicios que Recibe del Cliente tiene valores
inferiores. Esto refuerza los resultados encontrados en el análisis de cluster: las
empresas con mejor desempeño no son las integradas a Aguascalientes.
Gráfica 4.22 Indicadores Cooperativos y de Información Para las Empresas con
Mejor Desempeño Tecnológico- Productivo
sc

--AloDlP
SPA • • • • Bajo OTP

Fuente: cuadro 4.23.

Hay un par de características adicionales que merecen ser destacadas. Por un

lado, tienen un valor promedio más alto en todos los indicadores de relaciones y
cooperativos, con valores incluso por lo menos 30 por ciento superiores en lo que
recibe, los acuerdos, los contratos y las relaciones con las asociaciones
empresariales. Segundo, los indicadores relativos a la información, salvo el caso
de la información de los proveedores, son también más altos en las empresas con
mejor Desempeño Tecnológico y Productivo. Este grupo de empresas es menos
integrado pero aprovecha mejor sus redes relacionales y logran mayor transmisión
de información. Además, en ellas existe un nivel de confianza 25 por ciento
superior, lo que posibilita que dichas relaciones se enriquezcan de información y
con ello, contribuyan al fortalecimiento productivo.

4.3 El mejoramiento productivo y la integración a la localidad

Dentro de las 22 empresas con alto Desempeño Tecnológico Productivo, hay sólo
seis que tienen una Integración a la Localidad por arriba de la media. Estas seis
empresas pierden muchas de las características de que aparentemente permitían
a las empresas fortalecer sus capacidades productivas. Dentro de los factores,
disminuyen los Elementos Pasivos Combinados, los indicadores de relaciones
228 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

respecto a lo que recibe y a los trabajos conjuntos; los cooperativos de los clientes
y de los proveedores son bajos entre las empresas localmente integradas, la
confianza es menor, la información que se transmite es significativamente menos
frecuente, menos importante y menos formal de la que se transmite a las
empresas con relativamente buen desempeño tecnológico y productivo pero que
venden, compran y se fortalecen de lugares remotos. No obstante, el
"mejoramiento productivo" de ambos grupos es muy similar, con una pequeña
diferencia a favor de las empresas localmente integradas.
Por otra parte, este grupo de empresas Integradas a la Localidad que han
mostrado algún tipo de escalamiento productivo tiene otras características que vale
la pena señalar, entre las que destacan las siguientes: producen un producto
estandarizado, una mayor proporción de sus empresas tienen certificaciones aun
cuando estas son muy poco significativas, su tecnología es un poco más
tecnificada, son empresas un poco mayores, el producto que venden se dirige al
segmento de ingresos medios y significativamente en menor proporción al
segmento de ingresos bajos.
Gráfica 4.23 Factores, Indicadores Cooperativos y de Información de las Empresas

1 -~
de Desempeño Tecnológico y Productivo Superior a la Media*

[Link].d.,.. IPAS
~OTP
de
información IPS

ICS
ID AloOTP e
integradas
Indicadores
de Alo OTP yno

1
SP integradas
relaciones
SP

SC

DTP

RSC

:FAV
Factores
Base EPC

IL

CV

FRH

1.0 1.5 2JJ 2.5 3.0 3.5 4JJ

N11IQ I Alto
* FRH, fortaleza de la relación horizontal; CV, cooperación vertical; IL integración a la localidad; EPC,
efectos pasivos combinados; CFAV, contratos formales de abastecimiento y ventas; SC, relaciones con
clientes; SP, relaciones con proveedores; SPA, relaciones con pares; SAE, relaciones con asociaciones
empresariales; ICS, información de clientes; IPS, información de proveedores; IPAS, información de
pares; IAES, información de asociaciones empresariales.
Fuente: cuadro 4.23 .
229 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Lo que es evidente es que el pequeño grupo de empresas con mejoramiento productivo

e integradas a la localidad tienen muy bajos indicadores cooperativos, lo que nos hace
poner en tela de juicio la idea de que la localidad fortalece las relaciones cooperativas o
las extemalidades activas de las empresas, y que con ello se fortalecen sus
capacidades productivas.

5. Conclusiones
La evidencia analizada muestra que la aglomeración textil y del vestido en
Aguascalientes no se caracteriza por una intensiva red de relaciones horizontales y
verticales, lo que inhibe la obtención de economías externas entre ellas,
comportamiento diferente a la idea de que éstas son resultado espontáneos en las
aglomeraciones. Lo analizado hasta aquí permite concluir que en esta agrupación
no hay un patrón sistemático que permita afirmar que la fortaleza de las relaciones
cooperativas (que incluyen lo que las empresas reciben, trabajan conjuntamente,
acuerdan y contratan) de o con algún agente (comprador, vendedor, pares y/o
asociación) implique mejores mecanismos de transmisión de información entre
estos agentes y las empresas encuestadas. Este resultado tampoco se asocia con
una estructura relacional más sólida, es decir, la Fortaleza de las Relaciones
Cooperativas y de los factores "Base" (que contempla las respuestas relativas a las
condiciones generales del comportamiento de las empresas respecto a sus
relaciones de abastecimiento, ventas, cooperativas y de información con otras
empresas y asociaciones empresariales, al que se refirió como "Variables Base"
por reflejar el núcleo de investigación de esta tesis) no necesariamente implican
fortalecimiento productivo. La supuesta fortaleza de la relación entre las empresas
no es condición suficiente para garantizar un flujo de información conducente a su
mejora productiva.
No obstante, si es claro que las empresas que han logrado mejorar sus
características técnico- productivas, son también las que tienen mayor fortaleza en
sus relaciones y consiguen a partir de éstas un mejor flujo de información , empero
su estructura relacional es muy similar al resto de las empresas.
Conclusiones
El propósito de esta tesis es analizar las ventajas a las que pueden acceder las
pequeñas y medianas empresa que participan en una aglomeración empresarial
con una actividad productiva común. Generalmente se acepta que la pertenencia
a una aglomeración permite a las empresas percibir más rápido posibilidades en
producción, comercialización o tecnología y las necesidades nuevas de los
clientes.
Se ha asumido que entre las empresas e instituciones de una aglomeración se
genera y fluye gran cantidad de información especializada, cuyo acceso es más
fácil o más barato desde dentro y, gracias a ese acceso privilegiado, las
empresas pueden aumentar su eficiencia y fortalecer sus capacidades
productivas, tecnológicas y organizativas (Schmitz, 1995). Las aglomeraciones
deben, así, facilitar las complementariedades entre las actividades de los
participantes. Se supone que la coincidencia espacial simplifica el
establecimiento de vínculos tecnológicos, el logro de una coordinación
permanente y el flujo de información (Porter,1998). Dicha transmisión debería
traducirse en la obtención de ventajas competitivas para el conjunto, al permitir
identificar con mayor facilidad obstáculos y oportunidades.
De la revisión teórica se desprende que no todos estos elementos son
resultados espontáneos o intrínsecos a las aglomeraciones; mas bien requieren
de la acción deliberada de las empresas(Schmitz, 1999a; [Link] y Romij,
2003; Altenburg y Meyer-Stamer, 1999). Una parte, aquella que podría
considerarse efectivamente espontánea, tiene que ver con las externalidades
marshallianas que se refieren a las ganancias a las que las empresas agrupadas
pueden acceder por pertenecer a la aglomeración , tales como contar con un
amplio mercado de fuerza de trabajo calificada y de insumos especializados,
con un mercado bien definido para sus productos, reducciones en costos
asociados a la cercanía, etcétera. El estudio empírico realizado permitió
 232 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

comprobar que estos elementos efectivamente están presentes en la

aglomeración textil y del vestido de Aguascalientes, aunque no son muy fuertes.
No obstante, la evidencia teórica y empírica disponible muestra que no son estos
efectos los fundamentales para el escalamiento productivo de las empresas.
Existe cada vez mayor consenso en que la principal ventaja resultante de la
pertenencia a una aglomeración se asocia a aquello de Schmitz llamó "eficiencia
colectiva" y Nadvi "economías de la acción conjunta". Son las externalidades
asociadas a la colaboración entre las empresas las que efectivamente posibilitan
el intercambio de información y la común localización, que en conjunto facilitan
el intercambio de ideas sobre las mejoras en la organización, en la técnica yen
la producción y a la que se buscó aproximarse a través de los indicadores
cooperativos y de información.
El intercambio de conocimientos implícitos y estratégicos requiere contactos
personales y una comunicación verbal . y no-verbal y resulta sensible a una
mayor distancia cognitiva y geográfica entre participantes (Lundvall, 1996;
Saviotti, 1998). Ello en parte se asocia al momento en que se encuentra el
producto respecto a su ciclo tecnológico.
La revisión de los estudios de caso correspondientes a nuestro país realizada en
el capítulo 11 mostró contundentemente que existe una "escasa" cultura
relacional en ~s empresas, pertenezcan éstas o no a algún agrupamiento
empresarial. Estos trabajos también mostraron que los estudios al respecto en
las aglomeraciones o cluster han sido insuficientes, ya que la información
disponible no permite caracterizar las relaciones entre empresas, ni evaluar si a
partir de estas relaciones se transmite información que posibilite fortalecer las
capacidades productivas. Tal como se concluye en el capítulo 11, ni el análisis de
Petrobello y Rabellotti (2004) respecto a un amplio grupo de clusters en
América Latina, ni los diversos reportes de estudios de caso sobre México,
permiten caracterizar adecuadamente el fenómeno que interesa, el que se
esquematizó en el diagrama 2.2 y que se reproduce a continuación:
 233 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

De hecho, interesó resaltar que los simples encadenamientos (verticales,

horizontales e institucionales) no conllevan necesariamente a la colaboración.
Sin embargo, a partir de los análisis empíricos revisados para el caso de México,
no fue posible concluir algo relativamente sólido respecto a la cooperación, ya
que aparentemente los estudios específicos relativos a las aglomeraciones
empresariales no han sido suficientemente atentos a la cooperación inter
empresarial como fenómeno aislado, ni a las posibilidades de flujos de
información entre las empresas integrantes.
Al parecer, los estudios empíricos existentes en el caso de nuestro país no son
suficientes para explorar el tema de la colaboración entre las empresas de una
aglomeración, porque no fueron explícitamente diseñados para ello y por lo tanto
no son capaces de dar respuesta a las preguntas que busca responder esta
tesis. Se piensa que el problema estiba en que en la mayoría de ellos la
colaboración es concebida (o supuesta) como un resultado de las relaciones
entre empresas, lo que impide hacer una distinción clara de ambos fenómenos.
Con la intención de ahondar en la discusión de este tema, se planteó el trabajo
de campo para explorar los efectos activos y pasivos que en una aglomeración
se presentan. Se trabajó en el análisis empírico de la aglomeración textil y del
vestido en el municipio de Aguascalientes, atendiendo a que las variables que se
desprendieran de la encuesta permitieran aproximarse tanto a las externalidades
marshallianas, como a los derrames por la colaboración (tal cual fueron
resumidos en el 2.8, página 105).
 234 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Los resultados obtenidos en esta investigación están acotados a las empresas

textiles y del vestido del municipio de Aguascalientes, que pertenecen a un
sector tradicional con poco cambio tecnológico (el poco existente es
mayoritariamente "incremental") y tecnología madura. Es importante destacar
que la cooperación es . una alternativa especialmente importante en mercados
caracterizados por rápido cambio tecnológico y/o alta complejidad tecnológica y
es menos importante en sectores tradicionales, con ciclos de productos más
largos y tecnologías estandarizadas, aunque no por ello deja de ser importante.
Además, para establecer un acuerdo de cooperación, las empresas deben
contar previamente con capacidades necesarias (para resultar de interés,
establecer la relación, cumplir con lo acordado y asimilar el nuevo conocimiento).
De aquí se desprende también que la capacidad cooperativa depende del
aprendizaje y, por lo tanto, del tiempo (Koschatzky, 2002).
Como fue dicho, se eligió intencionalmente a la industria textil y del vestido
justamente por ser un sector tradicional y de tecnología madura, para
aproximarse al fenómeno de la localidad, aislando los efectos asociados y
derivados de la lógica propia de los sectores con rápido cambio tecnológico. Así
mismo, se eligió a Aguascalientes porque, al ser un estado con rápido
crecimiento industrial, con importante soporte institucional, con amplia y
cr~ient infraestructura (parques, desarrollo de infraestructura comercial,
etcétera) y con importante presencia de trabajo calificado, podía ofrecer
condiciones espacialmente favorables para el buen desarrollo de actividades de
colaboración , ya que es sabido que para que una región opere como un espacio
bien articulado y no sólo como un conjunto de empresas, los agentes deben
interactuar con otros constantemente, no sólo a través de relaciones
comerciales, sino por reuniones formales que proveen una amplia variedad de
información técnica, marketing, mercado de trabajo e interrelaciones público -
privadas (Abdel, 2000, 264).
 235 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Además, como fue señalado en el capítulo 1, Nooteboom (2004) afirma que el

éxito o fracaso de las relaciones de cooperación puede depender del grado en
que los individuos compartan la misma forma de pensar y comprender el mundo;
esto es, que existe una dimensión de las estructuras de coordinación que es la
social. Dentro de esta dimensión social la reputación y las normas sociales son
fundamentales. Ello invitaba a anticipar la presencia de relaciones cooperativas
en la aglomeración seleccionada para el estudio. (Se preveía que los activos
relacionales, a la Storper, eran suficientemente fuertes)
La caracterización de la cadena (capítulo 111) y del municipio permitió establecer
que efectivamente existe ahí una aglomeración empresarial, tal cual se definió
en el capitulo 1, lo que posibilita la explotación de algunas externalidades pasivas
ya comentadas. Además, conforme se planteó, el estado de Aguascalientes ha
sido uno de los de más rápida industrialización en las últimas décadas, lo que
posibilitó una amplia oferta de infraestructura y apoyos institucionales, que lo
colocan por arriba del promedio del país. No obstante, repitiendo la cita de aquél
capítulo, "al comparar los indicadores de patentes por cápita y de R&D formal,
Aguascalientes está muy abajo de los países de la OeDE, además de que la
mayoría de las empresas no tienen departamentos de R&D, no tienen
actividades de patentamiento y rara vez trabajan juntas con otras empresas o
con contratos de investigación en actividades conjuntas" (Abdel, 2000;274).
La aglomeración textil y del vestido del municipio de Aguascalientes tiene un
fuerte arraigo desde hace ya varias décadas, aportó siete por ciento de la
producción manufacturera en el 2002 y 24.7 por ciento del empleo
manufacturero del estado en el 2004; además es responsable aproximadamente
de dos por ciento del valor de la producción del sector a nivel nacional. En él
existen 350 empresas que trabajan en prácticamente todas las fases de la
cadena productiva, aunque mayoritariamente son empresas de la confección. De
éstas, se tomó cuarenta empresas para levantar la encuesta.
 236 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

En el cuarto capítulo se presentó una extensa discusión de los resultados de la

encuesta. Particularmente se hizo un análisis factorial que permitió caracterizar
la estructura de las relaciones en el municipio (incidentales o intencionales) a
través de seis factores, a los que se llamó Factores Base, que son Fortaleza de
la relación horizontal (FRH), Colaboración vertical (CV), Recibe servicios del
cliente (RSC), Integración a la localidad (IL), Contactos "formales" de
abastecimiento y ventas (CFAV) y Elementos pasivos combinados (EPC). Este
es un primer resultado relevante de la investigación, en tanto que definen la
"estructura" de las relaciones inter empresariales de esta aglomeración
empresarial por estos factores, a pesar de que se partió de una definición de
aglomeración que no las requería o presuponía.
En principio se pensó que la encuesta reflejaría fuerte presencia de factores
pasivos y de relaciones entre las empresas, y se propuso un análisis factorial de
los datos suponiendo que dichos factores serían suficientes para reflejar dichos
comportamientos. No obstante, los valores de los factores son reducidos, ya que
los tres primeros tuvieron valores "bajo" y los tres últimos un valor "medio". Ello
refleja la poca fortaleza de las relaciones (simples y cooperativas) dentro del
agrupamiento estudiado, lo que debilita las posibilidades de explotar las
externalidades que en él se generan. Esto también se confirmó a través de los
indicadores cooperativos y de información (ver gráfica 4.15, página 207) que
permitieron intuir que las relaciones cooperativas menos frecuentes se dan con
pares y que es prácticamente nula la información que se obtiene de ellos. Por el
contrario, la información obtenida de los proveedores es la más significativa,
pese a que no es con ellos con quien se tienen mayores relaciones, sino con los
clientes. También se encontró que las empresas encuestadas perciben que la
pertenencia a la aglomeración les proporciona las ventajas marshallianas
clásicas: mano de obra calificada, contacto con clientes, efectos favorables de la
competencia (ver gráfica 4.8 página 181).
 237 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Los resultados apuntan en la misma dirección ya indicada por Abdel en relación

a que los elementos favorables del Sistema de Innovación en Aguascalientes no
alcanzan a la mayoría de empresas pequeñas y medianas. "Existen grandes
asimetrías de información y tecnológicas entre empresas de diferentes tamaños.
Dos grupos de empresas han desarrollado mecanismos de difusión de
conocimiento particularmente eficientes: el Grupo de Industriales de
Aguascalientes y las empresas japonesas ( ... ). Las formas efectivas de
comunicación no incluyen a empresas domésticas pequeñas, las que tienen que
acudir a los contactos informales para estos fines" (Abdel Musik, 2000,274).
Evidentemente las empresas del sector textil y de la confección pertenecen al
último comportamiento descrito. También coincide con el reciente trabajo de Bair
y Dussel (2006) en que enfatizan las enormes disparidades de crecimiento a la
que se enfrentan las empresas de confección en nuestro país, en las que la
mayoría de ellas ha quedado ubicada en espacios estancados de la producción,
cada vez más distantes del selecto grupo con las capacidades suficientes para
conectarse a los circuitos internacionales.
Debe resaltarse que si bien el resultado de débiles relaciones de colaboración
aparentemente coincide con lo señalado en los estudios empíricos de
aglomeraciones en México, sólo ahora se puede pensar que cuando se habla de
colaboración se refiere de manera más cercana a este fenómeno y no a la
simple relación entre empresas. Esto permite suponer que las conclusiones
alcanzadas por esta investigación son confiables.
En el capítulo IV se presentan los resultados de diferentes ejercicios para el
análisis de los datos. Se puede decir que la evidencia empírica referente a la
aglomeración textil y del vestido de Aguascalientes permite apreciar los
siguientes comportamientos de las empresas encuestadas, los que se enlistan a
continuación :
238 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

~ Primero, tal cual la teoría de distritos industriales lo preveía, la

agrupación empresarial se caracteriza por tener una red de
relaciones verticales.
~ Segundo, contrario a lo esperado por la teoría, la pertenencia al
agrupamiento textil y del vestido no implica que se presenten
relaciones inter empresariales, pero si hay evidencia de que
dichas relaciones se ven facilitadas dentro del propio
agrupamiento. Esto implica que la definición de agrupamiento
efectivamente no incorpora, como parte de su esencia, a las
relaciones entre sus empresas. Ello confirma la posición planteada
en el análisis de la sección 2.3 del primer capítulo de la tesis, en
donde se optó por una definición amplia de agrupamientos (o
clusfer) , "en la que se presentan, en menor o mayor medida, las
economías externas o externalidades marshallianas, pero no a la
acción conjunta o cooperación".
~ Tercero, contrario a lo supuesto por la teoría de distritos
industriales, las mejoras tecnológicas y productivas de las
empresas aparentemente no se asocian a que estén relativamente
más integradas al agrupamiento. Este comportamiento era
esperado parcialmente, en tanto se mostró que la simple
pertenencia al agrupamiento no implicaba el establecimiento de
relaciones cooperativas ni la transmisión de información relevante.
De hecho, el trabajo empírico corroboró que el que las empresas
pertenezcan al agrupamiento textil y del vestido no conlleva a un
fortalecimiento de la transmisión de información entre ellas. Tal
como se planteó en el primer capítulo de la tesis, "lo particular,
... en la categoría cluster en sí misma no garantiza que en ella se
presenten ganancias significativas en la productividad asociadas a
la transmisión de información y cooperación , a pesar de la
 239 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

presencia de un grupo de empresas especializadas en un mismo

"proceso" productivo y a pesar de que haya división de trabajo,
especialización en la producción, oferta de insumas
especializados y la presencia de instituciones de soporte" (véanse
páginas 63 y 64).
~ Cuarto, acorde a lo previsto en las hipótesis de la tesis y a las
posiciones más modernas de la teoría (Schmitz y Meyer-Stamer,
entre ortos), las empresas no obtienen de la integración a la
localidad elementos suficientes para contribuir a su mejor
desempeño económico, tecnológico y productivo, lo que refuerza
la afirmación anterior.
~ Quinto, no es claro que la fortaleza en los Factores Base conlleve
a una mejor transmisión de información. Dichos factores
(Fortaleza de la relación horizontal, Colaboración vertical, Recibe
servicios del cliente, Integración a la localidad, Contactos
"formales" de abastecimiento y ventas y Elementos pasivos
combinados), como se dijo, son lo que caracteriza la estructura
de la aglomeración empresarial.
A partir de este conjunto de aseveraciones, resultado de la evidencia en el
agrupamiento textil y del vestido, se llegó la conclusión central de la
investigación, que se expresa de la siguiente forma:
Las mejoras tecnológicas productivas de las empresas no se
asocian a la intensidad de sus redes de trabajo conjunto con
empresas horizontal y verticalmente ubicadas, ni tampoco con
su arraigo local, aparentemente porque dichas relaciones no son
necesariamente cooperativas (que incluyen lo que las empresas
reciben, trabajan conjuntamente, acuerdan y contratan) de/con
algún agente (comprador, vendedor, pares y/o asociación). Sólo
las relaciones de cooperación implican mejores mecanismos de
 240 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

transmisión de información entre estos agentes. De hecho, las

capacidades para captar y absorber información y para el
fortalecimiento productivo no son generadas de manera
automática por los Factores Base que caracterizan la estructura
del agrupamiento.

Esta conclusión permite suponer que la hipótesis originalmente planteada es

verdadera: no todo tipo de relación entre las empresas de una aglomeración
conduce a un mejoramiento productivo; para ello es necesario que exista
colaboración (o coordinación intermedia), que es un tipo de relación especial y
que no es esencia de la propia definición de las aglomeraciones, por lo que su
presencia no es forzosa.
El estudio de las relaciones cooperativas podría abordarse desde dos
perspectivas teóricas distintas, lo que valdrá la pena realizar en investigaciones
posteriores. La primer es la Economía Institucional, que analiza a la cooperación
a partir de los costos de transacción, y asociada a la racionalidad limitada y la
especificidad de los activos. La segunda es la Teoría Evolutiva, para la que la
cooperación existe como parte de las formas de aprendizaje.
Hasta aquí las conclusiones centrales. No obstante hay otros resultados de
interés dentro de la investigación y que apuntan hacia futuros de trabajos. El
primero tiene que ver con la propia conclusión general y la quinta conclusión
referida anteriormente. No es claro si los resultados a los que se llegó se
asocian a los bajos valores en los factores base. Tal vez el nivel de ellos sea, en
si mismo, reflejo de la conducta relacional y por tanto, si las relaciones en la
aglomeración fuesen más densas y eficientes, los propios factores base tendrían
niveles altos. De ser esto verdad, podría distinguirse entre una aglomeración y
una aglomeración eficiente a partir del valor de todos estos factores base, en
cuyo caso es claro que la aglomeración elegida para estudio empírico se refirió a
una aglomeración no eficiente o sin acción conjunta. Aquí se abren dos
 241 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

importantes temas de investigación. Primero comprobar si esta hipótesis es

verdadera o si el resultado depende particularmente de la muestra seleccionada,
y segundo, estudiar si hay elementos que puedan fortalecer al conjunto de los
factores.
De hecho, cabe insistir en que los resultados a los que se llega en esta tesis se
refieren a la muestra seleccionada, la que se constituye de empresas
principalmente de confecciones (sector tradicional) en el municipio de
Aguascalientes, la mayoría de las cuales es de tamaño micro y pequeño y que
declararon que su producción se destina al mercado nacional, por lo que la
muestra refleja el comportamiento de empresas poco ligadas a la dinámicas de
cadenas globales de producción. Este ultimo aspecto es bastante ilustrativo, ya
que de acuerdo con Gereffi, la participación en las cadenas de valor
internacional es un paso en el propio proceso de modernización, que requiere de
capital social y de redes pertinentes y eficaces, en tanto la exclusión de éstos
circuitos normalmente refleja que las empresas se ubican en los segmentos de
la cadena de menor generación de valor agregado. Por otra parte, debe
señalarse que la creciente 'maquilización'de la confección en Aguascalientes, a
la que se refirió en el capítulo 111, trajo como resultado una mayor desarticulación
de las empresas no participantes en los circuitos globales (Camacho, Bair,
Torres). Ello refuerza la idea la participación en cadenas globales no garantiza
el escalamiento industrial sustentable (Bair y Dussel, 2006).
El análisis empírico da pautas de coincidencia con otra discusión teórica actual:
las empresas pueden establecer relaciones densas con empresas fuera del
agrupamiento (a nivel nacional o internacional) y apoyarse en ellas para su
mejor desempeño económico y tecnológico productivo, lo que apunta en la
misma dirección que los últimos estudios respecto al upgrading en las cadenas
de valor global (véase Giuliani, Pietrobelli y Rabellotti, 2005). También se
confirma una mayor participación de las empresas de mayor tamaño en este
 242 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

comportamiento. No obstante, la mayor parte de las pequeñas y medianas

empresas quedan marginadas de estos procesos.
De hecho, las empresas que tienen un mejor desempeño tecnológico- productivo
presentan valores muy similares a la media en el conjunto de factores base,
salvo una clara integración a la localidad menor. No obstante, todos sus
indicadores cooperativos y de información son significativamente mayores
(conforme se ilustró en la gráfica 4.22, página 227). Ello da un comportamiento
marcadamente superior en los tres factores de comportamiento. En contraste, al
comparar las empresas con mayor integración a la localidad (grafica 4.21 ,
página 225), sólo tienen un menor valor en el factor "recibe servicios del cliente",
aunque en el resto de factores los valores son similares a la media,
exceptuando, por supuesto, a la propia integración a la localidad. Sin embargo,
los valores son inferiores, y marcadamente más bajos en los relativos a la
información, indicadores que en conjunto hablan de las externalidades activas.
Esto hace sospechar que o bien las empresas "encerradas" en la localidad
generan relaciones viciosas que impiden su escalamiento productivo, o bien, que
las empresas con mayores capacidades extienden sus redes de abastecimiento,
ventas y horizontales como resultado de sus mayores habilidades.
Un resultado adicional de los datos y que no se persiguió explícitamente es que
la confianza ocupa un papel central, a pesar de que no hay evidencia respecto a
cómo se construye. Es claro que las empresas con mayor grado de confianza
tienen a su vez mayor desempeño teológico productivo, pero no es claro que
esta confianza se arraigue a la localidad o a las relaciones cooperativas entre
empresas. Tendría que analizarse más detenidamente en futuras
investigaciones qué elementos relacionados con la localidad compartida
posibilitan su consolidación y si éstos van más allá de los efectos
socioculturales descritos por Becattini. Aquí deberá explorarse lo que al respecto
tienen que decir los teóricos de las teorías institucional y evolutiva.
 243 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Los resultados que se obtienen de la revisión teórica y del análisis de caso,

contribuyen a obtener evidencias respecto a las características específicas de la
aglomeración textil y del vestido en el municipio de Aguascalientes. El hecho de
que se trabaje con una encuesta siempre implica información estática, esto es,
refleja en mucho el sentir de las personas entrevistadas en un momento
determinado, a pesar de la atención que a este respecto puedan haber puesto
los encuestadores. Lamentablemente, las encuestas no se complementaron con
entrevistas directas, que permitieran comprobar los resultados encontrados,
elemento que sería conveniente considerar en estudios posteriores. No
obstante, el diseño de la encuesta es consistente. La muestra de 40 empresas
puede considerarse estadísticamente significativa, aunque es intencionalmente
sesgada, ya que reduce la participación de microempresas. Los resultados no
fueron los esperados, en tanto se pensaba habría una mayor presencia de
relaciones en su interior, resultado de los fuertes apoyos estatales (Torres, 2002;
Abdel, 2000) y de los antecedentes locales en la construcción de consensos
(Abdel, 2000). Por ello fue necesario utilizar las caracterizaciones cualitativas de
la sección 4 del capítulo IV, para lograr aproximaciones más claras de la relación
entre localidad y desempeño. Pese a ello, la encuesta permitió alcanzar
resultados que aportan aspectos a la discusión de la relación entre la localidad y
las relaciones cooperativas aplicables al propio caso que se estudió, y en todo
caso aplicables a casos que, por lo menos, cumplan las siguientes
características: aglomeraciones de sectores tradicionales, con tecnología
madura, con fuerte presencia de empresas pequeñas y medianas, cuya
producción se destina mayoritariamente al mercado doméstico.
Por otro lado, de lo dicho hasta aquí se desprende que el apoyo a las
aglomeraciones empresariales es un elemento fundamental para el desarrollo
local y nacional y de particular interés por sus implicaciones sobre el empleo y
bienestar de la población. No obstante, también se desprende que dicho apoyo
debe centrarse principalmente en fortalecer las relaciones de colaboración entre
 244 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

las empresas, lo que no es un resultado automático de las redes de relaciones

inter empresariales. Antes de concluir se mencionan sólo algunas reflexiones
respecto a las líneas generales que deberá perseguir y cuidar el diseño de la
política pública para el apoyo a estas organizaciones.
Primero cabría preguntarse cuál es el papel de las políticas públicas bajo este
panorama. De la evidencia empírica de los países en desarrollo -particularmente
Chile, Brasil, Argentina, India, Costa Rica, Pakistán ...- se desprende que las
políticas públicas no han sido eficientes en generar cooperación empresarial en
aglomeraciones empresariales que no contaban con alguna intención de las
propias empresas en este sentido, pero han sido fundamentales en fomentarla y
fortalecerla en aquellas agrupaciones en que ya existía, aún cuando ésta fuese
incipiente. De aquí se desprende que el Estado no puede generar capacidades
cooperativas de las empresas, pero tiene un papel central en fortalecerlas.
De acuerdo con Nooteboom (2004), el éxito de las relaciones de cooperación
puede depender del grado en que los individuos involucrados en ellas compartan
la misma forma de comprender el mundo. Esto da una dimensión de las
estructuras de coordinación que es la social, bajo la cual la colaboración entre
empresas se fortalece e incrementa en la medida en que las partes involucradas
cumplan con los acuerdos sociales a los que se comprometieron, lo que
incrementa su reputación y desarrolla sus procesos de aprendizaje. La localidad
y la cooperación se relacionan por la cercanía entre los agentes, lo que favorece
establecer vínculos de comunicación, compartir normas y valores y el monitoreo
y evaluación de los trabajos conjuntos. Este es un punto en que la política
pública puede ocupar un papel fundamental. A través de la difusión de la
información y conocimiento puede fortalecer la relación cooperativa, fomentando
espacios de encuentro entre los agentes que les facilite la comunicación.
Además puede tener un papel central en apoyar la coordinación social, a través
del registro y difusión de los acuerdos contraídos y de la difusión de su
cumplimiento, así como de generar un marco legal que apoye las sanciones en
 245 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

caso de incumplimiento. Es conocido que la difusión de ejemplos exitosos ha

generado importantes "efectos de contagio" dentro de las aglomeraciones.
Otro campo en el que el estado puede jugar un papel central es en apoyar el
desarrollo de actividades de servicio de soporte (por ejemplo, investigación y
desarrollo, mercadeo mundial y planeación estratégica), las que deben ofrecerse
competitivamente por empresas especializadas e instituciones sectoriales dentro
de una aglomeración empresarial y que no es evidente cómo se pueden
desarrollar por si solas, puesto que requieren enormes esfuerzos de
coordinación.
Una tarea fundamental de los gestores de políticas públicas es identificar los
posibles campos en que las empresas de las aglomeraciones pueden cooperar,
como por ejemplo las inversiones conjuntas en investigación y desarrollo,
entrenamiento, calificación e intercambio de personal, activos complementarios
compartidos y subcontratación, establecimiento conjunto de instalaciones (tal
como plantas de control atmosférico) planeación coordinada en diseño y
producción, acuerdos de asistencia técnica recíproca, contratación de servicios
compartidos, establecimiento de oficinas representantes de ventas, todas dentro
de la cooperación formal. Dentro de la cooperación informal, una de las formas
de mayor importancia es el intercambio de información entre miembros de una
misma comunidad. El monitoreo y propagación de las posibilidades encontradas
puede funcionar como un buen mecanismo catalizador de la cooperación inter
empresarial, y constituye una parte importante de las tareas de difusión antes
mencionadas.
En un terreno más general se pueden plantear las siguientes consideraciones
respecto al diseño y consecución de políticas públicas de apoyo a las
aglomeraciones empresariales. Primero, que existe basta evidencia al respecto
de la importante limitación que representan los recursos financieros, por lo que
éstos deberían ser usados lo más eficientemente posible, lo que incluye no sólo
una elección rigurosa de las aglomeraciones a apoyar (con claros criterios de
 246 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

selección por su fuerte presencia en la economía o porque se consideren

estratégicos para el crecimiento futuro}, sino de los mecanismos a través de los
cuales se asignarán dichos recursos dentro de las propias aglomeraciones.
Por otra parte, cualquier política planteada deberá evolucionar en el tiempo en
consideración de la propia evolución del agrupamiento. Existe coincidencia en
que un elemento esencial es que las políticas se condicionen al cumplimiento de
metas.
Segundo, es indispensable partir de buenos análisis de las circunstancias
locales y de desarrollar herramientas eficientes para planear y analizar
aglomeraciones antes de intervenir.
Tercero, resulta evidente que la coordinación es indispensable entre los
diferentes niveles (local, regional y federal) y agentes (publico y privado) de
gestión.
Por último, un elemento esencial que se desprende de esta tesis es que un
campo de particular interés y que deberá estudiarse con detenimiento en futuras
investigaciones es el análisis existente entre la localidad, con su cultura
compartida, mayor facilidad de comunicación, existencia de externalidades
marshallianas, etcétera, y la construcción de la confianza entre los agentes
económicos, y cómo las políticas públicas pueden apoyar la construcción de
"sistemas de confianza" conducentes a actividades de colaboración.
Bibliografía
Abdel Musik, G. (2000). Regionaland local sistems of innovation in
Aguascalientes. En Cimoli, Developing Innovation Systems. México in a
Global Contexto London, pp. 262-277.

Aghion, Philippe y Peter, Howitt (1994), Endogenous technical change: The

shumpeterian perspective, en Pasinetti y Solow (1994), Economic Growth
and the Structure of Long-Term Development, St. Marin's Press, Londres,
pp. 118-31.

Altenburg y Meyer-Stamer (1999), How to promote Clusters: Policy experiences

from Latin America, World Development, Vol. 27, No. 9, De. Pergamon,
Gran Bretaña, p. 1503.

Amemiya (1981) Qualitative response models: a survey, Jornal of Economic

Literature, [Link].4, 1483-1536.

Amin, A. Y F. Wilkinson (1999), Learning, proximity and industrial performance:

an introduction, Cambridge Journal of Economics, Vol. 23. Cambridge.

Amin, A. (1994), The potential for turning informal economies into Marshallian
industrial districts, German Development Institute, Paper No. 2, Berlín.

Antonelli, C. (1999) The Microdynamics of Technical Change, London:

Routledge.

Antonelli, C. (2000), Collective knowlendge, communication and innovation: The

evidence of technological districts, in Regional Studies, Vol. 34.

Antun, J. P. (2004),Tendencias sectoriales y desafíos logísticos para la

competitividad: El caso de la cadena fibras-textil-vestido. Ponencia
presentada en el II Foro IMAE, Ciudad Juárez, Chih. (Septiembre, 2004)
México.

Arango, Ma. Del Pilar (2004), Confianza y compromiso entre el proveedor y el

exportador. El caso de Guanajuato. En revista Comercio Exterior Vol.54
No. 1, pp.70-79.

Argandoña , Gámez y Mochón (1997) , Macroeconomía Avanzada , Tomos I y 11,

Mc Graw Hill, Madrid, pp. 187-318 Y 263-426.

Arthur, W. (1989) , Competing technologies, increasing returns and lock-in by

historical events, The Economic Journal Vol. 99, pp. 116-131.

Arthur, W . (1994), Increasing Returns and Path Dependence in Economics,

Boston, MA: Kluwer AcademicPress.
248 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Asheim, B. (1996), Industrial districts as "Iearning regions": A condition for

prosperity, European Planning Studies, Vol. 4, No. 4, pp.379-400.

Aspe Armella, P. (1993), El Camino Mexicano de la Transformación Económica,

Fondo de Cultura Económica, México.

Audretsch, D. B. (1998), Agglomeration and the location of innovative activity,

Oxford Review of Economic Policy, Vol. 14, No. 2, pp. 18-29.

Audretsch D. B. Y M. P. Feldman (1996), R&D spillovers and the geography of

innovation and production. American Economic Review, Vol. 86, No. 3, p.
40.

Bair, Jennifer. (2001) "Casos exitosos de pequeñas y medianas empresas en

México: la industria del vestido en Aguascalientes." Pp. 63-105 en Dussel
Peters (2001), Claroscuros, Integración Exitosa de las Pequeñas y
Medianas Empresas en México, Comisión Económica para América
Latina y el Caribe, México.

Bair, J. Y E. Dussel (2006), Global commodity chains and Endogenous Growth:

Export dynamism and development in Mexico an Honduras , World
Development, Vol. 34, No.2.

Bair, J. y G. Gereffi (2001), Local Clusters in global chains: The cause and
consequences of export dynamism, in Torreon's blue jeans industry,
World Development, Vol. 29, No. 11

BANCOMEXT (2004) , Sector textil y confección. Documento en línea,

[Link]/Bancomextlpublicaciones/secciones/62601TextilCo
[Link]

Baptista, R. (2001), Productivity and the density of regional clusters, paper

presented at the international workshop Innovation Clusters and
International Competition, Kiev, 12-13 November.

Barro, Robert y Xavier Sala I-Marti (1995), Economic Growth, Introduction y

Cap. 4, Mc Graw-Hill.

Barrón A, y M. Hernández (1996), Desempeño reciente y alternativas en la

industria de confección, Comercio Exterior, Vol. 46, No. 11, pp. 894-902,
México.

Becatlini, G. (1989) , Sectors and/or districts: Sorne remarks on the conceptual

foundations of industrial economics, in Goodman and Bamford (eds.),
Small Firms and Industrial Districts in Italy.

Becattini, G. (1990), The marshallian industrial district as a socio-economic

notion, en F. Pyke, G. Becattini y W Sebenberger, (eds). Industrial
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 249

Districts and Inter-Firm Co-ooeration in Italy, Geneva: International

institute for Labour Studies.

Becattini, G. (2000), Marshallian anomalies, paper presented at the Conference

Competition and Evolution the Marshallian conciliation Exercise, Sophia
Antinopolis, 9-19 December.

Bellandi, M. (1992), The incentives to decentralized industrial creativity in local

systems of small firms, en Revue d' Economie Industrialle, Vol. 59, pp.99-
110.

Belussi, F. (2000), Accumulation of tacit knowledge and division of cognitive

labour in the industrial districtllocal production system, Working Paper
On Economics and Evolution, Max Planck Institute, No. 0012

Belussi, F. (2001), Local production systems/industrial districts as hiper-

networks: a post-marshallian interpretative frame, paper presented at The
Third Congress on Proximitv, Paris 13-14 December.

Belussi, F. (2002), The Italian system of innovation: The gradual transition forma
a weak "Mission Oriented" system to a regionalized learning system, in
Borras S. and Biegelbauer P. (eds.) Innovation Policies in Europe and
US: the New Agenda, Ashgate, Aldershot, fothcomming.

Belussi, F. (2004), In search of a useful theory of spatial Clustering, Lead Paper

Presented al the DRUID Conference Industrial Dynamics, Innovation and
Development. June 14-16, Denmark.

Best, Michael (1990), The New Competition. Harvard University Press.

Bianch, Patrizio (1992), Competencia dinámica, distritos industriales y medidas

locales, Industrialización y Desarrollo Tecnológico, Informe No. 13,
Naciones Unidas.

Breschi, S. y F. Malerba (1997), Sectoral innovation systems: Technological

regimes, schumpeterian dynamics, and spatial boundaries, en Edquist
(Ed.) Systems of Innovation: Technologies, Institutions and
Organizations, London: Pinter Publishers, Londres.

Brito, Benardo (1999), Las regiones como impulsoras del crecimiento

económico. EL caso del Estado de Jalisco, en Ruíz Durán Clemente y
Dussel Peters Enrique (1999) , Dinámica Regional y Competitividad
Industrial, UNAM, México.

Bruso, S. (1982), The Emilian model: Productive descentralization and social

integration, Cambridge Journal Economics, Vol. 6, pp.167 -184.
250 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Brusco, S. (1990), The idea of the industrial district: Its genesis, in Pyke F,
Becattini G, and Senbenberger W. (eds.) Industrial Districts and Inter-firm
Cooperation in Italy, Geneva: International Institute for Labour Studies.

Brusco, S. (1992), Small firms and the provision of real services, in Pyke et all.
(eds.)

Cabral, Luis (1997), Economía Industrial, Me Graw-HiII, Madrid.

Camacho Sandoval, Fernando (íO"Otl) , Estrategias de desarrollo para la

industria textil y confección de Aguascalientes. CONACyT, Cuaderno de
Trabaio, Sistema Miguel Hidalgo.

Camacho Sandoval, Fernando (1999), La industria automotriz en Aguscalientes,

1980-1998, en Ruíz Durán Clemente y Dussel Peters Enrique (1999),
Dinámica Regional y Competitividad Industrial, UNAM, México.

Cámara Nacional de Industria del Vestido. [Link]

Cámara Nacional de la Industria del Vestido (CANAIVE) (2004), Directorio

empresarial digital, Aguascalientes. Documento en línea.
[Link]

Campolina, Diniz Clélio (2000), Global-Local: Interdependencias e desigualdade

ou notas para urna política tecnológica e industrial regionalizada no
Brasil, Em Arranjos e Sistemas Produtivo$ Locais e as Novas Políticas
de Desenvolvimento industrial e Tecnológico. Nota técnica 9, Estúdios
temáticos, Contrato BNDES/FINEP/FUJB, Instituto de Economia da
Universidade Federal da Rio de Janeiro-IElUFRJ, Rio de Janeiro.

Caniels, C. J. y H. A. Romijn (2003), Dynamic clusters in developing countries:

Collective efficiency and beyond, Oxford Development Studies, Vol. 31,
No.3, September.

Carrillo, Jorge y Alfredo Hualde (2000), Desarrollo regional y maquiladora

fronteriza: Peculiaridades de un Cluster electrónico en Tijuana, El
Mercado de Valores, NAFIN, No. 10, México, pp. 45-56.

Casalet, Mónica (1996), Nuevos instrumentos de política industrial:

Eslabonamientos productivos y agrupamientos Pymes, El Mercado de
Valores, NAFIN, México, pp. 18-19.

CEPAL (1997) , Organización Industrial, Competitividad internacional y Política

en los años noventa, CEPAL, p.37.

Cimoli, Mario (2000), Creación de redes y sistemas de innovación: México en

contexto global, El Mercado de Valores, NAFIN, No. 1, pp. 3-17, enero
2000, México.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 251

Clasificación Mexicana de Actividades y Productos (1999), INEGI.

Clavijo y Valdivieso (2000), Reformas estructurales y políticas macroeconómica:

El caso de México 1982-1999, Serie Reformas Económicas, No. 67,
CEPAL.

Coase (1937), La naturaleza de la empresa, en Quintillán y Fernández, Lecturas

de microeconomía y economía industrial, Pirámide, Madrid, 1998.

Comercio Exterior (1998). ¿Qué nos ofrece Aguascalientes?, Documento en

línea, [Link]/fpais/aguascalientes/[Link]

Comisión Intersecretarial de Política Industrial (2004), [Link]

CONACYT (2003), Estudio sobre los establecimientos certificados en ISO-9000.

Informe General del estado de la Ciencia y la Tecnología. México, pp.
421-431 .

Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado de Aguascalientes (CONCYTEA)

[Link]/

Consejo Nacional de la industria Maquiladora de Exportación (2004),

[Link] en línea,
[Link] , [Link]

Contado Pyme. Documento en línea,

W\N'[Link]%[Link]

Cota Y. María del Rosario (2004), Reestructuración y redes productivas en la

industria de la ropa en Zapotlanejo, Jalisco 1994-2003, en Tesis Para
Obtener el Grado de Doctor, Universidad de Guadalajara, Centro
Universitario en Ciencias Sociales y Humanidades.

Cooke, P. y K. Morgan (1998), The Associational Economy: Firms, Regions and

Innovation, Oxford University Press, Oxford.

Corona, J.M. Y C. Hernández (2000), Relación Proveedor-Usuario y Fluios de

Información Tecnológica en la Industria Mexicana, Mimeo.

Chan, Ha-Joon (1994), The Political Economy of Industrial Policy, St. Martin
Press, Cambridge.

Chávez, el. al/. (2000), Estudios Sectoriales de las Manufacturas Mexicanas,

México, UAM-A.

Chester, Barnad (1975) , The Functions of The Executive , 16a .Ed. (1°ed.1938),
Harvard University Press.
252 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Chenery, H. Y T. Watanabe (1958), International comparison of the structure of

production, en Econométrica, Vol.26, octubre.

Christaller, W. (1933), Central places in southern Germany, translated by C.

Baskin, (1966), Englewood: Prentice-Hall.

Dahl, Michael (2001), What is the essence of geographic clustering?, Nelson

and Winter Conference, (DRUID), Documento en línea
[Link]

Dahl, Michael (2001), Overview of the theories of geographical clustering and

agglomeration, Winter Seminar in Korsor, Denmark, (DRUID).
Documento en línea [Link]
winter/Paper/[Link]

Das, K. (1998), Collective dynamism and firm strategy: study of an Indian

industrial cluster, Entrepreneur ship and Regional Development, No. 10,
pp. 33-49.

De la Mothe y G. Paquet (1999), Structural competitiveness and

interdependencies: regional patterns, Boyd, G. y J. Dunning, Structural
Change and Cooperation in the Global Economy, Edward Elgar.

Dei Ottati, G. (1996), Trust, interlinking transactions and credit in industrial

districts, in Cambridge Journal ofEconomics, Vol.18 pp.529-546.

Díaz Escalante (1986), Diagnóstico del modelo de desarrollo basado en una

menor intervención del estado en la economía yen la apertura comercial,
Eiecutivos de Finanzas.

Dini, M.E. (1996), Políticas Públicas para el Desarrollo de Redes Empresariales.

La experiencia Chilena, CORFO, Santiago de Chile.

Di Minin, Alberto (2003), Regions in the Global Knowledge Economy, en

Working Paper Series, University of California, Berkley. Documento en
línea [Link]

Domínguez Ríos, Ma. Del C.(2003), El sector exportador de muebles rústicos

de Puebla, Comercio Exterior, Vol. 53, No. 7, México.

Dosi, G. et all. (1988), Technical Change and Economic Theorv, London:

Printer, London.

Dosi, G. et all. (1994), The diversity of development patterns: Catching-up,

forging ahead and falling behind, en Pasinetti y R. M. Solow (eds.),
Economic Growth and the Structure of Long-Term Development,
Mamillan, Londan.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 253

Dunning, J. (1999), Globalization technological change and the spatial

organization of economic activity, en Chandler, Jr, Hagstrom y Sovell,
The Dynamic Firm, Oxford University Press.

Dussel Peters, Enrique (2000), Cambio estructural regional. El caso de renania-

westfalia del Norte, Alemania, El Mercado de Valores, NAFIN, No. 9, pp.
61-71. México,

Dussel Peters, Enrique (2002), Territorio y competitividad en la agroindustria en

México, Plaza y Valdés, México. .

Dussel Peters, Enrique (2004), Oportunidades y retos económicos de China

para México y Centroamérica. En Comisión Económica para América
Latina y el Caribe.

Dussel Peters, Enrique (2005), Monitor de la manufactura mexicana, en Monitor

CANACINTRA. UNAM. No.2, México.

Easterly, W. y R. Levine (2001), It's not factor accumulation: Stylized facts and
growth models, The World Bank Economic Review, Vol. 15, pp. 177-219.

Edquist, C. (1997), Systems of Innovation, Cassel, London.

Edquist, C. (2001), The system of innovation approach and innovation policy:

An account of state of the art, Lead Paper Presented al the DRUID
Conference, June, pp. 12-15 Y24.

Ellig, Jerry (2001), Dynamic Competition and Public Policy: Technology,

Innovation, and Antitrust Issues, Cambridge University Press.

Enright, M. (1999), Regional Clusters and firm strategy, en Chandler, Jr.,

Hagstrom y Sovell, The Dynamic Firm, Oxford University Press.

Enright, M. (1999), The globalization of competition and the localization of

competitive advantage: Policies towards regional clustering, en Hood N. y
S. Young (Eds.) The Globalization of Multinational Enterprise Activity and
Economic Development, Macmillan Press Ud., Hampshire, United
Kingdom, pp. 303-331.

Everitt B. Y G. Dunn (1991), Applied Multivariate Data Analysis, University

Press, Cambridge, Gran Bretaña . Caps. 4 y 6.

Fajnzylber (1989), Competitividad internacional: Evolución y lecciones, Revista

de la CEPAL, CEPAL, No. 36.

Feldman , M. P. (1993), An Examination of the geography of innovation ,

Industrial and Corporate Change, Vol. 2, No. 3. pp. 451-471.
254 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Feldman, M. P. Y R. Florida (1994), The geo,graphic sources of innnovation:

technological infrasturcture and product innovation in the United States,
Annals of the Association of American Geographers, Vol. 84, No. 2, pp.
210-229.

Freeman, C. (1991), Networks of innovators: A synthesis of research issues,

Research Policy, Vo1.20, pp. 499-514.

Freeman, C. (1994), The economics of technical change, Cambridge Journal of

Economics, No. 18, pp. 463-514.

Fujita, M., et all. (1999), The Spatial Economy, Cambridge Mass: MIT Press,
Massachusetts.

García Castro, Ma. Beatriz (1998), Algunas reflexiones sobre las dificultades de
un proceso de reestructuración industrial. Reporte de Investigación Serie
11. No. 335, Departamento de Economía, Universidad Autónoma
Metropolitana Azcapotzalco, México.

García Castro, Ma. Beatriz (2002), Política económica y política industrial,

Reporte de Investigación, Universidad Autónoma Metropolitana
Azcapotzalco, México.

García Castro, Ma. Beatriz (2004), Debilidades del sector manufacturero

mexicano, El Cotidiano, No. 123, México.

García Castro, Ma. Beatriz (2005), Problemas de articulación en las

aglomeraciones industriales en México, en Cimolli et all. El Camino
Latinoamericano hacia la Competitividad. Políticas Públicas para el
Desarrollo Productivo y Tecnológico. Ed. Siglo XXI (en prensa)

García Castro, Ma. Beatriz y Eunice Taboada (2002), Cambios industriales en

las empresas de menores dimensiones: Comportamiento de las
manufactureras mexicanas de 1994 y 1999. Análisis Económico, No. 37,
México.

García, Alejandro y A. Lara, (2004). Cluster y competencia (cooperación y

competencia) industrial.: Algunos elementos teóricos por considerar, en
Estudios Demográficos y Urbanos, Vol. 19, No. 2, Mayo- Agosto 2004.
México.

García, Alejandro, A. Lara y Eunice Taboada (2004), La coordinación "Híbrida"

desde la perspectiva de Wilamson y Nooteboom, Análisis Económico,
No. 40, Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco, México.

Gerreffi, G. (1997), Competing through networks in the North American apparel

commodity chain, Paper prepared for the International Workshop "Global
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 255

Production Systems and Labor Markets", International Institute for Labor

Studies Geneva.

Gereffi, G. (2000), El tratado de libre comercio de América del Norte en la

transformación de la industria del vestido: ¿bendición o castigo?, en
Desarrollo Productivo No. 84, Cepal, Santiago.

Gereffi, G. (2003), Globalización, cadenas productivas y pasaje de naciones a

eslabonamientos superiores. El caso de la industria internacional del
vestido, en Basave et. al/. Globalización y Alternativas Incluyentes para
el Siglo XXI. Porrúa, México.

Gereffi, G. Y J. Bair (2001), Local clusters in global Chain: the causes and
consequences of export dynamis in Torreon's Blue Jeans Industry, World
Development, Vol. 29, No 11. UK.

Gereffi, Gary y J. Bair (1998), U.S. companies eye NAFTA's prize. Bobbin Uve,
Vol. 39, No. 7.

Giuliani, Pietrobelli y Rabellotti (2005), Upgrading in global value chains: lesson

fron Latín American Clusters, World Development Vol. 33, No. 4, pp. 549-
573.

Gobierno del Estado de Aguascalientes (2004), [Link]

Godínez E. Juan Andrés (2003), El papel productivo de las relaciones inter-

empresariales en México, algunos rasgos generales, en García y
Velázquez (comp.), La Reestructuración productiva de la economía
Mexicana en los años 90, Universidad Autónoma Metropolitana
Azcapotzalco, Biblioteca de Ciencias Humanas. Serie Economía, pp. 59-
106, México.

Godinez E. Juan Andrés (2005), Produ<;ao Outsourcing, esquemas restringidos

na transferencia de informayao e aprendizado produtivo inter-firma: O
caso da cadeia da computayao no México, em Tesis Para Obtiver el
Grado de Doutor, Sao Pablo, Brasil.

Godínez, Victor M. (2000), La economía de las regiones y el cambio estructural,

en Clavijo (compilador) , Reformas económicas de México 1982-1999,
Lecturas del Fondo 92, Fondo de Cultura económica, México.

Granovetter, Mark (1985), Economic action and social structure: The problem of
embedness, American Journal of Sociology, Vol.91 , NO.3 noviembre, pp.
3-41.

Grant, Wyn (1995), The international library of comparative public policy,

Industrial Policy, Edward Elgar, University Press, Cambridge.
256 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Guerrieri, Paolo (2001), Icrs, SMEs networks and agglomeration externalities,

Nelson and Winter Conference, (DRUID), Documento en línea
[Link]

Haguenauer y Prochnick, (2000), Identifca~o de cadeias produtiva e

oportunidades de investimento no nordeste, em Fortaleza:Banco do
Nordeste.

Hair, Jr., et al/. (1999) Análisis Multivariante. Prentice Hall, quinta edición.
Madrid.

Harcourt y Laing (1971), Capital y crecimiento "Introducción genera!", Lecturas

del Fondo, No. 18, Fondo de Cultura Económica, México, 1977.

Helmising, A.H.J. (2002) Perspectivas sobre el desarrollo económico localizado,

en EURE (Santiago), Vol. 28, No. 84.

Hernández Laos (1999), La competitividad industrial en México, Plaza y Valdéz,

Universidad Autónoma Metropolitana, México.

Hirschman (1958), La estrategia del desarrollo económico, Fondo de Cultura

Económica, México.

Humphrey, J. Y H. Schimitz (1996), The triple C approach to local industrial

policy, World Development, Vol. 24, No. 12, pp. 1859-1877.

Humphrey, J. y H. Schimitz (1995), Principies for promoting clusters and

networks of SMEs, Small and Medium Enterprises Programme
Discussion Paper, No. 1, UNIDO. Vienna.

Ibarra, David (1994), ¿ Es Aconsejable una Política Industrial en México?,

Mimeo.

INEGI, BIE (2004), [Link]

[Link]

INEGI, SIMBAD (2004),

[Link] serv/contenidos/espanoVsimbad/[Link]?c=73

INEGI (2005, a), Indice de volumen físico de la producción manufacturera.

Documento en línea.
[Link]/contenidos/espanolltematicos/coyunturalpubcoy/entidea
s/01 [Link]?c=3977&e=01

INEGI (2005, b) , La Industria Textil y del Vestido en México, edición 2004.

Documento en línea,
[Link] serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integr
acion/sociodemografico/textil/2004/[Link]
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 257

INEGI (2005, c), Censos Económicos, varios años.

INEGI (2005, d), Industria Maquiladora de Exportación.

Instituto Mexicano del Seguro · Social. Documento en línea,

[Link].mxl010ficina/05cgpeet/[Link]

Jacquemin, Alexis (1994), The New Industrial Organization. Market Forces and
Strategic Behaviour, MIT Press.

Jensen, Jonson, Lorenz y Ludvall (2004),Codification and modes of innovation,

Lead Paper Presented al the DRUID Conference Industrial Dynamics.
Innovation and Development. June 14-16, Denmark

Kennedy, L. (1999), Cooperating for survival: Tannery pollution and joint action
in the Palar Valley (India), World Development, Vol. 27, No. 9, pp. 1673-
1691.

Kishimoto, C. (2003), Upgrading in the Taieanese computer cluster:

transformation of its production and knowledge systems, Institute of
development studies, Working paper 186, Abril.

Knorringa P (1999), Agra: An old Cluster facing the new competition, World
Development, Vol. 27, No. 9.

Koschatzky, Knut (2002) Fundamentos de la economía de redes. Especial

enfoque a la innovación, Economía Industrial No. 346· 2002 /IV, pp.15-
26.

Kosacoff, Bernardo y A. Ramos (1999), El debate sobre política industrial,

Revista CEPAL, No. 68, Santiago de Chile.

Koutsoyiannis, A. (1979), Microeconomía Moderna, Amorrortu editores, Buenos

Aires.

Krugman, Paul (1991), Geography and Trade, Cambridge, MA:MIT Press.

Krugman, Paul (1995), Development. Geography and Economic Theory,

Cambridge, MA:MIT Press.

Krugman, Paul (1998), The role of geography in development, Annual Word

Bank Conference on Development Economics, World Bank.

Krugman, Paul (2000), Where in the world is the new economic geography?, en
G.L. Clark et all. (Eds.), The Oxford Handbook of Economic Geography,
Oxford: Oxford University Press, pp. 49-60.
258 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

KSA, (2002), Kurt Salmon Asociados. Estadísticas y documentos en línea

[Link]

Lara Rivero, A. (2000), Packard electric/delphi y el nacimiento del Cluster de

autopartes: El caso Chihuahua, Trabaio presentado en la Conferencia "i.
Aglomeraciones Locales o Clusters Globales? : Evolución Empresarial e
institucional", El Colegio de la Frontera Norte, Tijuana, 6 y 7 de abril de
2000, Universidad Autónoma Metropolitana, Xochimilco, Departamento
de Producción Económica, México.

Lara Rivero, A. (2003), Proveedor exclusivo, aprendizaje tecnológico y

conglomerados, Comercio Exterior, Vol 53, Núm. 10, octubre. México,
pp.956-969.

Lawton, Dickson y Lloyd (1991), There are two sides to every story: Innovation
and collaboration within nettworks of large and small firms, Research
Policy, Vol. 20, No. 5

Losch, A. (1967), The Economics of Location - English Edition, New Haven:

Yale University Press.

Lifschitz, E. (1985), La problemática sectorial y los eslabonamientos

productivos: el caso de México, en Eslabonamientos Productivos y
Mercados Oligopólicos, México, UAM-A

Lifschitz, E. y A. Zottele (1987), Análisis de las relaciones de marcado en el

bloque sectorial en Argentina 1973-1984, en De la Garza Mónica
(compiladora) Eslabonamientos Productivos en Argentina, Brasil y
México, México, UAM-A, 1988.

Loue, Ryuchiro (1993), An East Asian industrial policy model, Inoue, Kohama u
Urata, Industrial Policy in East Asia, Jetero. cap 1.

Lucas, R. (1988), On the mechanics of economic development, Journal of

Monetary Economic, Vo1.22 , pp.3-39.

Lucas, R. (1993) , Marking a miracle, Econometrica, Vol. 61, No. 2, pp. 251-272.

Lundvall, B. A. (1992), National Systems of Innovation: Towards a Theory of

Innovation and Interactive Learning, London : Pinter Publishers, Londres.

Lundvall, B.A. (1996), The social dimension of the learning economy, DRUID
Working Paper, 1, Aalborg University, Deparment of Business Studies.

Lundvall , B.A. (1998), Why study national systems and styles of innovation?,
Technology Analysis and Strategic Management, Vo1.10, pp. 407-422.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 259

Lundval, B. A. Y B. Jonhson (1994), The learning economy, Journal of Indusrv

Studies, Vol. 1, December 1994, pp.23-42.

Malerba, F. (2001), Sectoral systems of innovation and production, Research

Policy, Vol. 31, No. 2, February 2002, pp. 247-264.

Malerba, F. y L. Orsenigo (1997), Technological Regimes and Sectoral Patterns

of Innovative Actives, Industrial and Corporate Change, Vol. 6, No.1.

Marshall, A. (1920), Principies of Economics (8th Ed), Macmillan, Londres.

Marshall, A. (1927), Industry and trade : a study of industrial technique and

business organization; and of their influences on the conditions of various
classes and nations , Macmillan, Londres.

Maskell, P. (2001), Towards a knowledge based theory of the geographical

cluster, in Industrial and Corporate Change, Vol.10 No.4 pp.921-943.

Maskell, P., et al/. (1998), Competitiveness, Localized Learning and Regional

Development -Specialization and Prosperitv in Small Open Economies,
London: Routledge, Londres.

Máttar (1987-1988), Fomento industrial a la Industria Mediana y Pequeña en

México, Economía Mexicana, No. 9 y 10, México.

Máttar y Peres (1997), La política industrial y de comercio exterior en México,

en Peres, Wilson (coord.) (1997), Políticas de competitividad industrial:
América Latina y el Caribe en los años noventa, Siglo XXI, México, pp.
219-261 .

McCormik D. (1999), African enterprise Clusters and industrialization: Theory

and reality, World Development, Vol. 27 No. 9 pp. 1531-1551.

McKelvey, Maureen (1991), How do national systems of innovation differ? A

critical analysis of Porter, Freeman, Lundvall and Nelson, en Hodgson
G.M. y E. Screpanti (eds.) Rethinking Economics, Aldershot, Edward
Elgar, pp. 117-37.

Mendoza, Jose Eduardo (1999), Reubicación trasnacional como impulso a la

formación de distritos indsutriales. El caso de la región Saltillo-Ramos
Arizpe, en Ruíz Durán Clemente y Dussel Peters Enrique(1999),
Dinámica Regional y Competitividad Industrial, UNAM, México.

Merttens, L. (1997), Comité de Empresas Trabaiando en Calidad en Toluca,

Estado de México. Elementos que Destacan en la Trayectoria de Calidad
y Recursos Humanos de 11 Empresas Visitadas en 1995-1996,
Documento de Trabajo, OIT Proyecto SAT, México.
260 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Meyer-Stamer, Jórg (2000), Estrategias de desarrollo local y regional: Clusters,

Política de localización y competitividad sistemática, El Mercado de
Valores. NAFIN, No. 9, pp. 18-31, México.

Morales Quintero, Alejandro (1999), La nueva industrialización en México, una

aproximación de distritos industriales. El caso de la industria del calzado
en el municipio de Guadalajara, en Ruiz Durán Clemente y Dussel Peters
Enrique (1999), Dinámica Regional y Competitividad Industrial. UNAM,
México.

Mungaray, Alejandro (1998), Desarrollo industrial y subcontratación en el Norte

de México, El Mercado de Valores, Marzo 1998, NAFIN, pp. 3-11.

Mytelka, Lynn & Fulvia Farinelli (2000), Local Clusters, innovation systems and
sustained competitiveness, Nota técnica 5, Estúdios temáticos, Contrato
BNDES/FINEP/FUJB, Arranjos e Sistemas Produtivos Locais e as Novas
Políticas de Desenvolvimento Industrial e Tecnológico, Dezembro de
2000, Río de Janeiro.

Naciones Unidas (2002), Informe sobre el comercio y el desarrollo 2002, Nueva

York y Ginebra. Documento en línea
[Link]/sp/docs/tdr20020verview [Link]

Nadvi, K. (1995), Industrial Clusters and Networks: Case Studies of SME

Growth and Innovation, UNIDO, October.

Nadvi, K. (1996), Small firm industrial districts in Pakistan, Doctoral thesis.

Institute of Development Studies, University of Sussex.

Nadvi, K. (1999), Collective Efficiency and Collective Failure: The Response of

the Sialkot Surgicallnstrument Cluster of Global Quality Pressures, World
Development, Vol. 27, No. 9.

Nadvi, K. (1999), The Cutting Edge: Collective Efficiency and international

Competitiveness in Pakistan, Oxford Development Studies, Vol. 27, No.
1, pp. 81-107.

Nelson, R. Y S. Winter (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change.

Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, Massachusetts.

North, D. (1990), Institutions. Institutional Change and Economic Development,

Cambridge: Cambridge University Press.

Nooteboom (2004), Innovation, learning and cluster dynamics, ERIM Report

Series Research in Management No. ERS-2004-006-0RG, Rotterdam.

OCDE (1994), Industrial Policy in OECD Countries. Annual Review.

 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 261

OCDE (1999), Redes de Empresas y Desarrollo Local, Desarrollo Territorial.

OECD (1999), Boosting Innovation The Cluster Approach, Caps. 1 al 4, OECD.

OECD (2001), The Development Dimension of Trade, OECD.

Ortiz Cruz Etelberto (2000), ¿Cómo Han Cambiado las Fuentes del Crecimiento
Industrial en la Economía Mexicana?, Economía Teoría y Práctica, No.
13,2000.

Osawa (1999), Organizational efficiency and structural change: a meso-Ievel

análisis, en Boyd y Dunning, Structural Change and Cooperation in the
Global Economy, Edward Elgar.

Paniccia, I y L. Carli (2004), Italian industrial districts: Evolution and Performance.

Documento en línea
[Link]

Pavitt, K. (1984), Sectoral pattems of technicaI change: Towards a taxonomy, en

Research Policv, Vol. 13, pp.343-373.

Penrose, Edith . (1959) The theorv of the growth of the firmo (Oxford, Brasil,
Blackwell,

Pereira Guilherme, Enrique (1998), Cluster industrial como modelo para

formulcao de políticas locais de desenvolvimiento, Revista Estudios
Empresariales, Año 3, No. 3 Sept-Dic. 1998.

Peres, Wilson (1997), El resurgimiento de las políticas de competitividad

industrial, en Peres, Wilson (coord.), Políticas de Competitividad
Industrial: América Latina y el Caribe en los Años Noventa, Siglo XXI,
México, pp. 11-36.

Perroux, F. (1950), Economic space: theory and applications, in Quaterly

Journal of Economics, 64, pp.89-104.

Pietrobello y Rabelloti (2004), Upgrading in Cluster and value chains in Latin

America: The role of polices, Inter-American Development Bank,
Sustainable Development Department, Best Practices Series,
Washington .

Pindyck R y D. Rubinfeld (2001), Econometría, modelos y pronósticos. Mc Graw

Hill, 312-346 pp.

Piore, M. J. Y C. F. Sabel (1984), The Second Industrial Divide: Posibilitéis tor

Prosperity, New York, Basic Books.
262 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Piore, M. J. Y C. F. Sabel (1990), La segunda ruptura industrial. Alianza Cap. 1,

2, 7 Y 10. Madrid.

Plan Estatal de Desarrollo del Gobierno del Estado de Aguascalientes.

[Link]

Plunket, Anne (2002). Environmental Change and the Evolution of Cooperative

Behavior, en Plunket A et al/., The Dynamics of Industrial Collaboration,
Elgar, Cheltenham, United Kingdom.

Polese, Mario.(1998) Economia urbana e regional: lógica espacial das

transformayóes economicas. Coimbra: APDR.

Porter, M. (1990), The Competitive Advantaqe of Nations, London: Macmillan.

Porter, M. (1998), Clusters and competition: New agenda for companies,

governments and institutions, Cap. 7 On Competition, Harvard Business
Review Book, Boston, Massachusetts.

Porter, M. (1998), Clusters and the new economics of competition, Harvard

Review, November-December, pp. 77-90.

Porter, M. (2000), Location, competition, and economic development: Local

Clusters in the global economy, Economic Development Quarterly, Vol.
14, No. 1, pp. 15-34.

Porter, M. (2002), Programa Nacional de Competitividad, Unidad de Clusters.

Historia y Procedimiento de la Metodología de Clusters. Mimeo,
Guatemala.

Porter, M. Y O. Solvell (1999), The role ot geography in the process of

innovation and the sustainable competitive advantage of firms, en
Chandler, Jr., Hagstrom y Sovell, The Dynamic Firm, Oxford University
Press.

Possas, M. (1983), Um modelo dinamico multisetorial, Pesquisa e

Planejamento Economico, IPEA, 14(2), agosto 1984.

Possas, M. (1996), Competitividade: tatores sistemicos e política industrial,

implicayóes para o Brasil, em Barros de Castro, A. et all , Estratégias
Empresariais no Industria Brasileira, Forense, Sao Paulo.

Possas, M. (1998), Complejos industriales en la economía brasileña: una

propuesta metodológica. En Eslabonamientos Productivos en Argentina,
Brasil y México. Pp. 118-119, UAM-A México.

Prado, Eleutério (1981), Estructura Tecnológica e Desenvolvimiento Regional,

IPE/US, Sao Paulo.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 263

Proexport-Colombia y BID (2004), Estudio de mercado México, confecciones.

Documento en línea [Link]/EstudiosBID

Pyke, G. Becattini y W. Senbenberger, (1990), (eds.), Industrial Districts and

Inter-Firm Co-operation in Italy. Geneva: Internationallnstitute for Labour
Studies.

Rabelloti, R. (1997), External economies and cooperation in industrial districts.

A comparison of Italy and México, Macmillan, London.

Rabelloti, R. (1999), Recovery of a mexican Cluster: Devaluation bonanza or

collective efficiency?, Oxford Development Studies, Vol. 27, No. 9

Rabellotti, R. y H. Schmitz (1999), The internal heterogeneity of industrial

districts in Italy, Brazil and Mexico, Regional Studies, Vol. 33, pp.97-108.

Ramsay, Harvie (1992), A critical assessments of the 1992 project agenda for
industrial policy, en Cowling y Sugden, Current Issues of industrial
Economic Strategy, Manchester University Press, Manchester.

Richardson, G. D. (1972), Organization of industry, in Economic Journal, Vol.

82, pp.883-896.

Robinson, Joan (1956), La función de producción y la teoría del capital, en

Braun, Osear, Teoría del capital y la distribución, Tiempo
Contemporáneo, Buenos Aires, 1973.

Robles Rodríguez, Josefina (2002), Vínculos Empresariales e Instituciones. Un

Estudio de caso, Tesis de Maestría, Universidad Autónoma Metropolitana
Azcapotzalco.

Rodríguez Gómez, J. (28 de junio de 2004), Peligran 800 mil empleos en la

industria textil mexicana, en El Financiero, México.

Rodríguez Posé, Andrés (2000), Sistemas locales de producción y crecimiento

económico en Europa Occidental, El Mercado de Valores. NAFIN, No. 9,
pp. 32-47. Septiembre 2000, México.

Rodríquez Galán, Josué A. (1999), Zacoalco y Ocotlán: Transformación

empresarial con visión global y performance local, en Ruíz Durán
Clemente y Dussel Peters Enrique (1999), Dinámica Regional y
Competitividad Industrial. UNAM, México.

Roe, Alan E. (1984), Industrial restructuring, Rechnical Paper, World Bank, No.
21.

Romer, P. (1990), El cambio tecnológico endógeno, El Trimestre Económico,

Vol. LVIII (3), No. 231, México, 1991.
264 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Romer, P. (1986), Increasing returns and long-run growth, Journal of Political

Economy, Vol.94, No.5, pp.1002-37.

Ruiz Duran, Clemente (1998a), Clustering; Joint Learning Experince, Facultad

de Economía, Universidad Nacional Autónoma de México, Documento en
línea:
[Link]

Ruíz Durán, Clemente (1998b) Redes industriales: Organización fundamental

de la economía Mexicana, El Mercado de Valores, NAFIN, pp. 3-15.
Febrero 1998, México.

Ruíz Durán, Clemente (2000), Mejores prácticas para el desarrollo industrial

local, El Mercado de Valores, No. 10, Octubre 2000, NAFIN, México, pp.
26-334.

Rutherford, Malcom. (2001), La economía institucional: antes y ahora, Análisis

Económico, No. 38, pp.13-39, Universidad Autónoma Metropolitana
Azcapotzalco, México.

Salmerón Castro, F. (1996), Intermediarios del progreso. Política y crecimiento

económico en Aguascalientes, Caps. 3 y 4:. CIESAS. México.

Santos S., Jorge Antonio (2004), Turismo, crescimento e desenvolvimento uma

análise urbano-regional baseda em Cluster, en Curso de Doutorado em
Ciencias da cominacao.

Scott, A. (1999), Geographic foundations of industrial performance, en

Chandler, Jr, Hagstrom y Sovell, The Dynamic Firm, Oxford University
Press.

Schmitz, H. (1995), Colective efficiency: Growth path for small-scale industry,

Journal of Development Studies, Vol. 31, No. 4, pp. 529-566.

Schimitz, H. (1997), Collective efficiency and increasing returns, Cambridge

Journal of Economics, lOS Working Paper, No. 50, Institute of
Development Studies, University of Sussex, Brigton, England.

Schmitz H. (1999) Global Competition and local Coperation: Success and

Failure in the Sinos Valley, Brazil, World Development, Vol. 27, No. 9

Schmitz, H. (2000) , Does local co-operation matter? Evidence from industrial

Clusters in South Asia and Latín America, Oxford Development Studies,
Octubre, Vol. 28, Núm 3, p. 323.

Schmitz, H. Y K. Nadvi (1999), Clustering and industrialization: Introduction,

World Development, Vol. 27, Núm 9, p. 1503, september 1999, Ed.
Pergamon, Great Britain,.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 265

SECOFI (1995), Programa de Política Industrial y Comercio Exterior, México.

Secretaria de Economía, [Link]

Secretaría de Economía (2002), Programa de competitividad de la cadena

Fibras-Textil-Vestido, Documento en línea
[Link]/p1326/[Link]

Secretaria de Economía, subdivisión SIEM (2004), Documento en línea

[Link]?P=36

Secretaría de Economía, Comercio Exterior (2004), Documento en línea

[Link]?P=748

Secretaría de Economía, SIAVI (2005), [Link]

[Link] [Link]

Secretaria de Gobernación (2001), Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006,

México.

Silva, Jorge Antonio Santos (2004), Turismo, crescimento e desenvolvimento:

urna análise urbano regional baseada em cluster. Sáo Paulo. Tese
(Doutorado) - Escola de Comunicacóes e Artes/USP

Simón Domínguez, N. (2003) Competencia de las prendas de vestir mexicanas

en el mercado de Estados Unidos, Documento en línea
[Link]/213/[Link]

Simpson y Tsuki, The fundamental structure of input-output tables: an

international comparison, en Review of Economic Statics, Vo1.4, No. 47.

Sistema de Información Empresarial Mexicano, [Link] .[Link]

Sistema de Información Regional de la Economía Mexicana. Documentos en

línea yen CD-Rom. [Link]

Solow, Robert. (2001), Applying Growt Theory across countries, The World
Bank Económic Rewiew. Vol. 15, No. 2. pp. 283-288.

Spielkamp A. y K. Vopel (1998),Mapping innovative Clusters, in national

innovation systems, en OECD Boosting Innovation. The Cluster
Approach,OECD ..

Sraffa, P. (1926) Las leyes de los rendimientos en condiciones de competencia

en Ensayo sobre la teoría de los precios. Madrid , Aguilar, 1963 pp. 165-
179.
266 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Sraffa, P. (1960), Reducción a cantidades de mano de obra fechada, en

Harcourt y Laing, (1971).

Stiglitz, Joseph. (2003), El rumbo de las reformas. Hacia una nueva agenda
para América Latina, Revista de la CEPAL, Santiago de Chile, No. 80, 7-
40 pp, agosto del 2003.

Storper, M. (1995), The resurgence of regional economies ten years later: the
region asa nexus of untrated interdependencies, European Urben and
Regional Studies, Vo1.2, No.3.

Storper, M. (1997), The regional world: Territorial development in a global

economy, en The Guiford Press, New York.

Strorper, M. y B. Harrison (1991), Flexibility, hierarchy and regional

development: The changing structure of industrial production systems
and their forms of governance in the 1990's , Research Policy, Vo1.20,
pp.407 -422.

Sturgeon, T. (2001), How do we define value chains an production networks,

lOS, Vol.32 No. 3, MIT.

Stumpo, Giovanni (1996), Encadenamientos, articulaciones y procesos de

desarrollo Industrial, en Desarrollo Productivo No.36, Nov. 1996, CEPAL
Santiago.

Stumpo, Giovanni (1997), Encadenamientos, articulaciones y procesos de

desarrollo industrial, El Mercado de Valores, CEPAL, ONUDI, NAFIN.

Suzing, [Link]/. (1989), La reestructuración industrial en los países desarrollados

y sus consecuencias para América Latina, en CEPAL, Reestructuración
Industrial y Cambio Tecnológico: Consecuencias para América Latina,
Estudios e informes de la CEPAL, CEPAL, No. 74, Cuadro 1, p. 9.

Syrquin, Moshe (1994), Structural transformation and the new growth theory, en
Pasinetti y Solow (1994), Economic Growth and the Structure of Long-
Term Development, st. Marin's Press, pp.3-22.

Tabachnik, B. Y L. Fidell (2001) Using Multivarate Statistics. 4a Edición.

Pearson. Masachuset. Caps. 1 a 4, 13 Y 14.

Taboada, Eunice (2005), Cooperación tecnológica inter empresa: Definición,

características y consideraciones en torno a su promoción, en Cimolli et
all. El Camino Latinoamericano hacia la Competitividad. Políticas
Públicas para el Desarrollo Productivo y Tecnológico. Ed. Siglo XXI (en
prensa)
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 267

Teece, Pissano y Shuen (1997), Dynamic capabilities and strategic

management, en Foss, N., Resources Firms and Strategies, Oxford
Management Readers.

Torres Guerrero, Miguel Ángel (2002). Los efectos de la industrialización y del

sector maquiladora de exportación en la economía, la salud y el
ambiente en Aguascalientes. Texas Center for Policy Studies, Austin, TX.

UNCTAD (1998), Promoting and sustaining SME clusfers and networks for
development, Commission on Enterprise, Business Facilitation and
Development, TD/Com.3EM.5/2, Geneva.

Unger, Kurt (2003), Los Clusters industriales en México: especializaciones

regionales y la política industrial, en Documento de trabaio NO.278,
Economía, CIDE.

Vera García, Jorge (1999) La industria de la confección en México: Auge y

controversias hacia una nueva agenda basada en el crecimiento a nivel
regional, en Ruíz Durán Clemente y Dussel Peters Enrique (1999),
Dinámica Regional y Competitividad Industrial, UNAM, México.

Varían, ([Link].) (1999), Microeconomia Intermedia, Ed. Antoni Bosch .

Vernon, R. (1966), International investment and international trade in the

product cycle, Ouarterly Journal of Economics, Núm 80, pp. 190-207,
mayo 1966.

Villanchi, Ramos, de Sousa y Lemos(2000), Arranjos e sistemas produtivos

locais e proposi9óeS de políticas de desenvolvimento industrial e
tecnológico, em Aranjos e Sistemas Produtivos Locais e as Novas
Políticas de Desenvolvimento Industrial e Tecnológico. Note técnica 3.3,
Bloco 3, Contrato BNDES/FINEP/FUJB, Río de Janeiro, Dezembro de
2000.

Williamson, O. E. (1975), Markets and Hierarchies, New York, Free Press.

Williamson, O.E. (1985), The Economic Institutions of Capitalism, New York:

The Free Press.

Williamson, O. E. (1991), Comparative economic organization : the analysis of

discrete structural alternatives, in Administrative Science Ouaterly, 36,
pp.3-37.

Woo, Guillermo (2001), Hacia la integración de pequeñas empresas en la

industria electrónica de Jalisco: dos casos de estudio, en Dussel Peters
(2001), Claroscuros, Integración Exitosa de las Pequeñas y Medianas
Empresas en México, Comisión Económica para América Latina y el
Caribe, México.
268 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

World Bank (1993), The East Asia Miracle, Oxford Economic press.

Yoguel G. (2000), Creación de competencias en ambientes locales y redes

productivas, Revista de la CEPAL, No. 71, Agosto.
Anexo.

Contenido:
Anexo al Capítulo TI

A Trabajos de la encuesta
A.l Relación de trabajos de la encuesta

B Encuesta
B.l Cuestionario
B.2 Respuestas de la encuesta
B.3 Códigos de las respuestas

C Resultados del análisis factorial

C.l grupo base
C.2 grupo desempeño
C.3 cuadro de Estimación de los factores para las empresas

D Resultados del análisis de Regresión

D.l Regresiones simples
D.2 Regresiones múltiples

E Análisis de cluster Integración a la Localidad y Desempeño Tecnológico Productivo

F Cuadros
F.l Cálculo de indicadores cooperativos
F.2 Variables generales del análisis de la encuesta
F.3 Factores e indicadores por cluster y por empresa

G Otros
G.l Reporte general del levantamiento y procesamiento de la encuesta
G.2 Recodificación de la información.
270

Anexo al capítulo 2. Reportes de clusters y agrupamientos mexicanos

1. Agrupamiento y ubicación: Industria electrónica - Jalisco

Grupo l. DESCRIPCiÓN (Productos incorporados, las etapas de la cadena productiva)

Dentro del duster se encuentran diversos componenteS electrónicos para la inclusbia de las telecomunicaciones,
automotriz, equipo médico. Entre los principales productos y subproductos de la industria electrónica en Jalisco se
encuentran: computadoras, laptops, palms impresoras, teléfonos, celulares, contestadoras radiolocalizadores,
accesorios para la conexión a Internet, módems digitales y equipo de comunicación proyectores digitales,
semiconductores, ta~es para PC, gabinetes, teclados, discos flexibles, compactos, arneses conectores, cables,
fuente de poder, cargadores de baterfa, lectores ópticos, ta~es magnéticas.
Servicios incorporados
Instituciones públicas de apoyo
Centro Tecnológico de Desarrollo Empresarial (CETEDEM), Centro de Investigación Avanzada (CINVESTAD)
Instituto Jalisciense de la calidad (Gobierno Estatal). Instituto de ingenieros eléctricos y electrónicos IEEE.
Instituciones empresariales de apoyo
Cadena productiva de la electrónica AC. - Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
Instituciones mixtas
Coordinación entre: Comité de Educación y Vinculación de la Cámara Nacional de la Indusbia de la electrónica, las
telecomunicaciones en informática (CANIETI), Centros de Capacitación para el trabajo indusbial (CECATI's) Centro
de enseñanza técnica industrial (CET141) Universidad tecnológica de Jalisco. Sistema de inf0nnaci6n sobre la oferta
y la demanda de trabajadores técnicos y profesionales (SIODET). Centro de capacitación de Panasonic. Donación de
equipo al CETI por parte de FUJI. Promoción por parte de MOTOROLA.
Empresas, número, tamaño, tipo, ...
Subsector 38: 161 Unidades Económicas que corresponde a 7% Nacional. Para 1993 el personal ocupado
correspondía a 3% Nacional. Para 1995 de 205 ernpresas encuestadas 7.75% era Micro, 8.92% pequei'las, 10.08%
medianas y 73.25 grandes. Para 1998 la planta laboral de la industria de cómputo correspondía a 25% Nacional.
Para 1998 las Unidades Económicas correspondían a 9% del total Nacional yel Personal Ocupado a 5%.
Tecnología
Existencia y tipo de innovación tecnológica
Carácter estratégico de la innovación con rapidez del desarrollo tecnológico.
Participación de la producción en el producto estatal y/o nacional, respecto al total y al total sectorial
Exportaciones
En el 97 se exportaban 5200 mdd con un crecimiento de 92.11 %, para 1998 6440 mdd con un crecimiento de
23.85% y para 1999 9028.86 mdd con un crecimiento de 40.20%. Es decir, entre el 94 y el 98 se registró un promedio
de crecimiento anual en el estado de 26.7% (casi el doble del nacional). 75% de las exportaciones totales son
destinadas a: 75% Estados Unidos, 5% Asia, 9% Latinoamérica, 4% Canadá, 3% Unión Europea, 1% Hungría y 4%
otros.
Datos Históricos
Las primeras empresas se instalaron entre 1963 y 1967, el desarrollo de la industria el Guadalajara fue durante la
década de los 70. 95-97 gracias al programa estatal "Desarrollo de Proveedores de la Gran Industria" 25 empresas
extranjeras se establecieron en Jalisco.
Grupo 11. ENCADENAMIENTOS
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontratación). Relación Proveedor-Usuario
Según la organización del sector electrónico en Jalisco, 105 principales proveedores especializados son 105 referentes
a: fuentes de poder, acabados electroestáticos, logística, partes metálicas, herramentales, reconstrucción de moldes,
bobinas para celulares, empaques, circuitos impresos, inyección de plástico, cable y ameses, antenas, etc.
 271

Según la organización del sector electrónico en Jalisco, los principales subcontratistas de productos electrónicos
(fuentes de poder, teléfonos celulares, conectores, transmisores, teclados, subensambles, cables, autopartes,
scanner, routers, bobinas, etc.) son: Radio Servicio Espacial, SCI Systems, Micro Technology Intemational, Siemens,
Telect, Natsteel, USI, CIMME, Compuworld, etc.
Hacia delante
Según la organización del sector electrónico en Jalisco, las principales empresas manufactureras de productos
originales son: IBM, Kodak, HP, ADVANTRA, NEC, BTC, XEROX, Ikon, etc.
Horizontales
Institucionales
Grupo 111. COOPERACiÓN
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontratación. Relación Proveedor-Usuario)
Hacia delante
Horizontales
Institucionales
Grupo rv. POlÍTICA PÚBLICA
Apoyos federales
Apoyos estatales o locales
Promoción de inversiones en la industria electrónica por parte del Gob. Estatal.
Grupo V. MEJORAMIENTO PRODUCTrvO (aspectos destacados)
Especialización mediante el carácter estratégico de la innovación, rapidez de desarrollo tecnológico, evolución en los
procesos de organización industrial, sistemas get tNlay (just in time, etc.)
Grupo VI. EVENTOS EXTERNOS QUE ESTIMULARON EL DESARROLLO DEL CLUSTER
El TLCAN, globalización, la cerrada competencia en el entorno internacional y los nuevos esquemas de organización
industrial.
Grupo VII. OTROS
Por su estructura, Jalisco fue muy vulnerable a la apertura comercial del 1987 y a la crisis del 1995. La estructura de
la electrónica (maquila con orientación exportadora) favorece al Cluster (organización intra-industria). Hay 12 dusters
del sector electrónico en México (esquemas de subcontratación y ensamblado). Los tres factores fundamentales en
la competencia intra-firma han sido: la capacidad de respuesta, la estructura de costos y la calidad en los procesos de
manufactura. El cluster electrónico es muy sensible a la política cambiaria. el grado de integración en la industria
electrónica está entre 10 Y 12%.
Ficha Bibliográfica: Woo, Guillermo (2001) Hacia la integración de pequeñas empresas en la industria electrónica de
Jalisco: dos casos de estudio. En Dussel (2001), Claroscuro .. .

2. Agrupamiento y ubicación: Automotores en Coahuila SaltiJIo-Ramos Arizpe

Grupo l. DESCRIPCiÓN (Productos incorporados, las etapas de la cadena productiva)

Dentro del cluster automotriz de Coahuila se encuentran los siguientes productos: materiales, componentes,
maquinaria y equipos para el ensamble, hierro acero, autopartes, industria de la siderurgia, sistema eléctrico,
laminados de acero, ensamble de autos, camiones, tractocamiones. En Saltillo, el cluster está más diversificado a
otras autopartes e insumos de acero.
Servicios incorporados
Ensamble de autos, motores, sistemas de transmisión, sistemas de seguridad, comunicaciones.
Instituciones públicas de apoyo
Universidades, tecnológicos y agentes de conocimiento y vinculación. Universidad de Coahuila, Instituto Tecnológico
de Coahuila, CONALEP, CECIC, Centro de Investigación en Química Aplicada.
Instituciones empresariales de apoyo
272

CANACINTRA- Saltillo, ITESM-Saltillo

Instituciones mixtas
Empresas, número, tamaño, tipo, . ..
1996-2002 incremento de 42% en los empleos del sector.
Tecnología
Componentes de tecnología universal. El crecimiento de la planta de IBM en Jalisco, su posición competitiva en el
sistema integrado de la propia transnacional y la penetración que tiene en el mercado internacional revelan con
claridad que la transferencia en tecnología implícita en los procesos de manufactura y ensamblado se está dando de
manera exitosa en las empresas locales que han sido desarrolladas por la propia OEM (Empresa Manufacturera de
productos Originales).
Existencia y tipo de innovación tecnológica
Participación de la producción en el producto estatal y/o nacional,
1993-1a región dedicaba al duster más de 15% de sus actividades de manufacturas. Entre 1998-e1 duster automotriz
representaba 27.6% de la industria manufacturera mientras el bajío representaba 22.8% y el centro 12.5%.
Asimismo, la industria automotriz de la frontera representa 27.6% del PIB, la del Bajío 22.8% y la del centro 12.5%.
En 1998 el duster automotriz representa el 19% del PIB. 1993-1998 tasa de crecimiento anual de la frontera 3%,
Bajío 3.2%, Centro -1 .9%. Saltillo 1999-2002 la lEO ascendió en la industria automotriz a 120 millones de dólares, lo
cual representa 20% a nivel estatal. Para el 2002 había 45 empresas del sector automotriz con capital extranjero en
el estado. Una veintena de ellas puede considerarse proveedores de primer piso, daves en la cadena de transmisión
de capacidades de nivel global al resto del duster.
Exportaciones
Según datos del Sistema de Administración Tributaria (SAT), de la Secretaria de hacienda y Crédito Público, para
1999 las exportaciones del sector electrónico en Jalisco tuvieron un crecimiento de 40.2%, mientras que las
importaciones de dicho sector crecieron a un 75.39%, dando como saldo 1,838 millones de dólares. En el periodo
1994-1999 las exportaciones del sector electrónico en Jalisco crecieron a una tasa promedio anual de 42.3%,
mientras que las exportaciones totales del estado crecieron a una tasa promedio anual de 33%. La participación en
las exportaciones del estado por parte de la industria electrónica ha pasado de un promedio de 50%, durante la
primera mitad de la década de los noventa, a representar cerca de 75% del total de las exportaciones en Jalisco, para
finales de la misma década.
Datos Históricos
El surgimiento del duster automotriz de Coahuila se llevó a cabo durante la década de los noventa.
Grupo 11. ENCADENAMIENTOS
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontratación. Relación Proveedor-Usuario)
Para el 2002 hay 45 empresas del sector automotriz con capital extranjero en el estado. Una veintena de ellas puede
considerarse proveedores de primer piso, claves en la cadena de transmisión de capacidades de nivel global al resto
del cluster. Las empresas proveedoras de auto partes de primer nivel en Coahuila se basan en los siguientes
productos: cabezas de motor y blocks, barras de torsión y barras estabilizadoras, asientos y estampados, cajones de
carga, árbol de levas, cobertura de volantes, ameses eléctricos, pistones, pemos y anillos, tanques de gasolina,
chasis, bombas de aceite, insumos de hierro y acero, componentes de maquinado y ensamble, maquinaria y equipo
(plástico, metal, soldadura). Materia prima de uso directo. .
Hacia delante
Horizontales
Institucionales
Grupo 111. COOPERACiÓN
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontratación. Relación Proveedor-Usuario)
Hacia delante
Horizontales
Grupo IV. POLÍTICA PÚBLICA
Apoyos federales
 273

Proveedores de servicios públicos (Saltillo)

Apoyos estatales o locales
Proveedores de servicios públicos (Saltillo). 2003: VISitas a grandes empresas, inclusive en el extranjero, a fin de
apoyar la planta productiva y a desarrollar proveedores locales, además de ayuda a empresas para incrementar la
calidad.
Grupo V. MEJORAMIENTO PRODUCTIVO (aspectos destacados)
SaltilIo: transmisión de capacidades del nivel global al duster; mejoramiento en los sistemas de calidad de las
ensambladoras a la proveedurla de primer piso y otros niveles. La tecnologra está basada en la lEO. (ndice de
Especialización productiva (IEP=(YWljY(YinIYlj) donde Y=PIB, i= industria automotrizj=estado, t=total estado, n=pars
IEP>1 indica especialización): Frontera (Coahuila) 1.9, Bajro 2.3, Centro 0.6.
Grupo VI. EVENTOS EXTERNOS QUE ESTIMULARON EL DESARROLLO DEL CLUSTER
La necesidad de incrementar las exportaciones para obtener dMsas e importaciones en Saltillo. La cercanra con el
cluster siderúrgico de Monclova. Apertura y reformas comerciales. Sector beneficiado por la Industrialización por
Sustitución Importaciones en su despegue inicial (decretos proteccionistas).
Grupo VII. OTROS
Es un cluster de base siderúrgica con mayor integración que el duster de Silao. Abundancia de recursos nacionales y
energéticos, mano de obra barata, cercanra con Estados Unidos -Una parte se basa en Industrialización por
Sustitución de Importaciones (integración local) y otra en insumos importados. -los dusters Iocales-regionales
normalmente se dan de modo natural. -La localización del cluster es relativamente libre, responde a cuestiones más
arbitrarias. Las barreras a la entrada se caracterizan por los altos costos y maquinaria especializada. Existen
agrupamientos industriales del sector eléctrico en: Chihuahua, Tijuana, Mexicali, Torre6n, Aguascalientes,
Guadalajara, Estado de México, Ciudad Juárez, Monterrey, Tamaulipas, Querétaro y Morelos.
Ficha Bibliográfica: Unger, Kurt (2003), Los Clusters industriales en México: especializaciones regionales y la poUtica
industrial.

3. Agrupamiento y ubicación: Automotriz en Saltillo y Ramos Arizpe

Grupo l. DESCRIPCiÓN (Productos incorporados, las etapas de la cadena productiva)

En el cluster se encuentran los siguientes productos: monobloques, autopartes, ensamblaje, motores, acero,
suspensiones, vestiduras, cigüeñales, pistones, tableros, muebles tabulares.
Servicios incorporados.
Instituciones públicas de apoyo
Instituciones mixtas
Empresas, número, tamaño, tipo
El cluster gira alrededor de la General Motors. Las empresas tienen características parecidas en cuanto a normas
cualitativas se refiere (insumos, tecnología). De las 28 empresas de autopartes que se encuentran en la región 15
son norteamericanas y cuatro alemanas. Las empresas nacionales que destacan se encuentran dentro del Grupo
Industrial Saltillo (GIS). Las actividades manufactureras son lideradas por empresas extranjeras, principalmente
norteamericanas.
Tecnología
Hay muchas limitantes en lo que a tecnología se refiere.
Existencia y tipo de innovación tecnológica
Una limitante interna es la reducida participación local en la generación de innovación tecnológica, por ende, hay una
dependencia en su incorporación.
Participación de la producción en el producto estatal y/o nacional,
Entre 1988-1993 los establecimientos del cluster censados en Saltillo pasaron, de 29.3% del estatal a 37.2%; las
remuneraciones pasaron de 29% a 35.67% del estatal y la proporción de la producción bruta total estatal se redujo
de 60.5% a 46.8% en 1993. Las características responden sobre todo a la conducta de las grandes empresas, las
PyMEs poseen menor desarrollo. En 1993 Coahuila representaba 8.35% de la industria automotriz en el total
274

nacional, asimismo la rama de automóviles representaba el 9.37% de la nacional; y la rama de camx:erfas, motores y
autopartes 10.14% del nacional. Para 1993 la participación de las manufacturas del municipio de Saltillo en el total
estatal eran las siguientes: Unidades Económicas 32.68%; Personal Ocupado Total Promedio 32.71%;
Remuneraciones Totales 35.56%; Produc:ci6n Bruta 46.75%; Insumos Totales 46.65%; Valor Agregado 47.02%.
Exportaciones
Chrysler posee dos plantas (motores para automóviles) con un alto índice de exportación y de contenido de insumos
nacionales. General Motors produce "cavaliers" y "buicks" para la exportación; además, la planta de motores exporta
el total de su producción. Los automotores representan 60.21% de la exportación total del distrito Y 23.34% de la
región. 8 Grupo Industrial Saltillo se especializa sobre todo en acero y monoblocks para exportación. Estados Unidos
es el único destino de 12 productos. Algunos otros productos son los químicos, cerámicas, software para sistemas de
ingenierfa, etc.
Datos Históricos
La General Motors se estableció en 1981. Una planta de la Chrysler fue construida con monoblocks elaborados en el
mismo distrito. La expansión de la industria automotriz en Coahuila se llevó a cabo durante la segunda mitad de la
década de los ochenta.
Grupo 11. ENCADENAMIENTOS En las multinacionales se presenta una tendencia al traspaso de
responsabilidades a las divisiones locales y la colaboración de subcontratistas y trabajadores. La fabricación de
motores posee una mayor integración vertical.
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontrataci6n). Relación Proveedor-Usuario
Entre los productos elaborados dentro del cluster por los proveedores se encuentran monoblocks, hierro, acero
(estructuras metálicas, muelles, etc.)
Hacia delante
Horizontales
Institucionales
Grupo 111. COOPERACiÓN
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontrataci6n). Relación Proveedor-Usuario
Hacia delante
Horizontales
Institucionales
Grupo IV. POLmCA PÚBLICA
Apoyos federales
Apoyos estatales o locales
Grupo V. MEJORAMIENTO PRODUCTIVO (aspectos destacados)
Los encadenamientos mercantiles, redes locales en la comunidad y la especialización (también en la industria del
hierro-acero), favorecen la obtención de economías de escala extemas y al comercio industrial.
Grupo VI. EVENTOS EXTERNOS QUE ESTIMULARON EL DESARROLLO DEL CLUSTER
El TLC por la reducción arancelaria en autopartes.
Grupo VII. OTROS
El cluster forma parte del corredor Saltillo-Monterrey-Laredo. El sector manufacturero mexicano tiende a la
regionalización de las formas de producción; hay una mayor vinculación con la frontera de Estados Unidos, lo cual
favorece la Inversión Extranjera Directa (IED). Sin embargo, dada la carencia de dinamismo intemo la IED se ha
orientado hacia el mercado extemo. Ha habido un rápido desarrollo de la industria maquiladora gracias a la frontera.
Rápida formación de nuevas industrias. Los cambios tecnológicos han permitido el desarrollo de procesos de
producción flexibles. Las empresas han podido intemacionalizarse al relocalizar geográficamente alguna o todas sus
fases de producción en regiones donde los costos y condiciones son favorables al crecimiento. Las "estrategias
globales" han permitido descentralizar algunas actividades. Las razones geográficas de la ubicación del cluster son
las siguientes: proximidad de los recursos, insumos y mercados; medio ambiente, clima, fuerza laboral calificada,
área urbana de menores salarios profesionales en la rama industrial. "La estrategia de globalización de las grandes
multinacionales han generado procesos de descentralización parecidos a la estructura de los distritos industriales".
 275

Ficha Bibliográfica: Mendoza, Jorge Eduardo, Reubicación trasnacional como impulso a la formación de distritos
industriales. El caso de SaltilkrRamos Arizpe en Ruíz, Clemente y Enrique Dussel (2000), Dinámica regional y
competitividad industrial.

4. Agrupamiento y ubicación: Jalisco

Los datos estadlsticos corresponden a una encuesta realizada por el autor a empresas de la región. La encuesta se
realizó a un conjunto de 219 empresas de diversas ramas, como la del mueble, la de calzado, la de alimentos, la
metal-mecánica, la textil, la electrónica y la automotriz.
Grupo l. DESCRIPCiÓN (Productos incorporados, las etapas de la cadena productiva)
Corte del análisis regional.
a) Altos Norte: porcinas, avícolas, textil, calzado, fundición, lecheras; b) Altos Sur. agropecuaria, avícola, ganadera,
textil, tequilera; c) Sur. industria minera (cemento-cal); d) Valles: canera, ganadera, cultivo de agave azul (primer
productor y exportador); e) Ciénega: mueble, madera; f) Costa Norte: potencial frutlcola y hortlcola, agroindustria.
Servicios incorporados
Instituciones públicas de apoyo
IPN (Centro de Investigación de Estudios Avanzados), Universidad de Guadalajara (Centro de Investigaciones
económicas y de negocios), Universidad Autónoma de Guadalajara (Centro de vinculación), ITESO (clínicas
empresariales) y ITESM
Instituciones empresariales de apoyo
Cámara Regional de la Industria de la Transformación. Cámara de la Industria Metálica de Guadalajara. Cámara
Nacional de la Industria Electrónica.
Instituciones mixtas
Empresas, número, tamano, tipo, . . .
La mayoría de las empresas (72.6%) que participaron en la encuesta son de tipo micro (emplean de una a 15
personas) e iniciaron sus operaciones antes de 1991. Los problemas más importantes al inicio de sus operacin~
fueron: el financiamiento (36%), la comercialización (22%), y la propia producción (18.1%).
Tecnología
La maquinaria utilizada en su mayoria es de origen nacional 58.2%. La que se importa generalmente viene de
Estados Unidos. Tiene acceso a la tecnología 22.7% a través de empresas comercializadoras de maquinaria y un
20% a través de sus clientes. Las cámaras o asociaciones aglutinantes tienen una participación pobre ya que
representan sólo el 5% como medios de acceso a la tecnología. Cabe destacar que la mayorla de estas empresas
(87.6%) no observa las normas intemacionales de calidad.
Existencia y tipo de innovación tecnológica
Participación de la producción en el producto estatal y/o nacional,
Exportaciones
Sólo el 4.8% de la producción se destina a la exportación. La región de Valles es primer productor y exportador de
cultivo de agave azul. Grupo Jomar (Textil) exporta 40% de su producción al norte, centro y Sudamérica.
Datos Históricos
Entre 1982 y 1995 Jalisco aportó 6.72% del PIB nacional. La región de Ciénega inició su industrialización con el
establecimiento de CELAN ESE en 1940.
Grupo 11. ENCADENAMIENTOS
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontratación). Relación Proveedor-Usuario
Los insumos provienen de la entidad en 42.1% y del país en 45.8%. La mayor parte (60%) no subcontrata y sólo
22.8% recibe subcontratos; de hecho sólo 14.6% claramente subcontrata. Los subcontratos se basan en el
abastecimiento de materias primas (38.6%), asistencia financiera (23%). La asistencia técnica no se considera
importante (10%).
Hacia delante
276

Horizontales
Institucionales
Grupo 111. COOPERACiÓN
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontrataci6n). Relación Proveedor-Usuario
Hacia delante
Horizontales
Institucionales
Grupo rJ. POLÍTICA PÚBLICA
AfxJyos federales
La mayorfa (82%) no recibió apoyo del programa GEMICRO (programa de fomento que consiste en la creación,
expansión y consolidación de la micro empresa, asi como en la generación de empleo en la micro y pequena
empresa).
Apoyos estatales o locales
Programas de vinculación con la industria. Plan estatal de desarrollo 1995-2001 . Ley de fomento económico
(exención o reducción temporal de impuestos y derechos, programas de capacitación y adiestramiento, venta,
arrendamiento o donación de bienes muebles e inmuebles propiedad del estado, apoyos para el comercio exterior)
que se plantea como objetivo la descentralización y el fomento de la inversión en educación e investigación. Apoyo a
PyMEs. Desarrollo e integración de cadenas productivas. Programa de fomento microempresarial para la creación de
empleos. Fondo Jalisco de fomento empresarial. Entre los apoyos requeridos al gobierno local destacan la promoción
(6.8%) y el financiamiento (5.9%). El 15% recibió apoyo de tipo financiero por parte de los gobiernos locales o
estatales. También han recibido apoyo en el acceso al crédito (37.7%) ya la capacitación administrativa, técnica y
laboral (20.3%).
Grupo V. MEJORAMIENTO PRODUCTIVO (aspectos destacados)
Diversificación de los productos (alimentos, bebidas, quimicos, siderurgia, cuero, calzado, etc.)
Grupo VI. EVENTOS EXTERNOS QUE ESTIMULARON EL DESARROLLO DEL CLUSTER
Globalizaci6n. Regionalizaci6n. Integración económica. "Homogenizaci6n institucionar'. Buena infraestructura y
fuerza laboral.
Grupo VII. OTROS
La mayoria de la producción se vende en el estado (49.8%); en el pais se vende 45.4%. La apertura comercial sólO
ha afectado a 15.6% de la empresas encuestadas sobre todo en lo referente al precio. "Para lograr un verdadero
desarrollo endógeno, que propicie agrupamientos empresariales que puedan derivar en distritos industriales, es
necesario un tiempo adecuado de evolución y maduración, tomando como punto de partida la historia de la región,
sus valores, sus recursos naturales, su nivel cultural y la reacción de sus habitantes ante las vicisitudes de la vida; en
suma no es sólo planear e inducir adecuadamente la vocación de una región per se, sino más bien de tomar como
centro al individuo, empresario o trabajador local, con un estilo de vida, una filosoffa y una forma propia de interpretar
y conceptualizar la visión del presente y futuro de su medio".
Ficha Bibliográfica: Brito, Bernardo, Las regiones como impulsoras del crecimiento económico. El caso del estado de
Jalisco. en Ruíz, Clemente y Enrique Dussel (2000), Dinámica regional y competitividad industrial.

5. Agrupamiento y ubicación: Confección y vestido en Zapotlanejo

Los datos estadísticos corresponden a una encuesta realizada por el autor a empresas de la región. La encuesta se
realizó a un conjunto de 219 empresas de diversas ramas, como la de muebles, calzado, alimentos, metal-mecánica,
textil, electrónica y la automotriz.
Grupo 1. DESCRIPCiÓN (Productos incorporados, las etapas de la cadena productiva)
Servicios incorporados
Instituciones públicas de apoyo
Instituciones mixtas
 277
Empresas, número, tamaoo, tipo, . . .
80.7% de las empresas son micro, de las cuales 32.3% del total emplea hasta cinco trabajadores. 19.3% son
medianas. 42% de las empresas encuestadas tienen capacidad instalada ociosa y sólo 26% trabaja a su máxima
capacidad. 40% de las empresas realiza su propia comercialización. La rentabilidad de las empresas para 1994 fue
de 14.1%, para 1995 fue de 16% Yde 19% para 1996. La rentabilidad muestra una relación directa con el tamal'lo de
la empresa.
TecnoIogra
80% de la maquinaria es importada.
Existencia y tipo de innovación tecnológica
Participación de la producción en el producto estatal y/o nacional
90% de la producción se destina al mercado nacional y 45% al mercado local. La industria del vestido de Jalisco
representaba 6% de la nacional para 1998 (6.8% para 1993). La productividad de esta industria en Jalisco es mayor
a la nacional.
Exportaciones
Las empresas que tienen mayores relaciones de ventas por subcontrataci6n son las que exportan 10% de la
producci6n. 42% de las empresas no saben como exportar.
Datos Históricos
19.4% de las empresas se estableció antes de 1983; 32.3% en el periodo 1983-1990; 48.3% después de 1990.
Grupo 11. ENCADENAMIENTOS Hay un rompimiento al principio de la cadena productiva (despepite y empaque
de algodón, hilos; no hay fabricantes de fibras artificiales). Hay subcontrataci6n en 55% de las empresas (de ambos
lados). 19.4% subcontrata y 35.5% es subcontratista.
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontrataci6n). Relación Proveedor-Usuario
70% de las empresas que subcontratan lo hacen por materias primas, 15% para asistencia financiera
Hacia delante
Horizontales
Institucionales
Grupo 111. COOPERACiÓN
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontrataci6n). Relación Proveedor-Usuario
Hacia delante
En las empresas con más de 100 trabajadores, se estandariza la producción mediante la creación de moldes y
patrones proporcionados por el cliente.
Horizontales
Institucionales
Grupo IV. POLÍTICA PÚBLICA Ningún financiamiento para el establecimiento de la empresa fue de carácter
gubernamental.
Apoyos federales
GEMICRO (programa de fomento que consiste en la creación, expansión y consolidación de la micro empresa, así
como en la generación de empleo en la micro y pequel'la empresa).
Apoyos estatales o locales
Exención de impuestos por cinco años. Mejores servicios públicos. Impulso a la cultura empresarial y la capacitación.
Grupo V. MEJORAMIENTO PRODUCTIVO (aspectos destacados)
Especialización productiva. Promoción regional. Incremento en la velocidad de respuesta ante las necesidades de los
empresarios. Mejoramiento de la calidad.
Grupo VI. EVENTOS EXTERNOS QUE ESTIMULARON EL DESARROLLO DEL CLUSTER
Grupo VII. OTROS
278

Ficha Bibliográfica: Vera, Jorge, La industria de la confección en México: auge y controversias. Hacia una agenda
basada en el crecimiento a nivel regional. En. Rurz, Clemente y Enrique Dussel (2000), Dinámica regional y
competitividad industrial.

6. Agrupamiento y ubicación: Industria Textil Zapotlanejo

Grupo l. DESCRIPCIÓN: Se aplicaron 23 encuestas que corresponden a 66% de \os establecimientos registradoS
ante el ayuntamiento
Confección de prendas de vestir
Servicios incorporados
Instituciones públicas de apoyo
Instituciones mixtas
Empresas, número, tamaño, tipo, . ..
El origen del capital de las empresas locales tiene como fuente: ahorros personales y familiares; Maquila domiciliar
Tecnolegra
Algunos fabricantes han comprado computadoras que son utilizadas para el diseño, administración, ventas y sólo dos
para diseño de legos y dibujos para la prenda.
Existencia y tipo de innovación tecnológica
Flexibilización de mano de obra y descentralización productiva.
Exportaciones
Las empresas muestran poca o nula participación en las exportaciones.
Datos Históricos
Grupo 11. ENCADENAMIENTOS: La producción está enfocada al mercado intemo y se utiliza subcontrataci6n de
maquila.
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontratación). Relación Proveedor-Usuario
Subcontratación a domicilio por medio de talleres familiares; esto representa 8.7%. Los proveedores son
principalmente nacionales, las relaciones van más allá de los aspectos económicos. 82.9% de \os proveedores de
materias primas son del municipio
Hacia delante
Existen dos formas de comercialización: directa, tianguis, plazas comerciales tiendas de fábrica y la forma indirecta
que es vra teléfono, fax o catálogo.
Horizontales
Institucionales
Grupo 111. COOPERACiÓN: Hay una resistencia a entablar relaciones comerciales y de producción
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontratación). Relación Proveedor-Usuario
Sólo hay tres casos en donde se firmaron contratos por tres años. Los proveedores se han convertido en la principal
fuente de financiamiento.
Hacia delante
Solo tres empresas tienen firmado un contrato con clientes.
Horizontales
Institucionales
Grupo IV. POLÍTICA PÚBLICA
Apoyos federales
Apoyos estatales o locales
Grupo V. MEJORAMIENTO PRODUCTIVO (aspectos destacados)
 279

Grupo VI. EVENTOS EXTERNOS QUE ESTIMULARON EL DESARROUO DEL CLUSTER

Grupo VII. OTROS: Ampliación de la capacidad instalada
Ficha Bibliográfica: Cota Yar'\ez Ma. Del Rosario; Reestructuración y redes productivas en la industria de la ropa en
Zapotlanejo, Jalisco 1994 -2003, (2004)

7. Agrupamiento y ubicación: Calzado en Guadalajara

Grupo l. DESCRIPCiÓN (Productos incorporados, las etapas de la cadena productiva)

El duster elabora los siguientes productos: cuero, productos de cuero, piel, sulfato, cromo, pigmentos, lacas, calzado
de cuero, hule sintético, huaraches, alpargatas.
Servicios incorporados
Curtido y acabado de cuero.
Instituciones públicas de apoyo
Instituciones mixtas
Empresas, número, tamat\o, tipo, . . .
Para 1988 56% de las empresas eran Micro, 36% pequer'\as, y 8% medianas y grandes. Para 1993 las empresas
Micro se incrementaron en 10%, las pequet\as se redujeron en 6%, mientras las medianas y grandes se
mantuvieron constantes.
Tecnología
Significativa diferencia de tecnología entre las empresas . .
Existencia Ytipo de innovación tecnológica
Surgimiento de nuevas tecnologías
Participación de la producción en el producto estatal y/o nacional
El duster es el cuarto lugar en aportación al producto manufacturero nacional; es el segundo productor de calzado a
nivel nacional, con 19% del producto. Representa 24% del PIB estatal. 17% del PIB estatal lo aporta el sector textil, el
de calzado y cuero. 89% de la producción estatal del duster es de calzado, cuero y plástico. 76% del calzado que se
produce es para dama. 65% de la producción se destina al mercado nacional, 30% al estatal y regional.
Exportaciones
Se exporta sólo 5% de la producción a Estados Unidos, Panamá, Canadá, Chile, Puerto Rico, Holanda.
Datos Históricos
Grupo 11. ENCADENAMIENTOS
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontratación. Relación Proveedor-Usuario)
El sector ganadero aporta 21 % de los insumos. Químicos (para procesar el cuero) y petroquímicos representan 27%
de los insumos. 11 % de los insumos requeridos corresponden a otros sectores. La mayor parte de estos se proveen
en el Estado.
Hacia delante
Comercializadoras (mayoreo, menudeo, tianguis).
Horizontales
La principal actividad de las micro y pequeñas empresas es la maquila (subcontratación para otras empresas de
mayor tamaño). Marroquinería, curtiduría.
Institucionales
Grupo 111. COOPERACiÓN Existe un acercamiento de los productores con los proveedores de materia prima con
relación al intercambio de infonnación y experiencias respecto al trato personal, no así en actividades cooperativas y
acuerdos de compra-venta. .
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontratación). Relación Proveedor-Usuario
Hacia delante
280

Horizontales
Institucionales
Grupo ni. POLÍTICA PÚBLICA
Apoyos federales
Hay problemas con los trámites institucionales para iniciar una empresa, con hacienda por los impuestos y el seguro
social y con el marro legaJ de las importaciones.
Apoyos estatales o locales
Grupo V. MEJORAMIENTO PRODUCTIVO (aspectos destacados relativos al mejoramiento productivo)
Incremento en el empleo capacitado.
Grupo VI. EVENTOS EXTERNOS QUE ESTIMULARON EL DESARROLLO DEL CLUSTER
Apertura comercial. Surgimiento de nuevas tecnologías.
Grupo VII. OTROS
Hay un incremento en el uso de hules y plásticos para el calzado. Se presenta una baja densidad de integración
empresarial. Existe una escasa oferta de insurnos.
Ficha Sibliográfica: Morales, Alejandro, La nueva industrialización regional en México, una aproximación de distritos
industriales. El caso de la industria del calzado en el municipio de Guadalajara. En Ruíz, Clemente y Enrique Oussel
(2000), Dinámica regional y competitividad industrial.

8. Agrupamiento y ubicación: Calzado en Guanajuato

Grupo l. DESCRIPCiÓN (Productos incorporados, las etapas de la cadena productiva)

En el cluster se encuentran los siguientes productos: hilo, pinturas, tintes, telas, partes metálicas, materiales y
componentes, plásticos, sintéticos, resinas, maquinaria y equipo, hule, cartón, madera. Dentro de la cadena se
encuentran la industria textil, la química, la ganadera.
Servicios incorporaclos
Transporte, curtidurfa, comercializadoras
Instituciones públicas de apoyo
Universidades y tecnológicos: CONALEP, ITL, COSEC, CICEG, CICUR, ANPICUR, ANFIC, ANACU
Instituciones empresariales de apoyo
ITESM-Le6n, Sancos, COFOCE, NAFIN, SANCOMEX
Instituciones mixtas
Empresas, número, tamaño, tipo, .. .
Para el 2003 había 6 empresas grandes (más de 250empleados) instaladas en Guanajuato. No obstante, la mayor
parte de la producción es hecha por pequeñas empresas.
Tecnología
Hay poca inversión en diseño y tecnología y en investigación y desarrollo (1&0). Hay importación de maquinaria
relativamente modema.
Existencia y tipo de innovación tecnológica
Participación de la producción en el producto estatal y/o nacional,
En el periodo 1993-1998 la tasa de crecimiento anual del PIS nacional manufacturero fue 1.8 mientras que la del
cluster fue de 2.0%; en Guanajuato el PIS manufacturero fue de 2.4 y el del cluster fue 1.7%. Como punto de
comparación, en Jalisco, el PIS manufacturero fue 1.8 mientras el de su cluster (en calzado) fue -0.7. Guanajuato
produce más de 2/3 partes de la producción nacional de cuero y calzado. Entre ambos estados dan cuenta de cerca
del 80% de las actividades de cuero-calzado y de más de la mitad de otro tipo de calzado.
Exportaciones
 281

Sólo exportan las grandes empresas, las de menor tamano sólo lo pueden llegar a hacer vla las cornercializadoras.
12% de la producción de cuero-calzado que se realiza en Guanajuato se exporta. Las exportaciones de calzado son
menores a las importaciones de calzado a nivel nacional (sobre todo de China).
Datos Históricos
El duster se desarrolló inicialmente al amparo de defensas de mercados naturales.
Grupo IL ENCADENAMIENTOS La subcontrataci6n es común y muy frecuente. La integración se lleva a cab9
desde indusbias tradicionales.
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontrataci6n). Relación Proveedor-Usuario
Guanajuato cuenta con un amplio encadenamiento con la curtidurla local y regional. El encadenamiento abarca
desde el desarrollo de los disef'los hasta las materias primas, materiales, componentes, plásticos, sintéticos, industria
textil, industria qulmica, indusbia ganadera, resinas, maquinaria y equipo, hule, cartón, madera.
Hacia delante
Comercializadoras al mayoreo y menudeo para la exportación.
Horizontales
Institucionales
Grupo IIL COOPERACiÓN La desvinculación es mayor que en otros casos, por lo que se busca coordinación
entre fabricantes y proveedores, asl como entendimiento con los minoristas. No hay una red de trabajo colectivo que
permitiera y fomentara el aprovechamiento del aprendizaje entre las empresas del duster.
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontrataci6n). Relación Proveedor-Usuario
Hacia delante
Horizontales
Institucionales
Relación muy pobre entre empresas e instituciones (pública, privada, educativa). El CICEG resulta de mucha utilidad
para las PyMEs
Grupo IV. poLtncA PÚBLICA No existe una polltica industrial concreta, ni una defensa dara contra el
contrabando chino. No hay fomento a la competitividad. Hay un rezago estatal y federal ante la alta potencialidad del
duster sobre todo en lo que se refiere al financiamiento a PyMEs (estas últimas organizaron su propia unión de
crédito).
AfxJyos federales
AfxJyos estatales o locales
Grupo V. MEJORAMIENTO PRODUCTIVO (aspectos destacados relativos al mejoramiento productivo)
El duster tiene fortaleza competitiva aunque no a nivel mundial, y todavla posee alta potencialidad. Se ha acortado el
cido de producción.
Grupo VI. EVENTOS EXTERNOS QUE ESTIMULARON EL DESARROLLO DEL CLUSTER
El cluster se desarrolló inicialmente al amparo de defensas de mercados naturales.
Grupo VII. OTROS
La ubicación geográfica del cluster de Guanajuato favorece por la cercanía a los mercados de curtiduría. Las
principales barreras a la entrada son la competencia con China y Brasil y la especialización requerida. No se puede
instruir a los técnicos, sólo la experiencia mejora el producto. Prácticamente toda la maquinaria utilizada es de origen
extranjero.
Ficha Bibliográfica: Unger, Kurt (2003), Los Clusters industriales en México: especializaciones regionales y la política
industrial.

9. Agrupamiento y ubicación: Automotriz-Aguascalientes

Los datos estadísticos corresponden a una encuesta realizada por el autor a empresas de la región. La encuesta se
realizó a un conjunto de 219 empresas de diversas ramas, como la del mueble, calzado, alimentos, metal-mecánica,
textil, electrónica y automotriz.
282

Grupo 1. DESCRIPCiÓN (Productos incorporados, las etapas de la cadena productiva)

El cluster comprende la rama de carrocer1as y remolques, ensamble de autos, partes para frenos, motores, sistemas
de suspensión y transmisión, sistema eléctrico.
SefVicios incorporados
Instituciones públicas de apoyo
Instituciones mixtas
Instituto Nacional de Autopartes (INA)
Empresas, número, tamaoo, tipo, ...
El 91 .6% de las empresas automotrices se encuentran en parques industriales. Sólo una empresa está registrada
como maquiladora.
TecnoIogia
Existe tecnologia de punta.
Existencia y tipo de innovación tecnológica
lnc0rp0raci6n de tecnologias y sistemas de producción flexible. Hay grandes adelantos tecnológicos en NISSAN
Participación de la producción en el producto estatal y/o nacional,
Aguascalientes absorbe 19.8% de la inversión nacional de autopartes, de la cual 88.3% es lEO. la participación en
la industria nacional pasó de 15.2% en 1980 a 22.1 % en 1993. Para 1993 la industria automotriz-€lectr6nica
representaba el 44.7% de la producción bruta manufacturera del estado. En 1993 la producción total del estado se
dividia de la siguiente manera: ensamble 34.5%, motores 60.9%, frenos 1%. Para 1997 el cluster representaba el
4.7% de la industria nacional. Para 1998 la industria automotriz representó, para la entidad, cerca de 71.9% de la
inversión extranjera acumulada, poco más de una tercera parte de la producción manufacturera y 15.8% del empleo
total de la industria de la transformación.
Exportaciones
En 1992 el sector automotriz representó 97% de las exportaciones realizadas por el estado. Entre 1992 y 1997 el
sector pasó de 25% a 63% de la producción estatal. En 1997 los principales exportadores eran NISSAN, XEROX y
Texas Instruments. la industria de autopartes del estado incremento su capacidad de exportación, ya que la tasa de
creciniento promedio anual es de de 47%, mientras que la del estado es de 36.4%. Para 1998 la industria automotriz
representó, para la entidad, el 55% de las exportaciones del estado.
Datos Históricos
En los setenta, el gobiemo federal promocionó polos de desarrollo mediante NAFIN en la entidad, lo cual fue el
detonador de la formación del agrupamiento industrial. En la década de los ochenta inicia un proceso de
industrialización acelerado en Aguascalientes. En 1981 inicia la etapa de industrialización automotriz en el estado
con la instalación de la planta de NISSAN y Moto Dissel Mexicana, Xerox se instaló en 1983 y Texas Insb"uments en
1984. En el periodo 1988-1998 se instalaron 17 empresas de autopartes.
Grupo 11. ENCADENAMIENTOS
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontratación). Relación Proveedor-Usuario
En 1998 se localizaban 20 empresas a lo largo de la cadena abastecedora de autopartes. Datos de la encuesta
realizada en 1997: 35% de los proveedores son locales, el 43.1 de otros estados y 21.4% son empresas extranjeras.
7% de la compra de insumos se llevó a cabo en la entidad, 25.2% en otros estados y 67% de importación.
Hacia delante
Horizontales
Institucionales
Grupo 111. COOPERACiÓN
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontratación). Relación Proveedor-Usuario
Hacia delante
Horizontales
Institucionales
 283

Grupo IV. POÚTICA PÚBUCA

Apoyos federales
En los setenta, el gobierno federal promocionó polos de desarrollo mediante NAFIN en la entidad. En el plan nacional
de desarrollo, Aguascalientes se considera una prioridad.
Apoyos estatales o locales
Hay una fuerte politica de promoción.
Grupo V. MEJORAMIENTO PRODUCTIVO (aspectos destacados)
Incorporaci6n de tecnologías y sistemas de producción flexible. Hay grandes adelantos tecnológicos en NISSAN. La
inclustria de autopartes del estado incrementó su capacidad de exportación, ya que la tasa de crecimiento promedio
anual es de 47%, mientras que la del estado es de 36.4%. Hay un proceso de especialización en la producción de
motores. Utilización del sistema '1ust in time".
Grupo VI. EVENTOS EXTERNOS QUE ESTIMULARON EL DESARROLLO DEL CLUSTER
TLC, Cercanía con el mercado de Estados Unidos. Proceso de agotamiento y reestructuración de los sectores
manufactureros tradicionales. Cambios demográficos urbanos y sociales en el estado. Condiciones nacionales e
internacionales confluyeron con los intereses y políticas estatales de los años setenta.
Grupo VII. OTROS
Los salarios resultaron fundamentales en la ubicación. Los principales inversionistas son Japón, E.u. y Alemania (en
ese orden).
Ficha Bibliográfica: Carnacho, Femando, La indústria automotriz en Aguascalientes 1980-1998 en Ruíz, Clemente y
Enrique Dussel (2000), Dinámica regional y competitividad industrial.

10. Agrupamiento y ubicación: Mueble en Zacoalco y Ocotlán

Grupo 1. DESCRIPCiÓN (Productos incorporados, las etapas de la cadena productiva)

El duster contempla los siguientes productos: bases, respaldos, cuero, grabados, acojinamientos, tapices
Servicios incorporados
Instituciones públicas de apoyo
Instituciones mixtas
Empresas, número, tamaño, tipo, . ..
Hay micras, pequeñas, medianas y grandes empresas
Tecnología
La tecnología es intensiva en trabajo y casi nula en capital. Fuentes de obtención de tecnología: Empresas con un
número de empleados entre 6-15 mediante comercializadoras de maquinaria y exposición o ferias nacionales;
empresas entre 16-50 mediante exposición o ferias nacionales y por clientes u otros empresarios; empresas con
trabajadores entre 51 y 100 mediante exposición o ferias nacionales.
Existencia y tipo de innovación tecnológica
Participación de la producción en el producto estatal y/o nacional.
Empresas con empleados de 6-15 destinan 19% de su producción al mercado local y 79% al nacional; empresas con
16-50 destinan 22% de su producción al mercado local y 74% al nacional; empresas con trabajadores entre 51 y 100
destinan 20% de su producción al mercado local y 60% al nacional.
Exportaciones
Empresas con empleados de 6-15 destinan 2% de su producción al mercado intemacional; empresas con 16-50
destinan 4% de su producción al mercado internacional; empresas con trabajadores entre 51 y 100 destinan 20% de
su producción al mercado internacional.
Datos Históricos
Grupo 11. ENCADENAMIENTOS
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontratación). Relación Proveedor-Usuario
284

Hacia delante
8 35% de las empresas realiza sus propias ventas, otro 35% realiza sus ventas sobre pedido, 15% por
subcontrataci6n, el 5% mediante comercializadoras y sólo un 2% mediante tiendas departamentales.
Horizontales
Institucionales
Grupo 111. COOPERACiÓN
Hacia atrás (abastecimiento de partes Y subcontrataci6n). Relación Proveedor-Usuario
Hacia delante
Horizontales
Institucionales
Grupo IV. POÚTICA PÚBLICA
AfxJyos federales
GEMICRO programa de fomento que consiste en la creación, expansión y consolidación de la micro empresa, asi
como en la generación de empleo en la micro y pequeña empresa).
AfxJyos estatales o locales
El Fondo Jalisco es la principal fuente de financiamiento.
Grupo V. MEJORAMIENTO PRODUCTIVO (aspectos destacados)
Creación de un sistema de información local. Especialización mediante la dMsión del trabajo. Cadenas de
autoaprendizaje. Comercialización de maquinaria y herramientas entre las empresas. Transferencia de conocimiento
con transnacionales. Incremento en los niveles de producción y calidad a largo plazo. Economias a escala en
empresas comercializadoras.
Grupo VI. EVENTOS EXTERNOS QUE ESTIMULARON EL DESARROLLO DEL CLUSTER
Grupo VII. OTROS
8 principal (prácticamente único) producto es el "equipar'. Problemas de estacionalidad en la demanda (falta de
liquidez por periodos). Hay problemas de capacitación-fuga.
Ficha Bibliográfica: Rodriguez, Josué, Zacoalco y Ocotlán: transformación empresarial con visión global y
performance local. en Rurz, Clemente y Enrique Dussel (2000), Dinámica regional y competitividad industrial.

11. Agrupamiento y ubicación: Automotriz Silao-Coahuila

Grupo l. DESCRIPCiÓN (Productos incorporados, las etapas de la cadena productiva)

Los principales productos en la cadena son el ensamble, equipo eléctrico, asientos. Sin embargo, los componentes y
materias primas son principalmente de importación. En el cluster sólo se producen partes de motor.
Servicios incorporados
Instituciones públicas de apoyo
Instituciones mixtas
Empresas, número, tamaño, tipo, ...
El cluster de Silao es de planta dominante (planta de ensamble de General Motors). En 2003 había 10 productores
de autopartes en Silao (transnacionales y de primer piso en su mayoría), en el cluster de Coahuila había 45
empresas de la industria automotriz de capital extranjero en Guanajuato sólo había 12. En Silao hay una situación
de tipo enclave en las operaciones de ensamble de automóviles de la planta líder. Ambos clusters están dominados
por grandes multinacionales.
Tecnología
La tecnología está vinculada a la lEO o bien de empresas con socios en el extranjero en empresas de capital
nacional.
Existencia y tipo de innovación tecnológica
 285

Existe un centro de investigación en Toluca interesado en desarrollartecnologia mexicana de punta.

Participación de la producción en el producto estatal y/o nacional
1998- el duster representaba 97.2% del Valor Agregado industrial del municipio y el 99% de la industria
manufacturera.
Exportaciones
Datos Históricos
En Silao el duster se inicia con la instalación de la planta de General Motors (sin un porcentaje obligatorio de
contenido nacional).
Grupo 11. ENCADENAMIENTOS
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontrataci6n). Relación Proveedor-Usuario
Los componentes y materias primas son principalmente de importación. En Silao existe un encadenamiento primitivo,
los proveedores son en su mayoría transnacionales de primer piso. Las empresas proveedoras de autopartes de
priner nivel en Guanajuato se basan principalmente en la producción de partes de motores y una empresa espaJ'lola
en recubrimiento de interiores.
Hacia delante
Horizontales
InstihJcionales
Gruppo 111. COOPERACiÓN Las ensambladoras sólo se eligen por costos y calidad, no hay cuestiones de lealtad.
Hacia atrás (abastecimiento de partes y subcontrataci6n). Relación Proveedor-Usuario
Hacia delante
Horizontales
InstihJcionales
Grupo IV. POLÍTICA PÚBLICA
Apoyos federales
Apoyos estatales o locales
Planeaci6n de retos, estrategias y acciones en documento para incrementar la oferta local de partes, componentes y
materias primas para la General Motors. Apoyos a industrias reconocidas y a parques industriales.
Grupo V. MEJORAMIENTO PRODUCTIVO (aspectos destacados relativos al mejoramiento productivo)
Grupo VI. EVENTOS EXTERNOS QUE ESTIMULARON EL DESARROLLO DEL CLUSTER
Grupo VII. OTROS
Las barreras a la entrada se caracterizan por los altos costos y maquinaria especializada. El cluster posee una planta
dominante. El cluster de Silao es cuatro veces más productivo que Saltillo pero este último es más completo. La
General Motors en Silao se estableció arbitrariamente (es proveedora mundial para camiones ligeros); una ventaja es
que por su localización tiene una mano de obra joven sin malicia sindical. En Saltillo: hay muchas empresas
interesadas en ser proveedoras de la General Motors pero no hay reciprocidad. Existe una gran desarticulación entre
instituciones educativas y de investigación oficiales y las empresas.
Ficha Bibliográfica: Unger, Kurt (2003), Los Clusters industriales en México: especializaciones regionales y la política
industrial.
286

A. Trabajos de la encuesta
A.l Relación de trabajos de la encuesta
1.-Diseño de la encuesta (Enero 2005)
Para el diseno de la encuesta se consultaron cinco encuestas de temas relacionados, las que están en los
siguientes trabajos:
1. Rabellotti, R (1997), External economies and cooperation in industrial districts. A comparison of
Italy and México, Macmillan, London.
2. El caso de Zapotlanejo (Tesis Doctoral)
3. Robles Rodrlguez Josefina (2002), Vinculas Empresariales e Instituciones. Un Estudio de caso,
Tesis de Maestrla, Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco.
4. Silva, Jorge Antonio Santos. (2004). Turismo, crescimento e desenvolvimento:uma análise urbano-
regional baseada em cluster. Sao Paulo - SP. (Tesis Doctoral)
5. Godlnez, A. El caso de la Electrónica (Tesis Doctoral)
Además se usó como referencia algunos de los reportes de encuestas referidos en bibliografla (tal como el
de Camacho Sandoval en el mismo Aguascalientes y el de Arango, Ma. del Pilar (2004) de la UNAM).
A partir de ello se elaboraron sucesivos borradores que fueron revisados con colegas y mi director de
Tesis. En este diseno se incluyeron pruebas para verificar que la información efectivamente se dirigiera a
identificar las ventajas de los agrupamientos, de las que se habla detalladamente en los cuadros 2.7 Y 2.8
del Capitulo 11 de la tesis (páginas 103 Y 105). Dichas pruebas constituyeron una preselección de las
respuestas que serían incluidas en el análisis de los datos por análisis factorial.
A finales de enero se contó con un borrador que se discutió con la persona encargada del levantamiento
de la encuesta, quien también sugirió algunas puntualizaciones. El borrador final de la encuesta se probó
con dos empresas del ramo en Cuernavaca, para garantizar su buen funcionamiento. Esa misma encuesta
fue la que se aplicó y que se encuentra en el cuadro B1 en este anexo.
2.- Directorio
Se obtuvo un directorio extenso de las empresas de la cadena Textil y del Vestido en el municipio de
Aguascalientes, a partir de las siguientes fuentes:
a) Consulta vía Internet de la página de la SE
1. Empresas PITEX
2. Empresas ALTEX
3. Empresas en la cadena Ags.
b) Búsqueda en la página de Internet de la CIME
c) Directorios empresariales proporcionados por la COCITEVA y el Gobierno del Estado. Este último
nos proporcionó un directorio de maquiladoras, uno de confección y uno último de las cámaras y
asociaciones en el Estado.
 287

A partir de ello se construyó un directorio "completo· de las empresas del sector en el municipio, el que se
1
presentó en cuadro 3.19 al final del capitulo 111 .

3. Levantamiento
Para el levantamiento de la encuesta contacté a la Lic. Alejandra Cárdenas Directora de COCITEVA y
solicitó su apoyo, involucrándola en el proyecto.
Se elaboró un pequeño documento que permitía presentar los objetivos y alcances de la encuesta. El
levantamiento de la encuesta estuvo a cargo de Fco. Javier Lozano Espinosa, Especialista en encuestas,
con quien también fue discutido el formato de la misma y quien se encargó además de la captura y apoyos
para el procesamiento de datos. El reporte general del levantamiento realizado por él se encuentra en la
última sección del anexo (G.1), en que se detallan los aspectos relativos al proceso de levantamiento, la
captura de la encuesta en medios electrónicos y el procesamiento inicial de la información. Se le solicitó
que las empresas encuestadas fueran preferentemente PyMEs y no microempresas, porque estas últimas
son poco estables (existe en ella gran mortalidad y nacimiento). Asf mismo, se le proporcionó el siguiente
listado de definiciones, con la finalidad de ayudar al buen desempeño de los encuestadores:

a) maquila de exportación. Empresas legalmente registradas con este régimen.

maquila para otras empresas. (Normalmente conocida como submaquila). Empresas que reciben parte de las
materias primas e in sumos y las especificaciones exactas para la realización de parte de los procesos productivos de
otra empresa. No debe estar registrada en el régimen de maquiladora. Puede ser una empresa subcontratista

manufactura. Empresa que produce directamente y no pertenece a las categorías de maquila anteriormente definidas.

b) trabajadores calificados. Personal que tiene destrezas y habilidades específicas. Puede ser manual (técnicos,
artesanos, trabajadores fabriles, de reparación y mantenimiento, operadores de maquinaria fija y operadores de
transporte) o no manual (profesionistas, trabajadores de la educación, trabajadores del arte, funcionarios y directivos,
jefes y supervisores en la fabricación artesanal e industrial; jefes, coordinadores, supervisores y trabajadores de apoyo
en actividades administrativas; comerciantes y empleados de comercio, trabajadores en servicios personales y de
protección y vigilancia). En contraposición, el trabajo no calificado son: trabajadores agropecuarios, ayudantes y
similares, y trabajadores domésticos,
e) inversiones en investigación y desarrollo. Trabajo sistemático y creativo realizado con el fin de aumentar el
conocimiento y su uso para idear nuevas aplicaciones.

d) productividad Se refiere a la cantidad de productos de calidad similar que pueden elavorarse con cierta cantidad de
insumos. Se dice que la productividad aumenta cuando con la misma cantidad de recursos se puede elaborar una
mayor cantidad de productos de igualo superior calidad, o cuando se pede elaborar la misma cantidad de productos
que antes, pero con menor uso de recursos.

e) calidad de sus productos. Conjunto de características de una entidad que le confieren su aptitud para satisfacer unas
necesidades establecidas y las implícitas. Calidad. 1.- Cumplir con los requerimientos. 2.- Las características del
producto que responden a las necesidades del cliente. 3.- Ausencia de deficiencias. 4.- Adecuación al uso, término que
cubre los dos significados anteriores. 5.- El producto diseñado y elaborado para cumplir con sus funciones de manera
apropiada. 6.- Reunir los requisitos que exige el cliente.

4. Procesamiento de datos.
Los datos fueron trabajados mayoritariamente en el paquete SPSS, salvo se indique lo contrario.

1 El directorio construido cuenta, además de la información presentada en el cuadro, con la dirección,

teléfono y responsable de la empresa.
288

Los datos quedaron captados de acuerdo con el criterio original del encargado del levantamiento, y son los
que se presentan en el cuadro 8.2. Aqul se tenlan variables dicotómicas, (s, n) y ficticias generadas a
partir de las variables no métricas con K categorías las que se representaron como variables ficticias (K-1).
Para el trabajo de los datos fue necesario codificarlos conforme a los criterios que aparecen en el cuadro
G.2 al final del documento.
Se generaron distribuciones de frecuencias para cada una de las respuestas antes y después de codificar.
Con las respuestas originales se corrieron 250 pruebas X2 entre cada par de respuestas, para verificar la
correlación de las respuestas. A partir de ellas se generó una lista de "respuestas relacionadas· que
permitió identificar las respuestas que tienen correlación con un mayor número de preguntas.
5. ANALlSIS FACTORIAL
De acuerdo a lo planteado por Tabachnick (2001 ; 583) los pasos de los Componentes Principales y del
Análisis Factorial incluyen la selección y dedición del conjunto de variables, preparar la matriz de
correlaciones, extraer un conjunto de factores de la matriz de correlaciones (ambas cosas las realiza el
paquete estadístico SPSS), determinar el número de factores, rotar los factores e interpretar los resultados.
Para la selección de los datos (específicamente de las variables emanadas de la encuesta) a utilizar se
realizaron tres ejercicios iniciales, con el propósito de "tantear" los datos.
En el primer ejercicio se realizó un grupo de corridas de análisis factorial en el que se incluyen
subconjuntos de variables que a partir de una concepción teórica fueron identificados "a priori" como
centrales, y que buscaban caracterizar los siguientes elementos:
• Tamaño de la empresa • Cooperación con Instituciones
• Calidad del producto • Importancia de la localidad
• Eficiencia colectiva. • Mejoramiento Productivo
• Encadenamientos y/o extemalidad • Desempeño tecnológico y productivo
Mashalliana ("pasivas") • Fuentes de información
• Cooperación hacia delante • Ambiente
• Cooperación hacia atrás
• Cooperación Horizontal
En el segundo ejercicio contenía prácticamente todas las variables relevantes de la encuesta. En busca de
una mayor facilidad del análisis se incluyeron las variables resúmenes en las respuestas múltiples (los
grupos de respuestas sum) y se excluyeron varias de las descriptivas generales del grupo de preguntas
"A". Se incluyeron 63 variables. Los resultados fueron malos, ya que de los 10 componentes resultantes,
sólo logré dar un sentido lógico a dos. Por esta razón lo descarté
El tercer grupo incluyó una serie de ejercicios que combinaron los resultados obtenidos por el grupo uno
con la elección de variables muy correlacionadas con las demás (x2 ) . De todos ellos se optó por uno que
incluyó a las variables esenciales desde el punto de vista teórico y que tenían altas comunalidades y
cargas factoriales en los ejercicios previos. El grupo de variables incluidas se identifica como "Grupo
último" y es el siguiente:
Cuadro A.1 Variables que conforman el Grupo Último
§nipa; Ilimo._Selección de variables a partir de todos los criterios anteriores, pero dando prioridad al aspecto teórico:
A6A -A6AGS -B1R -B3AR -88 -C2AR -C2BR -C4AR -C5SUM -C8BIS -C9BIS -D1BIS -D4BIS -D7SUMB -D9SUM -Dl0SUMB -
E1AGS -E1AGST -E6SUM -E7R -E9SUM -EllSUMB o EllBIS -E12R -F3SUM -F5SUM -F6R -F7SUMB O F7BIS -F8SUM -F9AR -
G6SUMB O G6BIS -G7SUM -G9BIS J5AR -J5BR .J61 -K1R
 289

[Se hizo una "corrida" de análisis factorial con las mismas variables del grupo pero pidiendo el paquete
(SPSS) que obtuviera sólo seis factores. Los resultados son malos, pues bajan las comunidades de
muchas variables, el porcentaje de varianza explicada es bajo, y su lógica no es muy buena (ni la
"pertenencia" de cada variable es tan clara)).
Se realizó un ejercicio adicional de las mismas variables que se dejaron para la descripción de
"desempeño productivo y tecnológico". (DPT). Adicionalmente se quitaron dos variables de las que se
hablan incluido inicialmente en DPT para dejar el desempeño "fuera" de la estructura y poder trabajarlos
ambos sin incurrir en problemas de doble contabilización.. . etc.. Por fin se trabajó con dos grupos de
variables que fueron presentadas en el capitulo IV que se dividieron en dos conjuntos: Grupo Base y Grupo
Desempeño.
El procedimiento que se usó para determinar el número de factores fue en de "Raíz Latente", que
selecciona aquellas con un auto valor mayor o igual a 1. El criterio para la rotación de la matriz fue el
VARIMAX, con el que se alcanza la máxima simplificación posible. Es a partir de la matriz rotada que se
tomarán las cargas factoriales (rotadas). Los resultados son buenos.
Con grupo Base de 23 variables, se identificaron 9 factores que explican 80.5% de la varianza conjunta.
Todas las variables incluidas tienen altas comunalidades (mayores a 0.6, e incluso superiores a 0.8).
En la conformación de los factores se incluyó a la (las) variables(s) con mayor carga en la matriz Rotada.
Con este criterio los 9 factores son "teóricamente" identificables. Los resultados de la corrida de SPSS se
presentan en la sección C del anexo. Los resultados resumen para el Grupo Base se resumen en el
Cuadro 4.11 . Ahi se aprecia, por una parte un listado con las principales variables (conforme a las que
tienen mayores cargas factoriales) que conforman a cada uno de los nueve factores. De hecho todas las
variables elegidas tienen cargas factoriales superiores a 0.7, salvo la de la variable C8BIS, que por su
importancia dentro del factor "Integración a la localidad" desde una perspectiva teórica se decidió incluirlo,
aún cuando su carga rotada era más baja (pero no muy baja).
Además, con la finalidad de reducir el número de factores, se observó a la matriz de transformación de de
componentes en busca de un o algunos grupos de variables que estuvieran muy relacionadas (Ver cuadro
4.10). Se decidió agrupar a los componentes 4 (apoyos horizontales de información), 6 (debilidades en la
localidad), 7(experiencia laboral específica de la localidad) y 8 (confianza en la asociación empresarial) los
que en conjunto explican los "elementos positivos combinados de la localidad" Así, quedaron El
"componentes" principales, que son: Fortaleza de la relación horizontal (FRH); Colaboración vertical (CV);
Integración a la localidad; (IL); Contactos "formales" de abastecimiento y ventas (CFAV); Elementos
pasivos combinados (EPC); y Recibe servicios del cliente (RSC).
Paralelamente se trabajó el conjunto de doce variables de Desempeño económico - tecnológico y
productivo en análisis factorial. Tres factores dieron cuenta de 78.31 de la varianza total de las 12
variables. Los factores 1 y 3 reflejan principalmente el desempeño económico en los periodos t-1 y t,
respectivamente. El factor 2, más importante desde nuestra perspectiva, el desempeño tecnológico y
productivo.
290
.:. ·CALCULO DE FACTORES·
Para el cálculo de las variables factoriales para las cuarenta empresas encuestadas se optó por utilizar las
variables con altas cargas factoriales ya mencionadas pero incluyéndolas en una escala homogénea y
continua de 1(nulo) a 4(alto). A las variables que entraban con signo negativo (G9BIS y D1 BIS) se las
incluyó en escala inversa. Para generar un criterio de ponderación de las diferentes variables en la
confonnación de cada factor, se decidió observar las ponderaciones que el propio programa daba para su
2
estimación de los factores . Se pidió al SPSS que estimara las ·variables factores·, en cada caso por

método de regresión, y se analizó la matriz de P estimados (la matriz de componentes de los estimadores
para el grupo base se encuentra en la segunda parte de la sección C del anexo y para el grupo desempe"o
está en la parte final). La idea fue usar dichos cálculos como identificadores del peso relativo que integran
cada factor y sólo se les tomó cuando los valores entre variables eran significativamente diferentes.
A partir de ello, se calcularon los nueve factores (seis para Base y tres para desempe"o), y se incluyó un

promedio de las variables que las integran, salvo en los casos en que las P mostraron pesos
significativamente diferentes; en tal caso se ponderó de forma distinta a cada variable. Los factores
estimados también están en escala de 1 a 4 y se muestran en el cuadro C.3. En el capItulo IV se indica
cuál fue la ponderación dada a cada variable.
5. ANALÁLlSIS DE CLUSTER
Con estos factores se realizó un análisis de cluster, usando como criterio de distancia los cuadrados de la
distancia euclidiana. Se optó por trabajar con un ejercicio de clusters que incluye los factores "integración
a la localidad· y ·desempe"o tecnológico y productivo·. Se obtuvieron 5 conjuntos de empresas. Los
resultados se muestran en la sección E del anexo.

2 No se usó el cálculo automático del SPSS de los factores porque reducía significativamente el número de
las empresas para el que éstos eran estimados.
 291

B Encuesta
B.l Cuestionario
B.2 Respuestas de la encuesta
B.3 Códigos de las respuestas
 292 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

._~
lA
_. ..
Casa abierta al tiempo
ENCUESTA SOBRE LAS EXTERNALlDADES DEL
AGRUPAMIENTO PRODUCTIVO TEXTIL Y DEL
VESTIDO EN AGUASCALlENTES
lA
Casa abierta al tiempo
.,U1INIIWo.I& WIIInDni 1T1lü
A. DATOS GENERAlES

Nombre de laempresa,_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

Dirección

Calle:._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ Número:. _ __ C.P._ _

Nombre de Quien contesta la encuesta,_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

A.1. ¿Cuál es su producto principal y Qué porcentaje de sus ventas representa? D

_%
8. ropa para bebé
1. blusas
9. cortinas
2. colchas
10. pantalones de vestir
3. pantalones y chamarras de mezclilla
11. camisetas
4. suéteres
12. pantalones para dama
5. sábanas
13. uniformes
6. edredones
14. otros (especificar)
7. pants

A.2. ¿Qué porcentaje de su producto total se elabora?

1) como maquila de exportación _ _ _ % 2) como maquila para otras empresas _ _ _% 3) manufactura _ _%

A.3. ¿Qué porcentaje de su producto total se elabora bajo pedido? %

A.4. ¿Su principal producto se elabora:

1) estandarizado? 2) bajo especificación del diente?
D
A.5. ¿Qué porcentaje del capital de su empresa es: capital extranjero? _ _ _% capital nacional? _ _ _%

A.6. ¿En dónde vende su producción (en porcentajes)?

1) En el municipio _ _ % 2) En el estado _ _ % 3) En otras partes del pais _ _ % 4) exportaciones _ _%

A.7. ¿En qué año inició las operaciones la empresa en esta región? _ _ __

A.B. ¿Cuál es la característica técnica más importante de su línea de producción? (elija sólo una)
1) por medio de herramientas manuales
D
2) maquinaría o equipo no automatizado (eléctrico, mecánico, combustión interna, etc.)
3) equipo automatizado no programable
4) maquinaria o equipo automatizado programable
5) sistemas computarizados de manufactura
6) integrados (CAD-CAM, células flexibles, ... )

A.9. ¿Su empresa cuenta con alguna certificación?

1) Si 2) No (pase a la pregunta B1)
D
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 293
Marcar el ailo de la
A.10. Diga cuál y desde hace cuánto tiempo primera vez que certificó
a) ISO-9000

b) IS0-14000

c) JC-Penny Certification

d) Edy Bawen

e) Empresariales Matriz

n Disney

g) otra (especificar)

[Link]

B.1. Número de trabajadores 1) con remuneraciones _ __ 2) sin remuneraciones _ __

B.2. El número de trabajadores de su empresa: 1) aumentó 2) permaneció igual 3) cayó

a) entre 1999 y el 2002

b) entre el 2002 yel2004 I

B.3. ¿Su empresa ha tenido alguna dificultad en encontrar 1) Si 2) No

1) trabajadores calificados?
2) trabajadores no calificados? B
B.4. ¿Cuáles son los problemas más importantes en relación a la contratación del personal de su empresa?
D
1) calificación
2) alto costo de la mano de obra sin experiencia
3) alto costo de la mano de obra con experiencia
4) ausentismo
5) movilidad
6) otros _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

B.5. ¿Los trrabajadores de su empresa han recibido algún tipo capacitaciónde manera formal?
D
1) Si 2) No (pase a la pregunta 87)

B.6. Los trabajadores de su empresa ¿en dónde recibieron su capacitación?

1) en instituciones de capacitación financiadas por la empresa

2) en el trabajo dentro de la empresa
3) en instituciones de capacitación financiadas por el empleo anterior
4) en el trabajo en el empleo anterior
5) otros (especifique)

B.7. ¿Qué porcentaje de sus trabajadores tiene experiencia previa? %

B.8. De los trabajadores que tienen experiencia previa, qué porcentaje habia trabajado antes en la industria textil o confección? ____%

EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMIENTO TEXTIL Y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES· UAM

294 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

[Link]ÑO

C.1 . El valor de las ventas: 1) aumentó 2) permaneció igual 3) cayó

1) entre 1999 y el 2002

2) entre el 2002 y el 2004

C.2. El monto de sus ganancias

1) entre 1999 y el 2002

2) entre el 2002 y el 2004

C.3. El valor de sus exportaciones:

1) entre 1999 y el 2002

2) entre el 2002 Yel 2004

C.4. Considera que la productividad de su empresa

1) entre 1999 y el 2002

2) entre el 2002 y el 2004 I

C.5. ¿En cuáles de las siguientes áreas su empresa ha invertido recientemente? (múltiple - señale las necesarias) 1)SI 2)No

1) Renovación de equipo
2) mejora del producto
3) empresas proveedoras de insumos
4) empresas clientes
5) mercadotecnia y/o comercialización
6) capacitación de los gerentes
7) mantenimiento de planta
8) obtener certificaciones de calidad
9) adoptar nuevas prácticas organizativas
10) entrenamiento tecnológico
11) Otra
12) no invirtió en ningún área

C.6. ¿Su empresa realiza inversiones en investigación y desarrollo?

D
1) Si 2) No (pase a la pregunta C.8)

C.7. ¿Qué porcentaje en relación a sus ventas?) _ _ _ _ _%

EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMIENTO TEXTIL Y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES- UAM

 a)a
La cooperación en las aglomeraciones empresariales 295

c.a. Diga cuáles son las tres fortalezas más importantes de su empresa (a= la más importante; c= la menos importante)
b)
e)
1) disponibilidad de trabajo 9) nivel tecnológico
2) costo del trabajo 10) calidad de los productos
3) fuerza de trabajo calificada 11) estrategia de marketing (propaganda, redes de ventas, etc.)
4) grado de especialización en las diferentes fases de proceso de 12) experiencia
producción 13) canales de distribución
5) disponibilidad de insumos y servicios 14) acceso al crédito
6) acceso a información sobre tecnología, productos y mercados 15) otra (especifique) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
7) cooperación con otras empresas municipales
8) soporte institucional (asociaciones empresariales, etc.)

C.9. Diga cuáles son las tres debilidades más importantes de su empresa: (a= la más importante; c= la menos importante) a)§
b)
e)
1) disponibilidad de trabajo 9) nivel tecnológico
2) costo del trabajo 10) calidad de los productos
3) fuerza de trabajo calificada 11) estrategia de marketing (propaganda, redes de ventas, etc.)
4) grado de especialización en las diferentes fases de proceso de 12) experiencia
producción 13) canales de distribución
5) disponibilidad de insumas y servicios 14) acceso al crédito
6) acceso a información sobre tecnologla, productos y mercados 15) otra (especifique) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
7) cooperación con otras empresas municipales
8) soporte institucional (asociaciones empresariales, etc.)

D. RELACIONES HACIA DELANTE. MERCADO (MAQUILAI SUBMAQUILAI SUBCONTRATISTA)

0.1. Especifique a quién le vende mayoritariamente sus productos

1) directamente al consumidor
·D
2) directamente al detallista (menudeo)
3) directamente al mayorista
4) a través de un agente no exclusivo
5) a través de un agente exclusivo
6) a través de un consorcio con otras manufacturas
7) otros (especifique) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

0.2. ¿En los últimos 2 años ha realizado parte de los procesos de producción para otra empresa (ha trabajado como subcontratista)?

1) Si
D
2) No (pase a la pregunta 0.4)

0.3. ¿Qué es lo que ha realizado como subcontratista?

1) costura de prendas
2) corte de prendas
3) cocido de botones
4) otros (especifique) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

0.4. ¿Cuál es el mercado principal donde se venden sus productos?

1) Tiendas departamentales
D
2) Boutiques especializadas
3) Tiendas de autoservicio

EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMIENTO TEXTIL Y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES· UAM

296 La cooperación en las aglomeraciones empresariales
4) Tianguis
5) otros (especifique) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

0.5. ¿Cuál es su segmento de mercado %?

1) de bajos ingresos ___ % 2) medios _ _ _ % 3) alto _ _%

0.6. ¿Con qué marca su empresa vende su producto principal (elija sólo uno)?
D
1) con la marca de ustedes
2) con la marca del detallista
3) con la marca del mayorista
4) otra (especifique) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

0.7. Su empresa recibe de su cliente principal: 1} Nunca 2) Ocasionalmente 3} Frecuentemente

1) Capacitación del personal
2) Asistencia Técnica
3) Asistencia Administrativa
4) Asistencia en Distribución y Ventas
5) Asistencia Financiera
6) Apoyo Logístico
7) Financiamiento
8) Otro (especifique )_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

0.8. ¿Sus principales clientes le brindan información sobre los procesos, mercados ylo productos?
a} 1}frecuentemente 2} en ocasiones 3} nunca

b} 1} muy importante 2} importante 3} poco ímportante

c) 1) formal 2} informal

0.9. ¿Entre 1999 y el 2002 han puesto en marcha alguno de los siguientes programas con sus dientes principales? 1} Si 2}No
a} de calidad
b} de justo a tiempo
c} de desarrollo de productos
d} de capacitación

0.10. ¿Usted ha acordado con sus clientes principales? 1} Nunca 2} Ocasionalmente 3} Frecuentemente
a} Que usted cambie la especificación de su producto
b} Que él cambie la especificación de su producto
c} Que usted modifique su proceso de producción
d) Que él modifique su proceso de producción
e} Que usted capacite a su personal
D Que él capacite a su personal
g} Que usted reduzca los plazos de entrega
h} Que usted cumpla con certificaciones de calidad
i} Que él cumpla con certificaciones de calidad
j} Que discutan las características de sus productos ylo mercados
k) Que lo acompañe a alguna reunión de industriales
I} Que asistan a ferias ylo exposiciones
m} Participar conjuntamente en negociaciones frente al Estado

D.11 . ¿Mantiene contratos estables y de largo plazo con sus clientes principales?
D
1}Si 2} No

D.12. ¿Califique el grado de confianza que su empresa tiene sobre sus principales clientes?
D
EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMIENTO TEXTIL Y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES· UAM
 La cooperación en las aglomeraciones empresaria/es 297
1) alto 2) bajo 3) nulo

0.13. ¿Considera que la relación con su diente principal es (sería) más fácil por pertenecer al mismo municipio?

1) Si 2) No
D
0.14. ¿porqué? _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
D
E. RELACIONES HACIA ATRAS

E.1. ¿Qué porcentaje de los insumos son comprados de las siguientes fuentes?

En el municipio % En el estado % En otras partes del país % Importadas %

[Link] Primas
2.Máquinas Nuevas
3.Máquinas de segunda mano
[Link] (especifique)

E.2. ¿Cuáles son los dos principales insumos que compra fuera del municipio?

1) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
B
2) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

E.3. Para cada uno de éstos, diga cuál es su principal razón para no utilizar insumos del municipio 1er Insumo

2". Insumo
1) en el municipio no existen los insumos que se utilizan
2) los insumos del municipio son de mala calidad
3) los insumos municipales no cumplen con la normatividad requerida
4) el precio de los insumos externos es menor al de los municipales
5) los insumos los proporcionan los clientes desde fuera
6) otra (especifique),_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

E.4. ¿Cuáles son sus dos principales insumos importados?

1) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
2) _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ __
B
E.5. Para cada uno de éstos diga cuál es su principal razón para importarlos 1er Insumo

28 . Insumo
1) En el país no existen los insumos que se utilizan
2) los ínsumos nacionales son de mala calidad
3) los insumos nacionales no cumplen con la normatividad requerida

EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMIENTO TEXTIL Y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES- UAM

298 La cooperación en las aglomeraciones empresariales
4) el precio de los insumos importados es menor al de los nacionales
5) los insumos los proporcionan los dientes
6) otra (especifique)

E.6. ¿Entre 1999 Yel 2002 han puesto en marcha alguno de los siguientes programas con sus proveedores? 1)Si 2)No

~
1) de calidad
2) de justo a tiempo
3) de desarrollo de productos
4) de capacitación

E.7. ¿Mantiene contratos estables y de largo plazo con sus proveedores principales?
D
1) Si 2) No

2) 3) 5) Oportunidad
E.8. ¿Qué problemas ha enfrentado en la relación con sus proveedores? 1) Ninguno 4) Calidad
Disponibilidad Precio en la entrega

a) Materias Primas

b) Máquinas Nuevas

e) Máquinas de segunda mano

d) Componentes (especifique)

E.9. Su empresa recibe de su proveedor principal: 1) Nunca 2) Ocasionalmente 3) Frecuentemente

a) Capacitación del personal

b) Asistencia Técnica

e) Asistencia Administrativa

d) Asistencia en Distribución y Ventas

e) Asistencia Financiera

D Apoyo Logístico

g) Financiamiento

h) Otro (especifique)

E.1 0. ¿Sus proveedores le brindan información sobre los procesos, mercados y/o productos?
a) 1)frecuentemente

b) 1) muy importante
e) 1) formal
2) en ocasiones

2) informal
2) importante
3) nunca

3) poco importante
a).§
b)

e)

E.11 . ¿Usted ha acordado con sus proveedores principales 1) Nunca 2) Ocasionalmente 3) Frecuentemente
a) Que usted cambie la especificación de su producto
b) Que él cambie la especificación de su producto
e) Que usted modifique su proceso de producción
d) Que él modifique su proceso de producción
e) Que usted capacite a su personal
D Que él capacite a su personal
g) Que él reduzca los plazos de entrega
h) Que usted cumpla con certificaciones de calidad
i) Que él cumpla con certificaciones de calidad

EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMIENTO TEXTIL Y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES- UAM

 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 299

~
j) Que discutan las caracterlsticas de sus productos y/o mercados
k) Que lo acompañe a alguna reunión de industriales
1) Que asistan a ferias y/o exposidones
m) Partidpar conjuntamente en negociaciones frente al Estado

E.12. ¿Califique el grado de confianza que su empresa tiene sobre sus prindpales proveedores?
1) alto 2) bajo 3) nulo
D
E.13. ¿Considera que la relaciÓll con su proveedor prindpal es (sería) más fácil por pertenecer al mismo munidpio?

1) Si 2) No
D
E.14. ¿porqué? _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
D
E.15. ¿Su empresa da parte de su producdÓll a otra empresa para que ésta la realice?
D
1) Si 2) No (pase a la pregunta E17)

E.16. Diga las razones prindpales por las que su empresa da parte de su producd6n a otra empresa para que ésta la realice (señale las
tres más importantes indicando el orden por la posid6n en la casilla)

1) por falta de maquinaria especializada

2) por falta de trabajo especializado
3) falta de espacio
4) necesidad de mayor especialización
5) necesidad de mayor flexibilidad
6) necesidad de mejor calidad
7) reducdón de costos
8) certidumbre en los costos
9) falta de capacidad de inversión
10) Otra _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

E.17. ¿Dónde están las empresas que le realizan parte de los procesos de producción, %?

1) en el municipio _____ % 2) fuera del municipio _____%

F. RELACIONES HORIZONTALES CON OTRAS EMPRESAS

F.1. ¿Dónde está localizada su principal competencia?

D
a)§
1) en el municipio 2) en el Estado 3) en otras partes del país 4) fuera del país

F.2. Para competir con sus rivales, ¿cuáles son los 3 principales factores? (a= el más importante; c= el menos importante)
b)
1) características del producto
e)
2) calidad del producto
3) tiempo de entrega
4) publicidad
5) flexibilidad para el cambio de diseño

EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMIENTO TEXTIL Y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES· UAM

300 La cooperaciól/ en las aglomeraciones empresariales
6) flexibilidad para el cambio de volumen
7) precio
8) servicio
9) nuevos diseños
10) otra (especifique) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

F.3. ¿Su empresa coopera con los productores de su industria localizados en este municipio en alguno de los siguientes caminos? 1) Si 2 ) No

a) desarrollo tecnológico
b) préstamo de maquinaria
e) marketing
d) lobin para facilitar acuerrdos con el gobierno
e) compra conjunta de insumos
n compra conjunta de maquinaria
g) negociaciones de créditos
h) Venta conjunta de productos
i) Pago conjunto de fletes y transportes
j) otras (especifique),_ _ _ _ _ _ _ _~ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

F.4. ¿Cree que la posibilidad de tener contactos fáciles y frecuentes con otras empresas textiles y de confección es un activo
importante para su empresa?
D
1) Si 2) No

F.5. ¿ Entre 1999 y el 2002 han puesto en marcha alguno de los siguientes programas con empresas de su mismo giro? 1) Si 2) No

a) de calidad
b) de justo a tiempo
e) de desarrollo de productos
d) de capacitación

F.6. ¿Mantiene contratos estables y de largo plazo con empresas de su mismo giro?

1) Si 2) No

F.7. ¿Usted ha establecido algún acuerdo con empresas de su mismo giro que lo hayan
1) Nunca 2) Ocasionalmente 3) Frecuentemente
conducido a alguna de las siguientes acciones?
a) a cambios en la especificación del producto
b) a modificaciones en el proceso de producción
e) a capacitar al personal
d) a cumplir con certificaciones de calidad
e) a discutir acerca de las características de sus productos y/o mercados
o a asistir a alguna reunión de industriales
g) a asistir a ferias y/o exposiciones
h) a reducir los plazos de entrega
i) a participar conjuntamente en negociaciones frente al Estado

F.8. Empresas de su mismo giro le brindan algunos de los siguíentes

1) Nunca 2) Ocasionalmente 3) Frecuentemente
servicios?
a) Capacitación del personal
b) Asistencia Técnica
c) Asistencia Administrativa
d) Asistencia en Distribución y Ventas
e) Asistencia Financiera
o Apoyo Logístico
g) Financiamiento

EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMtENTO TEXTIL y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES· UAM

 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 301
h) Otro(especifique)_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

F.9. ¿Las empresas de su mismo giro le brindan información sobre los procesos, mercados y/o productos?
a)

b)
1) frecuentemente

1) muy importante
2) en ocasiones

2) importante
3) nunca

3) poco importante
a)§
b)

e)
e) 1) formal 2) informal

F.10. ¿Califique el grado de confianza que su empresa tiene sobre las empresas de su mismo giro?
D
1) alto 2) bajo 3) nulo

F.11. ¿Considera que la relación con empresas de su mismo giro es (sería) más fácil por pertenecer al mismo municipio?

1) Si 2) No
D
F.12. ¿porqué? ___________________________________________________________
D
G. RELACIONES CON ASOCIACIONES, CÁMARAS E INSTITUCIONES

G.1. ¿Su empresa pertenece a alguna asociación empresarial?

1) Si 2) No (pase a la pregunta G.2)

D
G.1a ¿A cuál?_________________________________
D
G.2. ¿Para qué utiliza la asociación empresarial? (a= la más importante; c= la menos importante)

1) información
2) avisos en asuntos legales
3) avisos en asuntos tecnológicos
a)§
b)
e)
4) contabilidad
5) avisos sobre asuntos laborales
6) avisos sobre asuntos fiscales
7) cursos y seminarios
8) asuntos comerciales
9) otros (especifique)_____________________________

G.3. Su empresa tiene contactos con las siguientes instituciones? (múltiple)

1) Centros tecnológicos
2) Centros de entrenamiento
3) Asociaciones empresariales
a)§
b)
e)
4) Otros (especifique) _ _ _ __ _ _ _ _

G.4. ¿ Entre 1999 y el 2002 han puesto en marcha alguno de los siguientes programas con sus asociación empresarial? 1) Si 2) No

1) de calidad D
EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMIENTO TEXTIL Y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES· UAM
302 La cooperaciól/ en las aglomeraciones empresariales

2) de justo a tiempo

3) de desarrollo de productos

4) de capacitación

G.5. ¿Mantiene contratos estables y de lar plazo con su asociación empresarial?

1) Si 2) No

G.6. ¿Usted ha acordado con su asociación empresarial? 1) Nunca 2 Ocasionalmente 3) Frecuentemente

1) Que usted cambie la especificación de su producto

2) Que usted modifique su proceso de producción

3) Que usted capacite a su personal

4) Que usted cumpla con certificaciones de calidad

5) Que discutan las características de sus productos ylo mercados

6) Que usted asista a ferias ylo exposiciones

7) Que usted reduzca los plazos de entrega

8) Participar conjuntamente en negociaciones frente al Estado

G.7. Su empresa recibe de su asociación empresarial: 1) Nunca 2 Ocasionalmente 3) Frecuentemente

1) capacitación del personal

2) asistencia técnica

3) asistencia administrativa

4) asistencia en distribución y ventas

5) asistencia financiera

6) apoyo logístíco

7) financiamiento
8) otro (especifique)_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

G.8. ¿Sus asociación empresarial le brinda información sobre los procesos, mercados ylo productos?
a)

b)
1) frecuentemente

1) muy importante
2) en ocasiones

2) importante
3) nunca

3) poco importante
a)§
b)
c)
c) 1) formal 2) informal

G.9. ¿Califique el grado de confianza que su empresa tiene sobre sus principales asociación empresarial? CJ
1) alto 2) bajo 3) nulo

H. RELACIONES CON EL ESTADO

H.1. ¿Su empresa ha recibido alguna ayuda gubemamental?

EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMIENTO TEXTIL Y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES· UAM

 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 303
1) Si 2) No

H.2. Si la ha recibido especifique en cada tipo si son 1) Del gobiemo municipal 2) Del Gobiemo estatal 3) Del gobierno federal

1) Para mejoras en el proceso productivo

2) Para mejoras en el producto
3) para entrenamiento
4) para exportación
5) para la apoyar la comercializaron de sus productos
6) para otro objetivo (especifique) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

H.3. ¿Y cuál fue el resultado?(referirse al más importante / de mayor impacto),_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ D

H.4. Se ha encontrado con importantes obstáculos por parte de las instituciones gubernamentales? D
1. Si 2. No

H.5. En caso afinnativo diga cuál(es), _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

D

I COOPERACiÓN

D
a)a
1.1. ¿Su empresa tienen algún acuerdo formal con otra empresa?

1. Si 2. No
1.2. ¿Cuáles son sus tres principales razones para cooperar con otra empresa? : (a= la más importante; c= la menos importante)
1) aumentar la especialización 7) reducción de riesgo b)
2) mejorar la calificación del personal 8) aumento en la disponibilidad de información e)
3) acceder a mejores procesos productivo 9) acceso a nuevos mercados
4) mejorar el diseño del producto 10) gestión pública
5) mejoras en calidad 11) promoción de instituciones de calificación del personal
6) reducción de costos 12) otras (especifique) _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

1.3. ¿Por lo general de dónde provienen sus relaciones informales con otras empresas? (elija el más importante)
1) lazos familiares
D
2) de vecinos o proximidad territorial
3) de las ocasiones sociales
4) reuniones organizadas por asociaciones empresariales
5) otras (especifique) _ _ _ __ _ _ _ _ __

a)~
1.4. ¿Cuáles son sus fuentes de información para mejorar sus productos y sus procesos de producción? (a= la más importante; c= la menos
importante)
1) visitas a otras empresas en el municipio b)
2) de los que ofrecen maquinaria e)
3) de ferias y/o exhibiciones
4) publicaciones especializadas

EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMIENTO TEXTIL Y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES- UAM

304 La cooperación en las aglomeraciones empresariales
5) de los trabajadores que antes trabajaban en otras empresas
6) de los dientes
7) de los proveedores de materias primas
8) otras (especifique)_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

[Link]ÓN

J.1. ¿Cuál es su equipo más importante?_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

D
J.2. Entre el 1999 y el 2004 ¿su equipo más importante ha mejorado? D
1) Si 2) No

J.3. Diga en qué sentido (referirse a la mejora más significativa):

1) Se compró equipo nuevo
D
2) Se compró equipo usado
3) Se compró equipo usado y se adoptó para su reutilización
4) Se readaptó equipo ya existente en la empresa
5) De otra forma, cual _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

J.4. Los cambios técnicos que hace su empresa por lo general (elija sólo uno)
1) Se desarrollan intemamente
D
2) Se adaptan internamente
3) Resultan de la cooperación con otras empresas del municipio
4) Por comprar las ya listas en el mercado nacional
5) Por comprar las ya listas en el mercado intemacional
5) Otros (especifique),_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

J.5. ¿la calidad de sus productos mayoritariamente :" 1) cayó 2) permaneció 3

igual aumentó
a) entre 1999 y el 2002
b) entre el 2002 yel2oo4 B
J.6. Su producto principal está basado mayoritariamente en: D
1) diseño desarrollos intemamente 2) diseños desarrollados por un diseñador externo 3) imitación

K. LOCALIZACiÓN

K.1 . ¿Podría obtener los mismos resultados que hoy tiene si la empresa no estuviese localizada en este municipio? D
1) Si 2) No
K.2. ¿Porqué? _ _ __ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ __
D
K.3. ¿Para usted qué ventajas tiene estar localizado en este municipio? _ __ _ _ _ __ __ _ _ _ _ _ _ __

K.4. ¿Cuáles son las desventajas de estar localizado en este municipio? _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ __ D

EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMIENTO TEXTIL Y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES- UAM

 La cooperacióll en las aglomeraciones empresariales 305
K.5. ¿Se ha planteado organizarse con otras empresas para modificar las desventajas D
1) Si 2) No

K.6. ¿Y cuál fue el resultado?(referirse al más importante I de mayor impacto)_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

D
K.7. Considera que la colaboración entre las empresas del municipio ha aumentado D
1) Si 2) No

K.8. A partir de cuándo _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

D
K.g. Podría dar algunos ejemplos,_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
D

K.10. ¿Considera que es más fácil colaborar con las empresas del municipio que con otras? D
1) Si 2)No

K.11. ¿Porqué?_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
D

EXTERNALlDADES DEL AGRUPAMIENTO TEXTIL Y DEL VESTIDO EN AGUASCALlENTES· UAM

 Cuadro No. 82 Respuestas de la Encuesta

,. ,. ,.
.,.
Empresa 1 2 3 4 5 6 7 1 9 10 11 12 13 14 15 17 18 20 21 22 23 24 25 21 27 21 21 30
a1 Cual e. producto principal? 8 5 6 8 13 8 13 3 4 13 3 8 17 13 e e 3 13 10 15 8 12 13 3 4 19 18 8
"
$U

Porcentaje de ventas QUe representa el producto principal? ,00 100 70 80 '5 100 '00 100 75 100 100 ,00 '00 60 80 100 ,00 100 ,00 80 100 100 '00 70 '00 '00 85 ,00 80 80
¿Qué poccentaje de su produc1o IOlaI lO elabora corro maqulI
ola de .xportaci6n? O O O O O O O O O O O O 80 O O O O ,00 O O O O O O O ,00 O O ,5 5
¿Qué porcentaje de su producto tolal se .Iabora come
a2b maauila oél"a otras ~8Sas? O 70 O O ,00 O O ,00 2 O O ,00 O O O 100 O O O O ,00 O O 70 O O ,0 O O O
¿Qué pocconlaje d. su producto Iolal se .Iabora comc
a2c manufactura ,00 :J) '00 100 O 100 ,00 O 98 ,00 ,00 O 20 '00 ,00 O 100 O 100 ,00 O ,00 ,00 :J) 100 O 80 100 85 95

a3
a4
Que porcenlBi. d. su produclo lolal se ';abora baio oedK!o?
' Cómo se elabora su ",iropal produclo?
,00
1
:J)
2 , ,
90 90 '00
2 ,
90 100
2
100
2
90
1
,00
3 ,
80 '00
2 ,
,00 '00
2 ,
50 100
2
O
, ,00
2
80
3
3
2
,00
2 ,
20 85
2 , ,
,00 ,00 ,00
2
75
2 ,
10 5
2
80
1
¿Qué poccenlaj. del capital de su ."",,,.sa .s capila
aSa extraniero? O O O O O O O O O O O O 90 O O O O O O O O O O O O ,00 O O O O

a5b . Qué oorcentaie del caoilal de su emoresa 8S caoital nadonal? 100 100 100 100 100 ,00 100 100 100 100 100 100 10 100 100 100 ,00 ,00 ,00 100 100 '00 ,00 100 100 O 100 100 100 ,00
aSa Porcentaje de oroducci6n vendida en el [Link] O O O 5 ,00 O 100 O O 50 10 O O 60 10 ,00 O O 20 O O 50 O 60 O O 35 20 20 5
a6b Porcentaje de oroduc:ci6n vendida en el estado O ,00 50 5 O 20 O lOO :J) O O O O 40 90 O 100 O 20 100 O 50 65 :J) 20 O 15 :J) 5 O
aSe Porcentaie de Dfoducdón vendida en otras cartes del Dais lOO O 50 90 O 80 O O 70 50 90 lOO lOO O O O O O 60 O lOO O 35 10 80 O 50 50 60 95
a6d Porcenlaje de1l<oducci6n vendida corro exportaciones O O O O O O O O O O O O O O O O O ,00 O O O O O O O ,00 O O 15 O

a7 En Qué año inició las operaciones la [Link] en .sta región? 1998 1990 1970 1973 2000 1987 1998 ,976 1985 1997 1985 1995 1995 2004 1990 1993 2001 1994 ,999 ,997 2000 1980 ,964 ,993 ,995 1975 1987 2000 '998 ,96

aS
¿Cuál .s la [Link] léa1ica más ~te
d. ",oducción?
de su llne
1 2 3 2 1 2 3 4 ,2 2 2 5 3
, , ,
3 2 1 2 1 ,3
, , 2 3 2 2 4 1 3
a9 Su empresa cuenla con alguna certificación? 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
lOa !WJ de certi1icaci6n en 150-9000 2002
alOb !WJ de certi1icaci6n 150-,4000
a'Oe !WJ de certificación JC·Ponny Certification 1995
alOd AAo de certificación Edy Bawen
alOe !WJ de certificación E"1".....iales Matriz
alO! !WJ d. certi1icaci6n Disney
alOa Mlo de otra certi1icaci6n mencionada
a'Oaa Otra certificación mencionada
,
2000

b'a
blb
Número de trabajadores con remuneraciones
Número de trabajadofes sin f9fnJ08(aciones
30
O
,0
O
17
O
46
O
3
O
:J)
O
2
2
32
O
,02
O
5
O
25
O ,
20 80
O ,
2 25
O
6
2
2
O
40
O
50
O
6
O ,
180 25
O
22
O
70
O
40 4800
O O
7
O
4
O
28
O
,2
O

2a Numero de trabaiadores de su emDfesa entre 1999 v el 2002 2 3 3 1 1 1 1 2 2 , , 3 3 2 , , , 2 , 2 3 , 1 1 2 2 2 3

Numero de trabajadores de su error••a .ntre 2002 v .1 2004 2 3 2 1 3 1 2 3 3 3 3 , , 3 2 3 2 3 2 , 2 3 2 , , 3 2 , 2

, , , ,
lb

~
¿Su empresa ha tenido alguna dificultad en encontrar
trabajado<es calificados 2 1 , 2 1 1 1 , 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 , 2 2
¿Su .rr'¡l(esa ha tenido alguna difictitad en eocontr ..
b3b trabajado<., no calificados 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2

lt>4
Problemas más ~tos
lpersonal de la 8IT!lIesa
en relación a la cootrataci6n do
6 5 2 1 5 2 2 4 5 6 5 2 2 1 5 2 6 , 2 6 4 , 3 3 , 5 5 , 2 6

b5
¿Los trabajado<es de SU 8IT!lIesa han recibido algiJn Iipc
capacitación de manera formal? 2 1 , 1 2 2 1 1 1 , , 1 1 2 1 , 2 1 1 2 2 1 1 1 , , 2 , , ,
b6
Los trabajador•• de su 8IT!lI." ¿.n dónde recibieron &t
Icapacilación? , 2 4 2 2 1 , 2 5 2 2 6 2 2 , 2 2 2 2 2 , ,
b7 Qué porcentaje de sus trabajadores tiene experiencia previa? ,00 50 90 90 O 80 50 50 80 ,00 80 ,00 60 ,00 lOO 50 O 60 '00 80 40 ,0 70 80 80 80 50 ,00 80 50

, ,, ,
Porcentélfe que habla trabajado antes en la industria textil
b8
,a
coofeoci6n?
a valor de las ventas ontrel999 y el 2002
100
2
'00
3
lOO
,
3
90
3
, ,,
O
3
'00 '00
3
50
2
80 ,00
3
lOO lOO '00 ,00
,
50 ,00
3
O
3
70
, ,
,00 O 40
2
,00
3
100
3 , ,,
,00 80 ,00
1
95
2
,00
3
90
2
,0
3
'b
ela
a valor de las venias entre el 2002 y el 2004
El monlo de su. ganancias entre ' 999 1 el 2002
2
,
2
3
3 3
3
3 2 2
2
3
3
2
,
3
3
3
3
2 , 2
3 ,
3 3
2
3
3
3
2
,,
3 2
2
3
3
2
3
2
2
, ,,1
1
2
3
2
3
3
3
2
3
3
c2b El monlo de su. ganancias entre el 2002 1 .12004 3 1 3 1 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 3 3
c3a El valor de sus exportaciones entre 1999 y el 2002
a valor de sus exportaciones entr. el 2002 y el 2004
2 1
2 2
3
2
2
2
3
3
3
3
3
3 , ,
3 3

, ,
2
,
::lb

c4a
Considera Quo la productivK!ad de su """,,,.sa entr. 1999 y e
2002 2 3 3 3 1 2 3 2 2 3 2 1 3 2 3 2 2 2 3 3 2 , 2 2 2 3
, , , , , , ,, , , , , ,,
Considera que la productivK!ad de su 8IT!lIesa entr. 2002 y •
b4Il
~
2004
La """,rosa ha invertido en renovación de ""uiPO?
2
2 ,
3 2
2
3
2
1
2
2
1
3
2
, ,
1
2 2
3
2
2
1
2
2 2 ,,
3 2
2
3
2
2 3
2 2
2
2 ,
2 2 1
1 2
2
1
,
3
2
~ La 8IT!lI." ha invertido en rMjora del producto? 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 2 2 2 1 1 2 2 1 1 2 1 1

, , , ,, ,, ,, , ,,
¿La 8IT!lIosa ha Invertido on ."",,,esas prav_as d.
~
!éL
insumos?
La emorosa ha invertido en empresas clienles?
2
2 2 2
1
1
1
2
2
2
2
2
2 2
2
2
2 ,
1 2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2 ,
1 2
2
2
2
2
1
2
2
1
1 2
2
2
, ,
2 2
¿La """,,,osa ha invertido en mercadotecnia 1/
, ,, ,, ,
, , , ,,
eSe oomercializaci6n? 2 2 2 1 2 2 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2
lc5I
lc5Q
La empresa ha Invertido en caoacilación de los "",.nles?
La emprosa ha inver1ido en mantenimienlo de planla?
2
2 ,
2 2
2
2
2
2
2
2 2
2
2
1 1
2
2
2
2
2
2 , ,
2 2
2
2
2
2
2 ,
2 2
2
2
2 1
2
1 ,
2
2 1
2 2
2 ,
1 2
2

lc5h
¿La 8IT!lIesa ha inver1ido p.a obtener certificaciones de
calidad? 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 , 2 2 , 2 2 2 2 1 2 , 2 2 2 2 2 1 2
 Empresa
¿la empresa ha invertido p::va adoPI31 nuevas practica
1 2 3
• 5
• 7 8 9 10 11 12 13 1. 15 l. 17 18 18 20 21 22 23 2. 25 2' 27 28 29 30

c5í oraanizativas? 2 2 2 2 2 1 2 1 1 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 1 1 1 2 2 2 2 2 1 2
e~ 'la emoresa ha invertido en entrenamiento tecnológico? 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 1 2 2 1 2
~ l a emoresa ha invertido en otro asoecto? 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2
c5I ' la 8fT'11)fesa no invirtió en niOQun area? 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
c5ka . Otro aspecto de inversión mencionado 11

á; Su empresa realiza inversiones en invesuQaciOO desarrollo 1 1 2 2 2 1 2 2 2 2 1 2 1 1 1 2 2 2 1 2 2 2 2 1 1 2 1 1 1

2
¿Qué porcentaje en relaciórl a sus venIas se invierte en
e7 investiaación 4 5 20 20 60 5 10 13 30 2 1 2 2
cSa l as tres fortalezas más importantes de su empresa 1 12 2 12 3 1 14 10 12 12 5 1 1 10 5 10 1 10 2 1 1 10 1 2 3 10 12 12 3 12 10
"ªº-
c8c
las tres fortalezas más importantes de su empresa 2
las tres fortalezas mas importantes de su empresa 3
10
3
5
12
10
15
10
12
3
5
12
13 3
1 4
10
3
10
13
14
10
3
10
2
3
5
12
•
12
3
•
12
14
13
12
10
3
10 2
1 5
12
5
1
10
12
4
12
10
2
10
•
5
10
10
3
12
1
c9a
c9b
las tres debilidades mas Importantes de su empresa 1
l as tres debilidades más importantes de su empresa 2
5
11
1
11
3
11
14
8
6
5
2 13
14 9
1 14
5
2
5
13
14
•
6
2
6
11
13
5
14
11
7
5
6
2 2
15
12
13
2
1
14
8
14
13 6
2 14
9
16
5
11
9
11
13
14
15
2
9
c9c Las tres debilidades más importantes de su empresa 3 7 9 9 1 2 13 2 13 11 13 8 14 15 6 13 5 11 10 7 9 14 6 14 13 1. 8 14
dl A ouién le vende mayoritariamente sus roductos 4 1 1 3 6 4 2 3 4 1 7 6 5 1 1 3 1 3 7 1 3 1 1 3 3 3 3 3 1 3
¿En los últimos 2 años ha realizado parte de los procesos de
k12 Ofoducción Dara otra """,esa 2 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 2 2 1 2 2 2 2 1 1 2 1 2 1 2
d3 Que es lo que ha realizado COfT'IO subcontratista? 1 1 1 4 1 4 4 1 1 3 1 4 1 5 4 1
¿Cuill es el mercado principal donde se venden su
d4 p<oductos? (1) 1 1 2 1 5 6 5 1 2 5 1 7 2 5 5 5 6 1 5 5 1 1 2 2 2 3 1 3 2 1
¿Cuál es el mercado prindpal donde se vendan 6U
d4a productos? (2) 2 3
5a 'Porcentaje de seQmento de mercado de incrasos baios O O O 10 100 30 20 O O 50 O O O 100 100 100 O O O O 30 30 O O O 50 100 20 70
5b . Porcentaje de seQmento de mercado de inorases medios 100 100 60 70 O 70 60 100 100 50 100 50 80 O O O O 100 100 O 50 50 80 100 100 50 O <O 30
Se Porcentaje de seQmento de mercado de Incrasos altos O O 40 20 O O 20 O O O O 50 20 O O O 100 O O 100 20 20 20 O O O O 40 O
d6 Con qué marca su empresa vende su producto orinei al? 1 2 1 1 6 1 1 3 1 1 1 6 1 1 1 3 1 3 1 1 3 3 1 2 1 3 3 1 1 1
¿Su empresa recibe de su diente principal capacitación de
d7a iPe<sooal? 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

d7b 1¿Su empresa recibe de su cliente princi al Asistencia Tecnica . 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1

¿Su empresa recibe de su cliente principal Asistenciéi
d7c Administrativa? 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
¿Su empresa recibe de su cliente principal Asistencia en
k17d Distribución y Ventas? 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
¿SU empresa recibe de su dienle principal Asislenda
d7e Financiera? 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
d7f Su erroresa recibe de su clienle p<indpal ~yo LogIS1ico? 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
d70 Su efl1llresa recibe de su diente p<indpal Financiamier1to? 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1
7h SU empresa recibe de su diente prindpa! otro aooyo
7ha Otro apoyo del cliente princiDaI mondonado
¿Los cliente. le brindan información _e los p<ooesos,
~8a morcados ylo p<oductos? (frecuencia) 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 1 2 1 2 1 3 3 3 1 2 2 3 3 3 3 2 2 2 1 2
¿l os dientes le brindan información sobre los procesos,
~81> morcados ylo Ofoductos? """"rtancia) 2 2 1 1 2 2 1 3 2 3 1 1 2 2 2
¿loe clientes le brindan informactón sobre los procesos.
d8c mercado. ylo prodUCID.? (formaiidad) 2 2 1 1 2 1 1 1 2 2 2 2 2 2
¿ En~e 1999 y el 2002 han puosIo en marcha oon sus dier1to
d9a p<ogramas de calidad? 2 1 1 2 1 2 1 2 2 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
¿E n~. 1999 y 01 2002 han pueslo en marcha oon sus dier1te
d9b Iprogramas de 'usto a tiempo? 2 1 2 2 1 1 1 2 2 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 2 2 1 1 2 1 2 1 2 1 2
¿Entre 1999 y el 2002 h.., puesto 8fl marcna con sus dienl,"
d9c Ip<ogramas de desa'rollo de productos? 2 1 2 2 1 1 1 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 1
¿Entre 1999 y 812002 han puesto en marcna con sus cliente
d9d Ip<ogramas de capaci1aci6n? 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 1 2 2 2
¿Usted ha acordado con sus clientes que usted cambie I
10. especificación de su p<oducto? 2 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 2 1 2 1 1 1 3 1 2 1 2 1 1 1 1 3 2 1
¿Usted ha acordado oon sus dier1te. que él carrbIe I
10b .. de 6U P<oducto? 1 2 2 1 2 2 1 1 1 2 1 3 2 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 1 2 1
¿Usted ha acordado oon 6U. cliente. que usted modifique SI.
k110c Ip<ooeso de Ofoducción? 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 3 1 3 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 3 1 1 1
¿Usted ha acordado oon sus dier1tes que él modifique SI.
k110d IOfooeso de Droduoci6n? 1 2 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1
¿Usted ha acordado con sus clientes que usted capacite a Sl
~1Oe p8fsooal? 1 1 1 1 2 2 3 1 3 1 1 2 3 1 3 1 1 3 1 1 1 1 2 3 1 1 1 1 1 1
¿[Link] ha acordado oon sus dier1te. que él eapadte a ...
~1Of perlllOai? 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 2 3 1 1 1 1 1 1
¿Usted ha acordado oon sus dientes que usted reduzca ~
~10g plazos de on~ega? 2 2 2 1 1 2 1 1 3 1 1 3 1 1 3 3 1 1 1 1 2 1 3 3 2 1 1 1 2 2
¿Usted ha acordado con sus clientes que usted curfl>la oor
~ 1Oh certificaciones de calidad? 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 3 3 3 1 1 1 1 1 3 1 2 1 3 1 1 3 1 1 1 1

~1t)
¿Usted ha acordado oon 6US dier1te. que él curT'jlia
oortifIcaciones de calidad?
0Df
1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 3 1 , 1 1 1 1 1 1 2 1 3 1 1 1 1 1 1 1
 Cuadro No. 82 Respuestas de la Encuesta

[Link] 1 2 3 4 5 6 7 a 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

d,o;
¿Usted ha acordado con sus clientes que discutan la
caracterlsliCas de sus produclos lo mercaclos ? , 2 , 2 , 3 , , , 2 , 2 3 , 2 3 , 3 3 , , , , 2 2 , 3 2 2 ,
,Ok I~una
¿Usted ha acordado con sus clientes que lo acompal"le
reunión de industriales? , 2 , , , 1 2 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 2 1 1 2 1 1
¿Usted ha acordado ron sus dientes que asistan a ferias yl
101 exposiciones? 1 1 1 1 1 2 2 1 2 1 1 1 3 1 3 1 1 1 2 1 1 1 3 3 2 1 3 2 3 1
¿Usted ha acordado con sus clientes participar conjuntament
10m en negociaciones frente al Estado? 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 2 1 1

dll
¿Mantiene oontratos e&tables y de largo plazo con sus cliente
rincipales? 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 1 1 2 , 1 1 1 1 2 2
¿Califique el grado de confianza que su empresa tiene sobf
12 sus principales clientes? 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 2 1 2 1 2 1 3 1 1 1 1 2 2 2 1 1 2 1 1 1
¿Considera que la relación oon su cliente principal es (seria
d13 mas 1001poi'" pertenecer al mismo municipio? 2 2 2 2 1 2 1 1 2 1 2 1 2 1 1 1 1 2 1 2 2 2 2 1 1 2 1 1 2 2
¿Por que
si /no considera que la relación con su dien!
14 Iprincipal es mas fadl por pertenecer al municipio? 21 22 23 1 24 1 1 23 1 25 1 26 1 2 1 2 2 21 22 22 26 3 2 26 3 1 23 22
Porcentaje de las materias primas que son compradas en El
lal m.¡ci~ _ O O 30 O 100 O 100 100 O O 100 100 O 100 10 100 O O O 10 O O O O O 30 70 5 30 O
Porcentaje de las materias primas que son compradas en El
102 estado O 100 O 100 O 10 O O 20 100 O O O O O O 100 O O 10 40 O O 30 15 O O O O 100
Porcentaje de las materias primas que son compradas en otra
la3 artesdef Dais 100 O 60 O O 90 O O 00 O O O 00 O 90 O O O 100 70 60 50 100 50 85 15 20 95 40 O
104 Porcel~ de las malerias primas que son ilT"j)Of1adas O O 10 O O O O O O O O O 20 O O O O 100 O 10 O 50 O 20 O 55 10 O 30 O
Porcent~ de las máqUinas nuevas que son compradas en e
lbl municipio O O 100 O O 100 O 100 100 O 100 100 100 O O O O 100 O O O O 20 O
Porcentaje de las máquinas nuevas que son compradas en e
lb2 estado 100 100 O 100 90 O O O O O O O O 100 100 100 90 O O O O O 10 O
Porcentaje de las máquinas nuevas que son compradas er
lb3 otras partes del pais O O O O 10 O O O O O O O O O O O 10 O O O O O 10 100
elM Porcenlaje de las miquinas nuevas que soo inl>OOadas O O O O O O 100 O O 100 O O O O O O O O 100 100 100 100 60 O
Porcentaje de las máquinas de segunda mano que son
lel comp4'adas en el municipio O O 100 100 100 100 100 100 100 100 O O O 100 O O O 50 10 O
Porcentaje de las maquinas de segunda mano que son
e1c2 ICOIl"4"adas en el estado 100 100 O O O O O O O O O 100 100 O O O O O O O
Porcentaje de las máquinas de segunda mlWlO que son
103 lcompradas enotraspartesdelpais O O O O O O O O O O 100 O O O 90 70 O 50 90 100
Por"""taje de las máquinas de segunda mano que SOf1
104 li<r!>ortadas O O O O O O O O O O O O O O 10 30 100 O O O
Porcentaje de co"l>OO8ntes que son comprados en e
ldl ronicl~ O O O 100 100 O 100 100 00 100 O 100 10 30 10 O

ld2 Poroentaje de OfTlP() _ ~tes aue son COfOOfados en el estado O 100 O O O O O O O O 100 O O O O O
Porcenlaje de componenles que son COIT1lrados en o~ ..
ld3 arte. del pal. 100 O 100 O O 100 O O 20 O O O 70 40 60 100
ld4 Poroe"-!;!e de corroonentes aue son lmoortados O O O O O O O O O O O O 20 30 30 O
ldla Otro c:orrJlOOO!1te mencior1ado 1 3
2a Insumo que CXIfT1lI'a fuera del municioio 1 1 1 1 5 7 1 1 10 1 11 6 13 5 1 1 1 1 1 1 10 6 5 1 1 18
2b Insurro que corTJlf ~ fuera del roonicloio . 2 2 3 4 6 8 2 2 5 2 1 2 12 1 14 2 19 18 5
Razón principal p.a no utaiztr' insumos del rrunicipio (Insumo
3a 1) 1 1 3 4 1 1 1 1 1 4 1 1 1 1 1 5 5 1 1 3 6 1 1 1 1
Razón principal p. a no utiliz... insuroos del [Link] (Insume

.....
~ 2) 1 3 1 5 1 4 1 1 1 1 5 1 1 2 1 1 1 1 4 1
Principal insumos irrcx>r1ado 1 3 4 6 9 3 1 1 14 1 1 1 3 1 5 1
4b PrinciDaI insumos Importado 2 1 1 1 15 3 2 2
50 Principal razón p• • _ 01 Insumo 1 1 1 4 1 1 1 5 2 1 1 4 1 1 4 3
~ Principal razón pon importa' el Insumo 2 2 3 4 2 1 1 1
¿Ento 1999 y el 2002 h., puesto en marcha algún program
lesa de calidad con prov_e. ? 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2 2 1 1 2 1 2 1 1 1 2 1 2 1 2 1 2 2 2 1 1
¿ E n~e 1999 y el 2002 h., puesto en marcha algún progr"""
lesb de ' sto a tiorrc>o con prov_••? 2 2 1 2 2 2 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 1 2 1 2 1 1 1 2 1 2 1 2
¿Entre 1999 y el 2002 han puesto en marcha algún program
lesc de desarrollo de productos con proveedore.? 2 2 1 2 2 2 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 1 2
¿En~e 1999 y el 2002 h., puesto en m..cha algún progr¡on¡
e6d de capacilación con Drov_es? 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2
¿Maltiene contratos estables y de largo plazo con su
e7 Iproveedores principales 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2 2 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 2 2
Problemas en~tados con materias primas en la relación oor
Sal sus proveedores (1) 3 2 3 1 1 2 3 1 2 2 3 4 1 2 3 1 2 1 3 1 3 3 2 2 3 1 3 2 4 3
Prob6emai &nfrentados con máquInas nuevas en la relaclór
eBbl con IU$ ,"OV_K (1) 1 4 1 1 3 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 5 4 3 2 1 1 1 3 3 1
Problemas onhnlados con m3qu1nas de segunda mano en I
eIlel relación con sus ,"ov_e. (1 ) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 3 1 1 1 3 1 3 2 2 3 4 1 1 3 3 1
Protltemas en~.lados con componentes .n la retación con
e8dl sus PfOV_es m 2 1 2 1 1 1 1 3 4 1 2 1 1 1 1 3 1 1 4 1 1 5 1 2 1
 Empresa 1 2 3 4 5 6 7 a 9 10 11 12 13 14 15 l. 17 11 19 20 21 22 23 24 2S 26 27 21 29 30
Otros problemas mencionados con componentes en la relación
~1 con sus proveedores (1) 1 1 1
Problemas enfrentados con materias pl'imas en la relación cor
o8a2 su,provoedoros(2)
Problemas enfrentados con maquinas nuevas en la relación
1e&2 con sus proveedores (2)
Problemas enfrentados con maquinas de segunda mano en I
&2 rolación con sus proveedores (2)
Problemas enfrentados con componentes en la relación COr1
8d2 sus proveedores 121
Otros problemas mencionados con ~ents en la retación
e8da2 con sus proveedores 121
¿Su &rTl>fesa recibe de su proveedor principal capacitación de
9a Ipersonal? 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
¿Su empresa recibe de su proveedor principal Asistenci
eg¡, Técnica? 1 2 2 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 1 1
¿Su BfTlM"esa recibe de su proveedor principal Asistenci
e9c AdlTinistrativa? 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
¿SU Bnl>fesa recibe de su proveedor principal Asistencia e
9d Distribución y Ventas? 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 1 2 1
¿Su ~esa recibe de su proveedor principal Asisteoci
e90 FIflln:iera? 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1
¿SU empfesa recibe de su proveedor principal Apoy
e9f looistico? 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 1 2 1
¿Su """"esa recibe de su proveedor principal
le9g Financiamiento? 1 1 3 1 1 3 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 2 1 3 1 1 1
9h Su empresa recibe de su oroveedor orincipal otro apoyo 2
e9ha Otro apoyo del proveedor >rincioal menoionado 1
¿Los proveedores le bfindan información sobre los procesos,
e10a mercado. ylo produclos? I~ecunial 3 2 2 2 3 3 3 2 1 3 2 1 1 2 3 3 2 3 1 3 2 3 3 3 1 2 1 2 2 1
¿Los proveedores le brindan información sobre los procesos,
IOb mercados ylo produc1os? rmoortancial 1 3 3 3 2 1 1 1 1 2 1 2 2 2 1 1 2 1
¿Los proveedores le brindan información sobre los procesos,
elOe mercados ylo produc1o.? (formalMiad) 1 2 2 2 1 1 1 1 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2
¿Usted ha acordado con sus proveedores que usted ca'T'lbie I
l1a ;soecificación de su oroduc1o? 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1
¿Usted ha acofdado con sus proveedores que él cambie I
l1b ospec;ficación de su prodUClo? 1 2 1 1 2 3 1 1 2 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 2 2 3 1 2 1
¿Usted ha acordado con sus proveedores que usted modifique
l1e su proceso de producción? 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
¿Usted ha acordado con sus proveedores que él modifique su
el1d Iproceso de producción? 1 1 2 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1
¿Usted ha acordado con sus proveedofes que usted capad!
l1e a su oersonal? 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 3 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 2 1
¿Usted ha acordado con sus proveedore. que él capacite a su
el11 oersonal? 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1
¿Usted ha acordado con sus proveedores que usted reduze,
110 los olazos de en~ga? 1 2 1 1 1 3 1 1 3 1 3 2 3 1 1 3 1 1 1 2 1 1 2 3 2 1 2 1 1 1
¿Usted ha acofdado con sus proveedores que usted cumpla
l1h con certificaciones de caWdad? 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
=":;7~id? su. proveedores que él rumpla coo
e11i 1 1 2 1 3 2 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 3 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 2 1
¿ Usled ha acordado con proveedores que disculan las
e1f car8Cterlsticas de sus productos ylo mercados? 1 1 2 1 1 2 2 1 2 2 3 3 3 1 1 1 2 1 2 1 1 1 2 2 1 1 3 1 2 1
¿Usted ha acordado coo sus proveedores que lo acompa!le ,
ellk alguna reunión de industriales? 1 2 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 2 2 1 2 1 2 1
¿Usted ha acordado con sus proveedores que asistan a ferias
111 lo eXPOSiciones? 1 1 2 2 1 2 1 1 2 2 2 1 3 1 1 1 1 1 2 1 2 1 2 2 3 1 2 1 3 1
¿Usted ha acordado con sus proveedores participar
11m con'unlamenlo en neaodacione. hnle ¡; Estado? 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Grado de coofianza quo su """"esa tiene sobre sus principales
12 Iproveedores 2 1 1 1 1 1 3 2 2 1 1 1 1 2 2 2 2 1 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 2
¿Considera que la relación con su proveedor principal e
13 sena) más fácil por oortenooer ¡; rrismo municiolo? 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 1 1 2 1 2 2 2
¿por qué ooo_a que la relación 000 su proveedor principa
14 e. más fácil por oertenecer al rrismo roonicioio?' 21 1 22 1 1 1 1 2 3 4 5 21 1 6 7 2 21 21 24 21 23 21 1 2 21 3 23 24
¿Su """"esa da parte de su produocón a o~a empresa par
15 lU8 esta la realice? 2 2 2 2 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2 1 2 1 1 2 1 2
Razones por las que su empI'esa da parte de su producción
16. otra """,esa 111 1 7 1 3 1 lO 1 7
Razones por las que su empresa da parte de SU producción
16b 0~a"e .. (2) 6 9 2 6 3 1 9 5
Razones por las que su """"esa da parte de su producción
1& otrl""""esa(3) 9 3 4 4 7 3 7
 Cuadro No. 82 Respuestas de la Encuesta

Empresa 1 2 3 4 5 6 7 a i 10 11 12 13 14 15 1J 17 1J 19 20 21 22 23 24 25 2& 27 21 2t 30
% de empresx Que le realizan parte de los procesolii de
17a producci6n ubicadas en el municiok, 100 100 100 10 50 100 90 100
% de 8fTllfesas que le realizan parte de los procesos de
,'7b produa:ión ubicadas fuera del rnmicipio
Dónde está localizada su principal corro>elencia? 4 ,, 1 4 1
O
3 1 , O
3 , 2 , 3 , 1 , , 2 3
,
5
O
5 , 90
2 4
50
2 2
O
4
, ,
'0
4 2
O
5 3
a Factor para competir con rivales 1 7 2 7 2 7 2 2 9 7 2 4 9 5 6 2 2 2 2 2 7 2 2 7 7 2
I@- Factor Dar. oomoeUr con rivales 2 1 5 5 6 3 8 8 9 8 2 7 6 2 2 '0 3 9 2 3 3 7 9 7 5 3 5 2 8 3
e Factor Dara corroetir con rivales 3 2 9 7 9 3 3 2 3 9 7 8 7 8 3 7 7 8 3 4 3 8 7 9 2 6

if3a
Cooperación con productores de su Industria localizados 84'1
este municipio: des«rollo lecnoI60ico 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 , 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 , 2 , 2

ltJt,
Cooperación con productor.s de su indu••ia
.ste municipio: préstamo de maouinaria
localizados en
2 2 2 2 2 2 , 2 2 2 2 2 , 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2
Cooperación con produclOfes de su industria localizados en
lt3c 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
,
este m"micipio: marketina 1 1 2 2 1
Cooperación con productores d. su industia localizados en
it3d .st. municipio: too;n DI acuerrdos con oobie<oo 2 2 1 1 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2

~
Cooperación con productor.. de su Industla
este municipio: corma coniunla de Insumos
localizado. en
2 2 2 2 2 2 , 1 2 2 2 2 , 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

~
Cooperación con productor.. de su mustia
este municiPio: c::ormra coniunta de maauinaria
localizados en
2 2 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 , 2 2 2 2 2 2
Cooperación con productor.. de su indu••la localizados en
h30 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
,
este municiDÍO: neoociaciooes de créditos 2 2 2 2 2

3h
Cooperación con productores de su industia
.sl. municipio: venta conIunla de productos
localizados ..,
2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 , 2 , 2

ir.J¡
Cooperación coo productores de su industria
aste municipio: pago conjunlo de lleles
localizados en
2 2 2 2 2 , , 2 2 2 2 2 , 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 , 2 2 1 2 1 2
Cooperación coo productores de su industria localizados en
~ este munici.P!9: otros asoectos 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Cooperación coo productores de su industria localizados en
~a este municioio: otros asoectos mencionados

14
Tene/' contactos con olras empresas textiles y de confección e
un activo imoortanlo o•• su amor... , 1 1 , 2 , 2 , , , , 1 , , , 1 , 1 2 2 1 , , 2 , 1 1 , , 1

ISa
¿En•• '999 Y012002 h¡o¡ puesto en marcha con empr.... del
iro programas de calidad? 2 2 2 1 2 2 , 1 2 2 2 1 , 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

f5b
¿En.a 1999 y 012002 han puesto en ma-ch. oon empr.... del
iro progr.... de lusto a Iiemoo? 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 , 2 2 2 2 2 2 2

fSc
¿En•• '999 Yef 2002 han puesto en ma-cha ron empr.... del
iro orear .... de deurroflo de oroductos? 2 2 2 1 2 , 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2

f5d
¿Entr. '999 Yel 2002 h¡o¡ puesto en marcha con ampr.... del
'ro or""'.... de capacitaci6n? 2 2 2 , 2 2 , , 2 2 2 , , 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 1 2 , 2
¿Mantiene oootr_ . - y de la"go pfazo ron empr....
de su rrismo giro? 2 , 2 2 2 2 2 2 2 2 2 , 2 2 2 2 2 2 2
, , , , , , , , , ,
16 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1

17.
Hay acuerdo. con empra... del giro que hayan oonducido
cambios en l. lISI>OCi1Icación del producto , 1 , 2 1 2 2 , 1 1 , , , , , , 3 1 2 ,
17b
Hay acuerdo< ron empr.... del giro que hay¡o¡ oonducido
modficaciones en proceso de producción 1 , , 2 1 2 , , ,
2 1 , , , 1 2 1 1 , 1 1 1 ,1 1 , 3 1 2 ,
Hay acuerdos coo empr.... del gro que hayan oonducido
, 2 , , , , 2 3 ,
, , , , , ,
3 3 1 1

,
f7e ,,"oaclla" al ""sonal 1 1 1 2 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1
Hay élCU8fdos con 8I'I1>fesas del giro que hayan conducido
, , , , , , , , , , ,
, , , , , ,
f7d cumolir con certificaciones de calidad 2 2 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1
Hay acuerdos con e~sa del giro que hayan conducido
, , 2 , , , , , , , , ,
2 2 , 3 , ,
, , , , , , ,
f7. discutir acerca de sus productos ylo "",cados 3 2 1 1 1 2

f7f
Hay acuerdos coo empr.... del giro que hayan oonducido
asistir a algun. reunión de industlales 1 1 2 2 1 3 2, , , , ,
2 2 2 1 , 1 1 3 1 3 1
Hay aruerdos coo empr.... del giro que hayan oonducido
, , , , , , , , , 3 3 , , , , 3 2 3 ,
, , , ,
f7g asistir a fenas y/o exposiciones 1 3 2 3 2 2 2 1 1 1 1

f7h
Hay ac:uEK'dos con elT4M'esas del giro que hayan conducido
reducir lo. pfazos de [Link] 1 , , , , 3 ,3 2 1 1 1 3 1 1 1 , 1 , 1 1 1 , 1 2 1

f7i
Hay acuerdos con empr.... del giro que hayan oonducido •
articipar en negociaciones frente al Estado , , ,
2 2 2 1, , , , , , , , ,
3 3 , 1 1, , ,1 , 1 2 , ,
, , , , ,, , , , , , ,, ,, ,, , ,, ,, ,, ,,,
, , , ,, ,, ,, ,, , ,, , ,, , ,
Empr.... d. su msmo iro brindan capacilación del personal 2 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1

,
18a 1
f8b Empr.... de S\J msmo <lIro brindan asistencia léa1ica 3 1 1
, 1 2 2 2 1 1
, , 1 1
2 2
2 1
1
1

,, ,, ,, ,, , ,, ,, , ,, , ,
Erll>fesas de su misrm Iro brindan asistencia administrativa 1 1

, , ,, , , ,, ,,, ,,, , ,,
1Bc 1 1 1 1 1 1

,
1 1
Empr.... de su rrismo giro brindan asislencia en distribución
, ,
,, , , ,, ,,,
tBd venias 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2
f8e
f8f
Empr.... da S\J mismo giro brindan asistencia finaOOara
Empr.... de su momo giro brindan apoyo [Link]
1
1
1
1 2
2
, , , , ,
2
2
, , , ,
1
1
1 1
1
1
1
1
1 ,,
1
1 1 , , , 1
1
, , , ,
2
1
2
1
1
f8a IEmor.... de su mismo airo brindan finm.,....,lo 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
18h Empr.... de S\J msmo airo brind¡o¡ otro tipo de 800'/0 3

18ha Error.... de su mismo oir~ brindan (otro armo mencionadol 1

¿Empr.... del rrismo rjlo brindan l1Ioonación cobre loo
19. 11"0C0I0S mercados ylo productos? (Ir"""""""l 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 3
 Emprn.o
¿Emprosas do! lTismo giro I<indan información 501<0 101
1 2 3 4 5 1 7
• i 10 11 12 n 14 15
l' 17 1. li 20 21 22 23 24 25 21 27 2a a 30

~ Iprocesos _cado. vio productos? [omoor1roC1a) 2 1 2 3

¿E~NaC de{ rricmo giro brindrl Inform.::l6n IObre 101
\9c Iprocesos me<cados vio productos? (formalidad) 2 2 2 2
Grado de COflfianza que su """"osa Iione sobro 1...mpr....
10 de su mismo airo 2 3 3 1 3 1 3 3 2 3 2 3 1 3 2 3 3 3 3 3 2 2 2 3 2 3 1 2 2 3

111
¿Constdera que la relación con empresas del giro es (seria
.,.. láci oor ort~ allTismo rrunlcioio? 1 2 1 2 1 1 2 1 2 1 2 2 2 1 1 2 1 1 2 1 2 , , 2 1 2 , 2 2 2

f12
¿POI' qué considera que la relación con erTlH"8sas del giro.
oorla) más 13ci1 oor pertenecer al munidpio? , 2'
,, ,,
2 1 ,, ,22 1 23 1 2' 24 24 1 3 25 4
,
25 3 25 , 3 2' 3 24 2 4 21
1
'al
So error... pertenece a alguna asociación empresartal?
AoocIación ala que pertenece la empre.. ,
1
1
1
2
2
1 , 1 1 1 1 2 2
,
1 1 1 1 1 1 2 1
4
1
1
1
1
1
7
1 1
7
2 1 1

'02 AoocIación .Ia que [Link] la 2 empr... , , 3

1 1 1
, ,
3
1 1
,
1 2
,
1 1 6
5
2
3
1 1

2. Para aué utiliza la asociación """"osartal? 1 8 7 8 1 7 1 1 1 12 9 5 2 2 1 11 9 1 1 1

2b Par. oué utiliza la asociación """"osartal? 2 7 3 7 8 1 8 8 2 3 7 7 7 3 1 8 5 1 8 3 10
2c Pwa QUé utiliza la asociación empresarial? 3 7 9 3 3 1 7 7 8 2 4 7 1 7 7 7 7

3a
¿la erT1Xesa llene contactos con las Qguientes instituciones
"1)
1 3 5 5 5 , 3 2 , 3 1 2 5 5 5 3 1 3 5 5 5 5 2 3 3 3 3 5 1 3

!L3b
¿La empresa tiene contactos con laG siguientes in,ütuc:iones
21 , 3 3 2 3 2 1 1 3

3c
¿la
3]
~esa tiene contactos con las siguientes institlJciones
, 1 2
¿Entre '999 y 01 2002 han puesto en marcha con asociación
4a empresartal programas do calidad? 2 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 1 2 1 2 1 1 2 2 2 1 2
¿Entro 1999 y 01 2002 han puesto en marcha COfl asociación
4b erroresartal programas de ' sto alien'4>O? 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 1 2
¿Entr. 1999 Y01 2002 han puesto en marcha COfl asociación
4c e_esarial prog. de desarrollo de produclos? 2 2 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 1 2 1 2 2

a4d
¿Entro 1999 y 01 2002 han puesto en marcha COfl asociación
I""",.sarial oroararnas de cacacitación? 1 2 , 1 1 2 1 2 1 2 2 1 2 2 1 2 1 1 1 , 1 1 1 1 1
¿Manlione COfltratos ostables y de largo plazo COfl su
5 asociación """,.sartal? 2 1 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 2 1 1 1 2 1 1 1 2

losa
¿UoIed h. acordado COfl su asociación emprosartal que usted
carrbio la espocjficaci6n do su produclo? 1 1 1 2 2 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 , 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Iosb
¿UsIed ha acordado con su asociación """"osartal que usted
modifique su proceso de producción? 1 1 1 2 2 1 2 1 2 1 1 I 1 1 1 1 1 1 2 2 , 1 , 2 1

lose
¿UoIod ha acordado COfl su asociación """"osartal que usI8<
capacite a su personal , , 2 , 3 2 3 1 2 3 1 2 2 3 1 1 2 2 3 2 2 1 3 2 1

klsd
¿Usted ha acordado COfl su asociación [Link] que usI8<
ctJr11>Ia con cer1ificaciones de calidad 1 , 1 2 2 1 3 1 1 1 1 3 , 3 1 1 , 2 1 2 2 1 1 1 1

loso
¿Usted ha acordado COfl su asociación """"osartal quE
_ l a s caracteristicas de produc1os lo me<cados 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 3 , 1 1 1 2 2 1 1 3 2 1
¿Usted ha acordado con su asociación """".sartal que usI8<
IosI asista a ferias vIo exoosk:iones 2 1 2 1 3 2 3 1 2 3 1 3 3 2 1 1 1 3 3 2 3 1 3 3 2

1060
¿Usted ha acordado COfl su asociación """"osarial que ustoc
reduzca los plazos do ontroaa 1 1 1 2 , 1 3 1 1 1 1 1 1 , , 1 1 1 2 2 2 1 1 2 1

o6h
¿Usted ha acordado con su asociación [Link] 01 participa
en neaociaciones hnto al Estado 2 1 2 2 2 1 2 1 1 3 1 1 1 1 1 1 , 1 2 1 1 1 2 2 1

7a
La empresa redbe de su asociación [Link]: capacitaciór
deloersonal 2 1 1 1 2 2 2 1 2 3 2 2 2 2 1 , 3 3 2 2 3 2 3 2 2

7b
La erI1>fesa recibe de su asociación empresaial: asistenci
Iécnica 2 1 2 1 2 1 1 1 2 3 1 1 3 1 1 1 1 2 2 2 2 1 1 3 ,
7c
La empresa recibe de su asociación empresarial: asistenci

_011
adrrinIstrativa 1 1 1 , 2 1 1 , , 3 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1

7d
La recibo do IU asociación _OIIrtal: _
diolrlbuci6n v venias
. or
1 , 1 1 2 , 2 , 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 2 1

7e
La empresa recibe de su asociación 8JI'[Link]'esaria: asistenci
1 1 1 1 1 1 1 3 , 1 1 1 1 2 , 2 1 2 3 1

,
tin¡njerl 2 1 1 1 1

71
La empresa recibe de su asociación """".sartal: apoy
Iloglslico 1 1 1 , 1 1 2 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 , 2 , 1 1 1

17g
La
tinmamiento
recibe
""""esa do su asociación """"osartal:
1 1 , 1 2 1 2 1 , 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 1

7h La 8f'Tl)fesa recibe de su asociación empf8s8(ial: otro apoyo 2 2

La """"osa redbe de su asociación emprosartal: otro apoy
7h. mencionado 1 2
¿La asociación """"osariol brinda "formación sobre 101
ea procesos _codos vio productos? (~ecuonda) 2 3 3 2 2 3 1 3 2 2 2 3 1 2 1 3 3 3 2 1 2 3 2 2 1
¿La asociación erl1>fesarial brinda infofmaci6n sobre lo
~ procesos mercados ylo produclos? [omoor1anda) 3 2 1 3 3 1 1 3 1 2 2 2 3

bec
¿la asociación e~rsail brinda Información sobre lo
procesos mercados vio productos? (formalidad) 1 , 1 2 1 2 1 1 1 2 , 1 2

109
Califique 01 grado de confianza que SU empre.. tiene sobre SI.
principal asociación amoresarial 2 3 2 , 2 1 2 , 2 1 2 2 2 2 3 3 2 2 2 1 2 2 1 2
 Cuadro No. 82 Respuestas de la Encuesta

h1
Em",""
Su .......... h. recibido alguna ayuda aubernml~?
1
2
2
2
3
1
4
2
5
2
•
1
7
2
•
2
I
2
10
2
11
2
12
1
13
1
14
1
15
2
1.
2
17
2
1.
2
11
1
20
1
21
2
22
2
23
2
24
2
25
1
2t
1
27
1
2.
1
2t
1
30
2
2. Ha recibido ayuda DiW"a meiofas en el Dr0C8SO Droductlvo 2 1 3 1 1 2 2 2
h2b Ha recibido ayuda para mejor .. en el Producto 2 1 1 2 1 2
h2e Ha recibido lVuda Dar. enlTenarnento 3 1 1 1 2 2 1
2d Ha recibido ayuda para eXPOrtación 1 2
Ha recibido ayuda para apoyar la comercializaron de ¡u
20 Iproductos 2 1 1 2 3
21 Ha recibido ayuda para o~ objetivo 3 1
21a Ha recibido ayuda (para otro obietivo mencionado 6 1
3 Resultado de la ayuda de aobiemo recibida 1 2 3 4 5 3 6 6 7 8 10 11
¿Se h. enoontrado con Inporúo1le. _tos por parte de la
h4 instituciones gubemamentales? 2 1 2 2 2 1 1 2 2 2 2 1 2 1 2 2 1 2 2 2 2 1 2 1 1 1 2 1 1
h5 Obstaculos por parte de las instituciones aubernamentales 1 2 3 4 5 7 3 6 6 6 6 6

"1 SU .......esa tienen a1Qún acuerdo 100m; con otra .moresa? 2 1 2 2 2 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

"2a Razones para cooperar con otra Bl'TDl'e&a 1 6 4 5 5 9 6 9 6 5 9 5 4 6 8 2 1 9 4 6
i2!> Razones p.a oooperar con otra erroresa 2 9 5 6 6 4 5 3 9 6 6 1 5 9 6 5 6 6 9 8
"2e Razones Dara ooooer_ con oITa 8fTI)fesa 3 4 9 4 9 1 9 4 4 2 9 8 2 1 1 3 1 2 9
¿Por lo general de dónde provienen sus relaciones informale
"3 con olras [Link]? 3 3 4 3 3 4 4 3 3 4 3 3 4 1 4 4 4 2 3 3 4 4 1 4 5 4 4 4
Fuentes de información para mejor .. productos Y procesos dE
i4a Iproducción 11l 3 1 3 3 5 3 6 3 4 1 6 3 6 4 3 5 3 4 3 3 6 3 1 1 3 4 4 3 4 3
I ~:.! I~;ormación p.... mejorar productos y procesos dE
i4b 4 4 7 4 6 6 4 4 3 3 7 5 4 6 5 7 6 6 7 4 2 3 6 6 6 6 2 8
Fuentes de información para mejorar productos y procesos d
i4c Iproducción (3l 6 3 6 7 3 7 3 6 5 4 3 6 3 8 7 2 7 7 2 7 3 4 7 8 3 7 3
"1 Cua os '" OQuioo mas _ t e ? 1 2 3 1 4 3 3 5 2 6 1 6 2 6 4 5 6 4 6 7 1 6 1 4 7 1 6 8
Entr. el 1999 y el 2004 ¿su equipo más irnpc>rur¡te ha
"2 meiorado? 1 1 1 2 1 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1
"3 En aué sentido ha meiorado 81...,ioo mas imoort8f1te 5 1 1 5 3 1 4 4 1 4 5 3 1 1 6 1 5 2 2 1 2
Los cambios técnico. aue hace su amorosa POr lo oooeral 5 2 1 1 6 1 1 2 2 1 1 2 4 2 1 1 1 2 1 1 2 2 2 1 1 1 1 5 1
Entro 1999 Y el 2002 la calidad de ",.productos
iSa mayoritariamente : 2 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2 3 2 3 2 3 2 3 3 2 2 3 2 3 3 3 3 2 2
Entr. el 2002 Y 01 2004 l. ealidad de "'. producto&
"5b mayoritariamente : 3 3 3 3 2 3 2 2 3 2 3 2 1 3 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2
Su producto principal mi basado mavOOlariamente en: 1 1 1 1 2 1 3 1 1 1 1 2 1 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1
¿Podrla oblener tos mI&rros resullados que hoy tiene si i
k1 emoresa no estuviese Iocaltzada en este munlcipio? 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 2
¿Prx qué si /no podria " " - misrros re",1tados si I
k2 8IT'()(esa no estuviese localizada en este mJnicioio? 21 22 23 24 25 26 1 21 27 1 24 28 22 29 3 24 :J) 29 21 1 21 29 24 27 2 22
¿Para u.I8d qué ventajas tiene eslar localizado en oste
k3 rrunlciplo? 1 1 2 1 3 4 O 3 1 5 2 1 6 7 7 8 1 3 2 12 1 9 1 1 10 4 7 4 9
¿Cuáles son las desventajas de estar localizado en Nte
k4 municipio? 1 O 2 O 3 3 3 4 O 5 O 1 6 O 7 3 O 10 4 3 3 3 O 5 1 O 2
¿Se ha pléIlteado org¡r¡;zarse con ob"as 8f1lM'8SaS pér'
k5 modificar las desventaias 2 2 2 2 2 1 1 2 2 1 2 2 2 2 2 1 1 2 2
¿Y culi fue 01 resultado de rxg8f1izarse pMa modificar las
k6 desventajas
Considera que la colaboración entre las .mpr....
~
1 1 1 1 2

k7 municipio ha aumentado 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 1 2 2 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 1 2 1 1
A partir de cuándo la colaboración en ~o empre... h
8 aumentado 1 2 3 4 2 6
9 E~os de aumento de colaboración 1 2 4 7 6
¿Considera que os mio Id colaborar oon las empr.... de
k10 municipio que oon o~as? 1 2 2 1 1 2 2 2 2 2 1 2 1 2 1 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2
¿Prx que ~ I no _ a que os mas láCi cotabOrar oon la!
11 empresas del rrunicipio 1 21 22 2 1 23 24 25 21 25 3 24 1 24 14 1 1 27 24 21 21 21 26 27 23 1 21
Fuente" elaboración propia a partir de 10& cuestionar"""
 313-315

CuadroB3
!Prwgunta(s) Codlgoa _ Respuestas

-
d7ha 1 0rientad6n en disel\o

.,Oa
ella 110
ala
1
2
Frecuentamente
En ocasiones
3 Nunca

.,Gb !lb
gIb
1
2
Muy Importante
Il"IlIIOItWIte
3 Poco [Link]

.,Oe
die lIc
ale
1
2
Form8I
lnIorrn.!
d12 gI 1 AI10 3 Nulo
.,2 2 [Link]
d14 1 Por la cen:anla/rapidez 23 Por _ el cliente '-;1 competenc:ie en el municipio
24 No axite _ _ -No tiene _ _
2 Pennite atenderlas . . . . . - . del diente
3 T ..... direcIo/perIona 25 Geo ......... no .. _ donde .. pn>duce

....
.,.,
21
22
1
Lo"", importante .. 1a calidad del producto
Tlene buenos dienIM fueIa del . s .
Mayor plazo pano lo. _
1 AvIoa
26 No .. importante 1*11 la .....,.....
27 A_·tea1OIógÍcosl~

3 Hilo
.starcen:a de los dientes

2 VIsera de Piel
d. lT_ 12 Moldes
.2b 2Avios-_ 13 ene.¡.
MI 3 Maquinaria 14 Tonta Y productos químicos
MIl 4P"""";a 15 Papel
5 Hilo. 18 Fíln. de mezcla con eIaateno (nacional)
8 Re/..:ciones 17 FoIlIIIs de mezcla con elaateno (imporIado)
7 v......
Plástico 18 Empaque. (bolsas y cajas)
8 Piel 19 NyIonIpoIiealer
9 Accesorio. para pt8nCIas de [Link] 20 Bies en rollo
10 AcriI6n 21FoIlIIIa
11 Meleria Dlima en oeneraI
e3a 1 En el municipio no _ _ los insumos 4 El precio de los insumos .-nos ea menor al del munipio
e3b 2 Loa insumos del municipio son de mM calidad 5 Loa inaumoa los proporcionan lo. dientes desde fuera
3 Los insumos munícioelea no cumDlen con la normatividad reQU8rido 8 No confía en los prov_ del municipio

......,, _,
.50 1 En" pai. no exislen los Insumos _ .. utilizan 4 El precio de los insumos Importados ea menor al de los nacionales
• 5b 2 Los insumos nacionales son de mM calidad 5 Loa inlUmoa los proporcionan lo. diente•
3 Lo. insumos nacionales no cumplen con la nonnatividad requerida
elel ...2 ele2 1 Ninguno 4 CaIid8d

_,
5 Oportunidad o la _ _
...2 eIcI2 2~
3 Precio
1 AvIoa
_2 2 R . _ de los " " , - .•• la innovación
• ,4 1 CertanI• 8 Se pueden conocer las pIanIu
2 Hay mejor entendimiento' porque .. conocen o mejor COI'IUlicac:ión 9 PToducIividad
3 Obtendria la matarla prima en menor tiempo y mejor volumen 21 No lntIuye , no tiene pr-.
4 Toene otra empresa _ ea proveedora 22 No le oonviene _ .. competencia
5 Evüria .. _ 23 No _ tiene facílidad de COI'IUlicac:ión oon .. proveedor .xterno
6 Pannite chec.-Ia calidad de los insumo. 24 No _ l e compra o los ~s del [Link]

.,60
.,1b
7
1
Se oompnI • menor precio
Por falla de maquinaria espeda/izada 6 Necesidad _ mejor calidad

.,Se 2
3
Por"" _trabajo especializado
Falta _ es.p8Cio
7 Reducd6n de c:oatoa
8 Certidumbre
9 en los cosIos
Falte de aopec:idad __
4 Necesidad de mayor especieIizaci6n
5 Necesidad de mayor flexibilidad 10 Exceso de demanda
11 1 En el municipio 4 Fuena del país
2Enel_ 5 En todas partes
3 En _ DIIIe. del Olí.
t2a 1 Características del producto 8 F1e_ 1*11 el cambio de volumen
l2b 2 GaIidad del producto 7 Precio
I2c 3 Toempo de entrega 8 Servicio
4 Publicidad 9 Nuevo. dise/\os
5 Flexibilidad para .. cambio de disel\o 10 Fabricación de insumo
taha 1 Proveen materiale., algtjn insumo
f12 1 Por la cetanla 21 No se apoyan unos a GIro.
2 Compartir experiencias 22 No se acepten recomendaciones de otros
3 Compartir la visión del mercado' competencia se podrian ayudar 23 La ..mara no fomenta la unión
4 Compartir contactos para insumos 24 No importa la ubicación' trabaja con gente de fuera
5 Por negociaci6n práctica y rápida 25 No hay relaci6n -cada uno se dadica a su negocio.
6 Trato pe~al i zado
g1a1 1 La camera de vestido (CANAIVE) 5 COPARMEX
gl.2 2 COCITEVA 6 ASOCEA
3 CANACINTRA 7 CANAINTEX
4 CANACO
g2. 1 Información 7 Cursos y seminarios
g2b 2 Avisos en asuntos ~as 8 Asuntos comerciales
g2c 3 Avisos en asuntos tecnológtcos 9 Ontenar apoyos ante el gobierno
4 Contabilidad 10 Están afiliados por costumbre
5 Avisos sobre asuntos laborales 11 Para afiliarse a grupos de otros estados
6 Avisos sobre asuntos fiscales 12 Para nada
g3. g3c 1 Centros tecnológicos 3 Asociaciones empresariales
3b 2 Centros de entretenimiento 5 Ninguno
g7ha 1 Eventos sociales 3 Representación
2 Apoyo en gesti6n de trámites 4 Información Qeneral (cursos ferias)
h2. h2c h2. 1 ~ gobierno municipal 3 Del gobierno faderal
h2b h2d h21 2 Del gobierno estatal
h2l. 1 Créditos financieros 6 Reducci6n de impuestos
h3 1 Participar en exposiciones-ferias 7 Reducción de impuestos
2 Ofrecer servicios · pocos resultados 8 Mejonas en productos y diser'lo$
3 Increment6 la productividad 9 Mejora en imagen coorporativa y en competitividad
4 Recibió apoyo del centro textil de diseño 10 Eliminar preston8s internas I desahogo
5 Mejor precio en insumos 11 Meioró proceso productivo
6 Me"ora general en el entrenamiento
h5 1 Fatta de apoyo para créditos 5 Impuestos
2 Apatia a proyectos 6 Burocracia y exceso de trámites
3 Las solK:itudes de crédito nunca prosperan 7 Auditorio deIIMSS' Relaciones laborales
4 Falta d~ profesionalismo
Pngunta(.) CodillOS de R. ._ _
.1 1_
2 Colchas 12P_paradam8
3 ~ Y chamarras de mezclila 13 UnifonneS
4 ........ 14 Ropa en general, t~
5 s6bonu 15T. .
6E_ 18 ~ tipo polo
7P_ 17 TrIje para cal>-..
8 R"""parabeb6 18 Mentalaria
9 cortinas 19 Calcetines
10P_devestir 20 Acmsorios para cocinII

..
l1c-. 21 UniIonnes deoortiYos.
M 1 Eándarizado 3_
2 !lijo especiIicaci6n del diente
1 Por _ de herramientas menuales 4 Maquinaria o equipo ",*,"",lizado ptOgI8mado
5 Si-.... compu\arizadoo de manufacturas

--...
2 ~ o equipo no lIU\ornIIizado
3 Equipo automatizado no 8 Integrados (CAD-CAM CeIuIas Fiexibles

••
b3a
ee
d2
f3I
l3b "
fll
bJb fJc gl
b5 f3d g40
c:5o d9c f3I g4b
c5b cISId fJt g4c
c5c d11 fJg g4d 1 Si 2No
c5d d13 f3h g5
eSe
cM
e5g
....
e6c
f3i
f3j
f4
h1
h4
11
eSll e6d f50 j2
c5I .7 fSb kl

-
eSj .13 f5c k5
c5k .15 f5d kl0
b21 elb e30 1 Aumentó
blb e21 cJb Co4b 2 Permaneció igual
e1l elb 3 Cavó
b4 1 CIIificación 5 Movilidad
2 Alto costo de 111 mano de obra sin experiencia 8 Ninguno
3 Alto costo de 111 mano de obra con experiencia 7 Sobra _ de mano de obra

.n_
4 Ausentismo 8 Falla de mano de obra
be 1 En Instituciones de capacitación fin~ por 111 empAISI 4 En el [Link] en el empleo Interior
2 En 0I1nIbejo _ de I1 empra.. 5 c-., de gobierno
3 En Institucione. de ~ por empleo 8 Cáman de 111 industrio del vestido
c80 1 Oisponibiidad de [Link] 9 NivellealoIógico
c8b 2 Costo del Trabajo 10 Calidad de ptOductos
c8c 3 F....... de [Link] _de 11 Estra\8g11 de l1181keling (propagando, nldes de ventas
4 GI**> de especiaización en tes difentnles fases d. proceso 12 ExperienciII
5 ~ad de insumo. y - 13 C _ de distribución

-
8 Acceso • información lObnt lealoIogill, productos Y mercados 14 Accesoal_
7 Cooperaci6n con abas empra... municipales 15 FlexibiIdad..te tes necesidade. del cliente
8 Soporte insliludon8l 18 Dise/\o
e!la 1 Disponibilidad de [Link] 11 Estra\8g11 de l1181keling (propegancill, nldes de ventas
2 Collo del trabajo 12 ExperienciII
c9c 3 F....... de trabajo _ . 13 Canales de dislribuci6n
4 Grado de especialización en tes dif.....t•• fases de proceso 14 Accaoool_
5 Disponibilidad de insumos y _ 15 Impuestos
8 Acceso a información lObnt lealoIogil, productos y mercados 18 Altos costos de enéfgeticos e introealructura ( eléctricidad,agua)
7 Cooperaci6n con otras ampra... municipales 17 Falla de poder adquioitivo
8 Soporte institucional 18 Pirateril de mano de obra (se quitan lo. empleados entre 111. empAI"
9 Nlvollaa1ol6gico 19 TrámK.s y burocracia excesiva del gobiemo
10 Calidad de productos
dl 1 Directamente del consumidor 5 A través de un agente exclusivo
2 Directamente al de!alista (menudeo) 6 A través de un consorcio con otras manufacturas
3 Directamente al mayorista 7 Cadenas comerciales
4 A través de un loente no exclusivo
d3 1 Costura de prendes 4 Elaboración de 111 prenda completa
2 Corte de prend •• 5 Maquila de bordado
3 Cosido de botones
d4 1 Tiendas departamentales S Pequeños y medianos comerciantes
2 Boutiques especializadas 7 Empresas comercializadora-productoras de ropa mayorista
3 Tiendas de autoservicio 8 Internet, exposiciones
4 Tianguis 9 A toda la industria textil
5 Sobre pedido consumidor 10 Tiendas especialistas
d4a 1 Tiendas departamentales 3 Tiendas de autoservicio
2 Boutiaues esoci.~zad 4 Tianauis
d6 1 Con la marca de ustedes 3 Con la marca del mayorista
2 Con la marca del detallista 6 Con la marca del subcontratista
d7. dlO1 ellj fag
d7b dlOm .11k f8h
d7e eSa ellt g60
d7d 89b e11m g6b
d7e 890 f7a g6c 1 Nunca
d7f 89d f7b g6d 2 Ocasionalmente
d7g 891 f7e g6e 3 Frecuentemente
d7h 891 f7d g6f
dl0. 89g f70 g6g
dl0b 8911 f7f g6h
dlOc e1b f7g g7.
dlOd .11b f7h g7b
dlOe 811e f7i g7e
dlOf • 11d f8 • g7d
dlOg .11. f8b g7e
dl0h el11 fBe g7f
dlOi 811g f8d g7g
dl0j 811h f6e g7h
dl0k e11i f8f
 313-315

CuadroB3

IPRounta(sl Codlgos de Respuestas

ib 1Aumentar la especialización 7 Reducción de riesgo

!lb 2Mejofw la calificaCión del personal e Aumento en la disponibilidad de información
iZc 3 A~ a mejores procesos productivos 9 Acceso. _ men:ados
4Mejofw 01 dise/\o del producto 10 Gestión pública
5Mejoras en calidad 11 Promoci6n de instituciones de calificación del personal
eReducción d. costos 12 Ninguna
i3 1 Lazos familiares 4 [Link] organizadas por uociaciones empresarioles
2 De vecinos o proximidad tarritorial 5 Amistad
3 De las ocasiones sociaIas
i4a 1 Visills. otras empresas en el municipio 6 De los clientes
l4b 2 De los que ofrecen maquinarie 7 De los proveedores de materias primas
i4c 3 De_y/oexhibiciones 8 De lo. productos de otros fabricantes
4 Publicaciones especiaWldas 9 ConsuItoóa
5 De los lnIbajadores que antes trabajan en otras empres.. 10 Agente. de ventas
1 1 Humano 7 Cómputo
2RemoIIadora 6 Equipo de bordado
3 ~ de conlecci6n 9 ~saIdor
4 Toda la empresa y/maquinarla 10 Méqu01as impresoras (e~ de ropa)
5 Máquina l8jadora 11 De estampado
6 MáaUna de costura
j3 1 Se compró equipo nuevo 4 Se readapt6 equipo ya existente en la empresa
2 Se compró equipo usado 5 Capacitaci6n
3 Se comPI'Ó &Quipo usado v sa adoot6 para su utilización 6 P8BOIl81 con meior actitud humana
j4 1 Se desanoIIan internamente 4 Por comprar 1.. ya Ustas en el me<cado nacional
2 Se adaptan internamente 5 Por comprar las ya tistes en el me<cado internacional
3 Resultan de la cooP8l3Ci6n con otras empresas del municipio 6 No ha habido cambios
'sa 1 Cayó 3 Aumenlo
5b 2 Pennanecio ioual
j6 1 Di"""'" desarrollados internamente 3 lmitaci6n
2 Dise/\os desarrollados por un disa/lador externo
k2 1 El producto que tiene es competitivo - alta cafidad en _ 25 Existe cultura laboral de conlecci6n
2 Avances tecnológicos le permiten comunicarse con sus cNontes 26 La excesiva competenc:ia (seria mejor en otro lado)
3 Por contar con personal (mano de obnI) calificada 27 En otro lado hay mis competencia (villa Hidalgo)
4 La mayoria de lo. clientes son de fuere 28 Se acercarla a las materias primas (seria mejor en otro lado)
21 Va .siste mano de obnI calificada 29 Se tiene contacto cen:ano con los ctientes
22 El municipio es afin a lo textil 30 La empresa ya esta establecida
23 La competencia obliga a innovar 31 Cuenta con un equipo consolidado
24 No tendria tareb~ sus ctientes son locales 32 Ubicaci6n geogriÍica
k3 O Ninguna 7 Me<cado noble I hay 01_ de nbajo
1 Mano de obnI calificada e Me<cados especificos: 1_ de Sen Marcos
2 El reconocimiento llama de la región textil 9 Ubicaei6n geogtáIica
3 Acceso. insumo. 10 Clima laboral Y desarrollo del estado
4 Cultura laboral de conIec:ci6n 11 La competencia obliga a innovar
5 Vi. . de comunicaci6n, cénttico, situación geográfica 12 Mano de obnI_
6 La situación econ6miao del municipio 13 La mavoria de la industria es del ramo
k4 O Ninguna 7 Va no hay provedores para las maquiladores (no hay trabajo)
1 Lejania de los proveadores llalla de proveedores e Falta de apoyo
2 La competencia externa 9 Falta de cooP8f3Ci6n entra empresas
3 La competencia en el municipio 10 ausentismo de Irbajadores/lalta de disponibilidad
4 Altos impuestos 11 Costos de vida muy alto
5 Mano de obre cara 12 Falta de créditos
6 Falta de materia orima I materia orima muy cara
k6 1 No se Iocró la inteoraci6n 2 No hubo resultados positivos
k7 1 SI 3 No se sabe
2 No
k8 12002 52004
22001-2002 62000
31998 7 La apertura del TLC
4 Los SO's
k6 1 La cámara a apoyado con exposiciones 5 Comercialización de equipo
2 Los empresarios se han vuelto menos cetosos 6 Apertura de mercados I gIobaIización.
3 Falta de colaboración 7 los empresarios se han acercado más a las cámaras
4 Colaboración en producción nacional
k11 1 Cercanía I familiaridad 22 las empresas en el municipio tratan de hacer lo mismo (copia)
2 Se tienen relaciones 23 Hay desconfianza entre empresas
3 Se podrian formar grupos para capacitar al personal 24 Es más fácil cooperar con empresas del giro en otro lugar I no
4 Apoyos estatales 25 Por la competencia Que existe entre las empresas
5 Coinciden con algunas necesidades 26 No importa la ubicación
21 No hay cooperación I no cooperan 27 No es importante para la empresa
Fuente: Elaborado a partir de los cuestionarios.
316 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

e Resultados del análisis factorial

C.1 grupo base
C.2 grupo desempeño
C.3 cuadro de Estimación de los factores para las empresas
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 317

Anexo C1. Análisis factorial para el Grupo Base

.. . 1. Factor Analysis.
.Grupo,-Base-._.. ..
. ."
.0- __ . ___
.'
Notes
Output Created 16-JUN-20[Link]
. . -- ~-
, . -

Comments
Data C:\Documents and Sellings\Beairiz\Escritorio\REV
.
Encuesta\base [Link]
Filter <none>

Input ! Weight <none>

Split File <none>
N of Rows in Working Data
40
File
Definition of Missing MISSING=EXCLUDE: User-defined missing values are !reated as missing.
Missing Value
Handling LlSTWISE: Statistics are based on cases wilh no missing values for any variable
Cases Used
used.
FACTOR
I NARIABLES a6ags b1agr b3ar b8 c8bis c9bis d1bis d7sumb d9sum d10sumb
e1ags
e6sum e7r e11sumb e12r f3sum f5sum f6rf7sumb f8sumb f9ar g6sumb g7sum
g9bis
j5ar IMISSING LlSTWISE IANALYSIS a6ags b1agr b3ar b8 c8bis c9bis d1bis
d7sumb d9sum d10sumb e1ags e6sum e7r e11sumb e12r f3sum f5sum f6rf7sumb
f8sumb f9ar g6sumb g7sum g9bis j5ar
Syntax
IPRINT INITIAL CORRE LA TION SIG DET KMO INV EXTRACTION ROTATION
FSCORE
ICRITERIA MINEIGEN(1) ITERATE(25)
IEXTRACTION PC
ICRITERIA ITERATE(25)
IROTATlON VARIMAX
ISAVE REG(ALL)
IMETHOD=CORRELATION .
Maximum Memory Required 79060 (77.207K) bytes
Resources
Elapsed Time [Link].15
FAC1_2 Component score 1
FAC2_2 Component score 2
FAC3_2 Component score 3
IFAC4_2 IComponent score 4
Variables Created FAC5_2 Component score 5
FAC6_2 Component score 6
IFAC7_2 IComponent score 7
FAC8_2 Component score 8
I
I IFAC9_2 IComponent score 9
Communalities
i

I [ Initial 1 E x tra c~:

IA6AGS Porcentaje de ventas realizadas en Aguascalientes 1.000 .862
IB1AGR Tamaño de la empresa 1.000 .839
318 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

B3AR ¿Su empresa ha tenido alguna dificultad en encontrar trabajadores calificados 1.000 .781
B8 Porcentaje que habia trabajado antes en la industria textil o confección? 1.000 .830
CSBIS La empresa señaló como fortaleza aspectos de abastecimiento y especialización productiva (incisos 1,3.4,5 06) 1.000 .637
C9BIS La empresa señaló como debilidad aspectos de abastecimiento y especialización PYa. 1.000 .808
01 BIS Se vende el producto a través de agentes 1.000 .772
07SUMB Indicador de lo que recibe del diente principal (ocasionalmente=1 y frecuentemente =2) 1.000 .830
D9SUM Indicador de programas calidad aplicado con los dientes principales 1.000 .777
010SUMB Indicador de acuerdos llevados a cabo con los dientes principales (ocasionalmente=1 y frecuentemente =2) 1.000
~
.789
E1AGS Porcentaje de insumas comprado en Aguascalientes 1.000 .671
E6SUM Indicador de puesta en marcha de programas con proveedores 1.000 .816
E7R ¿Mantiene contratos estables y de largo plazo con sus proveedores principales 1.000 .836
E11 SUMB Indicador de acuerdos llevados a cabo con los proveedores principales (ocasionalmente=1 y
1.000 .781
frecuentemente =2)
~

E12R Grado de confianza que la empresa tiene sobre sus principales proveedores 1.000 .806
F3SUM Indicador de del nivel de cooperación con productores del Municipio 1.000 .768
F5SUM Indicador de programas calidad aplicado con empresas del mismo giro 1.000 .920
F6R ¿Mantiene contratos estables y de largo plazo con empresas de su mismo giro? 1.000 .833
F7SUMB Indicador de acuerdos llevados a cabo con empresas del mismo giro (ocasionalmente=1 y frecuentemente
1.000 .812
=2)
F8SUMB Indicador de servicios recibidos por empresas del mismo giro (ocasionalmente=1 y frecuentemente =2) 1.000 .853
F9AR ¿Empresas del mismo giro brindan información sobre los procesos, mercados y/o productos? (frecuencia) 1.000 .869
G6SUMB Indicador de acuerdos llevados a cabo con la asociación empresarial (ocasionalmente=1 y frecuentemente
1.000 .770
=2)
G7SUM Número de apoyos recibidos por la asociaión empresarial 1.000 .832
G9BIS Grado de confianza que la empresa tiene sobre su asociación empresarial 1.000 .845
J5AR Entre 1999 y el 2002 la calidad de sus productos mayoritariamente : 1.000 .791
Extraction Method: Principal Component Analysis.
~
-
Total Variance Explained
I Inilial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings
i
I

1 Component Total %of Variance Cumulative % Total %of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %

i1 5.262 21 .050 21.050 5.262 21 .050 21.050 4.465 17.861 17.861

2 3.196 12.784 33.834 3.196 12.784 33.834 2.606 10.423 28.284
3 2.456 9.825 43.659 2.456 9.825 43.659 2.540 10.160 38.445
1

14 2.111 1 8.442 1 52.102 2.111 8.442 52.1 02 2.495 9.979 48.423

1
5 1.948 7.792 59.894 1.948 7.792 59.894 2.043 8.171 56.594
1

1
6 1.638 6.553 66.446 1.638 6.553 66.446 1.772 7.087 63.681
7 1.371 5.485 71.931 1.371 5.485 71.931 1.512 6.050 69.731

:8 1.130 4.521 76.453 1.130 4.521 76.453 1.379 5.518 75.249

19
I
1.017 4.067 80.520 1.017 4.067 80.520 1.318 5.271 80.520 I
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 319

10 .892 3.570 84.090

11 .832 3.330 87.420
12 .635 2.539 89.959
,
13 .595 2.381 92.339
14 .459 1.835 . 94.175
15 .335 1,339 95.513
16 .257 1.026 96.540
17 .233 .934 97.474
18 .205 .818 98,292
19 .121 .483 98.775
20 .100 .402 99,177
- -
21 8,366E-02 ,335 99.511
22 6.027E-02 ,241 99.752
23 3,118E-02 .125 99.877
24 2.041E-02 8.164E-02 99.959
25 1.032E-02 4,127E-02 100,000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
-
., .. - .,
- _. - - - ...
Rotated Component Matrix(a)
Component
1 2 3 4 5 6 7 8 9
A6AGS Porcentaje de ventas realizadas en -1 .803E- 1.682E-
.317 .756 ' -.121 .202 .206 -.280 .117
Aguascalientes 02 02
-6.358E- -9.244E- 5.173E-
B1AGR Tamaño de la empresa -,319 -.490 .268 .359 .181 .499
02 02 02
B3AR ¿Su empresa ha tenido alguna
-3,133E-
dificultad en encontrar trabajadores ,403 ,131 -.127 -.456 .165 .172 ,524 .212
02
calificados
B8 Porcentaje que había trabajado antes en 9.364E- 5.029E- -2,807E- 9.931E- -3.031 E- -6.789E- -1.646E- 3.313E-
.895
, la industria textil o confección? 02 02 02 02 02 02 02 02
C8BIS La empresa señaló como fortaleza
aspectos de abastecimiento y 5,587E- 2.894E- 7.317E- -8,579E- -3.279E-
.607 .121 -.473 ,118
especialización productiva (incisos 1,3,4,5 o 02 02 02 02 03
6)
C9BIS La empresa señaló como debilidad
9.951E- 9.171E- -7.942E- 3.364E- -2,666E- -9,427E- -5.752E-
aspectos de abastecimiento y -,163 ,862
02 02 02 02 02 02 02
I especialización Pva.
I

101 BIS Se vende el producto a través de -6.435E- -7.094E- -1.136E- 1.732E-

I agentes -,236 -,131 -.774 .171 -.248
02 02 02 03
07SUMB Indicador de lo que recibe del
-4.336E- 6.501 E- -8.289E- 5.999E- -9.431 E- -3.625E- -8.397E-
cliente principal (ocasionalmente=1 y .214 .867
frecuentemente =2) 02 02 02 02 02 05 02

09SUM Indicador de programas calidad -1.704E-

,142
aplicado con los clientes principales ,177 1 .704 1 .133 1 .279 -.200 ,268 .149
02
010SUMB Indicador de acuerdos llevados -4.263E- .859 2.201 E- -5.271 E- -.124 8,888E- ,130 -6.715E- 5.052E-
 320 La cooperaciól/ en las aglomeraciones empresariales

I a cabo con los clientes principales 02 02 02 02 02 02

I(ocasionalmente=1 y frecuentemente =2)
E1AGS Porcentaje de insumas comprado 5.457E- 6.757E- -5.365E- 9.339E- 1.466E-
-.159 .759 .115 . .190
en Aguascalientes 02 02 02 02 02
E6SUM Indicador de puesta en marcha de -5.453E-
.200 .720 -.270 -.148 .124 -.262 .101 .256
programas con proveedores 02
iE7R ¿Mantiene contratos estables y de -.145 .254 -.325 -.246 .707 .104 .262
2.421 E- -6.660E-
Ilargo plazo con sus proveedores principales ~
, 02 02
E11 SUMB Indicador de acuerdos llevados a
-1 .096E- 3.847E-
cabo con los proveedores principales .666 -.235 .399 .145 .264 -.117 -.130
03 02
(ocasionalmente=1 y frecuentemente =2)
~ ~ ~ ... ~

IE12R Grado de confianza que la empresa -.338 .101 -.480 .361 .373
-1.387E-
.303 .253 -.162
Itiene sobre sus principales proveedores 02
IF3SUM Indicador de del nivel de .818
4.051 E- 5.802E-
.209
-3.884E-
-.162
-9.495E- -4.174E-
.106
Icooperación con productores del Municipio 02 02 02 02 02
F5SUM Indicador de programas calidad 7.556E- 8.317E- 7.515E- 4.709E-
.883 .259 -.115 -.146 .131
aplicado con empresas del mismo giro 02 02 02 02
IF6R ¿Maoü.... contratos est~ y de
largo plazo con empresas de su mismo .757 -.128 .227 -.155 .321 . -.155 .163
-6.543E- -9.601 E-
02 . 02
giro?
F7SUMB Indicador de acuerdos llevados a
9.167E- -8.521 E- 2.559E- -6.694E- 4.335E- -6.596E-
cabo con empresas del mismo giro .783 .399 -.110
02 02 02 02 02 02
(ocasionalmente=1 yfrecuentemente =2) ~ .~

F8SUMB Indicador de servicios recibidos

.892 ' -3.065 3.596E- -1.185E- 6.533E- 8.893E- -8.157E-
por empresas del mismo giro .145 -.125
1(ocasionalmente=1 y frecuentemente =2)
52 02 02 02 02 02

II
F9AR ¿Empresas del mismo giro brindan
información sobre los procesos, mercados .288
-1.818E-
-.140 . .846
-8.098E-
-.192
3.513E- 1.730E- -7.087E-
02 02 02 02 02
Iy/o productos? (frecuencia)
. .
,
.00

jG6SUMB Indicador de acuerdos llevados a 2.823E- -2.339E- -9.138E-

I cabo con la asociación empresarial .568 .233 .529 .279 ' -.125 -.110
I (ocasionalmente=1 y frecuentemente =2)
03 03 , 02

j G7SUM Número de apoyos recibidos por la I 7.348E- 8.141E- -2.241 E- -2.421 E-

lasociaión empresarial .
.100
02
.133 .858
02 02
.146 -.182
02
IG9BIS Grado de confianza que la empresa .288
-1.178E-
-.210 .205
-3.910E-
.203
2.163E-
-.776 .174
i tiene sobre su asociación empresarial 02 02 02
1J5AR Entre 1999 y el 2002 la calidad de 8.883E- 3.292E- 1 6.401 E-
.499
Isus productos mayoritariamente : .110 -.163
02 02 .431 1 .464 1 -.307 1 03
I
i Extraction Method: Principal Component Analysis.
IRotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
: a Rotation converged in 10 iterations.

, Component Transformation Matrix

!Component 1 2 3 4 5 6 7 8 9

:1 .878 .134 .280 .348 -.053 -.086 .000 -.043 -.007

2 -.037 .677 -.567 .318 .220 .023 .199 -.098 .139
1
13 .103 .405 .321 -.501 .461 .257 -.238 .259 .264
II
1
I
4 -.050 1-.351 1-.020 .484 I .541 .526 -.229 -.035 -. 128 1
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 321

15 .352 -.191 -.549 -.302 -.348 .487 -.200 -.018 .221

I
6 .260 . -.409 -.280 -.249 .508 1-.299 .496 .130 .119
7 .033
. -_.
.103 -.065 .049 -.149 .223 .257 .778
.... --
. -.488
8 -.057 .036 .320 -.051 -.123 .521 .705 -.302 .120

,9 -.142J -.143 .102 .366 -.164 . -.040

_. .041 . .454 ! .761
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
- -

Estimación de los factores

-.
Component Score Coefficient Matrix
Component

I -
1 2 3 4
-
5 6 7
-
8 9

A6AGS Porcentaje de ventas realizadas en Aguascalientes .030 .027 .289 .089 .120 .027 .014
.046 .095
-
l
1B1AGR Tamaño de la empresa .045
- - .014 .107 .173 .154 .060 .391
.217 .177
-.
.096 .037 .029- .020- .274 .136 .151 .410 .184
I B3AR ¿Su empresa ha tenido alguna dificultad en encontrar trabajadores
Icalificados _ . .

jB8 Porcentaje Que había trabajado antes en la industria textil o confección? .012
- .072 .004
-
.090 .629
- .053
I .016 .024 .005
IC8BIS La empresa señaló como fortaleza aspectos de abastecimiento y - .023 .262 .031 .084
- .074
- .040
especialización productiva (incisos 1,3,4,5 o 6) - .059 .236 .074
IC9BIS La empresa señaló como debilidad aspectos de abastecimiento y
- . __ ._ . - - - -
- .084 .118
- - ,535 .113
- -
j especialización
_-
Pva. _.
.038 .035 .045 ,126 ,082
.. - ... - -- -- ".- -

01 BIS Se vende el producto a través de agentes .010 ' .025

- - .107 .019
-
,096 .075 .3ni ' .058 .177
I07SUMB Indicador de lo Que recibe del cliente principal (ocasionalmente=1 y
- - -
- .012 .094 ,058
- - .012 .689
-
frecuentemente =2) .062 .021 ,070 ,025
- -
II 09SUM Indicador de programas calidad aplicado con los clientes principales .000 ,263 ,089 ,017 .110
.082
- .1 48 .101
.061
-

I01 OSUMB Indicador de acuerdos llevados a cabo con los clientes principales -
,369 .090
- -
,104 .090 - -
¡(ocasionalmente=1 y frecuente_mente =2) .048 ,059 .118 .070 .040
I
IE1AGS Porcentaje de insumos comprado en Aguascalientes 1.072 .030
- .351 ,086
.053
- .128 .160 .120 .095

IE6SUM Indicador de puesla en marcha de programas con proveedores ,065 ,260 - - .030
- - .073 ,091
1
,132 .089 ,090 ,234
IE7R ¿Mantiene contratos estables y de largo plazo con sus proveedores
i

,045 ,068
- -
.354 .035 .163
- -
¡principales ,117 .166 .044 .160
IE11SUMB Indicador de acuerdos llevados a cabo con los proveedores
i

- ,250
-
,147 .017 142
- -
I principales (ocasionalmente=1 y frecuentemente =2) .042 ,043 . 1.102 ,070 ,021
IE12R Grado de confianza que la empresa tiene sobre sus principales
i

- - - .177 .167 -
.142 .226
-
proveedores ,068 .006 ,166 .028 .108
i

iI F3SUM Indicador de del nivel de cooperación con productores del Municipio .188
-
.029 .062
-
.018 .009
-
.098 .091
-
.001
- .071
I

IF5SUM Indicador de programas calidad aplicado con empresas del mismo giro .206 .063
- - - -
.035 .051 .067
.036 .050 ,045 ,056
 322 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

F6R ¿Mantiene contratos estables y de largo plazo con empresas de su

.228
- -
.006 .189 ' .220 - .122 - -
mismo giro? .078 .071 .098 .130
1F7SUMB Indicador de acuerdos llevados a cabo con empresas del mismo giro
.177
- - .097 - .018
- .077 -
(ocasionalmente=1 y frecuentemente =2) .001 .112 . .043 .071 .053
F8SUMB Indicador de servicios recibidos por empresas del mismo giro
.239 '
- - - .031 .077 .086
- -
(ocasionalmente=1 y frecuentemente =2) .028 .020 .110 .081 .139
IF9AR ¿Empresas del mismo giro brindan información sobre /os procesos, - - - .368
- - - .122 .039
Imercados y/o productos? (frecuencia) .005 ' .059 .077 .039 .110 .048
G6SUMB Indicador de acuerdos llevados a cabo con la asociación
.079
- .072 .181 - .183
- - -
empresarial (ocasionalmente=1 y frecuentemente =2) .009 .009 .048 .040 .055

G7SUM Número de apoyos recibidos por la asociaión empresarial

- - .107 .377 .021 .025 .082
- .074
.086 .006 .056
G9BIS Grado de confianza que la empresa tiene sobre su asociación
.075
- - - .002 .147 .030
- .093
empresarial .033 .059 .007 .560

1J5AR Entre 1999 y el 2002 la calidad de sus productos mayoritariamente : .040

- - .071 .180 .194
- .349 .013
.083 .008 .152
IExtraction Method: Principal Component Analysis.
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
¡Component Scores.
- -. - .
Component Score Covariance Matrix
Component 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 1.000 .000 .000 .000. .000 .000 .000 .000 .000
2 .000 1.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
3 .000 .000 1.000 .000 .000 .000 1.477E-16 .000 .000
4 .000 .000 .000 1.000 .000 .000 .000 .000 .000
5 .000 .000 .000 .000 1.000 .000 .000 .000 .000
6 .000 .000 .000 .000 .000 . 1.000 .000 .000 .000
7 .000 .000 1.477E-16 .000 .000 .000 1.000 .000 .000
8 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 1.000 .000
9 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 1.000
Exlraction Melhod: Principal Componenl Analysis.
Rolalion Method: Varimax wilh Kaiser Normalizalion.
Componenl Scores.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 323

Anexo C.2. Análisis factorial para el Grupo Desempeño

- -. ._--- .- -.-.- .- _._.Factor
- -Anal.1sis,
- ~-
Gru[lQ Desempeño.---- ---._.. _ - .. -
.. --- -_._._-_. ..
Notes
Output Created 16-JUN-20[Link]
Cornments
Data C:\Documents and Settings\Beatriz\Escritorio\REV Encuesta\base [Link]
Filter <none>

Input Weight <none>

Split File <none>
I
N of Rows in Working Data
40
1 File
Definition of Missing MISSING=EXCLUDE: User-defined missing values are treated as missing.
Missing Value
Handling LlSTWISE: Statistics are based on cases with no missing values for any variable
Cases Used
used.
-
FACTOR
NARIABLES b2ar b2br c1 ar c1 br c2ar c2br c3ar c4ar c4br c5sum g4sum j5br
IMISSING LlSTWISE IANALYSIS b2ar b2br c1 ar c1 br c2ar c2br c3ar c4ar c4br
c5sum g4sum j5br
IPRINT INITIAL CORRE LATION SIG DET KMO INV EXTRACTION ROlATION
Syntax FSCORE
ICRITERIA MINEIGEN(1) ITERATE(25)
IEXTRACTION PC
ICRITERIA ITERATE(25)
/ROTATION VARIMAX
ISAVE REG(ALL)
IMETHOD=CORRELATION .
Maximum Memory Required 19936_.(19.469K) bytes
Resources
Elapsed Time [Link].04
FAC1_4 Component score 1
Variables Created FAC2_4 Component score 2
I
I
IFAC3_4 Component score 3

Communalities

i
I Initial Extraction
I
1 B2AR Número de trabajadores de su empresa entre 1999 yel2002 1.000 .928
1B2BR Número de trabajadores de su empresa entre 2002 y el 2004 1.000 .409
IC1AR El valor de las ventas entre 1999 yel2oo2 1.000 .941
lrC1-BR- El valor de las ventas entre el 2002 y el 2004 1.000 .778
!C2AR El monto de sus ganancias entre 1999 y el 2002 1.000 .891
C2BR El monto de sus ganancias entre el 2002 y el 2004 1.000 .972
C3AR El valor de sus exportaciones entre 1999 y el 2002 1.000 .790
iC4AR Considera que la productividad de su empresa entre 1999 y el 2002 1.000 .659
C4BR Considera que la productividad de su empresa entre 2002 y el 2004 1.000 .786
IC5SUM Indicador de del nivel de inversión de la empresa 1.000 .645
324 La cooperaciólI en las aglomeraciones empresariales

IG4SUM Indicador de programas calidad aplicado con asociación empresarial 1.000 .844
J5BR Entre el 2002 y el 2004 la calidad de sus productos mayoritariamente: 1.000 .758
Extraction Melhod: Prindpal Component Analysis.
.. - _. -- - .- . -.
Total Variance Explained
..... - - ~
. - " --- .. - ...

Initial Eigenvalues Extraction Surns of Squared Loadings Rotation Surns of Squared Loadings

Component Total %ofVariance Cumulative % Total % ofVariance Cumulative% Total % ofVariance Cumulative%
1 4.823 40.189 40.189 4.823 40.189 40.189 3.279 27.328 27.328

1
2 2.803 23.357 63.547 2.803 23.357 63.547 3.239 26.994 54.323
3 1.775 14.791 78.337 1.775 14.791 78.337 2.882 24.015 78.337
,
4 .929 7.744 86.082
5 .723 6.024 92.106

,6 .459 3.823 95.928

1
7 .298 2.481 98.410
8 9.514E-02 .793 99.202
9 6.715E-02 .560 99.762
10 2.407E-02 .201 99.963
11 4.498E-03 3.748E-02 100.000
- . ,
12 ..a.646E-17 -7.205E-16 100.000
Extraction Melhod: Principal Component Analysis.
~_.-

-- -- -,.. - . ---_.- - --_ ..

"
___ o _ _ • _ _ •• _____• _ _ _ _ _ •• _

Rotated Component Matrix(a)

Component
1 2 3
82AR Número de trabajadores de su empresa entre 1999 y el 2002 I
.957 ..a.379E-02 6.776E-02
B2BR Número de trabajadores de su empresa entre 2002 y el 2004 -4.832E-03 .637 5.391E-02
C1AR El valor de las ventas entre 1999 y el 2002 .953 -6.837E-02 .165
C1 BR El valor de las ventas entre el 2002 y el 2004 .219 -.134 .844
C2AR El monto de sus ganancias entre 1999 y el 2002 .801 .395 .305
IC28R El monto de sus ganancias entre el 2002 y el 2004 -3.948E-02 .285 .943
C3AR El valor de sus exportaciones entre 1999 yel2002 .320 .178 .810
C4AR Considera que la productividad de su empresa entre 1999 y el 2002 .468 .610 .261
¡C48R Considera que la productividad de su empresa entre 2002 y el 2004 .566 .655 .191
C5SUM Indicador de del nivel de inversión de la empresa 4.783E-02 .793 -.120
G4SUM Indicador de programas calidad aplicado con asociación empresarial -.345 .655 -.544
I J58R Entre el 2002 y el 2004 la calidad de sus productos mayoritariamente : 1.336E-02 .822 .286
IExtraction Method: Principal Component Analysis.
J
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
a Rotation converged in 4 iterations. I
 La cooperaciól/ en las aglomeraciones empresariales 325

... - - .. -
,
í
Component Transformation Matrix
Component 1 2 -_.. 3
. -
1 .676 .466 .571
-
2 -.327 .884 i -.334
3 -.660 .039
--
.750
- .

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
- .

Estimación de los factores

-- . . ..,_..
~ ~ o" ~ _," __ " _ .-.. .- - _.
Component Score Coefficient Matrix
. -~
- .---

Component
1 2 3
I B2AR Número de trabajadores de su empresa entre 1999 y el 2002 .356 -.080 -.122
B2BR Número de trabajadores de su empresa entre 2002 y el 2004 -.044 .205 .002
IC1AR El valor de las ventas entre 1999 y el 2002
. . .
.338 -.078 -.080
C1 BR El valor de las ventas entre el 2002 y el 2004 -.045 , -.083 .328
C2AR El monto de sus ganancias entre 1999 y el 2002 .234 .076 -.012
C2BR El monto de sus ganancias entre el 2002 y el 2004 -.181 .063 .397
,
j C3AR El valor de sus exportaciones entre 1999 y el 2002 -.018 .014 .287
C4AR Considera que la productividad de su empresa entre 1999 y el 2002 .103 , .165 . .015
- - --
C4BR Considera que la productividad de su empresa entre 2002 y el 2004 .149 .177 -.031
C5SUM Indicador de del nivel de inversión de la empresa -.004 · .259 ' -.085
G4SUM Indicador de programas calidad aplicado con asociación empresarial -.078 .249 . -.198
- - . -
J5BR Entre el 2002 y el 2004 la calidad de sus productos mayoritariamente: -.084 . .257 .092
-
. Extraclion Method: Principal Component Analysis.
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
I Component Scores.

Component Score Covariance Matrix

1Component 1 2 3

1
1 1.000 .000 .000

1
2 .000 1.000 .000

13 .000 .000 1.000

1Extraction Method: Principal Component Analysis.
I Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
! Component Scores.
 -
Cuadro C3. Cálculo de los factores

Factor 1 Factor 2 Factor 3

Fortaleza de la relación horizontal Colaboración vertical a la localidad

1 1 1 1 2 1 4
2 1 1 1 1 1 1.00 3 2 1 2.00 4 2 4 3.33 1 1 4
3 1 1 1 1 2 1.20 1 1 2 .7 1 1 4
4 2 3 1 1 3 2.00 1 1 2 13 1 1 1
5 1 1 1 1 1 1.00 3 1 2 13 1 1 4
1 2 4 2.00 2 2 4 2 3.5 4
7 3 4 4 3 3 3.40 4 2 4 3.33 4 2 4 3.33 1 1 1 1
2 2 4 4 3 1 J 1 1.00 4 2 4 3.33 1 2 1.25 4
9 1 1 1 1 1 1 1 J 2 1 4 2.33 1 1 1 4
10 1 1 1 1 211 2 2 4 2.67 1 1 1 4
1 1 1 3 1 1 1 2 4 2.33
12 1 2 1 1 1 131 1 2 4 2.33 1 1 1 4
13 3 4 1 1 4 4 4 4 4. 1 14 2.00 4 1 3.25 4
14 1 1 11 1 1 1 1. 4 2 4 3.33 1 1 1 1
15 1 1 1 1 2 1.20 2 2 2 2.00 4 2 4 3.33 1 1 1 4
16 1 1 1 1 1 2 21 42 4 3.33 1 1 1 4
17 1 1 1 1 1 1 1 1 4 2 1 2.33 1 J 1 4
1 1 1 1 1 2 1 2 1 11 1.00 1 1 1 1
19 1 1 11 1 2 2 2 22 4 2.67 1 1 1 4
20 1 1 11 1 1.00 1 1 1 1.00 4 2 4 3.33 1 1 1 1
21 1 1 1 1 1 1.00 1 142.00 1 2 4 2.33 1 1 1 4
22 1 1 4 1 1 1.60 1 1 1 1.00 4 2 4 3.33 1 1 1 1
23 1 2 1 1 1 1.20 3 343.33 314 2.67 1 1 1 1
24 2 1 1 2 1 1.40 1 3 1 1.87 414 3.00 1 1 1 4
25 1 1 1 1 1 1.00 3 1 2 2.00 1 1 4 2.00 1 2 1.25 4
26 1 1 1 1 1 1.00 1 1 1 1.00 1 1 1 1.00 1 1 1 4
27 2 2 4 3 4 3.00 4 2 1 2.33 214 2.33 4 2 3.5 1
28 1 1 1 1 1 1.00 1 2 1 1.33 214 2.33 1 1 1 1
29 2 2 1 2 4 2.20 2 2 3 2. 1 1 4 2.' 4 2 3.5 1
30 1 1 1 1 1 1.00 1 1 1 1 1 1 4 2.' 1 1 1
31 2 1 1 1 2 1.40 1 1 1 4 4 3. 4 2 3.5 4
32 1 1 1 1 1 1.00 1 1 1 1 1 1 1 4
33 2 1 1 1 2 1.40 1 1 1 2 4 2. 1 3. 25 1
1 1 1 1 1 uo 1 1 1 2 4 1 1 4
35 1 1 1 1 1 uo 2 2 2 1 4 1 1 1
36 1 1 1 1 1 uo 1 1 1 1 1 1 1 1 1
37 1 1 1 1 1 uo 1 2 1 1.33 1 2 4 1 1 1 1
38 1 1 1 1 1 1.00 2 2 4 2.67 2 1 4 2.33 111 4
39 1 1 1 1 1 1.00 1 1 4 2.00 1 1 1 1.00 1 1 1 4
40 1 1 1 1 1 1.00 3 433.33 1 2 1 1.33 1 1 1 4

prom . 1.28 1.35 1.30 1.28 1.55 1.35 1.80 1.60 1.70 1.70 2.18 1.53 3.33 2.34 1.5 3 1 .23 2.8
Nota: todas las variables están recoal con valores del 1 al 4 a partir de su valor más alto.
 Cuadro C3. Cálculo de los factores

Fuente: elaboración del autor.

 328 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

D. Resultados de los modelos de Probabilidad

Paquete Econométrico E Views versión 4.1

0.1 Resultados de los modelos Binarios de Probabilidad

Modelo Binarios (Regresión Simple)
Variable Dependiente: Desempeño Tecnológico - Productivo (DTP)
Probit Logit Valor Extremo
Varia- Probo McFadden McFadden Probo McFadden
Coeficiente· Coeficiente· Prob. (z) Coeficiente·
bies (z) R2 R2 (z) R2
0.261844 0.40 0.422190 0.3161312 0.421
FRH (0.31487) 0.01270
(0.512791
0.41032 0.01272
(0.392875) 02
0.01342
564
0.033528 0.89 0.053626 0.0371534 0.898
CV (0.26368)
0.0003
(0.42224)
0.89894 0.0003
(0.29034) 18
0.00030
882
-0.435670 0.11 -0.710931 -0.4483817
IL 0.04711 0.1197 0.04751 0.123 0.04465
(0.27573) 409 (0.45688) (0.294585)
0.062822 0.88 0.099983 0.07208339 0.885
EPC (0.45081) 918
0.00036
(0.72087)
0.8897 0.00036
(0.501102) 62
0.00038
CFA 0.030323 0.87
0.00043
0.049418
0.8768 0.00044
0.0297554 0.882
0.0004
V (0.1969) 76 (0.31876) (0.201863) 81
-0.43906 a 0.05 -0.71446 I -O.44882b 0.039
RSC (0.23215)
0.07416
(0.39774)
0.0725 0.07319
(0.218214) 74
0.07634
86

Modelo Binarios (Regresión Múltiple)

Variable Dependiente: Desempeño Tecnológico - Productivo (DTP)
Problt Loglt Valor Extremo
Variables Coeficiente • Probo (z) Coeficiente • Probo (z) Coeficiente • Probo (z)
0.4691602131 0.79704744 0.579577536
FRH (0.371455052)
0.2065771
(0.625589718)
0.20263728
(0.453116851)
0.200865129
0.041618479 0.0513972255 0.07804804
CV (0.329856468)
0.8995962
(0.545629795)
0.924951888
(0.379703259)
0.837142366
-0.648473326 a -1 .039027487 b -0.738455526 b
IL 0.046950 0.056242878 0.0552652425
(0.32639939) .(0.544235941 (0.38525734)
-0.2770664371 -0.4556429786 -0.5705596667
EPC (0.49369842)
0.5745722
(0.829866732)
0.5829672926
(0.60094197)
0.3423957556
0.160958381 0.3030052940 0.050365676
CFAV (0,219778449) 0.4639449
(0.38669919)
0.433293366 (0,22262596)
0.821019026
-0.52197851 8 -0.874019832' -0.5735644312 a
RSC (0,253980131)
0.0398602 (0.445182117)
0,049612948
(0.270506634 )
0.0339778825
Mc
Fadden 0.172461682301 0.171298958845 0.180629874601
Rl
* Se reporta entre parénteSIS el error estandar aSOCIado al coefiCIente.
0.1.1 Modelos Binarios de Probabilidad Regresiones simples
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Dependent Variable: DTP Dependent Variable: DTP

Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climb
Included observations: 40 Includad observations: 40
Convergence achieved after 3 iterations Convergence achievad after 4 iterations
Covariance matrix computed using second derivatives Covariance matrix computad using second de
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Probo Variable Coefficient St
C -0.446400 0.984298 -0.453522 0.6502 C -0.577132 2.
CFAV 0.049418 0.318760 0.155033 0.8768 EPC 0.099983 0.
Mean dependent var 0.425000 [Link] 0.500641 Mean dependent var 0.425000 S.D
S.E. of regression 0.507022 Akaike info criterion 1.463107 S.E. of regression 0.507068 Aka
Sum squarad resid 9.768700 Schwarz criterion 1.547551 Sum squarad resid 9.770477 Sch
Log likelihood -27.26215 Hannan-Quinn criter. 1.493640 Log likelihood -27.26456 Han
Restr. log likelihood -27.27418 Avg. log likelihood -0.681554 Restr. log likelihood -27.27418 Avg
LR statistic (1 df) 0.024074 McFadden R-squared 0.000441 LR statistic (1 df) 0.019244 McF
Probability(LR stat) 0.876696 Probability(LR stat) 0.889668
Obs with Dep=O 23 Totalobs 40 Obs with Dep=O 23 Tot
Obs with Dep=1 17 Obs with Dep=1 17

Dependent Variable: DTP Dependent Variable: DTP

Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climb
Included observations : 40 Includad observations: 40
Convergence achieved after 3 iterations Convergence achievad after 3 iterations
Covariance matrix computed using second derivatives Covariance matrix computed using second de
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Probo Variable Coefficient St
C -0.393562 0.787502 -0.499760 0.6172 C -0.874534 0.
CV 0.053626 0.422240 0.127004 0.8989 FRH 0.422190 0.
Mean dependent var 0.425000 S.D. dependentvar 0.500641 Mean dependent var 0.425000 S.D
S.E. of regression 0.507084 Akaike info criterion 1.463307 S.E. of regression 0.502688 Aka
Sum squared resid 9.771101 Schwarz criterion 1.547751 Sum squared resid 9.602408 Sch
Log likelihood -27.26613 Hannan-Quinn criter. 1.493839 Log likelihood -26.92713 Han
Restr. log likelihood -27.27418 Avg. log likelihood -0.681653 Restr. log likelihood -27.27418 Avg
LR statistic (1 df) 0.016103 McFadden R-squared 0.000295 LR statistic (1 df) 0.694102 McF
Probability(LR stat) 0.899021 Probability(LR stat) 0.404773
Obs with Dep=O 23 Totalobs 40 Obs with Dep=O 23 Tot
Obs with Dep=1 17 Obs with Dep=1 17
330 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Dependent Variable: DTP Dependent Variable: DTP

Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Method: ML - Binary Probit (Quadratic hill cli
Included observations : 40 Included observations: 40
Convergence achieved after 3 iterations Convergence achieved after 4 iterations
Covariance matrix computed using second derivatives Covariance matrix computed usina second d
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Probo Variable Coefficient S
C 1.333058 1.093219 1.219388 0.2227 C -0.277487 0
IL -0.710931 0.456883 -1 .556046 0.1197 CFAV 0.030322 0
Mean dependent var 0.425000 S.D. dependentvar 0.500641 Mean dependent var 0.425000 S.D
S.E. of regression 0.490107 Akaike info criterion 1.398918 S.E. of regression 0.507024 Ak
Sum squared resid 9.127794 Schwarz criterio n 1.483362 Sum squared resid 9.768802 Sc
Log likelihood -25.97836 Hannan-Quinn criter. 1.429450 Log likelihood -27.26233 Ha
Restr. log likelihood -27.27418 Avg. log likelihood -0.649459 Restr. 109 likelihood -27.27418 Av
LR statistic (1 df) 2.591643 McFadden R-squared 0.047511 LR statistic (1 df) 0.023708 Mc
Probability(LR stat) 0.107429 Probability(LR stat) 0.877629
Obs with Dep=O 23 Totalobs 40 Obs with Dep=O 23 To
Obs with Dep=1 17 Obs with Dep=1 17

Dependent Variable: DTP Dependent Variable: DTP

Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Method: ML - Binary Probit (Quadratic hill cli
Included observations: 40 Included observations: 40
Convergence achieved after 4 iterations Convergence achieved after 3 iterations
Covariance matrix computed using second derivatives Covariance matrix computed usina second d
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Probo Variable Coefficient S
C 0.810288 0.663842 1.220603 0.2222 C -0.246179 0
RSC -0.714464 0.397749 -1 .796269 0.0725 CV 0.033528 0
Mean dependent var 0.425000 S.D. dependentvar 0.500641 Mean dependent var 0.425000 S.D
S. E. of regression 0.484453 Akaike info criterion 1.363893 S.E. of regression 0.507084 Ak
Sum squared resid 8.918383 Schwarz criterio n 1.448337 Sum squared resid 9.771092 Sc
Log likelihood -25.27785 Hannan-Quinn criter. 1.394425 Log likelihood -27.26611 Ha
Restr. log likelihood -27.27418 Avg . log likelihood -0.631946 Restr. 109 likelihood -27.27418 Av
LR statistic (1 df) 3.992661 McFadden R-squared 0.073195 LR statistic (1 df) 0.016142 Mc
Probability(LR stat} 0.045699 ProbabilitvCLR stat) 0.898899
Obs with Dep=O 23 Totalobs 40 Obs with Dep=O 23 To
Obs with Dep=1 17 Obs with Dep=1 17
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Dependent Variable: DTP Dependent Variable: DTP

Method: ML - Binary Probit (Quadratic hill climbing) Method: ML - Binary Probit (Quadratic hill clim
Included observations: 40 Included observations : 40
Convergence achieved after 4 iterations Convergence achieved after 4 iterations
Covariance matrix computed using second derivatives Covariance matrix computed using second de
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Probo Variable Coefficient St
C -0.361815 1.255605 -0.288160 0.7732 C 0.817378 0.
EPC 0.062822 0.450818 0.139352 0.8892 IL -0.435670 0.
Mean dependent var 0.425000 S.D. dependentvar 0.500641 Mean dependent var 0.425000 S.D
S.E. of regression 0.507067 Akaike info criterion 1.463224 S.E. of regression 0.490265 Aka
Sum squared resid 9.770440 Schwarz criterion 1.547668 Sum squared resid 9.133684 Sch
Log likelihood -27.26448 Hannan-Quinn criter. 1.493756 Log likelihood -25.98918 Han
Restr. log likelihood -27.27418 Avg. log likelihood -0.681612 Restr. log likelihood -27.27418 Avg
LR statistic (1 df) 0.019401 McFadden R-squared 0.000356 LR statistic (1 df) 2.570016 McF
Probability(LR stat) 0.889222 Probability(LR stat) 0.108907
Obs with Dep=O 23 Totalobs 40 Obs with Dep=O 23 Tot
Obs with Dep=1 17 Obs with Dep= 1 17

Dependent Variable: DTP Dependent Variable: DTP

Method: ML - Binary Probit (Quadratic hill climbing) Method: ML - Binary Probit (Quadratic hill clim
Included observations: 40 Included observations: 40
Convergence achieved after 3 iterations Convergence achieved after 3 iterations
Covariance matrix computed using second derivatives Covariance matrix computed using second de
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Probo Variable Coefficient St
C -0.544331 0.471899 -1.153491 0.2487 C 0.500414 0.
FRH 0.261844 0.314871 0.831592 0.4056 RSC -0.439059 0.
Mean dependent var 0.425000 S.D. dependentvar 0.500641 Mean dependent var 0.425000 S.D
S.E. of regression 0.502697 Akaike info criterion 1.446386 S.E. of regression 0.484340 Aka
Sum squared resid 9.602767 Schwarz criterion 1.530830 Sum squared resid 8.914226 Sch
Log likelihood -26.92773 Hannan-Quinn criter. 1.476919 Log likelihood -25.25147 Han
Restr. log likelihood -27.27418 Avg. log likelihood -0.673193 Restr. log likelihood -27.27418 Avg
LR statistic (1 df) 0.692917 McFadden R-squared 0.012703 LR statistic (1 df) 4.045428 McF
Probability(LR stat) 0.405174 Probability(LR stat) 0.044291
Obs with Dep=O 23 Totalobs 40 Obs with Dep=O 23 Tot
Obs with Dep=1 17 Obs with Dep= 1 17
332 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Dependent Variable: DTP Dependent Variable: DTP

Method: ML - Binary Extreme Value (Quadratic hill climbing) Method: ML - Binary Extreme Value (Quadra
Included observations: 40 Included observations: 40
Convergence achieved after 5 iterations Convergence achieved after 5 iterations
Covariance matrix computed using second derivatives Covariance matrix computed usina second d
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Probo Variable Coefficient S
C 0.069299 0.622537 0.111317 0.9114 C -0.042117
CFAV 0.029755 0.201863 0.147404 0.8828 EPC 0.072083
Mean dependent var 0.425000 [Link] 0.500641 Mean dependent var 0.425000 S.
S.E. of regression 0.507039 Akaike info criterion 1.463168 S.E. of regression 0.507059 Ak
Sum squared resid 9.769377 Schwarz criterio n 1.547612 Sum squared resid 9.770149 Sc
Log likelihood -27.26337 Hannan-Quinn criter. 1.493701 Log likelihood -27.26385 Ha
Restr. log likelihood -27.27418 Avg. log likelihood -0.681584 Restr. log likelihood -27.27418 Av
LR statistic (1 df) 0.021634 McFadden R-squared 0.000397 LR statistic (1 df) 0.020664 Mc
Probability(LR stat) 0.883065 Probability(LR stat) 0.885698
Obs with Dep=O 23 Totalobs 40 Obs with Dep=O 23 To
Obs with Dep=1 17 Obs with Dep=1 17

Dependent Variable: DTP Dependent Variable: DTP

Method: ML - Binary Extreme Value (Quadratic hill climbing) Method: ML - Binary Extreme Value (Quadra
Included observations: 40 Included observations: 40
Convergence achieved after 5 iterations Convergence achieved after 5 iterations
Covariance matrix computed using second derivatives Covariance matrix computed using second d
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Probo Variable Coefficient S
C 0.092770 0.535553 0.173223 0.8625 C -0.266822
CV 0.037153 0.290340 0.127965 0.8982 FRH 0.316131
Mean dependent var 0.425000 S.D. dependentvar 0.500641 Mean dependent var 0.425000 S.
S.E. of regression 0.507081 Akaike info criterion 1.463296 S.E. of regression 0.502441 Ak
Sum squared resid 9.770999 Schwarz criterion 1.547740 Sum squared resid 9.592993 Sc
Log likelihood -27.26593 Hannan-Quinn criter. 1.493829 Log likelihood -26.90828 Ha
Restr. log likelihood -27.27418 Avg . log likelihood -0.681648 Restr. log likelihood -27.27418 Av
LR statistic (1 df) 0.016516 McFadden R-squared 0.000303 LR statistic (1 df) 0.731816 Mc
Probability(LR stat) 0.897741 Probability(LR stat) 0.392295
Obs with Dep=O 23 Totalobs 40 Obs with Dep=O 23 To
Obs with Dep=1 17 Obs with Dep=1 17
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

Dependent Variable: DTP Dependent Variable: DTP

Method: ML - Binary Extreme Value (Quadratic hill climbing) Method: ML - Binary Extreme Value (Quadra
Included observations: 40 Includad observations: 40
Convergence achieved after 5 iterations Convergence achievad after 4 iterations
Covariance matrix computed using second derivatives Covariance matrix computed using second de
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Probo Variable Coefficient S
C 1.208632 0.756472 1.597722 0.1101 C 0.890651 0
IL -0.448382 0.294585 -1 .522080 0.1280 RSC -0.448824 0
Mean dependent var 0.425000 S.D. dependentvar 0.500641 Mean dependent var 0.425000 S.D
S.E. of regression 0.491188 Akaike info criterion 1.402818 S.E. of regression 0.484111 Aka
Sum squared resid 9.168113 Schwarz criterion 1.487262 Sum squared resid 8.905818 Sch
Log likelihood -26.05635 Hannan-Quinn criter. 1.433350 Lag likelihood -25.19182 Han
Restr. log likelihood -27.27418 Avg. log likelihood -0.651409 Rastr. lag likelihood -27.27418 Avg
LR statistic (1 df) 2.435662 McFadden R-squared 0.044651 LR statistic (1 df) 4.164725 Mc
Probability(LR stat) 0.118604 Probability(LR stat) 0.041274
Obs with Dep=O 23 Totalobs 40 Obs with Dep=O 23 To
Obs with Dep=1 17 Obs with Dep=1 17
 334 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

0.1.2 Modeos b bllld ad Regresonesmúltlples

I 81narI os de Proa
Dependent Variable: OTP
Method: Ml- Binary Logit (Quadratic hill climbing)
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Probo
C 2.641517 2.896504 0.911967 0.3618
FRH 0.797047 0.625590 1.274074 0.2026
CV 0.051397 0.545630 0.094198 0.9250
IL -1 .039027 0.544236 -1 .909149 0.0562
EPC -0.455643 0.829867 -0.549056 0.5830
CFAV 0.303005 0.386699 0.783568 0.4333
RSC -0.874020 0.445182 -1.963286 0.0496
Mean dependent var 0.425000 S.O. dependentvar 0.500641
S.E. of regression 0.483826 Akaike info criterion 1.480107
Sum squared resid 7.724887 Schwarz criterion 1.775661
Log likelihood -22.60214 Hannan-Quinn criter. 1.586970
Restr. log likelihood -27.27418 Avg. log likelihood -0.565054
LR statistic (6 df) 9.344079 McFadden R-squared 0.171299
Probability(LR stat) 0.155132
Obs with Dep=O 23 Totalobs 40
Obs with Dep=1 17

Oependent Variable: OTP

Method: ML - Binary logit (Quadratic hill climbing)
Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Probo
C 1.707969 1.682353 1.015226 0.3100
FRH 0.469160 0.371455 1.263034 0.2066
CV 0.041618 0.329856 0.126171 0.8996
IL -0.648473 0.326399 -1 .986748 0.0470
EPC -0.277066 0.493698 -0.561206 0.5747
CFAV 0.160958 0.219778 0.732367 0.4639
RSC -0.521979 0.253980 -2.055194 0.0399
Mean dependent var 0.425000 S.O. dependent var 0.500641
S.E. of regression 0.484685 Akaike info criterion 1.478522
Sum squared resid 7.752338 Schwarz criterion 1.774076
Log likelihood -22.57043 Hannan-Quinn criter. 1.585385
Restr. log likelihood -27.27418 Avg. log likelihood -0.564261
LR statistic (6 df) 9.407503 McFadden R-squared 0.172462
Probability(LR stat) 0.151924
Obs with Dep=O 23 Totalobs 40
Obs with Dep= 1 17

Oependent Variable: OTP

Method: ML - Binary Extreme Value (Quadratic hill climbing)
Variable Coefficient Std . Error z-Statistic Probo
C 3.308572 2.204440 1.500868 0.1334
FRH 0.579578 0.453117 1.279091 0.2009
CV 0.078048 0.379703 0.205550 0.8371
IL -0.738456 0.385257 -1 .916785 0.0553
EPC -0.570560 0.600942 -0.949442 0.3424
CFAV 0.050366 0.222626 0.226235 0.8210
RSC -0.573564 0.270507 -2.120334 0.0340
Mean dependent var 0.425000 S.O. dependentvar 0.500641
S.E. of regression 0.484777 Akaike info criterion 1.467383
Sum squared resid 7.755284 Schwarz criterion 1.762936
Log likelihood -22.34765 Hannan-Quinn criter. 1.574246
Restr. log likelihood -27.27418 Avg. log likelihood -0.558691
LR statistic (6 df) 9.853065 McFadden R-squared 0.180630
Probability(LR stat) 0.130978
Obs with Dep=O 23 Totalobs 40
Obs with Dep=1 17
E. Análisis de cluster

Cluster de IL y OTP

-- Notes
-
Output Created [Link]-200
Comments
Data C:lDocuments and SetlingslBeatrizlEscritoriolREV Encuestalbase ord
.. _- .

Fllter <none>
Inpu1 Weight <none>
SplltFile <none>

I N 01 ROM in Working Data File

!
i
Mlssing Value Handling
Definltion 01 Missing
Cases Used
User~find missing values are treated as misslng.
Statistics are based on cases wlth no missing values lor any variable

¡ CLUSTER 11 dtp
IMETHOO BA VERAGE

ISyntax
IMEASURE= SEUCUD
IPRINT SCHEDULE
IPRINT DISTANCE
IPLOT DENDROGRAM VICICLE
I ISA VE CLUSTER(5) .
Variables Created or Modified Cluster Membershlp 1CLU5_1 Average Linkage (Between Groups)
Resources Elapsed Time
... _., --...
¡ ~ ~

Case Processing Summary(a)

- .

Cases
Valld Misslng Total
N Pereent N Pereent N Pereent
40 100.0 O .0 40 100.0
a Average Linkage (Between Groups)
336
Proxlmlty lIatrix
S [Link] Euclld •• n Dllbince
Case 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
1 [Link] 1.1 0.1 0.1 1.7 l.:/! 1.' 1 1.8 0.2 O.• 0.1 O.• [Link] 1.~ 1.7 2.1 0.21 1.0 1.' 1.91 0.1 1.8 U 1.' 0.8 1.3« 0.31 0.2 2.51 O
l 2.1 [Link] 3.4 1.' 0.3 6.S< 0.04 0.6 2.0( o.e¡ 1.• 9 1.0( 1.61 O.O! 0.2! 0.0( 1.04 5.S: [Link] 2.81 u O .~ 3.0( 1.8 ' .0: 6.8 2.2 1.0< 6.6 1
0.1 3.4 [Link] O.• 1.8 0.5' 3.76 1.7 O.• 1.0 O.• S 1.0! 0.31 3.01 2.S! 3.4l 0.8C 0.4l 2." 3.5: O.• 2.71 1.S< 2.0 0.111 0.6 0.5 0.111 2.0 1
4 0.1 1.4 O.• 0.0( 1.0 1.9 1.81 1.01 O.O! 0.1 [Link] O.• 0.2 1.1 1.04 1.41 0.2! 1 .~ 1.3:i 2.0( [Link] 1.0 O.S: 0.8 o.n 2.0: 0.1 O.:!! 2.31 o
1.r- 0.3 2.e¡ 1.01 0.0 5.6 0.6 0.0 1.1 O., 1.01 1.3« 1.61 O.O! 0.01 0.3« 1.1 5." 1." 12 1.0 0.0. 1.' 0.6C 2.51 5.71 12 1.1 ' .3:3 2
6 1.2! 6.6 0.54 1.S: 5.6 0.0( 7.1 5.5 1.7 3.04 1.9 2.91 1.~ 6.0 5.7 6.S< 2.51 0.1 5.04 5.7 1.S: 5.5 3.0< ' .04 1.1 0.0 1.7 2.51 2.2 2
1 2.' 0.0 3.7 1.81 0.6 7.1 0.0( 1.0< 2.4 1.0! 1.8 1.0< 2.0:< 0.2! 0.41 0.0< 1.1 1.2 0.41 3.6 1.1 1.0( 3.61 2.3< ' .SI 7.31 2.11 1.1 1.53 1

8 1.81 0.6 2.1 1.01 0.0 5.5 1.0( [Link] 1.0. 0.41 1.01 1.S< 2.0:< 0.2! [Link] O.S< 1.31 5." 1 .~ 0.8 1.0 0.0( 1.0! 0.30 2.21 5.51 1.0! 1.31 3.71 2

9 0.2 [Link] 0.41 O.O! 1.1 1.7 2.' 1.0 0.0( 0.2 O.O! 1.0( [Link] 1.. 1.2! 2.0( o .~ 1 .~ 2.01 1.41 [Link] 1.0. 0.41 0.5< 0.31 1.8 0.0 0.6< 1.51 1
10 0.4 0.8 1.0 0.1 0.4 3.0< 1.01 O., 0.21 [Link] 0.1 O., 0.5< O.S: 0.41 0.111 0.21 2.111 [Link] 1.S! 0.1 0.41 [Link] 0.61 1.21 3.1 0.3 0.21 3.0 1

11 0.1 1.4 0.4 0.0( 1.0 1.S: 1.81 1.0 O.O! 0.1 0.0( 0.41 02 1.1 1.04 1.41 0.2! 1 .~ 1.3:i 2.0( [Link] 1.01 0.9 0.8 0.7 2.0: 0.1 O.:!! 2.31 O
1¿ 0.4 1.0( 1.0! 0.4 1.3 2.S¡ 1.0. 1.6 1.0( o., O., 0.0( 0.2C tOS l.:!! 1.0( O.()j 2.21 0.21 3.11 0.41 1.& 2 .~ 2.1 2.3« 3.2 12 0.04 ' .91 0

1 O.O! 1.8 0.31 0.2 1.8 1.S< 2.0 2.0 [Link] 0.54 02 O.l( [Link] 1.r- 1.8 1.~ 0.1 1.1 0.9< 3.1: 0.2 2.0: 2.1 [Link] 1." 1.8 0.1 0.1 3.6 0.

14 1.61 O.O! 3.01 1.1 0.0 6.0 O.l! 02 1.4 O.S: 1.1 1.0! I.n [Link] O.()j O.O! 1.0 5.51 0.9:1 1.ll1 1.1 02 2.1 1.1 3.2 6.2 1.6- 1.0 5.31 2.

15 1.7 02 2.8 1.0. 0.01 5.7 0.4 0.0 1.2 o., 1.04 l.:/! 1.81 0.0< [Link] o.:/! [Link] 5.' 1.2! 1." 1.04 0.01 1.61 0.1 2.r- 5.9< 1.31 tOS ' .SI 2.

16 1.1 0.0( 3.' 1.4 0.3 6.6- 0.0. 0.6 1.0( o.e¡ 1.'9 1.0( 1.61 O.O! 0.2! 0.0( 1.04 S.1r. [Link]( 2.11 1.41 O.S< [Link] 1.~ ' .0: 6.8 2.2 1.04 1.6 1
1, 02 1.0 o.e¡ O.l! 1.1 2.51 1.1 1.31 0.6- Ol! 0.2! 0.0< 0.1 1.0 1.01 1.0< [Link] 2.0: 0.41 3.2! O.:!! 1.31 [Link] 1.64 [Link] 2.n 0.8 [Link] ' .1 0.

18 1.01 5.9 O., 1.7 5.4 0.1 6.2 5.' 1.~ [Link] 1,n 2.21 1.1 5.51 5.' 5.a: 2.0:< 0.01 ' .IX 6.4: tn 5." [Link] '.30 1.6< O.:!! 1.9 2.0: 3.21 1

19 1.' [Link] 2.' 1.3: 1.' 5.0< 0.41 1.81 2.01 [Link] 1.3:3 0.21 0.9< O.S: 1.2! [Link] OAl ' .01 [Link] '.8! 1.3:i 1 .~ ' .OC 3.0( ' .O! 5 .~ 2.3 0.41 1.2 0

20 2.9 2.8 3.5 . [Link] 12 5.7 3.6 0.8 1.' 1.61 2.1X 3.11 [Link] 1.91 1." 2.81 3.2! 6.4: 4.111 0.01 [Link] 0.6 0.41 0.2 1.6 5.61 ; .31 3.2! 2.0: 5.

21 0.1 1.4 O.• 0.01 1.0 1.9 1.81 1.01 [Link] 0.1 [Link] O., 0.2 1.1 1.()j 1.41 0.2! 1.7i 1.3:i 2.0! [Link] 1.0 O.S: 0.8 0.1 2.0:< 0.1 0.2! 2.31 0.
2, 1.81 0.6 2.1 1.01 0.04 5.5 1.1X 0.0< 1.04 O., 1.0 1.6< 2.0:< 0.2! 0.01 O.S< 1.31 5." 1.81 0.8 1.0 0.01 [Link] 0.31 2.21 5.51 [Link] 1.31 3.T. 2

2 1.. [Link] 1.6- 0.9 1.. 3.0< 3.61 1.0 0.41 1.01 0.9:1 2.61 2.1 2.1 1.61 3.01 2.01 [Link] ' .IX 0.4l 0.9: 1.0! [Link] 0.21 0.41 2.a!! 0.3 2.0! 0.6 3

24 1.' 1.8C 2.0: 0.61 0.6 • .0< 2.3E 0.3 0.5< [Link] 0.8 2.1 [Link] 1.1 0.7 1.111 1.61 4.31 3.1X 0.2 0.8 0.31 0.21 0.01 1.0< ' .0 O., 1.151 1.1 3.

2~ 0.81 ' .0 [Link] O.7S 2.5 1.1 4.51 2.2 0.3E 1.21 0.7 2.31 1." 3.2 2.n ' .0: 1.8C 1.S< ' .O! 1.8 o.n 2.21 0.41 1.0. 0.01 1.01 0.2 1.8( 0.41 2

26 1.31 6.8 0.61 2.0 5.7 0.Q1 1.39 5.5 1.81 3.1 2.0:< 3.2 1.8 6.2 5.9: 8.8 2.n O.:!! 5.31 5.61 2.0: 5.51 2.9! '.0 1.0! [Link] 1.7 2.n 2.01 2.

2 0.31 22 O.S: [Link] 12 l.;'; 2.6 1.0 0.Q1 0.3 0.1 1.2 0.7 1.& 1.31 2.2 0.6 1.S: 2.3 1.31 0.1 1.01 0.3 0.41 0.2 1.1 O.O! 0.8 1.3: 1

21 0.2 1.0 o.e¡ O.l! 1.1 2.51 1.1e 1.3E O .~ 0.2 0.2! 0.0< 0.1 1.0 1.01 1.0< [Link] 2.0: 0.41 3.2! 0.2! 1.31 2.0! 1.8j 1.111 2.n 0.8 [Link] ' .1 0.

29 2.51 6.6 2.0 2.3E ' .3 2.2 7.S: 3.7 1 .~ 3.0 2.31 ' .91 3.6 5.3l ' .111 8.1 ' .1 3.:!! 1.2 2.0: 2.31 3.T. 0.8 1.8 0.41 2.1X 1.3 ' .1 0.01 5

3e O .~ 1.8 1.11 0.9 2.' 2.6 l .n 2.7 1.5 [Link] 0.9 0.1 O.l! 2.0: 2.21 1.8 0.2 1.1 0.41 5.31 0.9: 2.;'; 3.81 32 2.81 2.91 1.81 0.2 5.7 O

31 1.7 o.• n [Link] 0.0 5.5 0.81 0.0 [Link] O., [Link] 1.41 1.9: 0.1 0.0< 0.41 1.2! 5.4: 1.61 1.01 [Link] 0.0 1.2! O., 2.' 5.81 1.1 1.2! ' .0: 2

3 0.61 [Link] 0.1 [Link] 4.1 0.1 5.' ' .0 [Link] 1.91 [Link] 2.01 O.a< ' .41 ' .2! 5.01 1.6< O.l( 3.7 • .41 [Link] ' .0. 2.1 [Link] 0.1 0.1 1.0 1.6< 1.81 1.

3 O.l( 1.0 0.6 0.1 1.0 2.' 1.2! 1.2 O., 0.2 0.1 0.01 0.1 [Link] 1.04 [Link] 0.0 1.S: 0.8 2.ll1 0.1 1.21 1.8 U 1.51 2.51 0.8 0.0 3.r. 0.

34 0.1 1.31 0.41 0.0 [Link] 2.0:< 1.6< 1.0< 0.1 0.1 0.0 0.31 O.l( 1,01 1.0 1.31 0.1 1.11 1.1 2.2 0.0 1.0. 1.1 0.9 0.9 2.1 02 0.1 2.61 0

35 0.1 2.7 0.1 O.l( 1.9 1.01 3.21 1.8 0.1 0.6 0.21 1.1 0.4! 2.21 2.0: 2.;'; 0.1 1.01 2.' 2.21 0.21 1.8 0.6 1.~ 0.21 1.04 0.1 o.n 1,4.4 1

36 2.1X 5.5 1.8 2.S¡ 6.4 2.2 5.4 6.8 3.1 3.1 2.91 1.9 1.' S.S: 6.2 5.51 2.1 1.2 2.7 9.S< 2.91 6.8 6.1 6.8 ' .6 2.51 ' .0 2.1 7.11 1.

3, 0.2 2.1X 0.4 O.O! 1.1 1.1 2.' 1.0 [Link] 0.2 [Link] [Link] 0.& 1.' 1.21 2.1X 0.84 1.84 2.0! 1.4l [Link] 1.()j 0.41 O.S< [Link] 1.8 0.0 0.84 1.51 1

38 o.• 1.0( 1.0! 0.4 1.31 2.9E 1.0< 1.& [Link] 0.41 o., [Link] O.l( 1.01 1.21 [Link] 0.04 2.21 0.2f 3.81 0.41 1.8j 2.61 2.1 [Link] 3.2 1.2 0.00 ' .a!! 0

39 1.6 [Link] 0.9< 2.' 6.2 0.1 8.3: 5.9 2.0: 3.8j 2 .~ ' .01 2.' 6.8 U 7.61 3.41 O.a. 6.41 5 .~ 2.' [Link] 2.& ' .04 1.01 [Link] 1.9 3.41 1.41 3.

40 o., ' .1> 0.1 1.0 ' .0 O.l( 5.01 ~ . O! 1.0< 1.8j 1.0 1.8j 0.1 ' .21 ' .OS ' .84 1.31 0.1 32 4.8 1.0 ' .IX 2." 3 .~ O.a. 0.2 1.~ 1.31 2.' 1

This is a dissimilarity matrix

 337
! - - - -- -- _ . -_.~

Average Unkage (Between Groups

Agglomeration Schedule

Cluster Comblned ! Stage Cluster Flrst Appears

Coefliclents , Next Stage
Cluster 2 , Cluster 2
Stage Cluster 1 Cluster 1
,
1 12 38 .000 O .
O
.
17
2 9 37 .000 O O 11
i

3 17 28 .000 O O 9
4 8 22 .000 O O 16
.

5 11 21 .000 O O 7
6 2 16 .000 : O O 15
7 4 11 .000 O 5 8
8 4 34 .010 7 O 20
9 17 33 .010 3 O 17
10 5 31 .010 O O 13
11 9 27 .010 ' 2 O 19
.

12 6 26 .010 O O 21
, .

13 5 15 .025 10 O 16
14 32 40 .040 I O O 22
15 2 7 .040 6 O 23
16 5 8 .047 13 4 31
17 12 17 .057 1 9 26
18 1 13 .090 O O 28
19 9 35 .112: 11 O 25
20 4 10 .123 8 O 25
21 6 39 .125 12 O 30
22 3 32 .136 O 14 27
.

23 2 14 .143 15 O 31
24 23 24 .199 , O O 29
1
25 4 9 .199 20 19 33

1
26 1
12 1 30 1 .239 1 17
1 01 28
27 3 18 .259 22 O 30
28 1 12 .276 18 26 33
29 20 23 .357 O 24 35
30 3 6 .403 27 21 37
31 2 5 .474 23 16 36

2~ I
32 29 1 .490 O O 35

1
I
33 I 4 .572 28 25 34

1
34 1 11 19 1.177 33 O 36
35 20 25 1.324 29 32 38
36 1 2 1.425 34 31 38
37 3 36 2.162 30 O 39
38 1 20 2.290 36 35 39

1
39 1 3 3.144 38 37 O
F Cuadros
F. l Cálculo de indicadores cooperativos
F.2 Variables generales del análisis de la encuesta
F.3 Factores e indicadores por cluste r y por empresa

CLIENTES

~- -
PROVEEDORES

~I
-~
PARES

Nota: Se construyó con base en la. preguntas relaUvas a cUenta., provvedo,.., empre... del mismo giro (pare.) y .[Link]. empre.. [Link].
INF. DE CLIENTES

~- ~-_/
INF. DE PROVEE

Y
GRUPO'II
-
INF. DE PARES [Link]. EMP
Cuadro Anexo F2 Princi ales Factores indicadores
j
t
]! ~
S
C
e! .ª
i,.. f
'C :g
.8 ñI
~ .1:1
~ ~
I
"i 'il

·1
:2
e ~ g! ~
~ ~
w

.
1
.!l!
~ .!l! o..
.s j~
~
~
E
8
oS! o
f
w
Cuadro Anexo F2 continuación ...
 Cuadro F3. Factores e indicadores
-. . .. -.- ..
__ v

..................
0:- . .,
IH_~r!
,-~
"' '-,.~
'""
.~

I.~
· f .. ' , .... ... - . ' ,

,l· "
,."i'~
.
':~,.;f-J
-,
~" ...
.-,~
...
....;
__ ...-.. .
"

.
.T •
'~,
~1 ~"'
L."
120 100 200
~
300
••

1o
.:~4,-

1o
--
25 24 3
..
12
.'- .-,

12
.. ~ -.
4 1 2.00 1.00 2.33 2.50 2.5 1.0 1.5 2.5 1.5 1.e 1.e 2.2 1.2
9 1 1.00 1.00 2.33 3.00 1.0 1.0 2.0 2.8 3.0 1.6 1.6 1.2 1.2
10 1 1.00 1.33 2.67 3.00 2.5 1.0 1.5 2.4 1.5 2.0 1.6 1.0 2.6
11 1 1.00 1.67 2.33 3.00 2.5 1.0 3.5 2.5 1.5 2.0 1.6 1.2 2.0
12 1 1.20 1.67 2.33 3.25 4.0 1.0 4.0 1.8 2.5 2.6 2.6 1.0 1.0
13 1 2.60 4.00 2.00 3.81 2.5 3.0 2.0 2.1 1.5 2.4 3.4 2.4 1.0
17 1 1.00 1.00 2.33 2.25 2.5 1.0 2.0 2.0 1.5 1.0 1.6 1.0 1.6
19 1 1.00 2.00 2.67 3.25 4.0 1.0 3.5 1.4 1.5 2.2 2.6 1.0 1.0
21 1 1.00 2.00 2.33 2.75 4.0 4.0 3.0 2.5 2.5 2.4 2.6 1.2 1.0
27 1 3.00 2.33 2.33 2.86 4.0 2.0 2.5 2.9 1.5 2.6 3.2 3.2 2.4
28 1 1.00 1.33 2.33 2.50 4.0 3.0 1.5 2.0 1.5 2.4 2.2 1.2 1.0
30 1 1.00 1.00 2.00 2.25 2.5 1.0 1.0 1.6 1.0 1.8 1.4 1.0 1.2
33 1 1.40 1.00 2.33 2.81 2.5 4.0 1.0 2.1 1.5 2.0 1.8 1.4 2.2
34 1 1.00 1.67 2.33 2.75 2.5 1.0 3.5 2.4 1.5 1.8 1.4 1.0 1.0
35 1 1.00 2.00 2.00 2.50 1.0 3.0 4.0 2.8 4.0 2.6 2 1.0 1.0
37 1 1.00 1.33 2.33 2.25 4.0 1.0 2.5 2.8 1.5 2.8 2.4 1.0 2.2
38 1 1.00 2.67 2.33 2.25 4.0 3.0 2.5 1.8 2.5 2.8 3.6 1.4 2.2

Promedio 1.35 1.70 2.34 2.73 2.' 1.7 2.1 2.1 2.3 2.2 2.1 1.4 1.8
2 2 1.00 2.00 3.33 3.25 4.0 1.0 1.0 1.8 1.5 3.0 2.2 1.0 1.6
5 2 1.00 1.67 3.33 2.50 4.0 3.0 2.5 2.4 3.5 2.2 2.4 1.0 1.0
7 2 3.40 3.33 3.33 2.25 2.5 1.0 2.0 1.6 2.5 2.6 1.8 2.6 1.2
a 2 3.00 1.00 3.33 2.56 2.5 1.0 3.0 2.6 1.5 1.6 1.2 2.6 3.0
14 2 1.00 1.00 3.33 2.25 2.5 2.0 2.5 2.1 2.5 1.8 1.2 1.0 2.2
15 2 1.20 2.00 3.33 2.50 2.5 2.0 3.0 2.3 1.5 2.4 1.6 1.4 1.4
16 2 1.00 1.67 3.33 3.00 2.5 3.0 2.0 1.8 1.5 3.2 1.2 1.0 2.0
22 2 1.60 1.00 3.33 2.25 4.0 1.0 1.5 2.6 1.0 2.0 2.2 1.8 2.0
31 2 1.40 1.00 3.33 3.38 2.5 1.0 1.0 2.5 3.0 1.6 1.4 1.8 2.6

Promedio 1.35 1.70 2.34 2.73 2.' 1.7 2.1 2.1 2. 2.2 2.1 1.4 1.8
3 3 1.20 1.33 1.67 3.00 2.5 1.0 1.0 2.6 4. 2.4 2.4 1.4 2.0
6 3 2.00 1.67 1.00 3.63 1.0 1.0 3.5 2.9 3. 1.8 2.4 2.4 2.8
18 3 1.00 1.67 1.00 2.00 4.0 4.0 3.0 2.5 2.5 2.6 2.6 1.0 2.0
26 3 1.00 1.00 1.00 3.00 4.0 1.0 3.5 3.0 4.0 2.6 2.4 1.0 1.8
32 3 1.00 1.00 1.33 3.00 2.5 1.0 2.5 2.8 3.5 1.6 1.8 1.0 1.6
39 3 1.00 2.00 1.00 2.75 4.0 1.0 4.0 3.3 4.0 2.2 3.4 1.2 2.4
40 3 1.00 3.33 1.33 2.75 4.0 1.0 3.5 2.6 3.0 3.4 3.8 1.0 1.8

Promedio 1.35 1.70 2.34 2.73 2.' 1.7 2.1 2.& 2.3 2.2 2 .1 1.4 1.8
20 4 1.00 1.00 3.33 1.75 2.5 1.0 3.5 3.5 2.5 1.6 1.4 1.0 1.2
23 4 1.20 3.33 2.67 2.25 2.5 1.0 1.0 3.4 2. 2.2 2 1.2 2.2
24 4 1.40 1.67 3.00 3.00 4.0 1.0 3.5 3.1 1.5 2.6 2.2 1.2 2.0
25 4 1.00 2.00 2.00 3.06 4.0 1.0 4.0 3.3 3.5 3.0 3 1.2 2.0
29 4 2.20 2.33 2.00 2.88 2.5 3.0 2.5 4.0 1.0 2.2 2.4 2.0 3.0

Promedio 1.35 1.70 2.34 2.73 2.1 1.7 2.& 2.. 2.3 2.2 . 2.1 1.4 1.8
36 5 1.00 1.00 1.00 2.00 1.0 1.0 3.0 1.4 2.0 1.2 1.2 1.2 1.2

Promedio 1.35 1.70 2.34 2.73 2.1 1.7 2.& 2.1 2.3 2.2 2.1 1.4 1.8

Promedio e1 1.30 1.7 2.3 2, 2.8 L.§ 2.4 2.3 1.9 2.1 U 1.4 1.5
Promedio e2 1 ~ 1.6 U 2.7 II 2.1 2 .2 2.1 ti 1.7 1.6 1..i
Promedio e3 1.17 1.7 1.2 2J! 1..1 1.4 2J 3. :2.4 1.3
Promedio Col 1.36 ~ 1 il 2.6 ~ 1 1.4 3.' .2.1 U U 1.3 2.1
Promedio es 1.00 1.0 1.0 2.0 1.0 1.0 1.4 2.0 1.2 1.2 1.2 1.2
PromedIo l -- " 1.35 1.70 2.34 "-,'.:2.73 2.1 '. ".4 '~.
 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 343

G. Otros
G.1
Reporte general del levantamiento y procesamiento de la encuesta del proyecto
"La cooperación y el mejoramiento productivo en las aglomeraciones empresariales: el caso de la
industria textil de Aguascalientes"

a) Trabajo de campo:

• Se capacitó a los encuestadores sobre el proyecto en general haciendo énfasis en el tema central
de investigación y lo importante de reflejar, mediante la encuesta, las relaciones que cada empresa
establece con proveedores, clientes y empresas del mismo giro. En este mismo ejercicio se enfatizó
en la necesidad de incorporar al cuestionario baterías similares de preguntas para cada tipo e
relación que establ~cn las empresas como parte del proceso de producción y comercialización de
sus productos y que observaran que de ninguna manera se trataba de preguntas 'repetitivas'.
: :

• Aunque no fue posible realizar pruebas del cuestionario estrictamente en los lugares de trabajo, el
contacto con los empresarios en la Ciudad de Puebla permitió recoger las opiniones de empresarios
sobre la factibilidad de abordar los temas de la encuesta e, incluso, recoger recomendaciones sobre
la redacción de algunas de las preguntas y que fueron tomadas en cuenta al momento de realizar
las entrevistas.
• El procedimiento de levantamiento tuvo las siguientes ~aps :

o Acercamiento con la COCITEVA y de la USEM para realizar una selección de empresarios

de los Directorios con los que cuenta estas organizaciones:
o Establecimiento de citas por vía telefónica tomando la precaución de establecer contacto
con empresas que, por su tamaño, nos permitiera pensar que establecen relaciones
formales con otros empresarios.
o Levantamiento de las 40 encuestas solicitadas se realizó en sitio y mediante entrevista
directa durante los días 14 al18 de Marzo de 2005 y, en virtud de que cuatro encuestas se
habían aplicado con empresas que no mostraban procesos de encadenamiento, se hizo un
segundo levantamiento en la semana del 28 de marzo al 1 de abril
b) Captura de los cuestionarios en medios magnéticos:

• Se diseñaron una serie de pantallas de captura a través del programa EPI Info for Windows, las
cuales nos permitieron introducir a medios magnéticos los códigos de las respuestas emitidas por
los empresarios a cada uno de los cuestionarios aplicados. Estas pantallas tienen la ventaja de que
permiten bloquear las opciones de respuesta , limitándolas a las permitidas en cada pregunta del
formato de cuestionario aplicado. Adicionalmente se diseñaron saltos lógicos y opciones de
validación que permitieron detectar errores desde el momento del ingreso de los datos al medio
magnético.
344 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

• Se construyó un código para cada una de las respuestas abiertas y se aplicaron los códigos a cada
cuestionario como tarea preparatoria para la captura de la información.
• Se realizó la captura en el propio programa de Epi Info.
• Se importó la base de datos del formato EPI Info al formato utilizado por el SPSS, programa en el
que se realizó, posteriormente, el procesamiento de la información. Esta importación consistió en
aplicar la rutina de 'Data Base Capture', en la que se disef\6 una 'consulta' a las dos bases de datos
que contenían la información de la captura para finalmente obtener una sola base de datos apta para
ser trabajada en SPSS.
• Se elaboró la sintaxis de etiquetado, que permitió asignar nombres de variable y etiquetas de
opciones de respuesta de las diferentes preguntas contenidas en el cuestionario que pueden ser
identificadas en cada una de las consultas y cálculos estadísticos que se realizaron en la base de
datos.
• Se Verificó la información capturada mediante la revisión de la distribución de frecuencia (casos
extremos, casos válidos esperados, cruce entre variables relacionadas, etc.) y se realizaron los
ajustes pertinente en base de datos de acuerdo con el formato de evidencia que se incluye en la
carpeta de entrega final.
• Se realizaron cruces de información entre preguntas asociadas que permitió verificar y, en su caso,
corregir la coherencia entre el número de casos que respondían la preguntas de origen y el número
de casos que respondieron las preguntas asociadas.

c) Procesamiento de la información:

• Cálculo de las estadísticas descriptivas pertinentes asociadas a cada pregunta:

El procesamiento de estadísticas descriptivas consistió en la elaboración de las frecuencias
asociadas a la totalidad de las preguntas contenidas en el cuestionario, calculando valores medios
en los casos de variables continuas.
• En un segundo momento se realizaron cruces de información entre la totalidad de las variables
categóricas y el perfil contra los valores medios correspondientes a las variables continuas,
obteniendo un total de 264 archivos de salida que en su interior contienen un número importante de
tablas de resultados (ver cd anexo).
Con esta información se estuvo en condiciones de determinar la relación que establecían entre sí
las variables y perfilar conjuntos de variables asociados que pudieran ser incluidos en el análisis
factorial posterior, previniendo, además, comportamientos redundantes que pudieran afectar los
resultados de dicho análisis.

Javier Espinosa Lozano

 La cooperación en las aglomeraciones empresariales 345

G.2. Recodificación de la información

Generales:
Si la información captada corresponde a aumentó, permaneció igualo cayó, poner valores de 1 para la primera,
Opara la segunda, y -1 para la tercera
En las respuestas afirmativa y negativa, poner 1 en si y Oen no
En las preguntas e5, D7, DIO, E9, El1, F7, F8, G2, G3, G4, G6 Y G7 en cada una, poner valor unitario a cada
característica identificada y obtener la suma de las características de cada empresa. A la variable estimada se le
referirá como SUM, por ejemplo, e5SUM. Además, obtener para el conjunto de las empresas la media de
características. A partir de ello se tendría que obtener un valor referencial. En el listado de trabajo de preguntas
se pondrá una señal··· para referirse a este comentario.
Para las respuestas como la D.8 poner los siguientes valores en cada inciso:
a) l)frecuentemente =2 2) en ocasiones= l 3) nunca=O
b) 1) muy importante =3 2) importante=2 3) poco importante =1
c) 1) formal =2 2) informal=1
En el listado de trabajo de preguntas se pondrá una señal -+- para referirse a este comentario.

En cada caso se deberá tener:

- Primero el llenado de las matrices de las respuestas de cada empresa
- Segundo: Trabajo de la información por pregunta/respuesta
A1 Tabla de % de empresas que producen c/u como producto principal
A2 si es mayoritariamente maquiladora, submaquiladora o manufactura

A3 °
% de empresas que son principalmente manufacturas pero que maquilan
Dividir ente las que producen entre y 25% , las que producen de 26% a 50%, y las que producen más de 50% y obtener
tabla de participación de los tres grupos
A4 Sacar No. de empresas que producen estandarizado y No. que producen bajo pedido
A5 Dividir entre las que tienen 0%,1 a 25%,26 a 50% y más de 50% de capital extranjero
A6 % que tienen en el municipio su principal destino, % en el estado, % en el pais, % en las exportaciones.
- Poo:entaje de las ventas totales dedicadas a la exportación
A7 Promedio de 'edad'
A8 Ver qué porcentaje es de cada una de las caracteristicas
A9 Ver qué porcentaje de las empresas tiene algún tipo de certificación
A 10 Tornando las certificadas como 100, estimar:
promedio de antigüedad de certificaciones
porcentaje de participación en c7tipo
B1 Tornar el total de trabajadores y dividir en grupos: 1-15, 16-100, 101-250, más de 250, tendrá que clasificarse a las
empresas en M, P, Med YG Ysacar porcentajes de participación en cada grupo.
B2a Sacar valor de la suma tomado como 1,0,-1
b Sacar valor de la suma tomado como 1,0,-1
B3.1 Sacar valor de la suma tomado como 1,0,-1
.2 Sacar valor de la suma tomado como 1,0,-1
B5 Suma entre empresas
B6 Suma de cada categoria
Marcar en variable extra aquellas que contesten afirmativo a 3) ylo 4)
B7 Sacar promedio
B8 Sacar promedio
e 1.1 Sacar valor de la suma tomado como 1,0,-1
.2 Sacar valor de la suma tomado como 1,0,-1
e 2.1 Sacar valor de la suma tomado como 1,0,-1
.2 Sacar valor de la suma tomado como 1,0,-1
e3. 1 Sacar valor de la suma tomado como 1,0,-1
.2 Sacar valor de la suma tomado como 1,0,-1
e4. 1 Sacar valor de la suma tomado como 1,0,-1
.2 Sacar valor de la suma tomado como 1,0,-1
e5
C6 Suma entre empresas
C7 Promedio entre las empresas que si invierten en 1&0
C8 -sacar tabla de distribución de frecuencia de c/u
-Sacar un subgrupo de respuesta C8bis que tenga valor unitario cuando la empresa marque al menos una de las
altemativas 1,3,4,5 o 6.
e9 -sacar tabla de distribución de frecuencia de c/u
346 La cooperación en las aglomeraciones empresariales

-Sacar un subgrupo de respuesta C9bis Que tenga valor unitario cuando la empresa marque al menos una de las
alternativas 1,3.4,5 o 6.
DI -Sacar tabla de distribución de frecuencia de c/u
-Sacar un subgrupo de respuesta 01 bis Que tenga valor unitario cuando la empresa marque al menos una de las
alternativas 4 y5. .
02 Suma
04 -sacar tabla de distribución de frecuencia de cJu
-Sacar un subgrupo de respuesta D4alto Que tenga valor unitario cuando la empresa marque al menos una de las
alternativas 1 o 2
-Sacar un subgrupo de respuesta D4bajo Que tenga valor unitario cuando la empresa marque la alternativa 4
06
D7
...
Sacar un subgrupo de respuesta 06bis Que tenga valor unitario cuando la empresa marque la alternativa 1

OSa sacar suma y promedio

b Sacar suma y promedio

09
e
......
+-+

_
DIO
-Sacar un subgrupo de respuesta 01 Obis Que tenga valor unitario cuando la empresa marque al menos una de las
altemativas a,b,c,d,g,h e i
DII
DI2 -Suma, promedio
-Sacar un subgrupo de respuesta 012bis Que tenga valor unitario cuando la empresa marque al menos una de las
alternativas a o b
El Para cada tipo de insumo, % de insumo dentro y fuera del municipio. Sacar promedio de insumos (para cada tipo) Que se

E6 ...
compra dentro del municipio

ES - Para cada tipo de insumo, % de de respuestas en cada tipo 1,2,3, 4 Y5.

- cruzar esta respuesta con la E1
E9 -'"
ElO a. sacar suma y promedio
b. Sacar suma y promedio
c. +-+
Ell _...
-Sacar un subgrupo de respuesta E11 bis Que tenga valor unitario cuando la empresa marque al menos una de las
altemativas a,b,c,d,g,h e i
El2 -Suma, promedio
-Sacar un subgrupo de respuesta E12bis Que tenga valor unitario cuando la empresa rnarque al menos una de las
altemativas a o b
FI
-obtener porcentaje de empresas Que contestaron 1)
F3 -'"
F5
F7 -'"
-Sacar un subgrupo de respuesta F7bis Que tenga valor unitario cuando la empresa marque al menos una de las
alternativas a,b,d,h
F9 a. sacar suma y promedio
b. Sacar suma y promedio
c. +-+
F 10 -Suma, promedio
--Sacar un subgrupo de respuesta F1Obis Que tenga valor unitario cuando la empresa marque al menos una de las
alternativas a o b
03 -'"
04
06 -'"
-Sacar un subgrupo de respuesta G6bis Que tenga valor unitario cuando la empresa marque al menos una de las
altemativas 1,2.4 y 7
07
08 a. sacar suma y promedio
b. Sacar suma y promedio
c. +-+
09 -Suma, promedio
--Sacar un subgrupo de respuesta G9bis Que tenga valor unitario cuando la empresa marque al menos una de las
altemativas a o b
14 -Hay Que cruzar los resultados de los incisos 5 con la B7y8; el 6 con A61; Yla 7) con E11