CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 1 de 45

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 6820-2019

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticinco de noviembre de

dos mil veintiuno.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de

dieciocho de noviembre de dos mil diecinueve, dictada por el Juzgado Quinto de

Primera Instancia Civil, constituido en Tribunal de Amparo, que conoció por razón

de vacaciones del Juzgado Séptimo de Primera Instancia Civil, en la acción

constitucional de amparo promovida por Carol Marie Schutt Dávila, en ejercicio de

la patria de potestad de su hijo Niccolo Sandoval Schutt, contra BMI Compañía de

Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima. La postulante actuó con el patrocinio

de los abogados Luis Arturo Palmieri Núñez y Gabriel Arturo Muadi García. Es

ponente en el presente caso la Magistrada Vocal I, Dina Josefina Ochoa Escribá,

quien expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Solicitud y autoridad: presentado el veinticuatro de agosto de dos mil

diecinueve, ante esta Corte, la cual, al advertir su incompetencia de conformidad

con lo preceptuado en el artículo 14, literal f), de la Ley de Amparo, Exhibición

Personal y de Constitucionalidad, emitió auto de tres de septiembre de dos mil

diecinueve, mediante el que ordenó la remisión del escrito original y las copias

respectivas al Juez Séptimo de Primera Instancia Civil del departamento de

Guatemala, para que tal órgano jurisdiccional continuara con el trámite del asunto.

B) Acto reclamado: oficio de nueve de agosto de dos mil diecinueve, por el que
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 2 de 45

BMI Compañía de Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima -autoridad

cuestionada- comunicó a Carol Marie Schutt Dávila -ahora amparista- la

decisión, unilateral, de dar por terminado el contrato de la póliza de seguro de

salud identificado como GT cero cero quinientos cuarenta y seis mil cincuenta y

dos – Plan Azure [GT00546052-Plan Azure], a partir del quince de febrero de dos

mil diecinuve, aduciendo que omitió información en relación al estado de salud de

su hijo. C) Violaciones que se denuncian: a los derechos a la vida y a la salud,

así como al principio jurídico de interés superior del niño. D) Relación de los

hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante y del análisis

de los antecedentes, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: i) el

dieciséis de noviembre de dos mil dieciocho, nació su hijo Niccolo Sandoval

Schutt, en condiciones físicas normales; por lo que, días después, se requirió a

Rolando Arcia Díaz [corredor de seguros autorizado por BMI, Compañía de

Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima -autoridad reprochada-], que

incluyera al menor referido en la póliza de Seguro de Salud de su progenitora, la

ahora accionante, identificada como GT cero cero quinientos cuarenta y seis mil

cincuenta y dos-Plan Azure [GT00546052-Plan Azure], a lo que el mencionado

corredor de seguros indicó que efectuaría los trámites correspondientes; ii) el

nueve de marzo de dos mil diecinueve, Niccolo Sandoval Schutt fue ingresado al

hospital privado “Sanatorio el Pilar”, derivado de un cuadro de infección intestinal

y fiebre, motivo por el cual, al ser dado de alta, el diciocho de marzo de dos mil

diecinueve, la ahora amparista solicitó a la autoridad cuestionada que hiciera

efectivo el pago de los servicios hospitalarios. Sin embargo, le fue comunicado

por el Jefe de Reclamos de la multicitada aseguradora que, por negligencia del

corredor mencionado, el niño no había sido incluido en la póliza de seguro. Lo

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 3 de 45

anterior, originó que el intermediario de seguros efectuará el pago de la cuenta

hospitalaria, buscando garantizar que la postulante no finalizara su relación con la

entidad cuestionada e, inmediatamente, gestionó la adición del niño a la póliza de

seguro de su progenitora; iii) derivado de lo anterior, la accionante decidió

solicitar los servicios de la corredora de seguros Buchalter & Núñez, Sociedad

Anónima [de nombre comercial BYNSA], autorizada por la entidad reprochada,

para verificar la inclusión del niño en la referida póliza, la cual se hizo efectiva

hasta el quince de abril de dos mil diecinueve; iv) el veinte de junio de dos mil

diecinueve, BMI Compañía de Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima, emitió

constancia de seguro, en la que expresamente indicó que entre los beneficios con

los que cuentan los asegurados, están: prestación de servicios médicos y

transplante de órganos, inclusive, a nivel mundial; v) en mayo de dos mil

diecinueve, Niccolo Sandoval Schutt comenzó a presentar problemas

respiratorios, por lo que de manera inmediata, se sometió a revisión, a cargo de

su médico tratante [Gonzalo Calvimontes Foianini], quien le diagnosticó

hipertensión pulmonar severa con problemas en cavidades y ventrículos del

corazón. Por tal razón, recomendó su traslado a los Estados Unidos de América,

especificamente, al “Texas Children’s Hospital”, para su evaluación, extremo que

se comunicó a la entidad reprochada, ya que el nosocomio relacionado se

encuentra dentro de la red de cobertura del seguro; vi) el treinta y uno de julio de

dos mil diecinueve, BMI Compañía de Seguros de Guatemala, Sociedad

Anónima, emitió comunicación, mediante la que hizo del conocimiento de la

postulante y del “Texas Children’s Hospital”, que el niño aludido contaba con

cobertura médica, para los efectos del diagnóstico y tratamiento correspondientes;

vii) el siete de agosto de dos mil diecienueve, se trasladó por medio de

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 4 de 45

ambulancia aérea al niño, para que le fueran practicadas las evaluaciones

atinentes, realizadas estas, se diagnosticó que el niño padecía la enfermedad

denominada “venooclusiva pulmonar”, la cual según refiere, es

“…extremadamente rara e increiblemente mortal…”; de manera que, debido a su

precaria condición de salud, Niccolo Sandoval Schutt fue colocado en una

máquina de oxigenación extracorpórea [de pulmón artificial, conocida como

ECMO, por sus siglas en idioma inglés], en tanto, se consigue un donador, para

efectuar el transplante de pulmón, como único medio para salvarle la vida, y viii)

el doce de agosto de dos mil diecinueve, la entidad aseguradora hizo del

conocimiento de la accionante, de la corredora de seguros Buchalter & Núñez,

Sociedad Anónima [de nombre comercial BYNSA] y del “Texas Children’s

Hospital”, mediante oficio de nueve de agosto de dos mil diecinueve -acto

reclamado-, su decisión de cancelar anticipadamente la póliza de Seguro de

Salud identificada como GT cero cero quinientos cuarenta y seis mil cero

cincuenta y dos [GT00546052], argumentando que al momento de efectuar la

adhesión del menor a la referida póliza, se omitió información sobre su estado de

salud. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: la amparista estima

que la autoridad cuestionada vulnera los derecho a la vida, salud e integridad, así

como el principio jurídico de interés superior del niño, de su hijo Niccolo Sandoval

Schutt, por los siguientes motivos: i) la cancelación arbitraria, injustificada y

maliciosa de la póliza que daba cobertura a su hijo, lo pone en grave riesgo de

perder la vida, puesto que derivado de su delicado cuadro clínico, resulta

indispensable contar con la cobertura económica que brinda la póliza que fue

oportunamente contratada, para asegurar la prestación de los servicios médicos

que sean necesarios; ii) contrario a lo afirmado por la autoridad denunciada en el

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 5 de 45

acto reclamado, siempre ha estado enterada de las condiciones clínicas de su

hijo, menor de edad, las cuales vienen desde su primera hospitalización, por el

padecimiento de problemas intestinales y fiebre, los cuales, según los expertos en

la materia, no guardan ninguna relación con el padecimiento que le fue

diagnosticado en el nosocomio “Texas Children’s Hospital”, por lo que resulta

infundado argumentar una supuesta omisión de información en el formulario que

brinda la aseguradora; iii) estima que la sociedad denunciada ha puesto en riesgo

inminente de muerte a su hijo, sobre la base de una decisión carente de

fundamento y, que por ende, deviene notoriamente ilegal, y iv) el acto reclamado

es arbitrario, pues impide que se realicen las acciones médicas necesarias para

resguardar y salvar la vida de su hijo, aspecto que viola los derechos enunciados,

así como el interés superior del niño, pues ninguna persona jurídica que forme

parte directa o indirecta del sector médico público o privado –como la

denunciada– puede generar la interrupción de asistencia médica a una persona

que se encuentre en estado de emergencia, poniendo en riesgo su vida, según

jurisprudencia constitucional e interamericana [hace alusión, entre otros asuntos,

a los fallos de esta Corte dictados en los expedientes 4486-2018, 5089-2017,

2648-2016, 2491-2015, 5731-215, 600-2014, 668-2013, 3373-2013 y 1896-2012,

así como las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

dictadas en los casos Poblete Vichos y otros versus Chile y Cuscul Pivaral y otros

versus Guatemala, entre otros]. D.3) Pretensión: solicitó que se confiera la

protección constitucional y, como consecuencia, se suspenda el acto reclamado y

se ordene a la autoridad cuestionada, lo siguiente: i) “que de forma inmediata y

expedita comunique al Texas Children’s Hospital o a cualquier lugar en que

Niccolo Sandoval Schutt se encuentre o sea trasladado, que él cuenta con la

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 6 de 45

cobertura por el monto total de la Póliza de Salud No. GT00546052 – Plan Azure,

y que realice todos los trámites necesarios de forma pronta para proteger la vida y

salud de Niccolo, lo cual incluye, pero no se limita a realizar desembolso y

autorizaciones que resultaren necesarios”; ii) “mantener vigente la Póliza de

Salud No. GT00546052 – Plan Azure para cubrir y efectuar los desembolsos

conforme la situación y el hospital Texas Children’s Hospital o cualquier otro lugar

en que se encuentre Niccolo Sandoval Schutt lo vayan necesitando, toda vez que

cualquier cambio en el seguro puede afectuar su estatus en la lista de espera…”,

y iii) “a cumplir a cabalidad todas las obligaciones creadas por el contrato de

seguro bajo la Póliza de Salud No. GT00546052 – Plan Azure”. E) Uso de

procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocó los

contenidos en las literales a), b), d) y e) del artículo 10 de la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que se estiman violadas:

artículos 3º, 51 y 93 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 4º y

5º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 3, 6.1, 24.1, 26 y 37

de la Convención sobre los Derecho del Niño y 5 de la Ley sobre la Protección

Integral de la Niñez y Adolescencia.

II. TRÁMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: el Tribunal de Amparo de primer grado confirió la

protección constitucional interina, mediante auto de cuatro de septiembre de dos

mil diecinueve y, como consecuencia, ordenó a la autoridad objetada cumplir con

lo siguiente: “c.1) suspender la terminación de la Póliza de Salud GT cero cero

quinientos cuarenta y seis mil cincuenta y dos – Plan Azure (GT00546052 – Plan

Azure) decisión comunicada a la recurrente mediante oficio de fecha nueve de

agosto de dos mil diecinueve (acto reclamado); c.2) comunicar de forma

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 7 de 45

inmediata y expedita a donde sea procedente que Niccolo Sandoval Schutt cuenta

con la cobertura de la póliza antes referida y realizar los trámites necesarios de

forma pronta para proteger la vida y salud de dicha persona (…) y c.3) mantener

vigente la póliza aludida para los efectos de cumplir con las obligaciones que de

ella se derivan…”. B) Terceros interesados: i) Rolando Enrique Arcia Díaz; ii)

Buchalter & Nuñez, Sociedad Anónima; iii) la Procuraduría General de la Nación y

iv) el Procurador de los Derechos Humanos. C) Informe circunstanciado: la

entidad reprochada refirió que: i) la cancelación de la póliza de seguro de salud,

que refiere la postulante, derivó de la omisión en que incurrió, al abstenerse de

consignar información relevante en el formulario de “solicitud de adición” de

veintisiete de marzo de dos mil diecinueve, extremo que justifica la terminación

anticipada del contrato; ii) aunque el quince de abril de dos mil diecinueve, tuvo

por aprobadada la adición a la póliza de seguro en cuestión, esto se basó en la

presunción de buena fe guardada en las declaraciones rendidas por la postulante;

sin embargo, posteriormente, tuvo conocimiento que la ahora accionante omitió

revelar datos referentes al análisis de riesgo, como anteriores hospitalizaciones y

tratamientos, extremo que da origen a la cancelación del contrato, toda vez que,

de haberse conocido esas situaciones, la cobertura al niño no se hubiera

conferido o bien, se hubiera aplazado hasta que cumpliera un año de edad; iii) la

accionante y su corredora de seguros tenían conocimiento de los términos y

condiciones de la póliza de salud, así como de la obligación que les impone el

artículo 880 del Código de Comercio de Guatemala, por lo que ahora no pueden

alegar indefensión o desconocimiento de lo pactado; iii) indicó que, entre los

motivos por los que Niccolo Sandoval Schutt fue ingresado al hospital, previo a

solicitar su inclusión a la póliza en cuestión, además de problemas intestinales

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 8 de 45

agudos, también presentó cuadro clínico de neumonía con consolidación derecha

(coronavirus), extremo omitido y que dio lugar a la cancelación que se reprocha

en amparo. Circunstancias de las que tuvo conocimiento hasta el cinco de agosto

de dos mil diecinueve, por lo que, al autorizar el traslado a los Estados Unidos de

América, no habia confirmado la inexactitud en la declaración. Sin embargo, al

percatarse de tal falecia, procedió de conformidad con lo regulado en el artículo

908 del Código de Comercio de Guatemala, y iv) la actitud asumida se origina de

un derecho reconocido en un contrato pactado por las partes, con base en la

legislación guatemalteca, por lo que no puede ocasionar agravio a la accionante y

tampoco se le puede responsabilizar por el estado de salud del niño, ya que su

situación médica es independiente y ajena a cualquier acto que haya efectuado.

D) Medios de comprobación: los admitidos y diligenciados en primera instancia.

E) Sentencia de primer grado: el Juzgado Quinto de Primera Instancia Civil,

constituido en Tribunal de Amparo, que conoció por razón de vacaciones del

Juzgado Séptimo de Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala

consideró: “Este Tribunal Extraordinario de Amparo al efectuar un análisis

integral de las actuaciones, concluye que el Amparo como tal, constituye un

mecanismo eficaz para cuando se advierten violaciones a derechos

fundamentales, lo anterior con fundamento en la normativa internacional y

nacional antes citada y explicada, como al realizar el examen de las constancias

procesales, del informe circunstanciado rendido por la entidad impugnada, así

como los medios de comprobación incorporados al amparo, relacionados con el

acto reclamado, y lo manifestado por los terceros con interés, se advierte que la

protección constitucional debe otorgarse por las siguientes razones: a) Que el

derecho a la vida y el derecho a la salud e integridad del niño Niccolo Sandoval

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 9 de 45

Schutt se encuentran en riesgo. Es importante resaltar que desde el momento en

que se diagnosticaron los padecimientos de salud tanto en Guatemala como en el

extranjero y que generó su traslado de urgencia a Estados Unidos de América,

específicamente al Hospital Texas Children’s Hospital, donde se realizaron los

exámenes y pruebas médicas que dieron como resultado del diagnóstico de la

enfermedad mortal venooclusiva pulmonar, y que en razón de que esa

enfermedad no tiene tratamiento alguno, es que se hace imprescindible un

trasplante de pulmón, y que esta situación no solo colocan la vida del niño

Niccolo Sandoval Schutt, en un inminente riesgo por la condición de salud que

padece en razón de la enfermedad detectada y que actualmente debe ser

atendido en un Hospital, sino también lo coloca en una condición de

vulnerabilidad respecto de su vida, integridad y salud. Que aún y cuando el

trasplante de pulmón a la presente fecha ya hubiera sido recibido por el niño

Niccolo Sandoval Schutt, existe una situación de riesgo inminente en su vida,

salud e integridad, por los cuidados y tratamientos médicos que podría necesitar y

resultar de dicho trasplante, lo cual implica que el niño Niccolo Sandoval Schutt

necesita contar con la cobertura del seguro. b) Que el hecho que estando el niño

Niccolo Sandoval Schutt bajo la cobertura que consta en la póliza de seguro con

vigencia desde el quince de febrero de dos mil diecinueve, como que la propia

entidad recurrida el treinta y uno de julio de dos mil diecinueve, cuando aún se no

se tenía un diagnóstico donde se supiera de la condición médica del niño, envió

comunicación al Texas Children´s Hospital indicando que el niño efectivamente

tenía la cobertura del seguro, y que, no obstante lo anteriormente manifestado la

entidad recurrida con fecha doce de agosto de dos mil diecinueve decide y notifica

mediante oficio de fecha nueve de agosto de dos mil diecinueve, la decisión

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 10 de 45

respecto de la ‘Póliza de Salud No. GT00546052 – Pan Azure’ donde anuncia que

la compañía de seguros ‘ha tomado la decisión de dar por terminado el contrato

de su póliza de referencia a partir del 15 de febrero de 2019’ […], sabiendo las

condiciones de riesgo en que se encontraba hospitalizado el niño Niccolo

Sandoval Schutt, violan el derecho a la vida, el derecho a la salud, el derecho a

la integridad y el interés superior del niño Niccolo Sandoval Schutt, derechos

humanos fundamentales, reconocidos en la Constitución Política de la

República de Guatemala (artículo 3º, y 93) que establecen en su orden (…) Así

como reconocidos y garantizados en los instrumentos internacionales ya antes

citados, que establecen: ‘Artículo 6.1. Los Estados Partes reconocen que todo

niño tiene el derecho intrínseco a la vida […]’ Articulo 24.1. Los Estados Partes

reconocen el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud y a

servicios para el tratamiento de las enfermedades y la rehabilitación de salud. Los

Estados Partes se esforzarán para asegurar que ningún niño sea privado de su

derecho al disfrute de esos servicios sanitarios […]’ ‘Artículo 26.1. Los Estados

Partes reconoce a todos los niños el derecho a beneficiarse de la Seguridad

Social, incluso del seguro social, y adoptarán las medidas necesarias para lograr

la plena realización de ese derecho de conformidad con la legislación nacional

[…]’ de la Convención Sobre los Derechos del Niño, y ‘Derecho a la Vida 1. Toda

persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido

por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser

privado de la vida arbitrariamente […]’ Artículo 4º de la Convención Americana

Sobre Derechos Humanos. Como es sabido y reconocido en materia de

Derechos del Niño que requieran de la Tutela a la que la Constitución Política de

la República de Guatemala como lo establecido en los Instrumentos

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 11 de 45

Internacionales obliga al Estado y resulta imprescindible para los jueces y juezas

la observancia de Interés Superior del Niño, respecto a ser atendidos de forma

inmediata y con prioridad para garantizar su desarrollo armónico y pleno, de tal

forma que sus necesidades sean cubiertas de forma eficaz. En todo caso, por la

situación de urgencia y riesgo en que se encontraba la vida del niño Niccolo

Sandoval Schutt, sabiéndolo la Entidad recurrida BMI COMPAÑÍA DE

SEGUROS DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA y de existir alguna

circunstancia específica, o particularidad para dar por terminado el contrato de

seguro de forma anticipada –como lo afirma la entidad recurrida–, esta tiene a su

alcance los mecanismos legales idóneos para que se discutan estas pretensiones

al respecto y se pueda probar en el juicio idóneo y en la jurisdicción ordinaria que

establecen las leyes estas circunstancias y los hechos que afirman son las

razones por las cuales dieron por terminado de forma anticipada el contrato de su

póliza, incluso probar si el hecho que un síndrome diarréico agudo, deshidratación

moderada, cuadro de sepsis, gastroenteritis infecciosa aguda, neumonía con

consolidación derecho, entre otros, son la causa del padecimiento actual

(Venooclusiva pulmonar) del niño, enfermedad, que según afirman los doctores y

consta en los medios de comprobación, fue repentina, y que fuera un

padecimiento encontrado en el niño Niccolo Sandoval Schutt meses después,

más aún, cuando la vida del niño Niccolo Sandoval Schutt se encontraba en

estado de emergencia y riesgo; hechos y argumentos que no se pueden discutir

en sede constitucional porque corresponden a la jurisdicción ordinaria mediante

los procesos que la ley de la materia regula para debatir de forma plena y

garantizando el debido proceso a las partes, ya que la garantía constitucional del

amparo tiene el fin de proteger a las personas contra las amenazas de violaciones
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 12 de 45

a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando la violación

hubiere ocurrido, pero de ninguna forma puede la entidad recurrida optar y

decidir limitar los derechos humanos, específicamente el derecho humano a

la vida del niño Niccolo Sandoval Schutt que, –como se explicó antes– es un

derecho humano fundamental, cuyo goce es un prerrequisito para el disfrute de

todos los demás derechos humanos, y que de no ser respetado, todos los

derechos carecen de sentido y en razón del carácter fundamental del derecho a la

vida, no son admisibles enfoques restrictivos del mismo, estando en riesgo la vida

del niño Niccolo Sandoval Schutt en un Hospital, se constata la violación a estos

derechos constitucionales cuando la entidad recurrida manifestó mediante aviso

que ya no contaba con la cobertura del seguro médico que respalde el poder

recibir la prestación de los servicios que aseguren y garanticen la vida, la salud, la

integridad, con base al interés superior del niño Niccolo Sandoval Schutt, por las

circunstancias y contexto en que se desarrollaron los eventos que se denuncian

en el amparo (…). Consecuentemente, resulta imperioso considerar que se

mantenga vigente la ‘Póliza de Salud No. GT00546052 Plan Azure’ para cubrir y

efectuar los desembolsos conforme la situación del niño ya sea en el Texas

Children’s Hospital o cualquier otro lugar donde deba ser trasladado o se

encuentre, en tanto exista la urgencia y riesgo en la vida del niño Niccolo

Sandoval Schutt, no solo que afecte el estatus en la lista de espera según lo

indique el Hospital Texas Children’s Hospital en el Libro Educativo sobre

trasplantes de pulmón o bien en caso ya se le hubiere practicado el trasplante de

pulmón que el niño Niccolo Sandoval Schutt pueda contar con la cobertura del

seguro médico que respalde el poder recibir la prestación de los servicios que

aseguren y garanticen la vida, la salud, la integridad conforme el Interés Superior

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 13 de 45

del Niño, de tal cuenta que deberá prestarse de forma inmediata y expedita la

cobertura por el monto total de la póliza de salud No. GT00546052 Plan Azure

para que se realicen todos los trámites necesarios de forma pronta y sin dilación

alguna. Sin perjuicio de todo lo ya considerado y que lleva a este Tribunal a

otorgar el Amparo de forma definitiva, es oportuno reiterar que el bien

jurídico tutelado: ‘La vida Humana’ no es reemplazable ni recuperable si

acaece la muerte de la persona humana, riesgo que está claramente

determinado en la situación de salud que atraviesa el niño Niccolo Sandoval

Schutt; sin embargo, si agotadas las vías procesales correspondientes, se

determinare la no obligación de la cobertura por parte de la entidad

recurrida BMI Compañía de Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima, ésta

podrá reclamar los aspectos materiales que le compensen, al contrario de

perderse la vida del niño Niccolo Sandoval Schutt, no habría forma posterior

de recuperar esa vida humana. Es por ello que este Tribunal de amparo

advierte el acaecimiento de las vulneraciones enunciadas por la postulante

CAROL MARIE SCHUTT DÁVILA en ejercicio de la patria potestad de su hijo,

el niño Niccolo Sandoval Schutt, consecuentemente la protección constitucional

debe otorgarse de forma definitiva. Conforme lo dispuesto en los artículos 44 45,

46 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, que

establecen […] se condena en costas a la entidad BMI, COMPAÑÍA DE

SEGUROS DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA…”. Y resolvió: “… I) SE

OTORGA la protección constitucional en AMPARO solicitada por CAROL MARIE

SCHUTT DÁVILA en ejercicio de la Patria de Potestad de su hijo NICCOLO

SANDOVAL SCHUTT en contra de la entidad BMI COMPAÑÍA DE SEGUROS

DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA por las razones consideradas; II) En

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 14 de 45

consecuencia, se otorga amparo definitivo, se restablece la situación jurídica

afectada y para los efectos positivos del amparo, conforme lo considerado en la

presente sentencia: a) Deja en suspenso en forma definitiva el acto reclamado,

consistente en el OFICIO DE FECHA NUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL

DIECINUEVE que la Entidad Recurrida dirigió respecto de la ‘Póliza de Salud No.

GT00546052 – Plan Azure’, mediante la cual anuncian que la Compañía (BMI

COMPAÑÍA DE SEGUROS DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA) ha tomado

la decisión de dar por terminado el contrato de su póliza de referencia, a partir del

quince de febrero de dos mil diecinueve. b) Se ordena a la Entidad Recurrida para

que de forma inmediata y expedita comunique al Texas Children’s Hospital o a

cualquier lugar en que el niño Niccolo Sandoval Schutt se encuentre o sea

trasladado, que él cuenta con la cobertura por el monto total de la Póliza de Salud

No. GT00546052 – Plan Azure y que realice todos los trámites necesarios de

forma pronta para proteger la vida y la salud del niño Niccolo Sandoval Schutt,

lo cual incluye pero no se limita a realizar desembolsos y autorizaciones que

resultaren necesarios; c) Se ordena a la Entidad Recurrida, BMI COMPAÑÍA DE

SEGUROS DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, mantener vigente la

‘Póliza de Salud No. GT00546052 – Plan Azure’ para cubrir y efectuar los

desembolsos conforme la situación y el hospital Texas Children’s Hospital o

cualquier otro lugar en que se encuentre el niño Niccolo Sandoval Schutt lo

vayan necesitando con el objeto de no afectar el estatus en la lista de espera

según lo indica el Hospital referido en el Libro Educativo sobre Transplante de

pulmón en la página diecinueve, o bien, en caso ya se hubiere realizado el

transplante de pulmón al niño Niccolo Sandoval Schutt y sea necesario para

resguardar su vida, salud e integridad conforme el Interés Superior del Niño para
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 15 de 45

que pueda contar con la cobertura del seguro médico que respalde el poder

recibir la prestación de los servicios que aseguren y garanticen estos derechos

fundamentales. d) Se ordena a la entidad recurrida cumplir a cabalidad todas las

obligaciones creadas por el contrato de seguro bajo la ‘Póliza de Salud No.

GT00546052 – Plan Azure’, sin cambiar ninguna situación o condición en

detrimento y que coloquen en riesgo los derechos constitucionales a la vida, salud

e identridad observando el Interes Superior del niño Niccolo Sandoval Schutt.

Para estos efectos se conmina a la entidad recurrida, BMI COMPAÑÍA DE

SEGUROS DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, a dar exacto cumplimiento

a lo resuelto en la presente sentencia dentro del plazo perentorio de

VEINTICUATRO HORAS debiendo informar a este Tribunal de su cumplimiento

en forma inmediata [sic] y sin demora, bajo los apercibimientos de ley y que en

caso de incumplimiento incurrirá en multa de cuatro mil quetzales, sin perjuicio de

las responsabilidades civiles y penales consiguientes. III) Se condena en costas

procesales por los motivos considerados a la entidad BMI COMPAÑÍA DE

SEGUROS DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA (…) V) Notifíquese…”.

III. APELACIÓN

BMI Compañía de Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima -autoridad

objetada- impugnó el fallo de primer grado, argumentando lo siguiente: i) el

Tribunal de Amparo de primer grado no advirtió que el Estado es el que está

obligado a garantizar la vida de las personas y la protección de los niños en su

territorio; al ser un Estado benefactor, debe proveer a sus ciudadanos de aquellos

servicios esenciales para la vida cotidiana, entre los cuales se encuentra la salud

de todos los guatemaltecos, por lo cual, es el obligado por medio de toda su

infraestructura de salud a atender al niño; ii) de acuerdo con lo establecido en el

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 16 de 45

artículo 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño, el interés superior del

niño es un derecho que corresponde tutelar al Estado, cuando los padres o

madres, u otras personas responsables no tienen capacidad de hacerlo, lo cual,

abarca las medidas que se tomen concernientes a los niños por instituciones

públicas o privadas de bienestar social; iii) es una entidad que se dedica a la

actividad mercantil de seguros, lo cual hace por un contrato de seguro contenido

en la póliza y que se rige por sus estipulaciones y por el Código de Comercio de

Guatemala; iv) su relación con la amparista es de naturaleza estrictamente

contractual mercantil, por lo que dicha relación se rige por las estipulaciones

contractuales de la póliza y cualquier controversia o diferencia esta sujeta a los

procedimientos preestablecidos por las partes en la propia póliza y en defecto de

ello, conforme a lo previsto en el artículo 1039 del Código de Comercio de

Guatemala; v) no presta servicios hospitalarios, médicos y tampoco de bienestar

social, por lo que en ningún momento ha estado ni estuvo a su cargo la vida, la

salud o la integridad del niño. Su intervención se limita a conocer de un reclamo

de cobertura de parte de la persona asegurada y si de acuerdo al contrato

mercantil que los rige se confirma que el riesgo es asegurable, con posterioridad a

que el riesgo ha sido atendido, se determina sobre su cobertura y el monto a

cubrir, siendo el derecho de la persona asegurada el acudir a la jurisdicción

ordinaria por cualquier inconformidad que posea con la decisión de la

aseguradora; vi) han sido los padres del niño los que dispusieron llevárselo a

Estados Unidos de América sufragando ellos mismos los gastos de traslado y

ofreciendo al “Texas Children’s Hospital” las garantías para cubrir cualquier

procedimiento que no cubra la póliza, razón por la cual, se evidencia que ellos

como padres asumieron la responsabilidad para no buscar la atención estatal sino

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 17 de 45

una atención en el extranjero, sino que, además, poseen la capacidad financiera

para sufragar los gastos, circunstancias que constan en los correos adjuntos por

la postulante al escrito de amparo; vii) el hecho de que al inicio de la afección de

salud que aquejó al niño haya confirmado la cobertura mientras se hacía el

diagnóstico, en nada confirma que haya actuado con mala fe o con ánimo de

afectarlo, por el contrario, es precisamente cuando se da el diagnóstico y se

revelan los antecedentes, que se tiene conocimiento legal de que la amparista

omitió información relevante y por ende, es ahí cuando surgió el derecho de la

entidad a dar por terminado anticipadamente el contrato, conforme a sus

derechos contractuales y legales; viii) según lo reconoció la postulante en el

escrito de evacuación de vista pública, su hijo ya recibió el trasplante y está

recuperándose, en consecuencia, las preocupaciones que aquejaban a la

amparista en el momento de la presentación del amparo, no solo han disminuido

drásticamente, sino además, cualquier inconformidad de ella con la terminación

anticipada de la póliza de seguro se reducen a pretensiones puramente

económicas, que no pueden ser materia de amparo y que debe hacer valer por

las instancias que correspondan, de ahí que el amparo ya no se justifica y por

tanto, la sentencia de amparo debe revocarse; ix) la decisión del a quo no está

ajustada a derecho, porque pretende resolver una controversia entre partes

contractuales de una póliza de seguro, lo cual sólo puede conocerse en la vía

jurisdiccional ordinaria conforme la regla del debido proceso; x) se tuvo por

probado en las constancias procesales que el niño fue diagnosticado, previo a

que se solicitará su cobertura, con: “un síndrome diarréico agudo, deshidratación

moderada, cuadro de sepsis, gastroenteritis infecciosa aguda, neumonía con

consolidación derecho, entre otras, son la causa del padecimiento actual”, y de la

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 18 de 45

solicitud de cobertura presentada por la amparista se puede confirmar que,

intencionalmente omitió informar que su hijo había sido hospitalizado y que le

habían sido diagnosticadas enfermedades respiratorias y estomacales, por ende,

decidió terminar anticipadamente la póliza conforme lo previsto en la cláusula

onceava y el artículo 908 del Código de Comercio; xi) ni la ley ni el contrato le

obligan para que al ejercer su derecho de dar por terminado en forma anticipada

la póliza, deba dar cobertura o pagar primero y acudir a un proceso posterior a

demostrar que tenía derecho a dar por terminado dicho contrato, por lo que, si la

amparista no está de acuerdo con tal terminación, es a ella a quien le asiste el

derecho y la obligación de demostrar que no procedía; xii) el fallo de primer grado

no está ajustado Derecho, porque pretende obligar más allá de lo que estipula la

póliza de seguro que pactó con la postulante, haciendo nugatorios todos los

derechos que dicha póliza le confiere a la entidad apelante; xiii) carece de

razonabilidad y es contradictorio que el Tribunal de Amparo de primer grado,

entienda que la naturaleza del asunto es contractual y que debe resolverse en un

proceso ordinario, e incluso pretende que la entidad acuda después del amparo a

la vía ordinaria, cuando deja en suspenso definitivamente el aviso de terminación

y revive la póliza, lo que conlleva, a un pronunciamiento anticipado sobre el fondo

del asunto que no es propio de la justicia constitucional; xiv) al ordenar que se dé

aviso al “Texas Children’s Hospital” y a cualquier otro lugar, de que el niño cuenta

con la cobertura por el monto total de la póliza y que no se limita a realizar

desembolsos y autorizaciones que resulten necesarios, así como a que deba

cumplir con las obligaciones del contrato de la póliza, sin cambiar situación o

condición en detrimento del niño o lo coloquen en riesgo, se están emitiendo

pronunciamientos que invaden por completo la libertad de contratación, por virtud

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 19 de 45

que el tribunal desconoce los principios y formalidades de la contratación

mercantil contenidos en los artículos 669 y 671 del Código de Comercio de

Guatemala, de manera que no puede darse una interpretación arbitraria de las

intenciones de los contratantes ni de cláusulas contractuales; xv) como en todo

contrato y a la luz del artículo 1519 del Código Civil, los contratantes quedan

obligados a lo convenido, siempre que estuviese dentro de las disposiciones

legales relativas al negocio celebrado, además, el artículo 1594 del mismo cuerpo

normativo establece que por muy generales que sean los términos en los que

aparezca redactado un contrato, no deberá entenderse comprendidas en él,

cosas distintas y casos diferentes a aquellos sobre los que los interesados se

propusieron contratar; xvi) se extralimitó al otorgar 24 horas para informar sobre

el cumplimiento de dicha sentencia, no obstante, el artículo 61 de la ley de la

materia le otorga 48 horas para poder apelar la sentencia de amparo y dicho

recurso por ser contra una sentencia produce efectos suspensivos; xvii) el

amparo ha sido utilizado para dilucidar una controversia contractual de seguro y

obtener la anulación de la terminación anticipada, la restitución de la vigencia de

la póliza e incluso, que se obligue a cumplir más allá de lo pactado; xviii) la

condena en costas deviene notoriamente improcedente, en virtud que, se ha

acreditado la improcedencia de la acción de amparo en la jurisprudencia

previamente sentada relacionada a la imposibilidad de que la justicia

constitucional entre a resolver un tema eminentemente contractual y ha actuado

de buena fe. Solicitó que se declare con lugar el recurso de apelación instado, y

como consecuencia, se revoque la sentencia recurrida.

V. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA PÚBLICA

I) Carol Marie Schutt Dávila –postulante–, en ejercicio de la patria de potestad

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 20 de 45

de su hijo Niccolo Sandoval Schutt, mediante su Mandatario Judicial con

Representación y Cláusula Especial, Adolph Frederick Schutt Dávila, reiteró los

argumentos vertidos en su escrito incial y agregó que: a) la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Martina Rebeca Vera Rojas

versus Chile, afirmó que en casos de terminaciones abruptas y arbitrarias de

seguros de salud de niños, los procesos ordinarios no logran protegerlos de forma

efectiva, porque: a.1) se enfocan en temas mercantiles y no en el impacto que

ocasionan a su salud y vida; a.2) son procesos que “demoran mucho tiempo”, y

a.3) las medidas cautelares que se llegan a ordenar, pueden levantarse muy fácil;

b) en la sentencia emitida por el a quo se menciona la tramitación de un juicio

sumario que la autoridad cuestionada en el amparo debe promover para dilucidar

el tema de la contratación mercantil, sin embargo, ante la inacción de esta,

presentará escrito por el que inicie el juicio antes mencionado, no obstante, es

necesario que se confirme el otorgamiento del amparo instado para garantizar la

vida del menor, ya que la demanda que se presentará en la jurisdicción ordinaria

es para dilucidar aspectos meramente mercantiles; c) la Corte de

Constitucionalidad, ha emtido más de cuarenta autos y sentencias, las cuales se

han proferido desde el expediente 1250-2002 hasta el “más reciente” fallo dictado

dentro del expediente 101-2020, en los que ha resuelto que no puede denegarse

una acción de amparo, por existir una vía en la jurisdicción ordinaria, cuando

peligre la vida o salud de una persona. Por otra parte, en pronunciamiento emitido

en el expediente 308-2017, estableció que los actos de autoridad son amparables

cuando una persona privada de manera unilateral, en superposición de su interés

particular supedita el ejercicio de un derecho humano que debe ser tutelado con

preeminencia, como los de la vida, salud, integridad e interés superior del niño.
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 21 de 45

Además, en los fallos emitidos dentro de los expedientes 855-2003, 1885-2004 y

3038-2015, se otorgó el amparo solicitado, al advertirse que debía protegerse,

preeminentemente, un derecho humano; d) los principios rectores de la

Organización de las Naciones Unidas, así como los estándares interamericanos

de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ambos sobre empresas y

derechos humanos, indican que cualquier empresa de cualquier sector puede

llegar a violar derechos humanos, en el caso concreto, la autoridad objetada ha

vulnerado de manera constante los derechos de su hijo, tanto al emitir el oficio

que constituye el acto reclamado como al no comunicar al Hospital donde está

internado sobre la continuidad de la cobertura de la póliza de seguro; e) a modo

de comparación, indicó que la Corte de Constitucionalidad de Colombia, en

reiteradas ocasiones, ha tutelado casos planteados contra seguros en los que se

ha demostrado que está en riesgo la vida y la salud de una persona; por otra

parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Consejo Económico y

Social, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y distintos Tribunales de

Canadá, Irlanda, España, Chile y México, por mecionar algunos, han afirmado

que las compañías no pueden ocultarse detrás de figuras mercantiles para violar

derechos constitucionales de las personas, como sucede en el presente caso, ya

que la autoridad refutada está anteponiendo sus intereses económicos a la vida

de un infante, disfrazando de “terminación anticipada” un acto violatorio de

derechos humanos; f) el Comité de los Derechos del Niño, así como el Comité de

Derechos Económicos y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,

coincidieron que, aunque las aseguradoras no presten directamente los servicios

de salud, sí inciden en este derecho humano, así como en los de vida y de

integridad, extremo que las sitúa en una posición en la que pueden llegar a
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 22 de 45

vulnerar estos derechos; g) según la autoridad objetada, la discusión que se

trasladó a plano constitucional ha quedado sin materia, ya que argumentó que su

menor hijo se encuentra en óptimas condiciones; sin embargo, debe tomarse en

consideración su hijo padece de una enfermedad muy rara, cuyo único

tratamiento es un transplante de pulmones que no se realiza en Guatemala,

además, para acceder a este transplante, debe estar en una lista de beneficiaros,

cuyo requisito para permanecer en ella es contar con la póliza de seguro brindada

por la autoridad cuestionada; agregó que necesita del seguro para poder

garantizar los medicamentos que debe tomar diariamente, los cuales son vitales

para su tratamiento; por otra parte, su hijo no ha podido acceder a las terapias de

motricidad y habla que necesita para su correcto desarrollo, esto por los

obstáculos presentados por la autoridad refutada en el Hospital donde se

encuentra interno su hijo menor de edad; h) la autoridad objetada ha realizado

acciones que son violatorias de derechos, tales como: h.1) tratar de forzar a

doctores que cambiaran su opinión médica sobre el estado de salud de su menor

hijo; h.2) solicitar información confidencial sobre su situación médica –de la

postulante–; h.3) amenazar con denuncias de pánico financiero a aquellas

personas que la apoyen –a la accionante– de manera pública, y h.4) cancelar la

póliza completa de seguro de la que su hijo es dependiente, pese al otorgamiento

del amparo provisional emitido dentro del presente caso, e i) el a quo, en el fallo

que esta Corte conoce con motivo de la apelación planteada por la autoridad

refutada, señaló que el amparo que se otorga es de manera cautelar, ya que

indicó que, si al agotarse las vías ordinarias correspondientes, se determina la no

obligación de la cobertura por parte de la autoridad cuestionada en este amparo,

esta podrá reclamar los aspectos materiales. Solicitó que se declare sin lugar el
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 23 de 45

medio de impugnación instado y, como consecuencia, se confirme el

otorgamiento del amparo instado. II) BMI Compañía de Seguros de Guatemala,

Sociedad Anónima –autoridad cuestionada–, por medio de su Gerente General

y Representante Legal, Alejandro Arriola Díaz, y su Mandatario Judicial con

Representación, Luis Antonio Mazariegos Fernández, expuso que: a) en enero de

dos mil dieciocho, celebró un contrato de seguro con Carol Marie Schutt Dávila

por lo que, de conformidad con lo regulado en los artículos 880 y 881 del Código

de Comercio de Guatemala, se llenaron los formularios pertinente para contar con

la información necesaria para la suscripción de la póliza de seguro;

posteriormente, en marzo de dos mil diecinueve, la antes mencionada solicita la

adición de su hijo al seguro que contrató, por lo que se le requirió que llenara la

documentación pertinente para poder agregarlo a su póliza de seguro, formularios

en los que indicó que “… Niccolo nunca había padecido enfermedad o afección al

sistema respiratorio […] que no había padecido de enfermedades infecciosas […]

y que su última consulta al médico había sido en febrero de ese año…”; sin

embargo, se constató que en el mes de marzo de dos mil diecinueve, el infante

había estado internado por diez días en el Sanatorio El Pilar, derivado de

complicaciones de salud, por lo que le ocultó información necesaria e importante

para decidir sobre la adición del menor a la póliza de seguro de la accionante, sin

tomar en consideración que los contratos mercantiles son celebrados de buena fe

y que la información que se proporciona se tiene por cierta; b) la sentencia que se

conoce en grado resulta arbitraria, porque atenta contra el Estado de Derecho,

concebido, según el préambulo constitucional, como el orden institucional estable,

permanente y popular, en el que gobernantes y gobernados deben proceder con

absoluto apego a Derecho; así como contra los principios de certeza y seguridad
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 24 de 45

jurídica, que constituyen el marco confiable, estable y predecible, dentro del que

los sujetos de derecho deben poder desenvolverse con el pleno conocimiento de

las leyes que rigen su actuar y de las consecuencias del mismo; c) el tema que se

somete a conocimiento de esta sede constitucional, deriva de un contrato suscrito

por dos sujetos de derecho (BMI Compañía de Seguros de Guatemala, Sociedad

Anónima y la señora Schutt Dávila), conscientes de que el régimen aplicable para

dilucidar las controversias derivadas de su relación, era el siguiente: c.1) artículo

35 de la Ley de la Actividad Aseguradora, Decreto 25-2010 del Congreso de la

República de Guatemala, que regula: “El conocimiento y la resolución de los

negocios y cuestiones litigiosas entre los asegurados y las aseguradoras, las

aseguradoras y reaseguradoras y entre éstas y terceros, corresponden a los

tribunales ordinarios competentes o arbitrales, según se pacte en el contrato

respectivo”; c.2) artículo 19 de la Ley de Supervisión Financiera, Decreto 18-2002

del Congreso de la República de Guatemala, que preceptúa: “El conocimiento y

resolución de las cuestiones litigiosas entre terceros y las entidades sujetas a la

vigilancia e inspección de la Superintendencia de Bancos, corresponderá a los

tribunales ordinarios”; c.3) artículo 1039 del Código de Comercio de Guatemala,

Decreto 2-70 del Congreso de la República de Guatemala, que regula: “A menos

que se estipule lo contrario en este Código, todas las acciones a que de lugar su

aplicación se ventilarán en juicio sumario, salvo que las partes hayan convenido

en someter sus diferencias a arbitraje, en cuyo caso prevalecerá el acuerdo

arbitral sobre cualquier proceso o vía judicial señalada específicamente en este

Código o en otras leyes de la naturaleza mercantil…”, y c.4) la cláusula dieciséis

del contrato respectivo, en la cual se establece: “RESOLUCIÓN DE

CONTROVERSIAS: La Aseguradora y el Asegurado o beneficiario por este medio

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 25 de 45

expresamente acuerdan someterse al tribunal competente de la República de

Guatemala en toda acción jurídica que se origine directa o indirectamente de esta

póliza. En todos los efectos jurídicos y contractuales, el idioma que prevalecerá

será el español, aunque se le haya proporcionado al Asegurado una traducción en

otro idioma para su comodidad y conveniencia”. Con base en lo anterior, se

advierte que el asunto de mérito es eminentemente mercantil y, por ende, debe

dilucidarse ante los tribunales ordinarios, mediante un juicio sumario; no obstante,

al momento de promover la presente garantía constitucional, el a quo la admitió a

trámite y, una vez finalizado este, emitió sentencia en la que otorgó la protección

constitucional requerida, inobservando que la postulante no cumplió con la

normativa aplicable al caso concreto; c) el fallo emitido por el Tribunal a quo, es

arbitrario y contrario a Derecho, toda vez que omitió tomar en cuenta que el

amparo posee una naturaleza extraordinaria y subsidiaria, es decir que,

únicamente puede promoverse agotada la vía ordinaria idónea y en el presente

caso, no se cumplió con tal extremo, además, no solo se le está obligando a

mantener un contrato vigente sin fundamento legal alguno, sino que se le requiere

que cubra los gastos médicos-hospitalarios de una persona que no cumple con

las condiciones y requisitos de la póliza de seguro; aunado a lo anterior, se le está

obligando a que, posteriormente, sea un Juez competente quien determine si

posee o no la facultad de poder dar por terminado un contrato de conformidad con

lo regulado en el artículo 908 del Código de Comercio de Guatemala; d) no se

tomó en consideración la falta de legitimación pasiva en el amparo instado, ya

que, al ser un sujeto de derecho privado, no puede dársele la intervención dentro

de una garantía constitucional en calidad de sujeto pasivo por el hecho de haber

suscrito un contrato con la postulante, por lo que se incumplió con uno de los
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 26 de 45

presupuestos procesales que viabilizan la promoción del amparo; e) se debe

tomar en cuenta que existen fallos de la Corte de Constitucionalidad en los que se

ha discutido la violación al derecho a la salud y a la vida, por citar algunos, las

sentencias emitidas en los expedientes 4799-2015 y 986-2016, en ambos casos

se indicó que de conformidad con lo preceptuado en el artículo 94 de la

Constitución Política de la República de Guatemala, es al Estado de Guatemala al

que le corresponde velar por el desarrollo integral de las personas, así como por

sus derechos a la vida y a la salud, obligaciones que no pueden ser subrogadas

mediante un vínculo contractual, y f) de conformidad con los principios de

Bangalore, con lo regulado en los artículos 8.1 de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos; 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,

y 44 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el presente debe

ser conocido por un Juez imparcial e independiente, por lo que las inhibitorias

presentadas deben ser tomadas en cuenta al momento de emitirse sentencia.

Solicitó que se declaré con lugar el recurso de apelación y, como consecuencia,

se revoque el fallo venido en grado. III) Rolando Enrique Arcia Díaz –tercero

interesado–, reiteró los argumentos vertidos en el escrito que presentó ante el a

quo el veintisiete de septiembre de dos mil diecinueve, en el que manifestó que no

debe ser parte del amparo en calidad de tercero con interés, porque: a) es el

segundo ingreso del infante al Hospital el que ocasionó el planteamiento del

presente amparo, situación que no tiene que ver con la primera vez que estuvo

internado en un nosocomio derivado de una infección instestinal y fiebre, ya que

esos gastos hospitalarios los pagó en su totalidad por el hecho de no haberlo

incluido en la póliza de seguro relacionada; b) la accionante cambió de corredor

de seguros, siendo ahora la entidad BYNSA, con quien la postulante solicitó la

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 27 de 45

adición del menor de edad a la póliza que tiene contratada con la autoridad

cuestionada en este amparo, por lo que, al no ser su actual corredor de seguros,

no intervine en la elaboración y presentación de la solicitud formulada, y c) debe

ser excluido como tercero interesado en el presente asunto, ya que los incidentes

(los dos ingresos al Hospital) que ha sufrido el menor de edad no tiene relación

entre sí, extremo reconocido por la actora. Solicitó que se le excluya como tercero

con interés y, como consecuencia, sea separado de la garantía constitucional

instada. IV) La Procuraduría General de la Nación –tercera interesada–, indicó

que ante Tribunales Constitucionales se discuten asuntos eminentemente

constitucionales. En ese sentido, debe mencionarse que los artículos 1º y 2º de la

Constitución Política de la República de Guatemala contienen las bases

teleológicas sobre las que se erige no solo el ordenamiento jurídico guatemalteco

sino el Estado mismo. Así pues, en cuanto a protección de menores resulta

imprescindible la observancia del interés superior al que tienen derecho, es decir,

a que sean atendidos de forma prioritaria e inmediata con miras a garantizar un

pleno desarrollo, de tal manera que sus necesidades se vean cubiertas de forma

eficaz. Aunado a lo anterior, expuso que las empresas que prestan planes

adicionales de salud, como la autoridad objetada en el presente proceso

constitucional, deben garantizar la prestación de sus servicios atendiendo a tres

principios fundamentales, siendo estos: continuidad, calidad e integridad; pues, el

solo incumplimiento de uno de estos, hace procedente el amparo. Por último, hizo

alusión al criterio establecido por esta Corte, en cuanto a que: “si el derecho a la

salud surge del derecho fundamental a la vida, una afectación del mismo, implica

una violación al más fundamental de todos los derechos humanos: la vida. Por

ello, la jurisprudencia reiterada de esta Corte ha considerado que este derecho –a

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 28 de 45

la salud– es aquel: ‘por el que todo ser humano pueda disfrutar de un equilibrio

biológico y social que constituya un estado de bienestar en relación con el medio

que lo rodea; implica el poder tener acceso a los servicios que permitan el

mantenimiento o la restitución del bienestar físico, mental y social’…”. Pidió que la

apelación se declare sin lugar y, como consecuencia, se confirme el otorgamiento

de amparo. V) El Procurador de los Derechos Humanos –tercero interesado–,

arguyó que deviene necesario tomar en consideración que el contrato de seguro,

se encuentra regulado en el Código de Comercio de Guatemala y, en ese sentido,

el artículo 882 de tal cuerpo normativo preceptúa que: “El contrato de seguro se

perfecciona desde el momento en que el asegurado o contratante reciba la

aceptación del asegurador…”. En ese contexto, para el presente caso, resulta

importante determinar en qué momento se solicitó la inclusión de Niccolo

Sandoval Schutt a la póliza de seguro y cuándo se tuvo conocimiento de su

situación médica, a efecto de poder establecer si existió, o no, una declaración

inexacta que viabilizara dar por finalizado el referido contrato. Asimismo, indicó

que resulta fundamental tomar en consideración que el derecho a la salud del

menor goza de reconocimiento en la Constitución Política de la República de

Guatemala. Requirió que se confirme el fallo venido en grado. VI) El Ministerio

Público, mediante la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y

Exhibición Personal, refirió que comparte el criterio sustentado por el a quo para

otorgar el amparo, puesto que: i) la Constitución Política de la República de

Guatemala regula en sus artículos 3º y 93, lo referente a los derechos a la vida y

a la salud, respectivamente. Hizo especial énfasis en que el Estado está obligado

a garantizar y proteger la vida humana desde su concepción; ii) mencionó que,

debe observarse lo preceptuado en el artículo 3 de la Convención sobre los

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 29 de 45

Derechos del Niño, en cuanto a que: “En todas las medidas concernientes a los

niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los

tribunales, las autoridades administrativa o los órganos legislativos, una

consideración primordial a la que se atenderá será el interés superior del niño”, en

consonancia con lo indicado por el Comité de los Derechos del Niño de la

Organización de Naciones Unidas en la Observación general número catorce

(14); iii) sin perjuicio que, lo referente a aspectos contractuales debe dilucidarse

en la jurisdicción ordinaria, en el caso de mérito, se advierte que la entidad BMI

Compañía de Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima, al emitir el oficio de

nueve de agosto de dos mil diecinueve vulnera los derechos a la vida y a la salud

de Niccolo Sandoval Schutt. Ello, pese a que, tales derechos se encuentran

reconocidos no solo por la ley fundamental sino también en diversos tratados

internacionales en materia de Derechos Humanos y v) para la adecuada

resolución de este caso, debe tomarse en consideración lo resuelto por esta Corte

en las sentencias dictadas dentro de los expedientes 1601-2011 y 4530-2015, así

como el fallo emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dentro

del caso denominado Furlán y familiares versus Argentina. Solicitó que se declare

sin lugar el medio de impugnación instado y, como consecuencia, se confirme el

otorgamiento de amparo.

VI. AMICUS CURIAE

I) Juan Pablo Carrasco De Groote, en su calidad de Presidente de la Junta

Directiva y Representante Legal de la Cámara de Comercio Guatemalteco-

Americana [también reconocida como American Chamber of Commerce in

Guatemala -AMCHAM-] expusó, en síntesis, que: i) resulta inexacta la afirmación

de la amparista en relación a que, el acto reclamado reviste las características de

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 30 de 45

un acto de autoridad, porque las partes que intervienen en la presente garantía

constitucional como postulante y autoridad reprochada, se encuentran

involucradas entre sí, dentro del ámbito privado, en una relación contractual

bilateral, establecida de conformidad con los principios de libertad de contratación

y voluntad de las partes; ii) de llegarse a confirmar por la Corte de

Constitucionalidad el fallo de primer grado, se establecería un mal precedente

para la actividad aseguradora, debido a que: a) la responsabilidad es del corredor

y no de la aseguradora. Ello, debido a que la propia amparista reconoció que en

primer lugar fue el corredor Rolando Enrique Arcia Díaz, quien no incluyó a

Niccolo Sandoval Schutt a la póliza de la amparista según el requerimiento

realizado por el hermano de esta, Adolph Schutt y luego, fue la entidad BYNSA, la

siguiente corredora de seguros, quien llenó la inclusión realizada el veintisiete de

marzo de dos mil diecinueve, la cual la aseguradora indica esta omitiendo

extremos en relación al verdadero estado de salud del menor. En ese sentido,

debe tenerse en cuenta que los agentes de seguros son independientes a la

entidad aseguradora y b) la constancia que emitió BMI Compañía de Seguros de

Guatemala, Sociedad Anónima, solo es una carta que indica que se tiene

contratado un seguro, pero la misma establece de manera expresa que “no es

una garantía de pago”; iii) debe tomarse en cuenta, que la presentación del

amparo ante la Corte de Constitucionalidad para que se emitiera la protección

provisional, fue hecho adrede, pese a la evidente incompetencia del mencionado

Tribunal Constitucional para conocer, en ese momento, el caso en cuestión; iv)

los derechos que se considera están en riesgo de ser vulnerados, es decir, la

vida, la salud, la integridad y el principio de interés superior del niño, no

corresponden ser tutelados por una entidad privada, como lo es BMI Compañía
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 31 de 45

de Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima, sino tal obligación es exclusiva del

Estado; v) de estimarse que, las decisiones contractuales de una aseguradora

son objeto de tutela constitucional, se estaría contradiciendo lo regulado en la Ley

de la Actividad Aseguradora, que preceptúa de manera expresa que cualquier

tema litigioso entre asegurador y asegurado debe dilucidarse en la vía

jurisdiccional ordinaria; vi) para emitir el pronunciamiento de fondo en el presente

asunto, resulta fundamental analizar la póliza del seguro en cuestión, toda vez

que esta indica que la titular del seguro es Carol Marie Schutt Dávila; sin

embargo, en la acción constitucional de mérito, ella no comparece en nombre

propio, sino en representación de su hijo, que en todo caso es el beneficiario

asegurado, pero no es el contratande la póliza y al ser el acto reclamado, el oficio

que contiene la terminación del contrato, contenido en la póliza de seguro, debió

ser Carol Marie Schutt Dávila, quien compareciera en lo personal como

accionante; vii) no resulta viable pretender obligar por vía del amparo, a mantener

un vínculo contractual que no se desea sostener. Puesto que, ello equivaldría a

inmiscuirse dentro del ámbito de las relaciones privadas. En dado caso, la ley

establece que se puede requerir el pago de los daños e indemización por los

perjuicios resultantes, de establecerse que la negativa o terminación del contrato

es injusta o incorrecta procedimentalmente y viii) deviene evidente la inviabilidad

del amparo, toda vez que, la amparista promovió, dos años despues de acaecer

el acto reclamado, la vía sumaria contra la aseguradora, haciendo valer las

mismas pretensiones que en esta acción constitucional. Requirió que se tengan

presente los argumentos efectuados, para que contribuyan a resolver el caso de

mérito, con apegó a la Constitución Política de la República de Guatemala y las

demás leyes aplicables.

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 32 de 45

CONSIDERANDO

-I-

TESIS QUE FUNDAMENTA LA SENTENCIA

Debe desestimarse el amparo por falta de materia, cuando el acto

reclamado ha dejado de surtur efectos y la sentencia que pudiera emitirse, ya no

tiene incidencia en la esfera jurídica de la postulante o bien, cuando las

circunstancias han sufrido modificación y no es posible atender las pretensiones

de la peticionaria.

-II-

DEL ASUNTO SOMETIDO A CONOCIMIENTO Y RESOLUCIÓN POR ESTE

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Carol Marie Schutt Dávila, en ejercicio de la patria de potestad de su hijo

Niccolo Sandoval Schutt, promovió amparo contra BMI Compañía de Seguros de

Guatemala, Sociedad Anónima, señalando como acto reclamado el oficio de

nueve de agosto de dos mil diecinueve, por el que se le comunicó la decisión

unilateral de dar por terminado el contrato de la póliza de seguro de salud

identificado como GT cero cero quinientos cuarenta y seis mil cincuenta y dos –

Plan Azure [GT00546052-Plan Azure], a partir del quince de febrero de dos mil

diecinueve, aduciendo que omitió información en relación al estado de salud de su

hijo. La accionante refirió que el acto cuestionado conculca los derechos a la vida,

a la salud e integridad, así como el principio jurídico del interés superior del niño

de su hijo, Niccolo Sandoval Schutt, toda vez que: i) la cancelación arbitraria,

injustificada y maliciosa de la póliza que daba cobertura a su hijo, lo pone en

grave riesgo de perder la vida, puesto que derivado de su delicado cuadro clínico,

resulta indispensable contar con la cobertura económica que brinda la póliza que
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 33 de 45

oportunamente fue contratada, para asegurar la prestación de los servicios

médicos que sean necesarios; ii) contrario a lo afirmado por la autoridad

denunciada en el acto reclamado, siempre ha estado enterada de las condiciones

médicas de Niccolo, desde su primera hospitalización, por padecer problemas

intestinales y fiebre, los cuales, según los galenos que han tenido a su cargo el

caso, no guardan relación con el padecimiento que le fue diagnosticado en el

“Texas Children’s Hospital”, por lo que deviene totalmente infundado argumentar

una supuesta omisión de información al completar el formulario respectivo, como

razón para dar por terminado el seguro médico en cuestión; iii) la entidad

reprochada coloca ante un riesgo inminente de muerte a su hijo, sobre la base de

una decisión carente de fundamento y, a la vez, notoriamente ilegal y iv) el oficio

que constituye el acto reclamado impide que se realicen las acciones médicas

necesarias para resguardar la vida de Niccolo Sandoval Schutt, extremo que

deviene violatorio de los derechos previamente enunciados, así como del interés

superior del niño, ya que ninguna persona jurídica que forme parte directa o

indirecta del sector médico público o privado -como lo es la autoridad refutada-

puede interrumpir la asistencia médica a una persona que se encuentra en una

condición grave y de emergencia, según jurisprudencia constitucional e

interamericana.

El Juzgado Quinto de Primera Instancia Civil del departamento de

Guatemala, constituido en Tribunal de Amparo, que conoció por razón de

vacaciones del Juzgado Séptimo de Primera Instancia Civil del departamento de

Guatemala, otorgó la protección constitucional solicitada, argumentando, en

esencia, que la vida, salud e integridad de Niccolo Sandoval Schutt se encuentran

en situación de riesgo inminente ante la enfermedad que padece, extremo por el

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 34 de 45

cual, atendiendo al principio de interés superior del niño (que cuenta con

reconocimiento no sólo en el ordenamiento jurídico interno sino también en

diversos tratados en materia de Derechos Humanos, ratificados por el Estado de

Guatemala) resulta imperante que cuente con la cobertura del seguro médico

para que se le realice el trasplante pulmonar que necesita y, además, pueda

recibir los cuidados y tratamientos que deriven de tal intervención, a efecto de

garantizar su vida y salud. Sin perjuicio de lo anterior, el meritado Tribunal de

Amparo también determinó que la autoridad reprochada tiene a su alcance la

jurisdicción ordinaria, para discutir de forma plena, la procedencia de la causal,

por la que decidió dar por finalizada de manera anticipada la póliza de seguro

contratada y, en caso, de resolverse a su favor, podría repetir para que la

contraparte le reintegre los gastos en que incurrió.

BMI Compañía de Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima -autoridad

reprochada- impugnó el fallo aludido haciendo valer los argumentos que quedaron

reseñados en el apartado correspondiente de esta sentencia.

-III-

CUESTIÓN PREVIA

Como cuestión inicial y considerando que el acto reclamado es un oficio,

debe determinarse la viabilidad de proseguir con el pronunciamiento de fondo,

ante la existencia de doctrina legal emitida por esta Corte, en la que se establece

la improcedencia del amparo cuando se dirige contra oficios, que constituyen

actos de mera comunicación. Ello, porque como señaló el ex presidente de esta

Corte, Alejandro Maldonado Aguirre, en su obra titulada “Tribulaciones del Juez

Constitucional”: “Un tribunal que no se sustenta en el discurso jurídico para emitir

sus resoluciones, no está cumpliendo su esencial potestad (...). [Debido a que] Su

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 35 de 45

primera obligación siempre será dirimir conflictos con respeto al derecho de las

partes de saber las razones o los motivos que inclinaron la decisión…”.

En ese contexto, resulta pertinente traer a colación que la doctrina legal

referida, se sustenta en que: “cuando un acto es emitido con el objeto de

comunicar alguna información, enterar a una persona de un procedimiento o

simplemente establecer un conducto de comunicación, o bien hacer del

conocimiento de una persona la forma en que se actuará o atenderá su petición,

su sola emisión no puede causar agravio a quien intenta obtener la tutela

constitucional, debido a que no contiene un mandato, orden, decisión o

imposición que sea imperativa, oponible o coercible…”. (La negrilla es

propia). [En igual sentido, se ha pronunciado este Tribunal Constitucional, entre

otras, en las sentencias once de mayo y diez de julio, ambas de dos mil diecisiete

y doce de marzo de dos mil veinte, emitidas dentro de los expedientes 5512-2016,

4441-2016 y 4260-2017, respectivamente].

De lo anterior, se colige que para determinar la aplicabilidad del criterio

jurisprudencial aludido, resulta imperante establecer si el oficio objetado es un

mero acto de comunicación o, por el contrario, es un acto de autoridad

Para definir la naturaleza del meritado oficio, se transcribe el contenido del

mismo, el cual establece: “Estimada señora Schutt: // Por este medio me permito

comunicarle que debido a información médica no declarada en su Solicitud de

Adición de Dependiente, la Compañía ha tomado la decisión de dar por terminado

el contrato de su póliza de referencia, a partir del 15 de febrero 2019. En

documentación médica hemos verificado que hubo omisión de información

relevante para la apreciación del riesgo, sobre el estado de salud de su hijo

dependiente Niccolo Sandoval Schutt, que de haberse conocido la Aseguradora

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 36 de 45

no hubiese otorgado cobertura. La información médica es la siguiente: ingreso

hospitalario, síndrome diarréico agudo (SDA), deshidratación moderada (DHE),

cuadro de sepsis, gastroenteritis infecciosa aguda (GECA), neumonía con

consolidación derecha (coronavirus), entre otros. Por lo anteriormente expuesto,

según artículo 908 del Código de Comercio, el Asegurador tendrá el derecho a

título de indemnización, a la prima correspondiente al periodo del seguro en

curso; no obstante, lo anterior la Aseguradora procede con la devolución de la

prima completa recibida, correspondiente al periodo de 15 de febrero de 2019 al

14 de febrero de 2020, por la cantidad de US$. 3,097.81, según cheque no. (…)

girado de la cuenta de Banco de América Central, BAC. // Sin otro particular, me

suscribo. // Atentamente, // Alejandro Arriola // Gerente General // BMI Compañía

de Seguros de Guatemala, S.A…”.

De lo precitado, se advierte que el acto reprochado contiene una decisión

[“dar por terminado el contrato de su póliza de referencia, a partir del 15 de

febrero 2019”], reúne las características de: a) unilateralidad: ya que es

suficiente la voluntad de la entidad emisora de la decisión [BMI Compañía de

Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima], para dar por finalizada la póliza de

seguro contratada; b) imperatividad: toda vez que la voluntad de la contratante

de la póliza de seguro Carol Marie Schutt Dávila, queda supeditada a la de la

autoridad reprochada, y c) coercitividad: debido a que al devolver la prima

recibida, está ejecutando su decisión de dar por finalizada la relación contractual.

De ahí que, al converger tales elementos, el oficio objetado debe

considerarse un acto de autoridad y, por ende, torna inaplicable para el caso

concreto, la tesis esgrimida con anterioridad, referente a que el amparo resulta

improcedente para reclamar contra oficios que son actos de mera comunicación.
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 37 de 45

-IV-

HECHOS RELEVANTES DENTRO DE LA TRAMITACIÓN DE LA GARANTÍA

CONSTITUCIONAL

Acotado lo anterior y para una mejor comprensión del asunto sometido a

conocimiento de esta Corte, se considera pertinente traer a colación los siguientes

extremos fácticos: i) el veinticuatro de agosto de dos mil diecinueve, Carol Marie

Schutt Dávila, en ejercicio de la patria de potestad de su hijo Niccolo Sandoval

Schutt presentó ante esta Corte, amparo contra BMI Compañía de Seguros de

Guatemala, Sociedad Anónima, señalando como acto reclamado el oficio de

nueve de agosto de dos mil diecinueve, por el que la autoridad reprochada le

comunicó la decisión, unilateral, de dar por terminado el contrato de la póliza de

seguro de salud identificada como GT cero cero quinientos cuarenta y seis mil

cincuenta y dos – Plan Azure [GT0054652-Plan Azure], a partir de quince de

febrero de dos mil diecinueve, aduciendo que omitió información en relación al

estado de salud de su hijo; ii) este Tribunal Constitucional al advertir de oficio su

incompetencia, por razón de lo regulado en el artículo 14, literal f), de la Ley de

Amparo, Exhibición Personal y de Constitucional, emitió auto de tres de

septiembre de dos mil diecinueve, en el que ordenó la remisión del escrito original

y copias respectivas al Juzgado Séptimo de Primera Instancia Civil del

departamento de Guatemala, para que dicho órgano jurisdiccional continuara con

la tramitación de mérito, indicado, además, que, en forma inmediata a la

recepción del caso, dada la urgencia que incorpora la vulneración de derechos

fundamentales que se denuncian en el amparo, el titular de la judicatura en

cuestión debía emitir el pronunciamiento que estimara pertinente; iii) el cuatro de

septiembre de dos mil diecinueve, el Juzgado Séptimo de Primera Instancia del

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 38 de 45

ramo Civil del departamento de Guatemala, constituido en Tribunal de amparo,

dictó resolución por la que estableció que continuaría con la tramitación de la

garantía constitucional de mérito y, que “por esimar que las circunstancias lo

hacen aconsejable y, en virtud que concurren los presupuestos regulados en la

literal a) del artículo 28 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad, SE OTORGA EL AMPARO PROVISIONAL SOLICITADO,

por lo que se le ordena a la autoridad reclamada cumplir con lo siguiente: c.1)

suspender la terminación de la Póliza de Salud GT GT cero cero quinientos

cuarenta y seis mil cincuenta y dos – Plan Azure [GT0054652-Plan Azure],

decisión comunicada a la recurrente mediante oficio de fecha nueve de agosto del

año dos mil diecinueve (acto reclamado); c.2) comunicar de forma inmediata y

expedita a donde sea procedente que Niccolo Sandoval Schutt cuenta con la

cobertura de la póliza antes referida y realizar los trámites necesarios de forma

pronta para proteger la vida y salud de dicha persona, por lo que deberá; c.3)

mantener vigente la póliza previamente aludida para los efectos de cumplir con

las obligaciones que de ella se derivan; en consecuencia, para cumplir con lo

ordenado, líbrese el oficio respectivo a la autoridad reprochada… ”. (La negrilla es

propia del texto transcrito); iv) contra la decisión precitada, la entidad aseguradora

instó apelación, la que esta Corte mediante auto de dieciocho de junio de dos mil

veintiuno declaró sin lugar y, como consecuencia, confirmo la tutela interina

conferida, argumentando para el efecto que: “apreciados los hechos relatados por

la amparista, lo expuesto por la autoridad denunciada en su informe

circunstanciado, con base en el análisis efectuado a la copia de la pieza de

amparo de primer grado, la resolución que se conoce en alzada, la jurisprudencia

de esta Corte, lo antes considerado y las sentencias de la Corte Interamericana

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 39 de 45

de Derechos Humanos dictadas en los casos Poblete Vichos y otros versus Chile

y Cuscul Pivaral y otros versus Guatemala, entre otros, esta Corte advierte que en

el presente caso, concurre la circunstancia prevista en el artículo 28, inciso a) de

la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, que dispone:

‘Deberá decretarse de oficio la suspensión del acto, resolución o procedimiento

reclamado, entre otros, en los casos siguientes: a) Si del mantenimiento del acto o

resolución resultare peligro de privación de la vida del sujeto activo del amparo…’.

En tal sentido, al concurrir en el caso sub judice la circunstancia descrita que

amerita el otorgamiento de la protección provisional solicitada, debe confirmarse

el numeral III, literal C) de la resolución apelada, en cuanto otorgar la protección

interina solicitada, con los mismos efectos positivos decretados en primera

instancia… ”; v) ante tal decisión, la entidad cuestionada instó aclaración, remedio

procesal que este Tribunal Constitucional declaró parcialmente con lugar,

mediante resolución de diecinueve de agosto de dos mil veintiuno, en la cual

estableció que: “resulta meritorio acoger parcialmente el correctivo instado, puesto

que tal como afirma la recurrente, este Tribunal no citó expresamente los fallo en

los cuales sustentó su motivación y fundamentación. De tal manera, debe

aclararse el fallo aludido, en el sentido de precisar que el criterio que motivó la

confirmación del amparo provisional se encuentra contenido, entre otros casos en

las sentencias de cuatro de febrero de dos mil diecinueve, trece de agosto de dos

mil dieciocho y tres de abril de dos mil diecisiete; dictadas dentro de los

expedientes 4486-2018, 5089-2017 y 2648-2016, respectivamente, por lo que así

deberá resolverse en el segmento resolutivo de este fallo. Cabe destacar que, en

dichos fallos, entre otros más del acervo jurisprudencial de esta Corte, se

encuentra contenido el criterio que avala -desde una perspectiva garantista-

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 40 de 45

priorizar la protección del derecho a la vida por sobre argumentos de mera

legalidad…”.

-V-

ANÁLISIS

De lo expuesto con antelación, se advierte que el asunto sometido a

conocimiento de esta Corte, en relación a la suspensión de la póliza de seguro

[como se indicó con antelación, el acto expresamente reclamado por la postulante

fue el oficio, mediante el que se le comunicó la decisión unilateral de dar por

terminado el contrato de la póliza de seguro de salud al que se había adherido a

su hijo], traía aparejado lo respectivo a la prestación de cobertura y servicios

médicos, como único mecanismo de protección a la vida de un niño que enfrenta

severos padecimientos de salud.

Ante tal situación y considerando la especial tutela que posee el derecho a

la vida, no sólo en la Constitución Política de la República de Guatemala, que en

su artículo 3º regula que: “El Estado garantiza y protege la vida humana desde

su concepción…”, sino en las sentencias de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos (que forman parte del bloque de constitucionaliad

guatmealteco), en las que, entre otros aspectos, ha indicado que: “en

determinados contextos, los Estados tienen la obligación de adoptar todas las

medidas necesarias y razonables para garantizar el derecho a la vida, a la

libertad personal e integridad personal de aquellas personas que se

encuentren en una situación de especial vulnerabilidad”. [Corte

Interamericana de Derechos Humanos, Caso Defensor de Derechos Humanos y

otros Vs. Guatemala. Sentencia de 28 de agosto de 2014], (el resaltado es

propio), las cuales son de obligatoria observancia para el Estado Guatemala,

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 41 de 45

tanto por los compromisos internacionales que ha adquirido, como por control de

convencionalidad.

El Tribunal de amparo de primer grado y esta Corte, al conocer en

apelación, coligieron que devenía imprescindible conferir la protección interina, la

cual tuvo por resultado mantener vigente la póliza de seguro de mérito, lo que

permitió que: i) Niccolo Sandoval Schutt obtuviera el trasplante de pulmones

necesario; ii) Carol Marie Schutt Dávila y José Enrique Sandoval Godínez, en

ejercicio de la patria potestad del menor en cuestión y Carol Marie Schutt Dávila,

a título personal, demandaran en juicio sumario la oposición a la terminación

anticipada de la adición como dependiente a la póliza de salud número

GT00546052-Plan Azure y contrato de seguro de Niccolo Sandoval Schutt, de

oposición a la terminación anticipada de dicha póliza y contrato de seguro de

Carol Marie Schutt Dávila y de reclamación de cobertura contra BMI Compañía de

Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima y ii) dentro del juicio sumario aludido,

el Juez de la causa, dictó resolución de dos de septiembre de dos mil veintiuno,

en la que decretó las siguientes providencias cautelares: “Se ordena a BMI

Compañía de Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima, mantener vigente el

contrato de seguro identificado como póliza de salud número GT00546052-Plan

Azure, cuyo titular es Carol Marie Schutt Dávila y dentro del cual se encuentra

como dependiente asegurado Niccolo Sandoval Schutt, y se le ordena a la

referida aseguradora realizar todos los trámites necesarios para proteger, la vida,

la salud y la integridad de Niccolo Sandoval Schutt, lo cual incluye, pero no se

debe limitar a: a) Suspender por la duración de este juicio la terminación

anticipada de la adición como dependiente a la póliza de salud número GT cero

cero quinientos cuarenta y seis mil cincuenta y dos – Plan Azure [GT0054652-
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 42 de 45

Plan Azure] GT cero cero quinientos cuarenta y seis mil cincuenta y dos – Plan

Azure [GT0054652-Plan Azure y contrato de seguro de Niccolo Sandoval Schutt,

de oposición a la terminación anticipada de dicha póliza y contrato de seguro de

Carol Marie Schutt Dávila; b) Comunicar de forma inmediata y expedita al Texas

Children’s Hospital o a cualquier lugar en que Niccolo Sandoval Schutt se

encuentre para se atendido o requiera medicamentos, que cuenten con la

cobertura por el monto total de la póliza, incluyendo, pero no limitado, a realizar

desembolsos y autorizaciones que resulten necesarios; c) Cubrir y efectuar los

desembolsos conforme a la situación en el Texas Children’s Hospital o cualquier

otro lugar en que se encuentre Niccolo Sandoval Schutt para ser atendido o

requiera medicamentos, según vaya siendo necesario para resguardar su vida,

salud e integridad, conforme a su interés superior, para que pueda contar con la

cobertura que le otorga el seguro médico que le respalde poder recibir la

prestación de los servicios que garanticen tales derechos; d) cumplir a cabalidad

todas la obligaciones de la póliza, sin cambiar ninguna situación o condición en

detrimento o que coloque en riesgo los derechos constitucionales de Niccolo

Sandoval Schutt; realizar los desmbolsos monetarios pendientes y e) en general,

cumplir con las obligaciones que impone el referido contrato de seguro… ”.

Las circunstancias fácticas descritas en el párrafo que precede, permiten

concluir que el asunto sometido a conocimiento de esta Corte ha quedado sin

materia sobre la cual pronunciarse, ya que Niccolo Sandoval Schutt obtuvó el

trasplante de pulmones necesario, para tratar su enfermedad y pese a que, tal y

como fue informado por la accionante, mediante escrito presentado ante esta

Corte, el treinta de julio de dos mil veinte, han existido complicaciones con tal

intervención, al haberse otorgado las medidas precautorias dentro del juicio

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 43 de 45

sumario en cuestión, se garantiza que, mientras aquellas medidas estén vigentes,

en tanto se dicte la sentencia en sede ordinaria, contará con los servicios y

atención médica que sean necesarios para preservar e, incluso, mejorar su

estado de salud. Además, lo referente a la cancelación anticipada de la póliza del

seguro de salud, que constituye el acto reclamado, se discute, actualmente, ante

la jurisdicción ordinaria y será en tal sede donde las partes podrán ejercer la

defensa de los derechos que estimen pertinente.

En atención a lo expuesto ut supra y considerando que el amparo fue

otorgado en primera instancia, deviene procedente declarar con lugar la apelación

instada por BMI Compañía de Seguros de Guatemala, Sociedad Anónima, con el

único objeto de revocar tal pronunciamiento.

-VI-

CONDENA EN COSTAS E IMPOSICIÓN DE MULTA

De conformidad con lo preceptuado en los artículos 44 y 46 de la Ley de

Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, es obligación del Tribunal

decidir sobre la carga de las costas, así como la imposición de la multa al

abogado patrocinante. En el presente caso, por haber quedado sin materia el

amparo, esta Corte estima pertinente no condenar en costas a la accionante ni

impone multa a los abogados patrocinantes de la acción constitucional, Luis

Arturo Palmieri Núñez y Gabriel Arturo Muadi García.

LEYES APLICABLES

Artículos citados y 265, 268 y 272, literal c), de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 8º, 10, 42, 43, 44, 45, 60, 61, 67, 69,149, 163 literal c),

179, 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,

7 Bis del Acuerdo 3-89 y 35 y 36 del Acuerdo 1-2013, ambos de la Corte de

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 44 de 45

Constitucionalidad.

POR TANTO

La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes

citadas, al resolver declara: I. Por disposición del artículo 156 de la Ley de

Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad y conforme a lo asentado en

el artículo 1º del Acuerdo 3-2021 de la Corte de Constitucionalidad de veintiuno

de abril de dos mil veintiuno, integra el Tribunal el Magistrado José Francisco De

Mata Vela; II. Por haber cesado en el cargo las abogadas María Cristina

Fernández García y María de los Angeles Araujo Bohr; así como el abogado

Jorge Rolando Rosales Mirón y por la inhibitoria del Magistrado José Francisco

De Mata Vela, integran el Tribunal la Magistrada Leyla Susana Lemus Arriaga y

los Magistrados Néster Mauricio Vásquez Pimentel y Rony Eulalio López

Contreras, para conocer y resolver el presente asunto. III. Con lugar el recurso de

apelación instado por BMI Compañía de Seguros de Guatemala, Sociedad

Anómina; como consecuencia, se revoca la sentencia venida en grado y,

resolviendo conforme a Derecho, se desestima el amparo solicitado por Carol

Marie Schutt Dávila, en ejercicio de la patria de potestad de su hijo Niccolo

Sandoval Schutt, por haber quedado sin materia sobre la cual resolver. Por tanto,

queda revocada la protección interina oportunamente conferida . IV. No hay

condena en costas ni se impone multa a los abogados patrocinantes de la acción

constitucional, Luis Arturo Palmieri Núñez y Gabriel Arturo Muadi García. V.

Notifíquese y, con certificación de lo resuelto, devuélvase el amparo al Tribunal de

primer grado.
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Expediente 6820-2019
Página 45 de 45

ROBERTO MOLINA BARRETO

PRESIDENTE

DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIBÁ LEYLA SUSANA LEMUS ARRIAGA

MAGISTRADA MAGISTRADA

NESTER MAURICIO VÁSQUEZ PIMENTEL RONY EULALIO LÓPEZ CONTRERAS

MAGISTRADO MAGISTRADO

LIZBETH CAROLINA REYES PAREDES DE BARAHONA

SECRETARIA GENERAL