Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

NEOLIBERALISMO, NEORREALISMO Y
POLÍTICA MUNDIAL
David A. Baldwin

En 1986, Robert O. Keohane editó un volumen titulado

Neorealism oitd Its Critics, que se centraba en la reformulación del
pensamiento realista tradicional sobre política internacional por
Kenneth Waltz (1979) y las reacciones de diversos académicos. Waltz
había reformulado los principios del realismo clásico para definir con
mayor claridad los efectos de la estructura del sistema internacional en
el comportamiento de los Estados-nación. Además, Waltz consideraba
que su obra se diferenciaba de la de los realistas anteriores en su
tratamiento del poder y de los Estados como unidades del sistema
(Waltz 1979; 1990). Los críticos, según Keohane (1986a:24), intentaron
ir más allá del Estado-nación "ideando nuevas instituciones o
regímenes internacionales", reinterpretando los principios de soberanía
o cuestionando la "validez del modelo del 'Estado como actor' en el
que se basa el neorrealismo". Mientras que algunos críticos pedían que
se prestara más atención a la interdependencia económica y
medioambiental, así como a los cambios en las funciones
gubernamentales, la información y los regímenes internacionales,
otros atacaban la epistemología en la que Waltz basaba su
argumentación.
En cierto sentido, este volumen retoma el tema donde terminó
Neorealism and Its Critics. Sin embargo, a diferencia de aquel
volumen, los autores de éste comparten muchos supuestos
fundamentales sobre la naturaleza y la finalidad de la investigación
científica social. Esto les permite enfrentarse directamente a los
argumentos de los demás y da lugar a un debate más centrado y
productivo.
 4 David A. Baldwin supervivencia como motivación del comportamiento del Estado, que él considera
una consecuencia necesaria de la anarquía.
En los últimos años, el desafío más poderoso al neorrealismo, a
v e c e s denominado realismo estructural, lo han planteado los
institucionalistas neoliberales. El término distingue a estos académicos de
otras variantes anteriores del liberalismo, c o m o e l l i b e r a l i s m o
comercial, el liberalismo republicano y el liberalismo sociológico (Nye
1988; Grieco 1988a:488ri; Keohane 1990a). El liberalismo comercial se
refiere a las teorías que vinculan el libre comercio con la paz; el
liberalismo republicano se refiere a las teorías que vinculan la
democracia con la paz; y el liberalismo sociológico se refiere a las teorías
que vinculan las interacciones transnacionales con la integración
internacional. Los precursores intelectuales inmediatos del
institucionalismo liberal son las teorías de los regímenes internacionales
(Krasner 1983a).

NEOLIBERALISMO Y NEORREALISMO: TÉRMINOS

DEL DEBATE CONTEMPORÁNEO
Seis puntos centrales, descritos a continuación, caracterizan el
actual debate entre neoliberalismo y neorrealismo.

Naturaleza y consecuencias de la anarquía

Aunque nadie niega que el sistema internacional es anárquico en
cierto sentido, hay desacuerdo sobre lo que esto significa y por qué es
importante. Arthur Stein (1982a:324) distingue entre la "toma de
decisiones independiente" que caracteriza a la anarquía y la "toma de
decisiones conjunta" en los regímenes internacionales y, a
continuación, sugiere que es el propio interés de los Estados
autónomos en un estado de anarquía lo que les lleva a crear regímenes
internacionales. Charles Lipson (1984:22) señala que la idea de anarquía
es la "piedra Rosetta de las relaciones internacionales", pero sugiere
que su importancia ha sido exagerada por los neorrealistas en
detrimento del reconocimiento de la importancia de la
interdependencia inter-nacional. Robert Axelrod y Robert O. Keohane
(1985) destacan la importancia de la anarquía, definida como la
ausencia de gobierno, pero sostienen que esta característica constante
de la política mundial
permite una variedad de modelos de interacción entre los Estados.
Joseph M.
Grieco (1988a:497-98) sostiene que los neoliberales y los
neorrealistas divergen fundamentalmente con respecto a la naturaleza
y las consecuencias de la anarquía. Afirma que los institucionalistas
neoliberales subestiman la importancia de la preocupación por la
 Neoliberalismo, Neorrealismo y Política enfatizado las ganancias relativas. El punto de referencia básico para
Mundial 5 muchos de los autores de este volumen es el siguiente pasaje de un
destacado neorrealista:
Helen Milner (1991:70, 81-82) identifica el
Cuando se enfrentan a la posibilidad de cooperar para obtener
"descubrimiento de rasgos ordenados de la política beneficios mutuos, los Estados que se sienten inseguros deben
mundial en medio de su aparente caos" como "quizá el preguntarse cómo se repartirán los beneficios. Se ven obligados a
logro central de los neorrealistas", pero coincide con preguntarse no "¿ganaremos los dos?", sino "¿quién ganará más?". Si la
Lipson en que se ha hecho demasiado hincapié en la idea ganancia esperada se divide, por ejemplo, en una proporción de dos a
de anarquía mientras que se ha descuidado la uno, un Estado puede utilizar su desproporcionada ganancia para aplicar
una política destinada a dañar o destruir al otro. Incluso la perspectiva
interdependencia. Duncan Snidal (1991b) considera las de grandes
situaciones de dilema del prisionero (DP) como ejemplos
de la concepción realista de la anarquía, mientras que
Grieco (1988a) asocia el DP con el neoliberalismo. En
general, los neorrealistas consideran que la anarquía
impone restricciones más severas al comportamiento del
Estado que los neoliberales.

Cooperación internacional
Aunque ambas partes están de acuerdo en que la
cooperación internacional es posible, difieren en cuanto a
la facilidad y probabilidad de que se produzca. Según
Grieco (este volumen), los neorrealistas consideran que
la cooperación internacional es "más difícil de lograr,
más difícil de mantener y más dependiente del poder del
Estado" que los neoliberales. Ninguno de los neoliberales
representados en este l i b r o discrepa de esta valoración.
Tanto Keohane como Grieco coinciden en que el futuro
de la Comunidad Europea pondrá a prueba sus teorías. Si
la tendencia hacia la integración europea se debilita o
sufre retrocesos, los neorrealistas se reivindicarán. Si el
progreso hacia la integración continúa, los neoliberales
presumiblemente verán esto como un apoyo a sus puntos
de vista.

Ganancias relativas frente a absolutas

Aunque sería engañoso caracterizar a un bando
como preocupado únicamente por las ganancias
relativas y al otro como preocupado únicamente por
las ganancias absolutas, los neoliberales han hecho
hincapié en las ganancias absolutas de la cooperación
internacional, mientras que los neorrealistas han
 6David A. Baldwin
Neoliberalismo, Neorrealismo y Política Mundial7
ganancias absolutas para ambas partes no suscita su cooperación
mientras cada una tema cómo utilizará la otra sus mayores capacidades
Prioridad de los objetivos estatales
(Waltz 1979:105).
Stein (1982a:318) describe la visión liberal del interés propio como uno en Neoliberales y neorrealistas coinciden en que tanto la seguridad
nacional
whiCh actores con intereses comunes intentan y el bienestar económico son importantes, pero difieren en el énfasis
maximizar sus ganancias relativo que ponen en estos objetivos. Lipson (1984) sostiene que la
.
absolutas Los actores que intentan maximizar las ganancias relativas, cooperación internacional es más probable en los ámbitos económicos
afirma, no
intereses tienen . Lipson (1984:15-18)
comunes sugiere que las ganancias relativas que en los económicos.
es probable que las ser más importante en materia de seguridad s e g u r i d a d militar. Dado que los neorrealistas tienden a estudiar las
consideraciones cuestiones de seguridad
que en los asuntos económicos. Grieco (1988a:487) sostiene que el neoliberalismo Los neoliberales y los economistas tienden a estudiar la economía
institucionalismo se ha preocupado por la abso- real o potencial. política, por lo que sus diferentes estimaciones de la facilidad de
cooperación pueden estar relacionadas con los temas que estudian.
lute se beneficia de la cooperación y ha pasado por alto la estudio. Grieco (1988a) sostiene que la anarquía requiere que los
Estados sean
importancia de las ganancias relativas. Sugiere que "el objetivo fundamental de preocupados por el poder relafivo, la seguridad y la supervivencia. Powell
(l99lb)
estados en cualquier construye un modelo destinado a salvar la distancia entre el énfasis
es impedir que otros logren avances en
relaciónhi su capacidad (Grieco 1988a:498; cursiva en el original). Snidal neoliberal en el bienestar económico y el énfasis neorrealista en la
relativa seguridad.
(1991b) rebate el argumento neorrealista de que la preocupación por la rela- En su modelo, se supone que los Estados intentan maximizar sus
tivas inhiben la cooperación excepto en el caso especial de los bipolares bienestar económico en un mundo donde la fuerza militar es una
posibilidad. Para
relaciones entre Estados preocupados por las ganancias relativas. En su mayor parte, los neorrealistas o los neoliberales tratan los
sugiere que la distinción entre ganancias relativas y absolutas objetivos del Estado por suposición. Como s e ñ a l a Keohane (este
También volumen), ninguno de los dos enfoques es bueno para predecir los
no es tan clara como podría parecer. El problema de las ganancias
intereses.
relativas puede plantearse en términos de compensaciones entre
ganancias absolutas a corto y largo plazo. Powell (1991b) utiliza
Intenciones frente a capacidades
modelos deductivos para argumentar que la preocupación por las
ganancias relativas inhibirá la cooperación cuando la utilidad de la El realista clásico Hans J. Morgenthau describió la preocupación
fuerza militar sea alta, pero no cuando la utilidad de la fuerza sea por los motivos de los estadistas como una forma falaz de entender la
duno
b aja".(1991
Mastan-
) utiliza estudios de casos empíricos para abordar las cuestiones de política exterior.
política.
actúan En su lugar, abogaba por asumir que los estadistas "piensan y
si importan las ganancias relativas y Sus conclusiones proporcionan en términos de interés definido como poder" (1967:5-6), que, según él,
cómo.
cierto apoyo a ambos lados del debate. Aunque encuentra preocupaciones permitiría a los analistas comprender las acciones y pensamientos de
Aunque Keohane reconoce que los beneficios relativos estuvieron especificar esas condiciones. Señala que esto puede ser
presentes en el proceso de formulación de políticas en sus tres casos, difícil, ya que el comportamiento de los Estados que
tales preocupaciones no se reflejaron en los resultados políticos de persiguen ganancias relativas puede ser muy similar al
todos los casos. En su ensayo para este volumen, Keohane reconoce comportamiento de los Estados que persiguen
ganancias absolutas.
que los institucionalistas neoliberales han
subestimado la
de las ganancias relativas en la política mundial en
importancia
determinadas condiciones. Lo importante, según Keohane, es
estadistas mejor que ellos mismos. Aunque es poco probable que los neorrealistas
contemporáneos adopten una postura tan extrema, es probable que hagan más
hincapié en las capacidades que en las intenciones. Grieco (1988a:498, 500) señala que
las incertidumbres sobre las intenciones e intereses futuros de otros estados llevan a
los estadistas a prestar mucha atención a las capacidades, "la base última de su
seguridad e independencia". En una línea similar, Krasner (1991) critica a los
neoliberales por sobredimensionar las intenciones, los intereses y la información y
subestimar la distribución de capacidades. Keohane (este volumen) argumenta que
la sensibilidad de los estados a las ganancias relativas de otros estados está
significativamente influida por las percepciones de las intenciones de dichos
estados. Así, los Estados se preocupan más por las ganancias relativas de sus
enemigos que por las de sus aliados. Stein (1982a) explica los regímenes
internacionales en función del patrón de
 Neoliberalismo, Neorrealismo y PoliftCS Mundial 9
8 David A. Baldwin
preferencias de los Estados miembros. En el análisis de Stein, las
capacidades cuentan referencias a esta cuestión por parte de algunos autores (por ejemplo, Grieco
1988a:491tl;
ei 1991:76, 78; Krasner 1991:342), sólo Robert Powell (1991b)
sólo en la medida en que afecten a las preferencias e intenciones de los Estados. M J'' mucha atención a la cuestión de la utilidad de militar
devC*t£-S
Las distintas opiniones sobre la importancia relativa de las capacidades y las recibe tan
técnicas de statecra ft. No es claro por qué esta cuestión
intenciones constituyen otro punto central del debate. poca se han resuelto. Habría que
Attention ya que no parece evoluciona.
no se sorprenda si resurge como el debate en los años 30 y 40,
Instituciones y Reglmes Segund críticos anteriores del realismo, moralistas altPulStÎC
o, especialmente
Tanto los neorrealistas como los neoliberales reconocen la plétora y los años 50, a menudo se planteaba el debate entre ambos
sin
de regímenes e instituciones inter-nacionales que han surgido desde y calculadoras de poder egoístas. En el debate actual,
embargo,
1945. En
Sin embargo, difieren en cuanto a la importancia de dichos acuerdos. lados argumentan a partir de suposiciones de que los estados se
comportan como valores egoístas
"Gran parte del debate contemporáneo", según Keohane (este maximizadores. Las consideraciones morales apenas se mencionan. En
volumen), "se centra en la validez de la afirmación institucionalista de tercer lugar, la
que los regímenes internacionales, y las instituciones en general, han se ha relegado a un segundo plano cuestión de si hay
cobrado importancia en la política mundial". Los neorrealistas están que tratar a los Estados como actores esenciales de la política
. Aunque los neorrealistas y los neoliberales discrepan
de acuerdo en que éste es un importante punto de controversia. Creen internacional
sobre la importancia relativa de los actores no
que los neoliberales exageran hasta qué punto las instituciones son estatales, ambos tratan a
los Estados como a c t o r e s principales. Y en cuarto lugar, trata
capaces de "mitigar los efectos restrictivos de la anarquía sobre la no se
teóricos de la cooperación.
cooperación interestatal" (Grieco 1988a:485). de un debate entre teóricos del conflicto y
cooperación son elementos
Las ideas gemelas de que el conflicto y la
intrínsecos de
OlitlCS internacionales iànd que ambos pueden estudiarse al mismo tiempo
aceptados por ambas partes. Los libros del neorrealista Joseph M.
Estos seis puntos centrales no son los únicos puntos de discordia en son
Grieco
(1990) y neoliberal Robert O. Keohane (1984) son contribuciones a la
son más
de la discusión, pero deberían servir para orientar al lector sobre los teorías del conflicto 'ind cooperación. Aunque los neorrealistas
Los neoliberales son más propensos a enfatizar el conflicto y los
principales argumentos. No todos los autores de este volumen abordan
los seis puntos, y el lector atento se dará cuenta de que cada uno de los En cuanto a la cooperación, ambas partes han superado la dicotomía
especialistas que contribuyen al debate puede introducir matizaciones entre cooperación y conflicto que caracterizaba a las anteriores
disensiones.
que hacen que los seis puntos focales no sean los mismos.
puntos parecen excesivamente simplificados. Y c o n razón. Cualquier cusiones.2
La calidad del debate académico en este volumen es extraordina rily
intento de caracterizar los argumentos cuidadosamente elaborados de
once eruditos en...
simplifica demasiado. alto. Es decir, los autores intentan realmente comprender y
Por importante que sea aclarar los términos del debate, también es abordar los argumentos de los El tono general de los ensayos de
demás.
importante aclarar de qué no trata el debate. Aunque el fol- este volumen muestra el deseo de avanzar en el en lugar de
conocimiento
Los cuatro temas siguientes han ocupado un lugar destacado en debates anteriores. ganar puntos de debate en defensa de posiciones Este
atrincheradas.
ntre el realismo y sus críticos, ninguno es central en el debate actual Hay, sin embargo, un aspecto insatisfactorio del debate.
podría llamarse el dimensión terminológica. Términos y
entre el neorrealismo y el institucionalismo neoliberal. En primer lugar, cargados
el actual
El debate no gira en torno a las técnicas del arte de gobernar. En 1977, Keohane y Nye enumeraron la suposición de que la fuerza
militar es un "instrumento político útil y eficaz" (pp. 23-29)
como uno de los principios fundamentales del realismo, uno que En juegos de manos semánticos son anatema para el debate académico.
Loseste
procedieron a cuestionar. Sin embargo, en 1988, la descripción de Grieco cada escuela de pensamiento lleva una etiqueta desafortunada.
Investigación
de las cinco propuestas centrales del realismo sólo menciona la Como s e ñ a l a Stephen Krasner (1991), los programas tienen t a n t o
preocupación por el poder y la seguridad y no dice nada sobre la utilidad connotaciones como denotaciones. Y la connotación de "realismo" (o
de la fuerza militar. A pesar de " Para dos
neorrealismo") es la de ver el mundo tal y como es en realidad.
de los precursores
intelectuales del neorrealismo, ésta es no sólo la
connotación, sino también la denotación. Para E. H. Carr, el realismo se
centraba en
 10 Dopid A. BaJdwiri Neoliberalismo, Neorrealismo y P01iIiCa Mundial
11
"lo que era y lo que es" en contraste con el utopismo, que se centraba
en lo que podría y debería ser (Carr 1946:11). Para Hans J. Morgenthau etiquetas. Sugiere que el institucionalismo liberal "toma prestado tanto
{ppm realismo a partir del liberalismo".
El realismo se ganó su nombre al concentrarse en "la naturaleza En esta sección se han esbozado las líneas maestras de debate. En
humana tal como es". la
realmente es" y sobre "los procesos históricos tal y como tienen En el resto de este ensayo se analizarán las raíces históricas de la
l u g a r en la realidad".
(Morgenthau 1967:4). La caracterización de Inis L. Claude del uso porary debate and los temas relacionados de anarquía, orden social y
El uso de la expresión "equilibrio de poder" por parte de una potencia. A c o n t i n u a c i ó n , se revisarán algunas posibles
generación anterior de realistas nos recuerda que el debate académico orientaciones para futuras investigaciones.
puede verse perjudicado por una terminología cargada:
[Existe una] tendencia generalizada a hacer del equilibrio de poder un
símbolo de realismo, y por tanto de responsabilidad, para el erudito o el
i RAÍCES HISTÓRICAS DEL DEBATE
La sección anterior sugería que el debate actual entre
estadista. En este uso, carece de significado sustantivo como concepto.
Es una prueba de virilidad intelectual, de hombría de bien en el campo neorrealismo y neoliberalismo ha ido más allá de un mero refrito de
de las relaciones internacionales. El hombre que "acepta" el equilibrio viejos argumentos entre realistas y sus críticos. Esto no significa, sin
de poder, que salpica sus escritos con referencias aprobatorias al mismo, embargo, que no existan antecedentes históricos de diversas
afirma así su pretensión de s e r u n realista duro de mollera, que tensiones del debate actual.
puede contemplar la cruda realidad del poder sin inmutarse. El hombre A lo largo de los siglos ha habido muchos pensadores que han em-
que rechaza el equilibrio de p o d e r condena
de blandura, de incapacidad cobarde para mirar al poder a los ojos anarquía internacional confianza en la autoayuda, la utilidad de
fasificada,
y reconocer su papel en los asuntos de los Estados. (Claude 1962:39).
la fuerza militar y la importancia de los cálculos de equilibrio de poder.
Es lamentable que en el debate actual se sigan utilizando los A menudo se cita a Tucídides, Maquiavelo y Thomas Hobbes como
engañosos términos de realismo y neorrealismo. El debate que se antepasados intelectuales del realismo.
plantea en este volumen no es entre los que estudian el mundo tal Asimismo, diversos pensadores han hecho hincapié en la eco
como es y los que estudian el neorrealismo.
mundo como debe ser; es entre dos grupos de eruditos con interdependencia económica, derecho internacional e interna-
instituciones,
desacuerdos razonables sobre cómo describir e interpretar el mundo y las normas sociales. La concepción que los antiguos estoicos tenían de sí
real. mismos como ciudadanos del mundo podría verse como una
El término liberalismo es objetable menos por la carga de valor desafío a una visión estadocéntrica de política mundial. Los primeros
la cristianos
que porque es probable que confunda y engañe. Tradicionalmente, ni Los filósofos creían que "Dios había dotado a las distintas regiones
el realismo ni el liberalismo se han considerado lo contrario del otro. de productos limitados pero variados para incentivar a la
El opuesto habitual del liberalismo es el conservadurismo. El término humanidad a comerciar, de modo que a través de una economía
liberalismo ha ocupado un lugar más destacado en los debates sobre mundial se unieran en una sociedad mundial, y como hijos de un
política interior que en los de política internacional. Salvo el debate solo Dios aprendieran a
relativamente reciente sobre la propensión de las democracias liberales se aman" (Viner 1937:100).
a la guerra, el término liberalismo se ha limitado en gran medida a la Los mercantilistas, que dominaron el pensamiento internacional en
los siglos XVII y XVIII, consideraban la riqueza y el poder en
discusión de los aspectos económicos de las relaciones internacionales.
A pesar de estas objeciones, los términos neorrealismo (o realismo términos de suma cero. En su insistencia en la preparación para la
estructural) y neoliberalismo (o institucionalismo neoliberal) están tan guerra y en las ganancias relativas, los mercantilistas pueden
profundamente arraigados en la literatura que poco se puede hacer. considerarse como precursores de algunas de las preocupaciones de
los posteriores defensores de los derechos humanos.
Quizás como el debate realistas.4
podemos desarrollar etiquetas más satisfactorias para las distintas Quizá el equivalente más cercano de el debate moderno entre
escuelas.
del pensamiento. Keohane (este volumen) también se siente incómodo realismo y el neoliberalismo se encuentra en las obras de los phiJosophes
con la en
 42 DaVid A. Baldwin Neoliberalismo, neorrealismo y ï'olitica mundial

finales del siglo XVIII. Atacaban casi todas las ideas abrazadas por Durante l o s a ñ o s setenta y ochenta, el debate entre el neorrealismo
los realistas. Defendían la idea de una civilización mundial y de una y el institucionalismo liberal empezó a tomar una forma más definida.
ciudadanía mundial, promovían la idea de la primacía de lo doméstico Tres obras es- p£ -cial1y importantes del lado liberal fueron el número
y de la ciudadanía mundial. especial ol
asuntos asuntos exteriores, denunció las alianzas militares y des- OT ganización Internacional sobre "Relaciones transnacionales y polí-
sobre
Los socialistas defendían l a idea de que el equilibrio de poder podía
itics" en 1971 (Keohane y Nye 1972); Power and Interdependence de
garantizar la paz. Hicieron hincapié en los intereses mutuos de los Keohane y Nye en 1977; y el número especial de JnferxafionBf Organiza-
Estados y abogaron por el libre comercio,
1951, 1961; Hinsley 1963). guerra (Russell 1936; Gilbert sobre "Regímenes Internacionales" en 1982 (Krasner 1983a). El
primero planteó cuestiones sobre el enfoque centrado en el Estado del
realismo y des-
En el siglo XX, Woodrow Wilson unió la idea de que el libre En la primera, se habló de actores no estatales como la Iglesia Católica
comercio fomenta la paz con la idea de una orga- nización Romana, la Fundación Ford y las e m p r e s a s multinacionales. En la
internacional universal. segunda,
nización para promover el mismo objetivo. Según Felix Gilbert, "intel- Keohane y Nye, en su introducción y conclusión al pub-
lectualmente, una línea recta lleva de la ilustración a la de W i l s o n En su libro, el autor cuestiona explícitamente el realismo en lo que se
concepto. Sus ideas sobre una "nueva diplomacia" estaban refiere a la hipótesis del Estado como actor, la importancia relativa de la
definitivamente depen- seguridad militar en la política exterior y el papel del Estado como actor.
de las ideas del siglo XVIII. siglo las agendas de política exterior, el papel de la fuerza militar en las cs
había desarrollado sobre este tema" (Gilbert 1951:37). internacionales l gib we es ce ss e are
Durante el periodo comprendido entre las dos guerras mundiales, la editado por Stephe et h b el sa
comunidad internacional
relacione empezó a surgir como campo académico, especialmente en bera abeled ew te at en
s el
Estados Unidos. William T. R. Fox describe este periodo como
caracterizado por la asunción de una armonía subyacente de las Tres e pecia ks ea ts d a 0s
relaciones internacionales.
intereses unidos a una creencia de que una mejor comprensión 980 Vals de Dedeth te eia
y
las instituciones internacionales podrían librar al mundo del azote de 97 su se
la guerra (FOx 1949). Señala que "los acontecimientos de la década de ec arquía a aL era ea
1930 no estuvieron a la altura de las expectativas generadas por el a Nueva Libera 98 El a pre mina
estudio académico de las relaciones internacionales en la década de se d, que ha bec e la chst
1920" (Fox 1949:67). La invasión de Manchu- ria, la firma del acuerdo ne ea as ge texto se ed as n
Molotov-Ribbentrop y el fracaso de las sanciones de la Sociedad de los años 950 ch le ged be
Naciones contra Italia desilusionaron a los estudiosos de las relaciones t1t ma ea s t erspec ea ded este
internacionales y sembraron las semillas de las que surgió el realismo me
moderno. gh ea ha ated g ab tw
Tras la Segunda Guerra Mundial, el realismo se convirtió en el
paradigma dominante.
a nivel internacional relaciones i n t e r n a c i o n a l e s . Aunque el cs ch la ce Th ydide e su ea se l
debate entre
realismo e idealismo en el periodo 1945-55, entre los politólogos "era Wright 1952; Cook y Moos 1953; y Schilling 1956). A pesar del
difícil encontrar auténticos idealistas autoproclamados" (Fox dominio del realismo, el tratado de David Mitrany sobre el
1989:239; véase también Wolfers 1949; Herz 1950; Morgenthau 1952; funcionalismo como
enfoque de la paz apareció en la década de 1940 (Mitrany 1943; Claude
1956),
es Wa s ha e aiways ex ed El
te ary debate be ee ne ea bera sd
en ye ed debate que se ha ce es
de ay he ec dw e debate el
ee s ti add ess c ce a ca ble db
Ontribuidores. Dos conceptos fundamentales utilizados tanto por
los neoliberales
y de Ernst Haas The Sluiting of Europe apareció en 1958. Haas *fTld neorrealistas son la anarquía y el poder. Las dos secciones siguientes
son
El neofuncionalismo dio lugar a numerosos estudios sobre la Pretende alertar al lector sobre algunas de las dificultades asociadas a
integración regional estos conceptos.
en los años sesenta.
 J4 David A. Bnfdu en Neoliberalismo, Neorrealismo y Política Mundial 4 5

se beneficiarían de plantearse esta cuestión. El problema de la explicación

ANARQUÍA Y ORDEN SOCIAL del orden internacional puede considerarse un subtipo del problema
Aunque el concepto de anarquía siempre ha sido importante general de la explicación del orden social. Las teorías de las ciencias
sociales desarrolladas fuera del campo de las relaciones internacionales
para las teorías realistas de la política internacional, ha sido menos
pueden aportar útiles Kenneth Boulding, por ejemplo, sugiere que
prominente en las teorías liberales. En este volumen, sin embargo, ideas .
el supuesto de la anarquía desempeña un papel importante también los mismos tres mecanismos que producen el orden en las familias son
también responsables del orden
y de la política internacional.
internacional.
para la mayoría de los autores neoliberales. El lector, sin embargo, por el orden a nivel del Estado-nación
(Boulding 1963; 1978; 1989). Los identifica como intercambio
no debe caer en la tentación de pensar que neorrealistas y
neoliberales coinciden necesariamente en el significado de la
anarquía o de la anarquía.
sus relaciones, e integración de imágenes. La primera enfatiza-
consecuencias. amenaza
armonización
El término anarquía es uno de los más resbaladizos del discurso tamaños recompensas, los segundos castigos, y la tercera
Boulding postula que todos los sis-
político. A menudo se utiliza para designar el caos y el desorden. de percepciones e intereses.
a guerra de todos contra todos. Los neorrealistas y los neoliberales, sin se basan en una combinación de de estos procesos para lograr y
embargo, están de acuerdo en que la política mundial muestra cierto /'' mantener el orden social.
orden -aunque puedan dis-
están de acuerdo sobre la naturaleza, el alcance y las causas de ese " ". â}Es fácil ver ejemplos de cada proceso a e s c a l a internacional.
orden. Así, muchos " Los procesos de intercambio están estrechamente relacionados con el comercio,
las inter-
Los teóricos definen la anarquía en términos de ausencia de
gobierno. Esta
Sin embargo, esta definición plantea la cuestión de qué se entiende por dependencia, y otros tipos de los problemas estudiados por los
"gobierno". neoliberales.
ment". Muchas de las actividades llevadas a cabo por los gobiernos Los sistemas de amenaza están relacionados con la disuasión y
tienen homólogos a nivel internacional. La asistencia social, la gestión fenómenos similares de interés particular para los neorrealistas.
de los asuntos económicos, la interpretación de las leyes, la regulación Los procesos de integración de imágenes son el do-
del comercio, la regulación del correo, la regulación del transporte i@ manof those who study preference formation, learning, and misper-
aéreo y la promoción de la salud pública, /%I cepción. La teoría de Boulding no es más que un ejemplo del tipo de
y garantizar la seguridad pública son todas ellas actividades gubernamentales con coun- modelo que podría ser útil para iluminar el prob-
terpartes a nivel internacional. Esto sugiere que las concepciones de % lema del orden social en la política mundial . Ilustra cómo un único
modelo
anarquía como ausencia de gobierno se basan en algunas distinc- % ".' can incorporate thee énfasis neoliberal en la interdepen- económica.
tivamente gubernamental que falta a nivel internacional. Como de la disuasión militar, el énfasis neorrealista en la disu
demuestra la contribución de Helen Milner a este volumen, no hay .'. Los psicólogos hacen hincapié en la formación de preferencias.
acuerdo sobre qué característica gubernamental define exactamente la
anarquía.
CAPACIDADES Y COOPERACIÓN
Los lectores deben examinar detenidamente no sólo las definiciones
de
anarquía utilizada por diversos autores, sino también las consecuencias Aunque el poder es un concepto clave en las teoría," Vals de
q u e le atribuyen. En particular, los lectores deben preguntarse si observaciones realistas , "su definición adecuada la controversia"
tales conse- sigue siendo una cuestión
quencias pueden deducirse lógicamente de un supuesto de anarquía o Existe confusión tanto entre los neoliberales como entre los neorrealistas sobre
si deben tratarse como hipótesis empíricas que hay que poner a prueba. estas cuestiones (Milner 1992).
 Los científicos sociales intentan desarrollar generalizaciones sobre el (Waltz 1986:333). Otro destacado neorrealista, Robert Gilpin,
comportamiento social. describe el "concepto de poder como uno de los más problemáticos en
nómeno. Cuando se les pide que expliquen un fenómeno social, las cie el campo de las relaciones internacionales" (1981:13) y sugiere que el
"núm-
" ber y variedad de definiciones debería ser una vergüenza para la política
: Científicos" (1975:24). Aunque el poder desempeña un papel menos crucial en
. teoría neoliberal, también ha resultado ser un concepto problemático para
tistas deben preguntarse: "¿De qué es un ejemplo?". Tal vez el ' (Baldwin 1989). Al preparar al lector para los ensayos que
debate sobre la naturaleza y las consecuencias de la anarquía Por lo tanto, a continuación puede ser útil identificar algunos de los problemas
internacional
 16David A. Baldwin Neoliberalismo, Neorrealismo, fin de la política mundial 4 7

del análisis de potencia (o análisis de capacidad). Entre ellos se iI' qué otros actores pueden verse afectados y de qué manera. La
incluyen la especificación del alcance y el dominio, el problema de la observación
suma cero y la cuestión de la fungibili- dad.5 \/ que un estado tiene mucha capacidad para ganar una guerra contra
muchos
/'/ " otros países tiene sentido. La observación de que un Estado tiene mucha
SCOpe y dominio ^
capacidad plantea dos preguntas vitales: "¿capacidad para conseguir
Cuando los neorrealistas y los neoliberales debaten sobre la que quién haga qué?". Sin algún tipo de respuesta a estas dos
importancia de las ganancias relacionales en la política internacional, preguntas, la atribución de capacidad tiene poco sentido.
a veces se olvidan de especificar con precisión qué tipo de ganancias Waltz (1979:131) sugiere que las capacidades de los Estados
tienen en mente. Por lo general, la respuesta es ganancias en pueden clasificarse según "la puntuación que obtengan en todos los
capacidades. Sin embargo, esta respuesta plantea otra pregunta, a elementos siguientes: tamaño de la población y del territorio, dotación
saber: "¿Capacidades para conseguir que quién haga qué?". de recursos, capacidad económica, fuerza militar, estabilidad política y
La concepción más común del poder en las ciencias sociales trata
competencia". Sin embargo, no está claro qué criterios se utilizarán
relaciones de poder como un tipo de relación causal en la que quien para la puntuación. Tal vez su referencia a la necesidad de que los
ejerce el poder afecta al comportamiento, las actitudes, las creencias o
Estados utilicen sus capacidades para "servir a sus intereses"
la propensión a actuar de otro actor. Como señala Nagel, "cualquiera (1979:131) proporcione una pista sobre los criterios adecuados, pero
que emplee un concepto causal de poder debe especificar el dominio y
es un poco vaga.
el alcance" (1975:14). Esto es más fácil de ver si se replantea la frase
Las listas de los factores determinantes de las capacidades
"el país A tiene poder" como "el país A causa". Esta última frase nos
nacionales, como la de Waltz, se parecen a los famosos "elementos del
lleva a preguntarnos qué efectos causa el país A con respecto a quién.
poder nacional" de Morgenthau (1967:106-44). Sin embargo, una
De hecho, la frase no tiene mucho sentido si no se responde a estas
lectura atenta de Morgenthau proporciona pistas sobre el alcance y el
preguntas. Debe tenerse en cuenta que el requisito de que el ámbito y
dominio que subyacen a sus elementos del p o d e r nacional. ¿Por qué
el dominio estén especificados o claramente implícitos no dice nada
es importante la geografía de Italia? "Porque, en todas las condiciones
sobre el nivel de especificidad. Por lo tanto, el requisito se cumple con
de guerra que conocemos, esta situación geográfica ha hecho
cualquiera de las dos afirmaciones siguientes: Estados Unidos tiene el
poder de hacer que Irak destruya sus armas nucleares. extremadamente difícil invadir Europa Central desde Italia" {107).
armas". "Estados Unidos tiene el poder de hacer que muchas ¿Por qué es importante la autosuficiencia en la producción de
naciones
alimentos? Porque "los países que gozan de autosuficiencia, como
Estados Unidos y Rusia, no necesitan desviar sus energías nacionales
y sus políticas exteriores de sus objetivos primarios para asegurarse de
que
hacer muchas cosas". Aunque la frase "muchas cosas" pueden Las poblaciones no morirán de hambre en la guerra" (109). ¿Por qué las
ser materias primas
bastante vaga, satisface los requisitos mínimos para una afirmación utilizando el término capacidades (o recursos de poder) en sus teorías.
mezquina de una relación causal de poder. Esto simplemente desplaza el enfoque analítico de las causas reales a
Waltz rechaza la noción causal de poder y propone "la antigua y las causas potenciales. Cualquier afirmación sobre las capacidades de
simple noción de que un agente es poderoso en la medida en que un Estado se basa en una predicción sobre
afecta a otros más de lo que ellos le afectan a él" (Waltz 1979:192).
Sin embargo, la alternativa propuesta por Waltz no elimina la
necesidad de especificar el alcance y el dominio. En términos de
alcance, uno tiene derecho a preguntarse qué efectos importan. En
cuanto al ámbito, cabe preguntarse qué "otros" pueden verse
afectados.7 Algunos estudiosos neorrealistas y neoliberales han
intentado evitar la necesidad de especificar el alcance y el dominio
 ¿importante? Porque "lo que es cierto para los alimentos lo es
también, por supuesto, para los recursos naturales que son
importantes para la producción industrial y, más particularmente,
p a r a hacer la guerra" (110). ¿Por qué la capacidad industrial es un
elemento importante del poder nacional? Porque "la tecnología de la
guerra moderna y de las comunicaciones ha hecho del desarrollo
global de las industrias pesadas un elemento indispensable del
p o d e r nacional. Dado que la victoria en la guerra moderna
depende del número y la calidad de las autopistas, ferrocarriles,
camiones, barcos, aviones, tanques y equipos y armas de todo tipo,
desde mosquiteras y rifles automáticos hasta máscaras de oxígeno y
misiles teledirigidos, la competencia entre naciones por el poder se
transforma en gran medida en la producción de mayores, mejores y
más implementos de guerra" (113). Y al hablar de la preparación
militar como elemento
 18 David A. Baldu'in Neoliberalismo, Neorrealismo y Norte de Italia 19

Morgenthau despeja toda duda sobre los supuestos de contingencia debería hacer el trabajo. He tratado tres ejemplos en otro lugar y sólo los
mencionaré brevemente aquí:
política que subyacen a su análisis: "Lo que da a los factores de la Antes de que Viernes cornes a vivir en la isla de Robinson Crusoe,
i.
nei-
geografía, los recursos naturales y la capacidad industrial su
importancia real para el poder de una nación es la preparación militar" no tiene ningún poder. Después de la llegada de Viernes, Crusoe puede
adquirir poder
(114). Independientemente de que Morgenthau niegue en otro lugar respecto al viernes; pero esta ganancia de potencia no puede
una noción militar del poder, su análisis de los elementos del poder compensarse con una pérdida
nacional deja pocas dudas sobre lo que tiene en mente. en el poder el viernes, ya que el viernes no tenía poder para empezar.
Los estudiosos que incorporan el concepto de capacidad a sus 2. Si Crusoe se esposa a Viernes, puede aumentar su
teorías deben tener en cuenta los trabajos de Harold y Margaret Sprout Crusoe tiene la capacidad de influir en los movimientos de Viernes, pero al
(1945; 1965; 1971). Como realistas durante las décadas de 1930 y mismo tiempo aumenta
la capacidad de Viernes de influir en sus
1940, los Sprout suscribieron la idea de que el poder nacional podía movimientos (los de Crusoe).
reducirse a elementos básicos o fundamentos. Su Foundations o{ 3. La participación militar de Estados Unidos en Vietnam aumentó
Notional Power (1945) prefiguraba el tratamiento de Morgenthau de no sólo la capacidad estadounidense de influir en la política vietnamita,
sino también la vietnamita.
los elementos del poder nacional.
poder. Durante los años 50 y 60, sin embargo, llegaron a creer namese capacidad para influir en la política estadounidense. (Baldwin 1971;
1989).
Quienes defienden que el poder es necesariamente una suma cero
es poco probable que estos ejemplos les convenzan. Parecen ser
que las capacidades de los Estados-nación no podían estimarse fuera de utilizando una concepción unidimensional del a lo largo de
poder
el contexto de un conjunto de suposiciones sobre quién intentaba (o líneas: Si los acorazados (o lo que sea) son la medida de poder, es
podría
capacidad son especialmente propensos a emplear esta noción. En su
intentar) conseguir quién haga qué. Como ellos d i c e n :
forma extrema (es decir, la insistencia en que más poder para un actor
siempre significa menos para otro), es fácil de refutar. Lógicamente, un
Sin un conjunto de compromisos dados (estrategias, políticas), reales o
postulados, con referencia a un marco de contingencias operativas,
solo ejemplo real o hipotético
reales o postuladas, no puede haber estimación de las capacidades
políticas.
. Es demasiado frecuente que no se mantenga el debate sobre las
capacidades ... dentro de un marco de referencia político-contingente. '
Este fracaso tiende a reducir las declaraciones sobre los "elementos" o
"fundamentos" de las capacidades a un mero debate.
el poder y la influencia de un Estado determinado a diversas irrelevancias. Los
d
atos/-de la geografía física, o de la demografía, o de la producción económica,
o de cualquier otro campo no tienen relevancia política intrínseca alguna.
Tales datos adquieren relevancia y significación política sólo cuando se re-
lated to some frame of assumptions as to what is to be undertaken or ."
attempted in what operational contingencies (Sprout and Sprout '
1965:215-16).' "

El problema de la suma cero "

La idea de que el poder es de suma cero, en el sentido de que más
para un actor significa menos para otro, es común en la literatura de las
relaciones internacionales. Los debates sobre las ganancias relativas de
 Es imposible que dos países mejoren su posición de poder entre sí
al mismo t i e m p o . La cuestión, por supuesto, es si este tipo de
medida monolítica del poder es útil. Un concepto multidimensional
del poder, que permite variaciones en su alcance y peso, hace que
estas medidas monolíticas resulten problemáticas. Una vez
,( se introducen el ámbito y el dominio, es posible y plausible
/î !°. describir un aumento de acorazados por parte de ambos actores como
un aumento de
la capacidad de cada uno de destruir (alcance) al otro (dominio).
Es cierto, por supuesto, que la política es a veces un juego de
suma cero. En las elecciones presidenciales, p o r ejemplo, una
victoria para los republicanos es una derrota también para los
demócratas. En política internacional, sin embargo, tales
situaciones son raras. Thomas Schelling señaló hace tiempo que
una situación así "se daría en una guerra de exterminio total, [pero]
por lo demás ni siquiera en la guerra" (Schelling 1960:4-5).
"Ganar" en un conflicto, ob- servó, significa ganar en relación con
el propio sistema de valores, no en relación con el adversario. A
excepción de la rara situación de conflicto puro, el enfoque de
Schelling permite prever situaciones de conflicto en las que todos
pueden ser ganadores o perdedores. Merece la pena señalar que la
visión de Schelling de la victoria en relación con el propio sistema
de valores capta la esencia de la concepción de Clausewitz de la
victoria en la guerra. Lo importante, según Clausewitz, es alcanzar
los objetivos políticos propios, no necesariamente destruir al
enemigo (Clausewitz
 20 David A. BaldwlN Neo/ibrrn/ismo, neorrealismo y política mundial

1976). Varios ensayos de este volumen, escritos por autores de ambos Al abordar la cuestión de si juzgar los recursos de poder político altos
lados del debate, parecen emplear una concepción de suma cero del o bajos en fungibilidad, es útil preguntarse: "¿Comparados con qué?".
poder. El lector tendrá que decidir si tal uso es apropiado en el La respuesta que a veces se da es el dinero.
contexto de un ensayo concreto. Pero, ¿por qué utilizar el dinero como patrón de comparación? En
primer lugar, es el mejor ejemplo que tenemos de recursos fungibles
que funcionan realmente en los procesos sociales. En segundo l u g a r ,
Fungibilidad existe una amplia literatura académica que describe y analiza qué es el
dinero y cómo funciona. En tercer lugar, de acuerdo con el principio
La "fungibilidad" se refiere a la facilidad con la que las de que es útil partir de lo que conocemos y avanzar hacia lo que no
capacidades en un área temática pueden utilizarse en otras áreas comprendemos tan bien, puede ser útil comparar el papel del dinero en
temáticas. Aunque el supuesto de que los recursos de poder son el intercambio económico con el papel de l o s recursos monetarios en
altamente fungibles se asocia a menudo con el neorrealismo, también el intercambio político. En cuarto lugar, no es
se encuentra en algunos trabajos neoliberales. Por ejemplo, el análisis No está claro qué otro estándar está disponible. Aunque se podría
de Robert Axel-Rod (1984) sobre la estrategia o1 TIT-for-TAT utilizar el otro extremo del continuo de liquidez como estándar de
implica una norma subyacente según la cual un TIT equivale a un comparación (es decir, una situación en la que cada recurso tiene un
TAT (Baldwin 1990:112-15). Al leer a los colaboradores de este solo uso), la mayoría de la gente probablemente encontraría más útil
volumen, el lector debe preguntarse qué nivel de fungibilidad del comparar el poder político es con el ea d phe ey que con un
poder está asumiendo el autor y cuáles son las implicaciones para el yp la el tiene bee ea Y ha
ensayo en el que se encuentra. te ha sido s we ke e
La cuestión de qué supuesto sobre la fungibilidad del poder
recursos (capacidades) es más útil para la teorización internacional 96 Baldw989 Dech 988 de
tiene más de una buena respuesta. Resulta instructivo observar que sta d b a ad es a d dis dva tages ha
uno de los esfuerzos más fructíferos basados en el supuesto de una aldw
alta fungibilidad es el Proyecto Correlatos de la Guerra, que tiene un sc ce elat e g s as com
enfoque limitado en términos de alcance ( e s decir, ganar guerras) y beha fte ass os estados ate d c mparar los ió
un enfoque amplio en términos de tiempo (es decir, ganar guerras),
varios siglos). capab sm ón de la c ón del mercado
Esto no es sorprendente. Si sólo se estudia un área temática, las arket Alth os estados d emp ch
variaciones en la utilidad de los recursos energéticos de un área ca hey e dif ha
temática a otra no importan. Y cuanto más largo sea el marco ed arke ey se y as a med cha
temporal d e l análisis, más útil s e r á una hipótesis de alta als as a sta dard ed meas ec
fungibilidad. En política, como en economía, hay más cosas fungibles aquí s n ge era ec ed ea
a largo plazo que a corto. e s ac ate c pa metimes s gge ted ha ey
Los debates sobre si la fungibilidad de los recursos de poder es alta fac tes he ec c beha ha he abse ce
o baja a menudo parecen carecer de fundamento en el sentido de que tica ey pedes he tp
los criterios de juicio no están especificados. Muchos estarán de ltz (1990) ha rebatido este punto de vista, descartándolo como un
acuerdo en que Japón tiene mucha más influencia en cuestiones mero problema de medida. Reconoce que la capacidad política "no
económicas que militares, que "el poder de derribar a una persona no puede expresarse en unidades, como el dólar, que tengan un
nos da el poder de enseñarle a tocar el piano" y que el poder de significado claro y puedan aplicarse a diferentes instrumentos y fines"
"bombardear y quemar un pueblo no puede transformarse completa o (1990:27-28); sin embargo, esgrime la ausencia de números en la
fácilmente en el poder de ganarse las simpatías de los habitantes" teoría de Adam S m i t h en apoyo de la idea de que la capacidad
(Deutsch 1988:30); pero estos ejemplos no indican que los recursos de política "no puede expresarse en unidades, como el dólar, que tengan
poder en general sean poco fungibles. un significado claro y puedan aplicarse a diferentes instrumentos y
fines" (1990:27-28).
iS sostiene que la falta de una contrapartida política al dinero tiene ing
que ver con la construcción de teorías.
 ' 22David A. Baldwin Neoliberalismo, Neorrealismo y Política Mundial28
Sin embargo, desde el punto de vista de la construcción teórica, la }jypothesis relaciona las expectativas de los actores sobre la futura
claridad de los conceptos clave es esencial. Si bien es cierto que los interacción entre ellos en su disposición a cooperar. Aunque este tema
números no desempeñan un papel importante en el análisis de Adam se ha estudiado deductivamente, son relativamente pocos los trabajos
Smith, éste dedica una atención considerable a aclarar el concepto de empíricos que se han centrado en Ît. En cuarto lugar, se ha planteado
dinero como medida de valor y como medio de intercambio. Cuando la hipótesis de que los regímenes internacionales favorecen la
Adam Smith habla de la riqueza combinada de un país, está claro a qué cooperación. Sin embargo, la cuestión de hasta qué punto influyen los
se refiere. Cuando Waltz se refiere a las "capacidades combinadas" de regímenes sigue siendo objeto de controversia. En 1992, la revista
un país, sin embargo, no hay un significado comparativamente claro. International Organisation dedicó un número especial a una quinta
Lo que hace que la ausencia de una contrapartida política al dinero sea hipótesis centrada en las "comunidades epistémicas" para fomentar la
un impedimento para la construcción de teorías no es tanto la cooperación. Aunque los autores de ese volumen ponen a prueba la
dificultad de la medición, sino más bien la claridad del concepto de hipótesis en varias áreas temáticas, aún quedan muchas oportunidades
para seguir investigando. La sexta hipótesis se refiere a la medida en
valor político. Tenemos una idea mucho mejor d e lo que significa
que la cooperación internacional se ve afectada por la distribución del
atribuir valor económico a algo que de lo que significa atribuir valor
poder entre los actores. Aunque
político a algo". /;. La teoría de la estabilidad hegemónica constituye una variante de esta hipótesis.
\-./ "." sis, otras merecen ser exploradas. Estas seis hipótesis proporcionan una
ORIENTACIONES \'"''''' una rica agenda de investigación para los estudiosos tanto neoliberales
FUTURAS como neorrealistas.
La cuestión de si hay que tener en cuenta los problemas
Anatol Rapoport (1960) distinguió en una ocasión entre '/\' política es otra vía de investigación. Como demuestran los ensayos de
"peleas" (en las que los oponentes intentan dañarse mutuamente), este volumen, no se puede dar por sentado alegremente que los
"juegos" (en los que los oponentes intentan ser más listos que los neoliberales reconocen...
demás) y "debates" (en los que los oponentes intentan convencerse *': " bordean la importancia de la política interior mientras que los neorrealistas
mutuamente). Los ensayos de este volumen merecen claramente ser la ignoran.
clasificados como debates. Aunque es probable que ninguna de las %* En sus ensayos para este v o l u m e n , tanto Grieco como Keohane
partes convenza completamente a la otra, cada una puede aprender instan a esforzarse por forjar vínculos teóricos entre la política
de la otra y avanzar así en nuestra comprensión de la política interior
internacional. Los beneficios relativos pueden ser importantes en y las relaciones internacionales. Milner (1992) sostiene que la
política, pero los absolutos lo son en el ámbito académico. consideración de la política nacional es relevante para entender cómo
El debate entre neorrealismo y neoliberalismo sigue evolucionando. definen los Estados sus intereses, por qué eligen unas estrategias y
Cada uno de los ensayos de este volumen constituye una importante rechazan otras, las condiciones en las que es probable q u e los
contribución a este d e b a t e . Sin embargo, hay varias dimensiones del Estados acaten los acuerdos internacionales. Y la contribución de
debate que necesitan mayor elaboración e investigación. Mastanduno a este volumen llega a la impresionante conclusión de
La necesidad de investigación más importante es comprender mejor que los factores internos son vitales para entender la forma en que se
las condiciones que promueven o inhiben la cooperación internacional. transponen las preocupaciones sobre las ganancias relativas.
El debate entre el neorrealismo y el neoliberalismo ha generado al lizada en la política.
menos seis hipótesis que merecen ser investigadas y puestas a Un punto tradicional de discordia entre liberales y realistas
prueba".0 La primera se refiere a la estrategia de reciprocidad. Tanto ::/'' ha habido desacuerdo con respecto a la utilidad de la fuerza militar.
las condiciones teóricas como prácticas en las que tales estrategias ¿Ha desaparecido este desacuerdo en el debate entre neoliberales y
promueven la cooperación merecen atención. La segunda hipótesis neorrealistas? L a respuesta no está clara. Aunque algunos de los
sugiere que el número de actores afecta a la probabilidad de autores de este volumen plantean la cuestión, sólo Robert Powell le
cooperación. Aunque la cooperación pueda parecer más fácil con concede un lugar destacado en su análisis. Sin una mayor clarificación
menos actores, Milner (1992) ha sugerido recientemente que la de la postura de cada Escuela, es difícil determinar si esta cuestión ha
relación puede ser más complicada que eso. La tercera se han resuelto o simplemente han pasado a un segundo plano.
En cualquier caso, la utilidad relativa de las diversas técnicas
de
 Neoliberalismo, Neorrealismo y Política Mundial
24 Devid A. Baldwin
bera m en he te texto, véase Doyle
nue de investigación. Estado militar, estado económico, propaganda, ts86); y ZacherGndMatthew(1992). (1983;
y la diplomacia pueden utilizarse -y se han utilizado- para fomentar la Sobre el pensamiento mercantilista, véase Viner (1948); y Heckscher (1955).
coopera Baldwin (1989) analiza de estos temas con más detalle.
cada uno es
ción. Tanto los neorrealistas como los neoliberales necesitan ir más allá D sein se refiere al actor o actores con respecto a los cuales el poder
de los a priori
suposiciones sobre la utilidad de estas técnicas. Más empíricos
ejercido, y SCfib£ a la dimensión de su comportamiento que 1S
la investigación es deseable. afectados.
El debate posterior a la Segunda Guerra Mundial entre realismo capacidad
parece de afectar a los demás
7. la concepción de waltz del poder en términos de
e idealismo, Inis L. Claude (1981:198, 200) cuestionó la "noción ser sólo +tS IHUCh una noción causal del poder como Dahl (1968). Causal
Robert
de la oposición esencial entre realismo e idealismo" y sugirió as relaciones de poder pueden definirse de diversas maneras. La definición de
Waltz de pagador en términos de quién afecta a quién con más fuerza es
que "se consideran más bien complementarios que similar a la
enfoques competitivos de los asuntos internacionales". John Herz ew
véase Baldwin (1978; 1989:114-18).
(1981:202) coincidió con Claude y describió su propia postura (1965:217ii) citan como ejemplo su propio trabajo anterior (1945)
El Sp
como "liber- alismo realista". Joseph Nye (1988:238, 2 5 1 ) se ha hecho e n et el debate sobre el poder en dicho contexto. Citan a S. B.
eco de la opinión de que los dos
enfoques son complementarios y expresó su esperanza de que "la 95 como ejemplo de un primer ensayo sobre las en el que
capacidades,
Los años 90 serán capaces de sintetizar en lugar de repetir la dialéctica ae a suposición de SuCh es bastante explícita". Cf. Sp rout y
de los 70
y los años ochenta". Los ensayos de este volumen son un paso hacia Sprout (1971:176-78).
El concepto de valor político ajeno a un conjunto específico de actividades
e s a síntesis. destreza atlética ajena a un
es análogo al concepto de
El debate entre quienes hacen hincapié en las limitaciones de in- conjunto específico de actividades atléticas. No sólo es difícil ttieosurar el
atletismo
cooperación internacional y los que insisten en las oportunidades de proeza en abstracto, es difícil concebir lo que s i g n i f i c a . En
Sin embargo, esta cooperación no desaparecerá, ni debería hacerlo. La cuestión de si Babe Ruth era mejor atleta que Jack Dempsey no sólo
La humanidad necesita una sana tensión entre lo que Reinhold Nie- plantea problemas de medición, sino también conceptuales.
buhr ha etiquetado a los "hijos de la luz" y a los "hijos de la oscuridad": Bien.
10. El debate de las seis hipótesis se basa en Milner (1992). Véase esta
2. Para un ejemplo conmovedor tanto de l a importancia como de la
Los idealistas puros [hijos de la luz] subestiman el poder perenne de las dificultad de combinar los estudios sobre conflicto y cooperación, véase el
lealtades particulares y parroquiales, que operan como una fuerza prefacio añadido en 1980 al clásico de Thomas C. Schelling The Strategy
contraria a los logros de una comunidad más amplia. Pero los realistas of Conflict (1960).
[hijos de la oscuridad] suelen estar tan impresionados por el poder de
estas fuerzas perennes que no son capaces de reconocer los elementos
novedosos y únicos de una comunidad más amplia.
situación mundial revolucionaria. Los idealistas imaginan erróneamente
que una nueva situación genera automáticamente los recursos para la
solución de su problema. Los realistas descartan erróneamente el poder
destructivo, a d e m á s del creativo, de una s i t u a c i ó n revolucionaria.
(Niebuhr 1944:176)

NOTAS
1. Powell se refiere a situaciones en las que "el uso de la fuerza está en
juego". Yo interpreto que se refiere a situaciones en las que la fuerza es
factible o de gran utilidad. Para un análisis de cómo se determina la
utilidad de una técnica política, véase Baldwin (1985).
trabajo para una mayor elaboración.