Ciudadano

JUEZ SEGUND0 DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL

Y DE TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO

ANZOATEGUI.

Su Despacho. -

ASUNTO BP02-V-2022-008316

Nosotros, DANIEL JOSE HERNÁNDEZ y EDGARDO LUIS MATA, venezolanos,

mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-8.236.633 y V-7.224.892, inscritos

por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado balo los Números 137.979 y 48.570

respectivamente, todos con domicilio procesal en el Centro Comercial Vistamar, Planta Alta

Oficina 39-B de la ciudad de Barcelona, estado Anzoátegui procediendo en este acto en

nuestro carácter de apoderados judiciales según Poder que riela en autos del presente

expediente, de la ciudadana ARGELIS VALENTINA ALCALÁ MATA, venezolana, mayor de

edad, titular de la cédula de identidad N°V-13.074.469y de este domicilio, actora en el juicio que

se sigue en contra de la ciudadana ANAMILETH CAROLINA FERNÁNDEZ, venezolana,

mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-22.921.250 y de este domicilio

identificada en autos, formal y respetuosamente ante Usted, exponemos:

Estando dentro del lapso previsto en el artículo 511 del Código de Procedimiento Civil vigente,

el cual indica la oportunidad procesal para la presentación del ESCRITO DE INFORMES

conclusivos en la causa identificada en el epígrafe nos permitimos en este acto presentar el

mismo con las consideraciones siguientes:

La acción se basamento, ciudadano Juez, en la incontrovertible situación de vulneración de los

derechos de nuestra mandante como miembro de la comunidad concubinaria que mantuvo con

el, ciudadano, EMILIANO JOSE GUZMÁN GUERRA quien falleció en fecha 20/03/2021 y que

además de causante, demostrando ser por ende una de sus únicas y universales herederos,

todo esto debidamente certificado y corroborado en autos. Esa vulneración se configura, de

flagrante ya plenamente comprobada de la complicidad de la ciudadana ANAMILETH

CAROLINA FERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-

22.921.250 y de este domicilio, demandada de autos, quién de manera fraudulenta y dolosa se

confabuló con su causante para defraudar el patrimonio comunitario.

En el escrito libelar pudo perfectamente consignarse un legajo de pruebas documentales

constituidas por documentos públicos incontrovertibles que determinaron varias situaciones:

1. la primera de ellas es el hecho de que mantuve comunidad estable y de hecho con el

ciudadano coma difunto, Emiliano José guzmán guerra cuándo consignó e indico:

Dicho ciudadano durante nuestra vida juntos nos dispensamos el trato de pareja y

conformación de un grupo familiar estable y reconocido socialmente en cuanto a

nuestra relación y que comprendía los elementos esenciales de la misma, como los son

cohabitación, singularidad, permanencia y notoriedad los cual demostró una Posesión

de Estado indubitable entre nosotros que nos llevó a formalizar de manera efectiva el

correspondiente REGISTRO DE UNION ESTABLE DE HECHO, según consta en Acta

N° 51 de fecha 02 de marzo de 2018 que anexo marcado letra ¨A¨.

2. Se demostró de manera incontrolable ab initio el hecho de que el ciudadano Emiliano

José guzmán guerra falleciese en la fecha que se indicó y que conforme a sentencia del

Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de

Protección de Niños, Niñas y Adolescente-Sede Barcelona la correspondiente acción

para ser declarados Únicos y Universales a lo cual se sustanció el expediente N° BP02-

J-2021-006378 la cual fue sentenciado en fecha 08 de junio 2021 y donde se le

reconoce con la condición ya indicada en dicha sentencia y que a su vez también fue

adjuntado a la acción intentada no sólo el hecho puntual del fallecimiento del causante

previamente identificado sino la cualidad jurídica que cada uno de los miembros de la

sucesión y de la comunidad concubinaria poseían al momento de tan lamentable

suceso.

3. Conjuntamente con lo anteriormente expuesto fue debidamente presentada ante el

SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACION TIBUTARIA Y

ADUANERA (SENIAT) la correspondiente Declaración de Impuesto sobre Sucesiones,

Donaciones y demás Ramos Conexos que fue presentada en fecha 29 de septiembre

de 2021 bajo el N° 721444 y cuya liquidación trajo como consecuencia la emisión del

Certificado de Solvencia N° 1746338 de fecha 06 de mayo de 2022 lo cual trae como

consecuencia no sólo la condición inequívoca e incontrovertible del hecho de ser

herederos sino las alícuotas que le corresponden desde el punto de vista Sucesoral a
 cada uno de los integrantes de esa comunidad, pero desde observar ciudadana juez

que nuestra mandante de acuerdo a alícuotas indicadas en dicha declaración se le

reconoce expresamente la comunidad todo en atención a la disposición del artículo 77

de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela en cuanto a la protección

de la concubina para con sus derechos, por lo cual es indudable que el estado

venezolano a través de la superintendencia antes mencionadas reconoció de manera

expresa esa dicha condición sumado a los documentos mencionados en el punto uno

de estas conclusiones y que ninguno de los comuneros Sucesorales objeto tal

condición.

4. Se pudo también comprobar a través de inspección judicial realizada por el TRIBUNAL QUINTO

DE LOS MUNICIPIOS SIMÓN BOLÍVAR, JUAN ANTONIO SOTILLO, DIEGO BAUTISTA URBANEJA Y

GUANTA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI a través de un facsímil

de un documento privado entre la ciudadana BILETZI DEL VALLE GONZÁLEZ

ÁLVAREZ venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.171.342

y los ciudadanos EMILIANO JOSE GUZMÁN GUERRA y ANAMILETH CAROLINA

FERNADEZ donde se evidencia la real transacción por el apartamento previamente

identificado cuyo monto fue determinado en la cantidad de TREINTA Y UN MIL

DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA ($ 31.000,00) y que

fueron transferidos desde la cuenta N° 7503733406 de AMERANT BANK perteneciente

al ciudadano EMILIANO JOSE GUZMÁN GUERRA y a nuestra mandante cuyos datos

solo podíamos conocer él y ella como su concubina dónde se demostró que fue hecho

con dinero comunitario ya que su firma también se encontraba habilitada en dicha

cuenta. Todo esto consta en expediente T-5-MUN-SB-S-2022-002074 y qué fue

consignado al escrito libelar como prueba fundamental de nuestra pretensión.

5. También se demostró que la operación de compra venta realizada por el ciudadano Emiliano

José guzmán guerra y ANAMILETH CAROLINA FERNÁNDEZ fue cancelada a través de

que de cheque N° 09004998 correspondiente a la Cuenta Corriente

01080188580100004686 del Banco Provincial y que conforme consta en las resultas de

la Inspección Judicial BP02-S-2022-08072 el TRIBUNAL QUINTO DE LOS

MUNICIPIOS SIMÓN BOLÍVAR COMA JUAN ANTONIO SOTILLO COMA DIEGO

BAUTISTA URBANEJA Y GUANTA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL

ESTADO ANZOÁTEGUI, y donde se demostró que dicho cheque pertenece a la Cuenta

Corriente del ciudadano EMILIANO JOSE GUZMÁN GUERRA y que además el

 mismo nunca fue procesado ni presentado al cobro por parte de la ciudadana BILETZI

DEL VALLE GONZÁLEZ ÁLVAREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de

identidad N° V-16.171.342 quien fue la vendedora del inmueble tampoco se evidencia la

coparticipación de la demanda de autos en la superación del supuesto pago del

inmueble al cual aduce tener propiedad.

Ciudadana Juez, estas aseveraciones preliminares las constituimos como elemento

fundamental para la demostración no solamente de la comunidad concubinaria cuya

protección debe prevalecer a favor del concubino comunero tal como lo contempla la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra en su artículo 77 y

que indica que las uniones estables de hecho tendrán los mismos efectos que el

matrimonio. Art. 77: Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer,

fundado en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y

deberes de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una

mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos

efectos que el matrimonio.

Esta disposición constitucional donde el legislador evidentemente equipara la institución de la

comunidad estable y de hecho al matrimonio debe como este último tener ciertas garantías

documentales y ciertas probanzas que determinen de manera inequívoca que la misma existe.

Nuestra mandante ha demostrado fea siénteme desde el punto de vista documentológico,

administrativo y vivencial hola qué efectivamente mantuvo una relación estable, con posesión

de estado, sin ningún atisbo de duda y formalizada socialmente con el ciudadano EMILIO

JOSÉ GUZMÁN GUERRA. Esto trajo como consecuencia y que aquellos derechos

comunitarios la qué hace referencia el código civil en materia de comunidad son de pleno

derecho correspondientes a estos comuneros.

Durante el proceso la parte accionada de una manera torpe adujo una serie de probanzas

basadas en documentos públicos que no aportaban absolutamente nada que desvirtuarán la

situación aquí indicada.

Claramente nuestra doctrina positiva indica que, desde un punto de vista procesal,

la prueba se aprecia desde tres aspectos: desde su manifestación formal (medios

de prueba), desde su manifestación sustancial (los hechos que se prueban) y desde el

punto de vista del resultado subjetivo (el convencimiento en la mente del juzgador, por

lo cual de esta definición se deduce tres aspectos:

 La manifestación formal: Los medios utilizados para llevarle al juez el

conocimiento de los hechos (testigos, documentos, indicios).

 Su contenidos esencial o sustancial: Las razones o motivos que de estos

medios se deducen a favor de la existencia o la inexistencia de los hechos

 Su resultado: El conocimiento que con ellos se trata de producir e la mente

del juzgador, pues el es quien habrá de concluir si hay o no pruebas de

determinados hechos.

En el caso de marras la parte accionada, amén de que no demostró su pretensión,

desnaturalizó el hecho probatorio aduciendo una cantidad de elementos que dan la

apariencia de una prueba pero que a su vez no son aporta activos al proceso.

Asimismo, pretendió de poner una serie de testigos que pretendían desnaturaliza usar

la pretensión de nuestra poderdante sin que siquiera uno de ellos se presentase a dar

testimonio útil en la acción qué le fue incoada a la demandada de autos.

También es importante acotar que la accionante presentó un cúmulo de pruebas

documentales, pruebas incontrovertibles evacuadas homo probanza pre constitutiva a

este juicio, testimoniales evacuadas por personas civilmente hábiles, responsables y

cuyos testimonios no sólo corroboran los dichos del proceso civil sino que desmontan

de manera contundente las pretensiones de la parte contraria en tratar de hacer ver al

tribunal una realidad jurídica que nunca existió y que por el contrario determinan que la

ciudadana ANAMILETH CAROLINA FERNÁNDEZ conjuntamente con el ciudadano

EMILIANO JOSÉ GUZMÁN GUERRA estuvieron en componenda para defraudar la

comunidad concubinaria que este último mantenía cómo nuestra mandante y continuar

con el fraude en perjuicio de la sucesión apertura con motivo de la muerte del referido

ciudadano.
Es importante todo este legajo de argumentos no solamente desde el punto de vista

legal sino también desde el punto de vista humano por el solo hecho de hacer

pretender en el escrito de contestación la parte accionada solamente insinuar que la

señora ARGELIS VALENTINA ALCALÁ MATA era una amante eventual de EMILIANO

JOSÉ GUZMÁN GUERRA y que el producto de estas relaciones eventuales son los

hijos legítimos de ambos.

Fue probado de manera fehaciente y sin ningún lugar a dudas que los otros hijos del

ciudadano EMILIANO JOSÉ GUZMÁN GUERRA, es decir JORDI JOSUÉ GUZMÁN

CONTRERAS y JEAN FRANCO GUZMÁN CONTRERAS, prueba de ello es la

incorporación de estas personas a la declaración de únicos y universales herederos ut

supra mencionada e incorporación a su vez a la declaración Sucesoral

correspondiente.

Creemos firmemente que si el argumento presentado por la parte demandada hubiese

sido cierto los comuneros en la sucesión del causante hubiesen hecho oposición en

algún momento contra la seudo concubina pero es que inclusive en bienes que fueron

declarados en la sucesión como propios y entre los cuales se encuentra el inmueble

objeto de la presente acción es ciudadano JORDIN JOSUÉ GUZMÁN CONTRERAS

actuando en nombre propio y en el de su hermano JEAN FRANCO GUZMÁN

CONTRERAS quién, otorgó poder a este para tal efecto cedió los derechos

Sucesorales de ambos a favor de nuestra mandante, reconocimiento que hizo en

documento protocolizado por ante la OFICINA SUBALTERNA DE REGISTRO

PÚBLICO DEL MUNICIPIO DIEGO BAUTISTA URBANEJA DEL ESTADO

ANZOÁTEGUI en fecha 9 de noviembre del año 2022 y que quedó inscrito bajo el

número 2019.66 asiento registral cuatro del inmueble matriculado con el número

250.2.17.1.4926 y que indica expresamente que el 50% del inmueble pertenece a la

sucesión de su causante reconociendo por consiguiente la condición de heredera de

nuestra mandante y no solamente ello sino también de concubina, que conlleva a un

ejercicio de plena lógica que los comuneros entre ellos se reconoce como miembros

de la sucesión de EMILIANO JOSÉ GUZMÁN GUERRA y que la condición hereditaria

está debidamente acreditada no solamente en la sentencia antes mencionada sino en

la propia declaración sucesora. De manera errada la representación legal de la parte

demandada pretendió de forma inepta traer al proceso un desconocimiento por parte

de estos comuneros que como ya hemos indicado se han reconocidos plenamente,

sumado a la posición maniquea de también traer al proceso a la ex esposa del

causante con quien en el año 2016 se produjo sentencia definitivamente firme de

divorcio y de liquidación de la comunidad conyugal, queriendo inducir al error en la

toma de decisión de este Tribunal siendo esta una supina ignorancia dadas las datas

de cada uno de los documentos que acreditan nuestras aseveraciones, queriendo

trastocar la realidad jurídica y de hecho.

También es importante aseverar, que en virtud de la inspección judicial realizada en el

banco provincial dónde supuestamente se acreditó el pago en moneda nacional a la

vendedora previamente identificada, nunca pudo la parte accionada indicar cómo

contribuyó efectivamente al pago proporcional de la copropiedad que pretende

abrogarse. De hecho la representación legal de la parte accionada esgrimió la

condición profesional de nuestra mandante como una ¨ simple maestra¨ que no podía

coadyuvar en la adquisición de bienes comunitarios porque devengaba un sueldo

insuficiente. Este argumento vacuo en cuanto a su probanza podría perfectamente

aplicar a la demanda de autos que como ya pudo corroborarse era una simple

estudiante, pero todo esto contrasta con la prueba irrefutable de que el dinero que fue

utilizado para el pago total de la adquisición del inmueble objeto de la presente acción

fue sufragado con bienes comunes de la cuenta del Banco Amerant Bank donde la

señora ARGELIS VALENTINA ALCALÁ MATA tenía firma autorizada y nunca

ANAMILETH CAROLINA FERNÁNDEZ, demostró tener acceso ni a esa cuenta ni a

esa cuantía de recursos por lo cual es evidente que simplemente se benefició de una

manera fraudulenta en contra de los bienes de la comunidad concubinaria y Sucesoral.

nos permitimos en este estado del proceso de presentación del escrito de informes y

comprobado que los pagos realizados para la adquisición del inmueble objeto de la

presente controversia jurídica versan sobre bienes comunes como lo es la antes

mencionada cuenta bancaria, procedemos a transcribir solo parte de lo indicado por

nuestras actuaciones en el escrito liberar que indica lo siguiente:¨… inmueble ubicado en

RESIDENCIAS ARDENTIA siglas 2-B planta 2 situado en la Avenida Principal de Lechería,

Municipio Diego Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui que fue adquirido según documento

2019.66, Asiento Registral 3 del Inmueble matriculado N° 250.2.17.1.4926 correspondiente al

Folio Real del año 2019 y que tiene fecha 27 de agosto de 2020 y que fuese cancelado por la

suma de TREINTA Y UN MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEMERICA

($31.000,00) a través de pagos realizados por mi causante de la cuenta común hechos a

través de las siguientes transacciones: Transferencia en fecha 18/06/2020, por la cantidad UN

MIL DOLARES AMERICANOS ($1.000), desde Amerant Bank cuenta N° 7503733406, ABA N°

06701059, SWIFT MNBMUS33, Cuyo titular es Emiliano José Guzmán Guerra, hacia la cuenta

N° 9222735087 ABA 031000503, Wells Fargo, cuyo titular es Emilio Caraguiche, según

referencia 11246412, y el restante, es decir la cantidad de TREINTA MIL DOLARES

AMERICANOS ($30.000), a través de los siguientes pagos: en fecha 21/06/2.020, pago vía

ZELLE ($1.000), desde Amerant Bank cuenta N° 7503733406, ABA N° 06701059, SWIFT

MNBMUS33, cuyo titular es Emiliano José Guzmán Guerra, hacia la cuenta la cuenta N°

9222735087 ABA 031000503, Wells Fargo, cuyo titular es Emilio Caraguiche por la cantidad

UN MIL, DOLARES AMERIÇANOS ($1.000); en fecha 29/06/2.020, por la cantidad de

CUATRO MIL DOLARES AMERICANOS ($4.000), desde el Amerant Bank cuenta N°

7503733406, ABA N° 06701059, SWIFT MNBMUS33, cuyo titular es Emiliano José Guzmán

Guerra, hacia la cuenta Ahorro Banesco Panamá N° 201801130207, cuyo titular es YONI

TANG YUEN, según referencia N° 11264756; en fecha 24 de junio de 2020 por la cantidad de

DOCE MIL DOLARES AMERICANOS ($12.000), desde el Amerant Bank cuenta número

7503733406, ABA N° 06701059, SWIFT MNBMUS33, cuyo titular es EMILIO JOSE GUZMAN

GUERRA, hacia la cuenta BANK OF AMERICA N° 898107257670; ABA N° 026009593 SWIFT

BDFAUSTN, cuyo titular es Vivian Makarem Yordi, según referencia N° 11256789; en fecha 22

de junio de 2020 por la cantidad de TRECE MIL DOLARES AMERICANOS ($13.000,00) desde

la cuenta del Amerant Bank cuenta N° 7503733406, ABA N° 06701059, SWIFT N°

MNBMUS33, cuyo titular es Emiliano José Guzmán Guerra, hacia la cuenta BANK OF

AMERICA N° 898107257670 ABA N° 026009593 SWIFT BDFAUS3N, cuyo titular es Vivian

Makarem Yordi, según referencia 11251598, pagos estos realizados desde la cuenta común

que mantenía con mi entonces pareja estable de hecho y mi causante…¨, esta información que
fue suministrada en la demanda y comprobada por la accionante demuestra evidentemente

Tres situaciones muy puntuales cuáles son:

 Que FUE UTILIZADO DINERO DE LA COMUNIDAD CONCUBINARIA para

defraudar la misma en perjuicio de los intereses protegidos a tal efecto.

 Que fue FALSEADA INFORMACIÓN VITAL por parte de las personas

intervinientes en la operación de compraventa y en primer término los

adquirentes al no informar correctamente la forma de pago realizada para la

adquisición de este inmueble.

 Tampoco se determinó de manera fea siente CUÁL FUE LA APORTACIÓN

DINERARIA DE PARTE DE LA DEMANDADA de autos ni tampoco cuáles

derechos se generaron en protección de ella para atribuirse derechos

comunitarios de alguna naturaleza.

Es importante acotar que la parte accionada en su escrito de promoción de pruebas

presentado por ante este tribunal en fecha 22 de mayo de 2023 y que riela en autos las

pruebas aportadas aparte de ser inocuas, poco aportativas y carentes de sentido

alguno para esclarecer las posiciones de la parte accionada en el proceso tuvo como

consecuencia el desecho por parte de este Tribunal de las misma, no obstante las

pruebas que legalmente fueron presentadas en su oportunidad como lo son la

testimonial de los ciudadanos indicados en dicho escrito, carecen de toda fuerza

probatoria en virtud de no haberse presentado ninguno de estos al proceso, siendo por

gente considerado una prueba defectuosa. Por último, la prueba de informes que fue

acordada no reúne los elementos esenciales de una prueba que pudiese corroborar

algún dicho o alguna situación de hecho que se configure con su forma en el derecho

por lo cual podemos deducir que la posición del accionada en el PROCESO NADA

APORTÓ A SU FAVOR Y NADA EJECUTÓ PARA DESVIRTUAR LAS PRUEBAS

ADMITIDAS POR ESTE TRIBUNAL Y EVACUADAS CORRECTAMENTE A FAVOR

DE LA PRETENSIÓN DE NUESTRA MANDANTE.

Indica la Sala de Casación Civil en su Sentencia N° 38/212/2007: “En efecto, el acto

de informes interesa a las partes para mostrar lo ocurrido durante el proceso o expresar
algún alegato que sea determinante para la suerte de la controversia que hubiese sido

de imposible presentación en el proceso y que deseen someter al análisis del juez.¨

Por todos los argumentos esgrimidos en la fase de interposición de la acción y donde

las pretensiones y derechos de nuestra mandante han sido perfectamente

corroborados es incontrovertiblemente determinados siendo la oportunidad procesal a

que hace referencia el artículo 511 del Código de Procedimiento Civil vigente

presentamos ante éste Tribunal el correspondiente escrito de informes dónde a la luz

de la sentencia antes referida hemos presentado los alegatos correspondientes para

que sea declarada en la definitiva la sentencia de nulidad que hemos invocado en el

escrito libelar. Así mismo el presente informe y cierre del caso está sujeto a las

disposiciones que en tal sentido determine el tribunal conforme a los artículos 512, 513

y 514 Ejusdem y solicitamos conforme al artículo 515 Ibidem este Tribunal proceda a

emitir sentencia favorable a lo peticionado por la ciudadana ARGELIS VALENTINA

ALCALÁ MATA en los términos ya expuestos en el presente expediente.

Es Justicia que esperamos en la ciudad de Barcelona a la fecha de su presentación