ESQUEMA
Introducción
1) Técnicas de interrogatorio
2) Prueba testimonial en el proceso penal
3) Entrevista de testigo en la fase de investigación
4) La entrevista en la sede policial
5) La entrevista en la sede fiscal
6) Tipos de testigo
7) Tipos de interrogatorio
Conclusión
Bibliografía
INTRODUCCIÓN
El interrogatorio es una de las herramientas más importantes para la
prevención, detección y erradicación de la delincuencia. Se trata de un
proceso social dinámico e interactivo a través del cual se pueden recoger
datos e informaciones útiles, siempre que el agente posea las habilidades
para establecer la comunicación con el sospechoso, aunque es igualmente
importante tener conocimientos de criminología, criminalística y psicología a
fin de llevar a cabo la entrevista con éxito. El uso del engaño e incluso de la
violencia en algunos casos puede dar resultado, y en otros, causar una
reacción totalmente contraria, en función de la personalidad del sospechoso,
del tipo de delito, y de muchos otros factores psicológicos, sociológicos y
culturales. La confesión obtenida mediante técnicas, métodos y herramientas
poco éticos a veces puede resultar falsa, y puede provocar que personas
inocentes sean arrastradas hacia un procedimiento penal complejo y
agotador que perjudica tanto al individuo como al sistema judicial penal en
general.
En este sentido, la presente investigación hace énfasis en conocer las
técnicas mas adecuadas para realizar el interrogatorio, asi como los tipos de
interrogatorio, tipos de testigos, estructurada de la entrevista en la sede
policial. Dichos aspectos, son de gran importancia para que la indagación
sea satisfactoria, llegando al final del procedimiento penal en un tiempo mas
corto.
TÉCNICAS DE INTERROGATORIO
TÉCNICA KINÉSICA
La entrevista kinésica reconoce e interpreta un amplio rango de conductas
físicas y verbales, conscientes e inconscientes, para establecer si un sujeto
dice la verdad o está mintiendo.
Ningún signo por sí solo es prueba absoluta, sino que es el conjunto de
síntomas lo que puede permitir al investigador interpretar con cierto grado de
certeza si la persona s e está comportando evasivamente o con falsedad.
Los elementos a los que se pone particular atención son los siguientes:
1. Conducta verbal. Hace hincapié en la forma de hablar: si hay vacilación en
el discurso, un silencio repentino o exceso de camaradería; si responde una
pregunta con otra pregunta o repitiendo la pregunta al comenzar la oración, o
invocando el nombre de Dios.
2. Respuestas divergentes. Las respuestas que se pueden dar en una
entrevista transitan por dos caminos de patrones conductuales. Si se
consulta, por ejemplo, por qué sus huellas estaban en el picaporte de la
puerta que se violó, quien no tuvo que ver con el hecho dirá que eso no es
posible; mientras que alguien involucrado ofrecerá algún tipo de excusa.
A veces el investigador hace preguntas falsas para tender trampas y
conseguir una admisión de culpabilidad. Esto no es ilegal. Por ejemplo,
sostener que la persona fue vista entrando a una habitación, aunque este
dato no sea cierto.
3. Conducta no verbal. Los entrevistadores siempre ponen mucha atención al
lenguaje corporal ante las preguntas difíciles y van comparando las
reacciones respecto a cómo responde a preguntas normales o no
amenazantes para ir registrando patrones.
Por ejemplo, si una persona tiene una posición relajada, pero ante una
pregunta difícil cruza sus brazos, se puede esperar un engaño. O si se frota
la nariz cada vez que niega su participación en el hecho y dicho gesto
transcurre sólo en la entrevista y en preguntas claves, entonces también
probablemente esté mintiendo.
TÉCNICA REID
La técnica siempre comienza con una entrevista no acusatoria y cuando es el
momento apropiado se orienta la sesión hacia un interrogatorio, etapa que
está basada en nueve elementos.
1. Confrontación positiva. El investigador acusa de culpable al interrogado
y espera la reacción del sujeto para evaluarla, y continúa con otras
inferencias que permitan explicar y probar por qué y cómo cometió el delito.
Se la conoce como una ‘declaración de transición’ para conseguir que el
sujeto admita la culpa.
2. Desarrollo del tema. El investigador interpreta el tipo de personalidad del
interrogado y lo lleva a que se explaye sobre los aspectos temáticos que
minimizan o justifican ese tipo de delito. Una vez que la persona racionalizó
lo sucedido y vio posibilidades de que admita su responsabilidad, es más
probable que confiese. Por ejemplo, hacer hincapié en que otras personas
habrían hecho lo mismo en su lugar.
3. Manejo de negaciones. El investigador intenta persuadir al interrogado de
que no es conveniente para él negar su implicación en los hechos. Ante un
gesto como queriendo llamar la atención, buscar la mirada del interrogador o
abrir la boca, dando la impresión de querer hablar, el oficial debería
interrumpir la solicitud y expresar un comentario desaprobatorio sobre el
intento de negación. Agregar una expresión del tipo: “Carlos, antes de que
digas algo más déjame explicarte lo delicado que es este asunto”,
manteniendo la mano en alto en señal de detención y evitando el contacto
visual.
4. Objeciones inminentes. El interrogador debe racionalizar los argumentos
del acusado para desechar las excusas y razones del sujeto para negar su
acusación.
5. Atención. El investigador siempre tiene que mantener la atención del
interrogado. Si aquél mantiene quieto, evita el contacto visual o cruza las
piernas son señales de que el sujeto está en otro asunto. Para captar su
atención, el interrogador debe utilizar técnicas invasivas de acercamiento
físico, como ponerle la mano en el hombro, mover la silla más cerca o
moverse dentro de la línea de visión de la persona. También utilizar técnicas
verbales para dominar y controlar la atención del sujeto.
6. Pasividad. La conducta pasiva del sujeto puede tratarse de un indicador
de que está listo para admitir su culpabilidad. En estas circunstancias, el
interrogador debería hacer un resumen de las razones que tuvo la persona
para cometer el delito y observar atentamente las reacciones de aprobación
o negación del sujeto.
7. Preguntas alternativas. El investigador hace una pregunta con dos
respuestas posibles, ambas incriminatorias. Por ejemplo: ¿Con el dinero
pagaste lo que debías o te lo gastaste en diversión? De un modo u otro
admite culpabilidad.
8. Detallando eventos. Es necesario identificar las discrepancias y la falta
de concordancia en la historia que expresa el interrogado para aclarar los
detalles incriminatorios antes de establecer una admisión de culpabilidad
completa. El método apunta a utilizar palabras que bajen la carga emocional
de los hechos. Preguntar ¿cuántas veces jalaste el gatillo?, en lugar de
¿cuántas veces le disparaste a quemarropa?
9. Declaraciones escritas. Por último, es importantísimo que el sospechoso
incluya en una confesión escrita los detalles del delito, que solamente él
puede conocer, y que la declaración sea estructurada de manera tal que
admita verdaderamente la culpabilidad y que resultó de su voluntad natural
de confesión, para evitar así un posterior rechazo judicial.
OTRAS TÉCNICAS
Silencio: La mayoría de la gente se incomoda con el silencio y comienza a
hablar solamente para romper la tensión.
Empatía: Minimizar el sentimiento de culpa o la pena por una conducta ilícita
cometida para que le resulte menos difícil emitir una confesión. Por ejemplo,
contando una experiencia personal.
Apelar a las emociones y a la espiritualidad: La culpa les causa un gran
peso en su “alma” y el interrogador puede decir algo como: “Yo sé que eres
una buena persona y esto te está afectando. Si te libras de esa carga te
sentirás mejor”.
Señalar signos de culpabilidad: Para incrementar la presión, demostrarle
abiertamente que está manifestando síntomas típicos de culpa.
Transmitir que se sabe todo: Después de hacer una pregunta, destacar
que se sabe la respuesta. Por ejemplo, alegando que se ha entrevistado a
otras personas sobre el asunto.
Ofrecer una oportunidad para mentir: Sugerir un escenario y situación que
se sabe incierto de antemano para escuchar si el sospechoso concuerda.
Un investigador deberá conocer, aprender y aplicar elementos de éstas y
otras técnicas según cuál le convenga en cada situación, desarrollando a la
vez un estilo propio.
2) PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCESO PENAL
Esta diligencia se constituye como un procedimiento forzosamente
necesario, ineludible, inexcusable, obligatorio y sustancial para la
investigación criminal; además que se requiere durante el desarrollo de la
investigación asegurar la identificación y ubicación de estas personas porque
de ellas se obtienen las informaciones que serán debidamente procesadas
cuyos resultados contribuirán incuestionablemente a descubrir la verdad. Por
lo que se constituye como la primera diligencia que debe practicarse con
premura en el sitio del suceso. La diferencia existente entre la entrevista y la
prueba testimonial se distingue porque en la entrevista se practica sin
juramento alguno y durante la fase preparatoria del proceso. La prueba
testimonial se desprende de la exposición del testigo en el juicio oral y
público previo juramento. Esta situación podría traer inconveniente en el
debate, en vista de que deponente puede mantener, omitir, prescindir,
excluir, incluir o cambiar total o parcialmente la versión obtenida durante la
fase preparatoria del proceso y romper con los esquemas establecidos por
algunas de las partes confrontadas que no haya procesado previamente la
exposición del testigo; y este es otro factor que implica la importancia del
Consultor Técnico o de los investigadores privados en el proceso.
3) LA ENTREVISTA DE TESTIGO EN LA FASE DE INVESTIGACIÓN
La información proporcionada por aquellas personas involucradas directa o
indirectamente con la perpetración de un hecho punible o por aquellas
personas cuya información es útil para el esclarecimiento del hecho se
constituye como una fuente directa y de primer orden de incuestionable valor,
tanto para la investigación penal, criminal y criminalística. Por consiguiente,
es imperativamente necesario que estas informaciones sean buscadas,
recibidas y registradas con premura a través de un acta de entrevista por
parte de los investigadores de los órganos de investigación penal y proceder
de inmediato a procesarlas.
Su incorporación textual está señalada únicamente en el artículo 310 del
instrumento procesal penal referido al Mandato de Conducción, que expresa,
lo siguiente:
“El Tribunal de Control, a solicitud del Ministerio Público, podrá ordenar que
cualquier ciudadano sea conducido por la fuerza pública en forma inmediata
ante el funcionario del Ministerio Público que solicitó la conducción, con el
debido respeto de sus derechos constitucionales, a fin de ser entrevistado
por aquel sobre los hechos que se investigan.........”
Y, aunque no se encuentre contemplado, ni definido de en la norma, su
puesta en practica está prevista cuando se le practica al imputado (COPP-
130), y de forma sobreentendida cuando se requiera recabar informaciones
de las personas que están relacionadas directa o indirectamente con el
hecho objeto de la investigación; así como, de los testigos referenciales,
circunstanciales y accidentales, o casuales que a través de sus versiones
contribuyan, de alguna manera u otra: A esclarecer el hecho, descubrir la
verdad y a identificar al autor y partícipes del hecho punible.
4) LA ENTREVISTA EN LA SEDE POLICIAL
A) PREPARACIÓN:
1. El propósito básico de la entrevista es obtener información por lo cual el
entrevistador debe buscar respuestas a las interrogantes para lo cual deberá
formular con un enfoque estándar y sistemático las siguientes preguntas:
a) ¿Qué?
b) ¿Cuándo?
c) ¿ Porque?
d) ¿ Quien?
e) ¿ Como?
f) ¿ Donde?
2. Conocimiento del caso familiarizándose con cada detalle del caso.
3. Debe tener conocimiento a quien va a entrevistar.
4. Preparar planes alternativos de entrevistas.
5. Procurar el tiempo más ventajoso para la entrevista.
6. Es importante dejar claro el lugar donde se realizara la entrevista.
7. Realizar anotaciones.
8. Velar la forma de sentarse.
B) APERTURA DE LA ENTREVISTA
La manera que usted comienza la entrevista puede tener un gran efecto
sobre el éxito o fracaso de la entrevista. Hay que muchos factores que
considerar y no hay dos personas ni dos casos que sean exactamente
iguales. Establezca armonía en la conversación. Considere los siguientes
puntos:
1 Presentación e identificación:
a) El valor de un buen apretón de mano
b) El entrevistado no debe dudar jamás de quien es el entrevistado.
2 De una explicación del propósito de la entrevista.
a) Su franqueza da lugar a la franqueza del entrevistado.
b) Generalmente, es mejor no andar con rodeos.
3 Tome en cuenta los derechos constitucionales de la persona entrevistada.
4 Estudie y evalúe la situación de la persona
C) CUERPO DE LA ENTREVISTA
El caso a la mano. (Escuchar.
1 Permita que el entrevistado relate su historia en sus propias palabras y al
ritmo que él necesite.
a) Cuando se permite la narración libre, generalmente, el resultado es que la
persona dará mas información.
b) Ventajas de una narración sin restricciones:
1 Ofrece la oportunidad de decir la verdad.
2 Ofrece la oportunidad de hablar libremente
3 Presiona al entrevistado para que siga hablando.
4 El pensamiento es auto dirigido.
5 Le añade continuidad y claridad al relato.
6 Le ayuda a la memoria.
7 Amplia el campo de la entrevista
8 Facilita la extracción de datos importantes de la historia.
9 Sirve de guía para hacer preguntas directas.
2 No rechace conversación que aparenta no estar relacionada.
3 Sea un buen oyente.
4 En esta etapa, deje que la persona entrevistada hable en términos
generales. No trate de exigirle que sea específico.
5 Preste atención particular a esa parte donde el entrevistado titubea ( se
siente inseguro.
6 Observe si el entrevistado esta mintiendo, hay dos formas de pensar al
respecto:
a) Si le llama la atención al instante que el miente:
1 El entrevistado comprende que el tiene que atenerse a la verdad
2 Es posible que usted llegue al fondo del asunto más rápidamente.
D) PREGUNTAR / ENTREVISTAR.
Las preguntas directas se usan para redondear la historia. Puede usarse
para llenar los vacíos y para esclarecer puntos específicos:
1 No deje que el entrevistado acabe por entrevistarlo a usted.
2 Sea específico y vaya al grano. Tenga un propósito para cada pregunta
que haga.
3 De al entrevistado suficiente tiempo para contestar la pregunta.
4 Siga el orden del tiempo y secuencia.
5 Agote cada tema antes de seguir con otro.
6 Determine cuales fueron las bases de la información:
a) ¿Cómo lo sabe él?
b) Separe los hechos de las opiniones.
7 Tenga cuidado con el uso de las palabras:
a) Muchas palabras tienen significados múltiples
b) Muchas palabras tienen sentido diferente para cada persona
c) Los adjetivos son los que dan más problemas.
d) Determine el significado específico de las palabras que se usan.
8 Haga preguntas sencillas: Que, Cuando, Por que, Quien, Como,
Donde.
9 Evite las preguntas con doble sentido. Generalmente estas requieren
dos respuestas y también son ambiguas.
10 Evite preguntas que tienden a infiltrar ideas a la cabeza del
entrevistado porque:
a) Confunden la imagen mental que el testigo ya se ha formulado.
b) Sugiere la respuesta.
c) Puede extraer diferencia por parte del entrevistador. Esta clase de
preguntas requieren una respuesta de “Sí” o “No”, el entrevistador es la
persona que más habla.
11 Hasta donde sea posible evite las palabras bruscas.
12 Formule las preguntas importantes con mas énfasis.
13 Oculte sus emociones.
14 Haga preguntas que cubra todos los puntos.
15 No engañe o pretenda saber lo que no sabe.
16 Cuando sea necesario preguntarle al entrevistado algo desagradable, use
una frase introductoria que le facilite al decir la verdad.
17 Cuando el entrevistado este en posesión de suficientes datos no le
pregunte si él lo hizo, sino como y porque lo hizo.
18 No use técnicas negativas.
E) PENSAR (El proceder del entrevistado).
Puede exponer ciertos sintamos o acciones que indiquen decepciones.
1 Los Síntomas: No son infalibles y pueden ser el resultado del temor, mala
salud, tensión emocional y las pretensiones de la vida.
2 Considere que hay gran variedad de criminales:
a) El ofensor novato: Para quien el delito probablemente es algo nuevo.
b) El ofensor crónico: Cuyos delitos generalmente de índole menor, tal como
el carterista, el que gira cheques sin fondos, el timador y el tahúr profesional.
c) El ofensor por asociación: Quien comete ofensas a causa de los
compañeros que lo involucran a la comisión de un delito por asociación.
d) Ofensor por situación: Quien comete delitos porque no puede resistir la
tentación que se le presenta, ya sea por una oferta fuera de lo común o
porque un conjunto de circunstancias aparecen que de repente lo impulsan al
enojo o la violencia.
e) El criminal endurecido: Que comete crímenes mayores por el simple
hecho de ganar algo. A este tipo no se le remueve la conciencia por lo que
hace
f) El Ofensor: Que es un anormal mental, tales como ofensores sexuales y a
los que se les llama “Asesino por placer”. Ellos cometen crímenes debido a
su desviación mental, pueda que sean débiles mentales o excepcionalmente
inteligente; sin embargo, ellos tienen una desviación en su personalidad.
3 Motivación: Es de suma importancia determinar el motivo del crimen:
a) Avaricia o el deseo de tener dinero
b) Deseo de vengarse por deseo de odio, amor, etc.
c) Celos
d) Motivación por el temor
e) Deseo de obtener poder o reconocimiento.
f) Motivación sexual (Es el mas difícil de determinar.
4 Síntomas Fisiológicos:
a) Pulsaciones de la carótida
b) Intranquilidad
c) Sequedad de la boca
d) Actividad excesiva de la laringe
e) La inhabilidad de mirar fijamente al entrevistador
f) Cambio en el color de la cara.
g) Sudor
h) Dificultad o cambio en el ritmo de la respiración.
i) Tics de los músculos de la cara.
j) Lagrimas
k) Cambio de la voz
5. Síntomas Psicológicos:
a) Énfasis en la veracidad
b) Pedir permiso para partir antes de finalizar la entrevista.
c) Esquivar el asunto
d) Fingir que no puede recordar
e) Se hace pasar por persona religiosa
f) Repuestas que no son naturales.
g) Repite las preguntas antes de contestarlas.
h) Confesión tácita (Cuando la persona acusada no niega
la acusación.
6 Entrevista con un mentiroso ( Señale lo síntomas conforme aparezcan.
7 Trampas que debe evitar
1) Enojo: El investigador que se enoja, esta violando las reglas practicas de
un buen entrevistador.
2) Amenazas: El investigador tiene que atenerse que ya ha perdido la
entrevista. Rara vez una persona se vuelve cooperativa debido a amenazas.
3) Engaño: Usando mentiras para sacar la verdad. Úselo solo como ultimo
recurso. Esta es la táctica delicada que requiere mucha premeditación, si se
descubre el engaño el valor de la entrevista se pierde.
4) Hacer promesas que no pueden cumplirse. El prometer algo que no se
puede cumplir solo sirve para alienar al entrevistado, la mayoría de ellos ya
sabe lo que se puede y lo que no se puede hacer por ellos.
5) El apuro: No permita que lo apuren a efectuar una entrevista cuando no
esta preparado para hacerla.
6) Perjuicios: Empiece cada caso, cada entrevista con una mente libre de
perjuicios, sea objetivo, no favorezca ni cause daño a un lado u otro y déjese
llevar únicamente por los hechos verdaderos.
7) El menospreciar o desagradar al sujeto: No se puede establecer una
buena comunicación si el entrevistado siente que se le esta tratando con
desprecio: Por Ejemplo si son prostitutas, proxenetas u homosexuales.
8) Llegar a conclusiones prematuras: Es un error concluir algo basado sobre
la idea preconcebida de culpabilidad o de inocencia o sobre evidencias
circunstanciales que no ha sido totalmente examinada.
9) El hecho de poner mucho valor en las inconsistencias que sin duda
ocurrirán: A veces las inconsistencias son más indicativas de la verdad que
dos versiones exactamente iguales en cada detalle.
10) No poner atención a las declaraciones que parecen no ser pertinentes: El
entrevistado tiene alguna razón por todo lo que se hace, así que exista la
posibilidad de que lo que parece no ser pertinente conduzca a algo
sumamente importante.
F) CIERRE.
No se trate como una rutina ordinaria.
1 Tome inventario y asegúrese de que usted ha descubierto todos los puntos
necesarios.
2 Pregunte al entrevistado si hay algo mas que quiera decir antes de terminar
la entrevista.
5)
5) LA ENTREVISTA EN LA SEDE FISCAL
El interrogatorio en el Derecho procesal, es la serie o catalogo de preguntas
que se hacen a las partes y los testigos para probar o averiguar la verdad de
los hechos. Los Códigos Procesales regulan las formulas de proceder a los
interrogatorios que varían mucho en las diversas legislaciones
En la Fase Preparatoria las formas de interrogación serán dadas por el Fiscal
del Ministerio Público y los especialistas.
Declaración del imputado, el imputado declarará durante la investigación
ante el funcionario del Ministerio Público encargado de ella.
Se abre el interrogatorio inicial, el fiscal cita a la parte victimaria, siempre y
cuando la víctima quiera seguir con el proceso (víctima y victimario).
Actos de instrucción: Estos actos se denominan actos procesales y están
causados casi exclusivamente por las partes y el órgano jurisdiccional.
Según, Manuel Osorio (2000). En Derecho procesal, la serie o catalogo de
preguntas que se hacen a las partes y los testigos para probar o averiguar la
verdad de los hechos. Los Códigos Procesales regulan las formulas de
proceder a los interrogatorios que varían mucho en las diversas
legislaciones.
Según el Autor (2011). En la Fase Preparatoria las formas de interrogación
serán dadas por el Fiscal del Ministerio Público y los especialistas, según el
C.O.P.P donde establece la declaración del imputado, concatenado con el
Art. 49 Num. 5 de la Carta Magna (en adelante CRBV), posteriormente el Art.
125 Num. 6 C.O.P.P. de los derechos del imputado. Y por ultimo el Art. 356
C.O.P.P del Interrogatorio y sus formas.
Análisis: Según el Autor (2011). Dice, Indudablemente que si es flagrancia no
se presentara por su propia voluntad, pero si lo hará cuando la parte
interesada quiere aclarar la situación anormal en la que se encuentra como
imputado, en este caso el que denuncia o la victima comparece ante la
fiscalía que corresponda y darán cita para que se presente el imputado
(véase el Art. 130 C.O.P.P), Aunque halla sido denunciado y este en un
proceso como imputado, es obligatorio que se tomen en cuenta, los derechos
constitucionales para el imputado y así se hace, cita: Art. 49 CRBV Num. 2 y
5 "Ninguna persona podrá ser obligada a confesarse culpable o declarar
contra sí misma, su conyugue, concubino, concubina, o pariente dentro de
cuatro grado de consanguinidad y segundo de afinidad". Se garantiza el
derecho de inocencia Art 8 C.O.P.P. y el Art. 125 del derecho del Imputado
Num. 6 cita "presentarse directamente ante el Juez o jueza, con el fin de
prestar declaración." 2 "es inocente hasta que no se pruebe lo contrario".
Según, El Autor (2011). Se abre el interrogatorio inicial, el fiscal cita a la parte
victimaria, siempre y cuando la victima quiera seguir con el proceso (victima
y victimario) posteriormente, al denotarse la posibilidad de un hecho punible,
se abre la investigación y pasa a los especialistas, estos buscaran la verdad,
las pruebas, e interrogaran a los testigos, y a las partes, (los especialistas
son criminólogos, criminalísticos, psicólogos, psiquiatras, medico forense, y
demás especialidades en los departamentos de inteligencia, según sea el
caso etc.). Una vez que el trabajo de los especialistas en la investigación
como antes hemos dicho, que son interrogatorios, y otros elementos que
sirven de pruebas halla terminado, pasan a manos del Fiscal, el fiscal
dependiendo de esas pruebas pasa el caso a la fase siguiente "Fase
Intermedia" es decir; a la audiencia premilitar (véase Art. 327 C.O.P.P.). El
Juez cita a las partes, testigos, especialistas, y hace el interrogatorio que
esta establecido en el Art. 356.
"Artículo 356 C.O.P.P. Interrogatorio
Después de juramentar e interrogar al experto o testigo sobre su identidad
personal y las circunstancias generales para apreciar su informe o
declaración, el juez presidente le concederá la palabra para que indique lo
que sabe acerca del hecho propuesto como objeto de prueba.
Al finalizar el relato, permitirá el interrogatorio directo. Iniciará quien lo
propuso, continuarán las otras partes, en el orden que el juez presidente
considere conveniente, y se procurará que la defensa interrogue de último.
Luego, el tribunal podrá interrogar al experto o al testigo.
El juez presidente moderará el interrogatorio y evitará que el declarante
conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, procurará que el
interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad
de las personas. Las partes podrán solicitar la revocación de las decisiones
al juez presidente cuando limiten el interrogatorio, u objetar las preguntas
que se formulen.
Los expertos y testigos expresarán la razón de sus informaciones y el origen
de su conocimiento."
A ENTREVISTA EN LA SEDE FISCAL
6) TIPOS DE TESTIGOS
Testigo abonado: el que no pudiendo ratificarse, por haber muerto o
hallarse ausente, es abonado por la justificación que se hace de su veracidad
y de no tener tachas legales.
Testigo Auricular: por el sentido que lo ha conducido a la percepción, lo que
testigo de oídas.
Testigo de actuación: aquel que, por disposición de la ley o por voluntad de
las partes, presencia la realización de un acto jurídico para dar fe de el y
subscribe como tal el documento respectivo.
Testigo de apremio: el que no acude espontaneo a la citación sino que es
llevado por la fuerza publica a presencia del tribunal.
Testigo de cargo: en el juicio penal, el que depone contra el acusado,
presentado o propuesto por el fiscal o el acusador privado, se opone al
testigo de descargo.
Testigo de conocimiento: el que , en términos generales, es llamado a
declarar sobre la identidad de una persona, mas concretamente, el que
siendo conocido del notario, asegura a este la identidad del otorgante de un
documento publico (testigo de actuación)
Testigo de descargo: el que, en el procedimiento penal, declara a favor del
procesado, de su inocencia o menor culpabilidad. Lo presenta por lo común
el defensor del procesado. (testigo de cargo)
Testigo de mayor excepción: el que no tiene tacha legal y cuyo dicho
ofrece serias garantías.
Testigo de vista u ocular: el que ha presenciado el caso sobre el que
atestigua, así como también el que constituye en vigilante para observar lo
que se hace o acontece.
Testigo falso: el que incurre en falso testimonio.
Testigo hábil: el que cuenta con capacidad legal para declarar y no es
tachable en el procedimiento de que se trate.
Testigo presencial: el que depone sobre dichos o hechos, oídos o vistos por
él, acaecidos en su presencia.
Testigo singular: el único que atestigua en un caso.
Testigo testamentario: como se advierte en las diferentes clases de
testamento que las leyes admiten, cada uno de ellos tiene sus formalidades,
pero todos, con excepción del ológrafo, requieren la presencia de testigos,
los cuales han de reunir especialmente condiciones de capacidad, entre ellas
la mayoría de edad al momento de otorgarse el acto de ultima voluntad,
deben ser conocidos del escribano o de personas que ante el mismo
aseguren su identidad y su residencia que ha de estar situada precisamente
en el distrito en que se otorga el testamento. Los testigos deben entender el
idioma del testador y el idioma en que se extiende el testamento. No pueden
ser testigos los ascendientes ni descendientes del testador, pero si sus
parientes colaterales o afines, siempre que el testamento no contenga alguna
disposición a su favor.
7) TIPOS DE INTERROGATORIO
El interrogatorio
Son tres las funciones básicas del interrogatorio: presentar el testimonio
de una manera efectiva, lógica y persuasiva
Efectividad. Debe ser conciso, preciso y evitar toda información innecesaria
y superflua.
Lógica. Para obtener un relato coherente de los hechos y así fijar los
puntos clave en la memoria del juzgador.
Persuasión. Porque es el convencimiento del Juez el fin del proceso
oral y a través de los testigos se logra el relato veraz de los hechos
Hay dos tipos de interrogatorio:
- El directo: aquel en que el individuo tiene conocimiento de que lo están
interrogando
-El indirecto: es aquel en que la información es sonsacada sin que el
individuo se percate de ello.
8) CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS EN EL CÓDIGO PENAL
VENEZOLANO
LIBRO SEGUNDO DEL CÓDIGO PENAL.
TITULO I: DELITOS CONTRA LA INDEPENDENCIA Y LA SEGURIDAD DE
LA NACIÓN.
* CAPITULO I- De la traición a la patria y otros delitos contra esta.
* CAPITULO II- De los delitos contra los poderes nacionales y de los
estados.
* CAPITULO III- De los delitos contra el derecho internacional.
* CAPITULO IV-Disposiciones comunes a los capítulos precedentes.
TITULO II: DELITOS CONTRA LA LIBERTAD
* CAPITULO I- Delitos contra las libertades políticas.
* CAPITULO II-Delitos contra la libertad de culto.
* CAPITULO III-Delitos contra la libertad individual.
* CAPITULO IV-Delitos contra la inviolabilidad del domicilio.
TITULO III: DELITOS CONTRA LA COSA PÚBLICA
* CAPITULO I-Del peculado
* CAPITULO II-De la concusión
* CAPITULO III-De la corrupción de funcionarios
* CAPITULO I V- De los abusos de autoridad y de las infracciones de los
deberes de los funcionarios públicos.
* CAPITULO V-De los abusos de los ministros de cultos en el ejercicio de
sus funciones
* CAPITULO VI-De la usurpación de funciones títulos u honores
* CAPITULO VII-De la violencia o de la resistencia a la autoridad
* CAPITULO VIII- De los ultrajes y otros delitos contra las personas
investida de autoridad pública.
* CAPITULO IX-De la alteración de sellos y substracciones cometidas en
los depósitos públicos.
* CAPITULO X-De la suposición de valimientos con los funcionarios
públicos.
* CAPITULO XI-De la falta de cumplimiento de los compromisos contraídos
y de los fraudes cometidos contra los abastos públicos.
* CAPITULO XII-Disposiciones comunes a los capítulos precedentes.
TITULO IV: DE LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA
* CAPITULO I- De la negativo a servicios legalmente debidos
* CAPITULO II-De la simulación de hechos punibles
* CAPITULO III- De la calumnia
* CAPITULO IV- Del falso testimonio
* CAPITULO V - De la prevaricación
* CAPITULO VI- Del encubrimiento
* CAPITULO VII-De la fuga de detenidos y del quebrantamiento de
condenas
* CAPITULO VIII-De la prohibición de hacerse justicia por si mismos.
TITULO V: DE LOS DELITOS CONTRA EL ORDEN PUBLICO
* CAPITULO I-De la importación, fabricación, comercio o detención de
porte de armas.
* CAPITULO II- De la instigación a delinquir
* CAPITULO III-D el agavillamiento
* CAPITULO IV-De los que excitan a la guerra civil, organizan cuerpos
armados o intimidan al público.
TITULO VI: DE LOS DELITOS CONTRA LA FÉ PÚBLICA
* CAPITULO I-De la falsificación de monedas o títulos de crédito público.
* CAPITULO II –De la falsificación de sellos, timbres públicos y marcas.
* CAPITULO III-De la falsedad en actos y documentos
* CAPITULO IV-De la falsedad en pasaportes, licencia, certificados y otros
actos semejantes.
* CAPITULO V- De los fraudes cometidos, en el comercio, las industrias.
* CAPITULO VI-De las quiebras.
TITULO VII: DE LA CONSERVACION CONTRA LOS DELITOS DE
INTERESES PUBLICOS Y PRIVADOS
* CAPITULO I-De los incendios, inundaciones, sumersiones y otros de
peligro común.
* CAPITULO II –De los delitos contra la seguridad contra los medios de
transporte y comunicación.
* CAPITULO III-De los delitos contra la salubridad y de la salud publica.
* CAPITULO IV- Disposiciones comunes a los capítulos precedentes.
TITULO VIII: DE LOS DELITOS CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES Y
BUEN ORDEN DE LAS FAMILIAS
* CAPITULO I-De la violación, la seducción de la prostitución, corrupción
de menores y ultrajes al pudor.
* CAPITULO II- Del rapto
* CAPITULO III-D e los corruptores
* CAPITULO IV- Disposiciones comunes a los capítulos precedentes.
* CAPITULO V –Del adulterio
* CAPITULO VI-De la bigamia
* CAPITULOV II-De la suposición y la supresión de estado.
TITULO IX: DE LOS DELITOS CONTRA LAS PERSONAS
* CAPITULO I-Del homicidio
* CAPITULO II –De las lesiones personales
* CAPITULO III- Disposiciones comunes a los capítulos precedentes.
* CAPITULO IV-Del aborto provocado
* CAPITULO V-Del abandono de niños o de otras personas incapaces de
proveer a su seguridad o salud.
* CAPITULO VI –Del abuso en la corrección o disciplina y sevicia en la
familias.
* CAPITULO VII-De la difamación y de la injuria.
TITULO X: DE LOS DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD
* CAPITULO I-Del hurto
* CAPITULO II –Del robo, extorsión y secuestro
* CAPITULO III-De la estafa y otros fraudes.
* CAPITULO IV-De la apropiación indebida
* CAPITULO V –Del aprovechamiento de cosas que vienen del delito
* CAPITULO VI-De la usurpaciones
* CAPITULO VII-De los daños
* CAPITULO VIII-Disposiciones comunes a los capítulos precedentes.
CONCLUSION
En síntesis, el interrogatorio no es un acto mecánico ni esquemático; la
formulación de las preguntas deben llevar un fin específico, que es la
obtención de información, proceso en el que se interrelacionan dos personas:
el interrogador y el interrogado. De allí que las preguntas deben hacerse en
los términos: cómo, cuando, donde, por qué; de manera que sean cortas,
lógicas, precisas y simples, pero con autoridad, sin incoherencia, al alcance
de todos. Asimismo, se sugiere nunca decir ¨oye¨, ¨oiga¨, venga acá,
¨dígame¨, ¨contésteme¨, tampoco deben ser preguntas genéricas. Debe
tratársele con respeto, sin mostrarle rechazo ante un hecho repugnante ni
compasión. No deberá mostrar enojo ni satisfacción ante declaraciones, no
hacer comentarios ni gestos. Las preguntas formuladas no podrán ser
sugestivas, ingeniosas ni impertinentes, y las repreguntas serán precisas
para esclarecer, pero sin reiterar.
De acuerdo a ello, el interrogador debe poseer una postura que aúne
actividad, agilidad y espíritu crítico. Se recomienda que para que el
investigador pueda librarse de hábitos que no coinciden con el objetivo
deseado, debe observar a sus colegas en labor inspirándolo y haciéndolo ver
cómo en determinadas situaciones la tarea puede cumplirse también de otra
manera que cómo él lo había venido haciendo.
BIBLIOGRAFÍA
[Link]
[Link]
[Link]
tecnicas_del_interrogatorio_y_contra_interrogatorio
[Link]
estos-alteran-la-dec/
[Link]
2076_01_entrevistas.pdf
[Link]/trabajos89/debido-proceso-venezuela/debido-
[Link]#ixzz4Erxppfh3
5) LA ENTREVISTA EN LA SEDE FISCAL
El interrogatorio en el Derecho procesal, es la serie o catalogo de
preguntas que se hacen a las partes y los testigos para probar o averiguar la
verdad de los hechos. Los Códigos Procesales regulan las formulas de
proceder a los interrogatorios que varían mucho en las diversas legislaciones
En la Fase Preparatoria las formas de interrogación serán dadas por el
Fiscal del Ministerio Público y los especialistas.
Declaración del imputado, el imputado declarará durante la
investigación ante el funcionario del Ministerio Público encargado de ella.
Se abre el interrogatorio inicial, el fiscal cita a la parte victimaria,
siempre y cuando la víctima quiera seguir con el proceso (víctima y
victimario).
Actos de instrucción: Estos actos se denominan actos procesales y
están causados casi exclusivamente por las partes y el órgano jurisdiccional.
Según, Manuel Osorio (2000). En Derecho procesal, la serie o catalogo
de preguntas que se hacen a las partes y los testigos para probar o averiguar
la verdad de los hechos. Los Códigos Procesales regulan las formulas de
proceder a los interrogatorios que varían mucho en las diversas
legislaciones.
Según el Autor (2011). En la Fase Preparatoria las formas de
interrogación serán dadas por el Fiscal del Ministerio Público y los
especialistas, según el C.O.P.P donde establece la declaración del
imputado, concatenado con el Art. 49 Num. 5 de la Carta Magna (en adelante
CRBV), posteriormente el Art. 125 Num. 6 C.O.P.P. de los derechos del
imputado. Y por ultimo el Art. 356 C.O.P.P del Interrogatorio y sus formas.
Análisis: Según el Autor (2011). Dice, Indudablemente que si es
flagrancia no se presentara por su propia voluntad, pero si lo hará cuando la
parte interesada quiere aclarar la situación anormal en la que se encuentra
como imputado, en este caso el que denuncia o la victima comparece ante la
fiscalía que corresponda y darán cita para que se presente el imputado
(véase el Art. 130 C.O.P.P), Aunque halla sido denunciado y este en un
proceso como imputado, es obligatorio que se tomen en cuenta, los derechos
constitucionales para el imputado y así se hace, cita: Art. 49 CRBV Num. 2 y
5 "Ninguna persona podrá ser obligada a confesarse culpable o declarar
contra sí misma, su conyugue, concubino, concubina, o pariente dentro de
cuatro grado de consanguinidad y segundo de afinidad". Se garantiza el
derecho de inocencia Art 8 C.O.P.P. y el Art. 125 del derecho del Imputado
Num. 6 cita "presentarse directamente ante el Juez o jueza, con el fin de
prestar declaración." 2 "es inocente hasta que no se pruebe lo contrario".
Según, El Autor (2011). Se abre el interrogatorio inicial, el fiscal cita a la
parte victimaria, siempre y cuando la victima quiera seguir con el proceso
(victima y victimario) posteriormente, al denotarse la posibilidad de un hecho
punible, se abre la investigación y pasa a los especialistas, estos buscaran la
verdad, las pruebas, e interrogaran a los testigos, y a las partes, (los
especialistas son criminólogos, criminalísticos, psicólogos, psiquiatras,
medico forense, y demás especialidades en los departamentos de
inteligencia, según sea el caso etc.). Una vez que el trabajo de los
especialistas en la investigación como antes hemos dicho, que son
interrogatorios, y otros elementos que sirven de pruebas halla terminado,
pasan a manos del Fiscal, el fiscal dependiendo de esas pruebas pasa el
caso a la fase siguiente "Fase Intermedia" es decir; a la audiencia premilitar
(véase Art. 327 C.O.P.P.). El Juez cita a las partes, testigos, especialistas, y
hace el interrogatorio que esta establecido en el Art. 356.
"Artículo 356 C.O.P.P. Interrogatorio
Después de juramentar e interrogar al experto o testigo sobre su
identidad personal y las circunstancias generales para apreciar su informe o
declaración, el juez presidente le concederá la palabra para que indique lo
que sabe acerca del hecho propuesto como objeto de prueba.
Al finalizar el relato, permitirá el interrogatorio directo. Iniciará quien lo
propuso, continuarán las otras partes, en el orden que el juez presidente
considere conveniente, y se procurará que la defensa interrogue de último.
Luego, el tribunal podrá interrogar al experto o al testigo.
El juez presidente moderará el interrogatorio y evitará que el declarante
conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, procurará que el
interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad
de las personas. Las partes podrán solicitar la revocación de las decisiones
al juez presidente cuando limiten el interrogatorio, u objetar las preguntas
que se formulen.
Los expertos y testigos expresarán la razón de sus informaciones y el
origen de su conocimiento."
