UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

TEMA:
RESUMEN DE DERECHO HUMANITARIO
TRABAJO DE GRUPO

Docente: Lic. Yuri Armando Franco López

INTEGRANTES DE GRUPO

Clave Nombre Carnet

17 Ingrid Yaneth Portillo Romos 200711703
125 Katherine Johana Ardón Pacheco 201900720
136 Yenifer Tatiana Hernández Castillo 201901176
104 Cesar Alejandro López Martines 201801653
10 Víctor Manuel Osorio Cortez 200213394
26 Wendy Noemy Muñoz García 201019942
173 Edén Adolfo Elel Pichiya 201904337
197 Nuvia Bertaly García Mejía 201904932
39 Christofer Alejandro Garcia Hernandez 201312461
15 Francisco Aristides Alonso Garcia 200619718
62 Daniela Abigail Vasquez Cumes 201600552
85 Adán Josué Bolvito Sarceño 201702932
96 Oscar Alejandro Camposeco Sifuentes 201800815
108 Sandra Marisol Méndes García 201802262
172 Gerson Eliezer Rosales Guevara 201904335

1
 INDICE
A. Introducción ------------------------------------------------------------ 3
B. Justificación ------------------------------------------------------------- 5
C. Concepto de Derecho Humanitario ------------------------------ 6
D. Evolución Histórica ---------------------------------------------------- 7
a. Primera Guerra Mundial ---------------------------------- 7
b. Segunda Guerra Mundial --------------------------------- 8
c. Guerra de Vietnam ----------------------------------------- 8
d. Conflicto Armado Interno --------------------------------- 10
E. Fuentes del Derecho Humanitario -------------------------------- 11
a. Tratados ------------------------------------------------------ 11
a.1 Tratados en los que Guatemala es parte -------- 11
b. La Costumbre ------------------------------------------------- 12

F. Principios del Derecho Humanitario ------------------------------- 13

a. Principio de Limitación ------------------------------------- 13
b. Principio de Necesidad Militar --------------------------- 14
c. Principio de Humanidad ----------------------------------- 14
d. Principio de Distinción ------------------------------------- 16
e. Principio de Proporcionalidad --------------------------- 17
f. Principio de Protección al Medio Ambiente ---------- 18
G. Instituciones creadas a raíz del Derecho humanitario -------- 18
H. Marco Legal ------------------------------------------------------------ 19
I. ¿Cuándo se aplica el Derecho Internacional Humanitario? -- 20
J. Cómo se aplica el Derecho Internacional Humanitario -------- 20
K. El futuro del Derecho Humanitario ------------------------------- 22
L. Conclusión ------------------------------------------------------------- 26

2
 INTRODUCCIÓN:
Ciertas cuestiones de interpretación surgen cuando se trata de la formulación del
Derecho Internacional Humanitario. El primer tema se refiere a la relación entre este
conjunto de normas internacionales y otras leyes que rigen las relaciones de la
comunidad internacional. Muy a menudo, el Derecho Internacional Humanitario se
considera una ley separada, es decir, separada del derecho internacional público
general, o incluso separada de una rama especializada de esa ley. Sin embargo, esta
visión, atribuible a un cierto desinterés por el Derecho Internacional Humanitario -
manifestado por primera vez en las décadas de 1940 y 1950- no tiene base en la
historia del derecho internacional público.
Las relaciones entre los Estados hoy en día están reguladas por el derecho
internacional moderno. Esta ley todavía está profundamente influenciada por la versión
clásica, que prevaleció hasta 1945. De acuerdo con sus principios, hay dos grandes
áreas a considerar. El primero se refiere a las normas de interacción pacífica entre
Estados. El segundo se centra en los conflictos armados entre ellos, y las normas que
deben aplicarse cuando se presenten dichas situaciones. En el derecho internacional
público, tanto el derecho de la paz como el derecho de la guerra son componentes
esenciales. Cabe señalar que el Estado soberano poseía la facultad de utilizar la fuerza
frente a otros Estados, lo que se consideraba un derecho inherente. Este uso de la
fuerza fue la máxima indicación de la soberanía del Estado, representando su total
prominencia como Estado.
La ley a menudo exigía el uso de la fuerza y hubo muchos casos de conflicto armado
entre países en ese momento. El Estado aún tenía que asumir todas sus
responsabilidades actuales y las relaciones pacíficas entre las naciones no eran tan
frecuentes en varios aspectos de los asuntos internacionales. Como resultado, el
alcance del derecho de la guerra era tan amplio, si no más, que el del derecho de la
paz, y constituía una parte importante de las normas del derecho internacional que se
aplicaban, tanto a través de medios tradicionales como convenidos.
En los orígenes del derecho internacional público moderno, hubo intentos tempranos
de someter la relación internacional de los conflictos armados al estado de derecho.
Hubo figuras notables como Grotius, Vitoria y Emer de Vattel que se esforzaron por
esta causa. En derecho, la diferenciación entre guerra justa e injusta surgió de
discusiones filosóficas e ideológicas. Su propósito era establecer normas para las
guerras justas, que a su vez excluirían las guerras injustas de las relaciones
internacionales.
El papel jugado por las leyes de la guerra en el desarrollo del derecho internacional
público se remonta a los orígenes del derecho, ya que los contactos iniciales entre los
grupos sociales y las antiguas comunidades estatales fueron ante todo relaciones de
conflicto. En este caso surge la principal norma consuetudinaria.

3
Sin entrar en la cuestión de los fundamentos sociológicos, económicos e ideológicos
del derecho internacional público, cabe señalar que las normas consuetudinarias del
derecho de la guerra surgieron casi al inicio de las relaciones entre comunidades,
presentando en todas partes el mismo contenido. propósito similar. Este surgimiento
espontáneo de civilizaciones diferentes - en un momento en que no había medios para
comunicarse entre sí - fue un fenómeno importante; prueba que la necesidad de la
existencia de reglas en los conflictos armados se sintió de la misma manera en
civilizaciones muy diferentes.

4
 JUSTIFICACION:

Los Derechos Humanitarios Internacionales, cobra importancia a lo largo de los años y

por ende, es preciso dar seguimiento para buscar las mejores. Estos derechos se
aplican por el conflicto armado para que el derecho sea respetado, ya que el
sufrimiento por las constantes violencias fue una tragedia humanitaria. Es un contexto
difícil e indeseable, por tanto, aquel en el que el Derecho Internacional Humanitario
está llamado a actuar y a velar porque nunca más suceda
Esto tiñe inevitablemente sus fuentes, normas y principios de interpretación
agregándoles no solo dificultad, sino motivando la crítica de aquellos que cuestionan la
existencia misma del Derecho Internacional Humanitario. No se ocultan el sufrimiento
ocasionado y pues son inherentes a las normas del Derecho Internacional Humanitario;
no repetir este pesar tan grande e inhumano, catalogado como sangriento.
Cobra importancia saber que el Presidente de la República es el encargado de
proponer las iniciativas para que la ley sea manifiesta ante la vulnerabilidad presente y
futura, también los Diputados resultan ser importante para su ratificación y aplicabilidad
de las normas internas y externas y los militares y fuerzas de seguridad, son los
encargados de velar por la seguridad del país,
Las normas humanitarias así como su compleja relación con las normas de derechos
humanos, se ponen a la defensa de las personas, gozamos de esa tranquilidad que en
tiempos remotos hubiera sido propicio para evitan tanto derramamiento de sangre.
Todo accionar que se encuentre ratificados en los Tratados internacionales como
punibles, serán puestos en tela de juicio y en su fiel cumplimiento se buscara la medida
sancionatoria.
En tal sentido, la Comité Internacional de la Cruz Roja plasma la experiencia de ese
diálogo en un texto que ayude a otros a seguir difundiendo el Derecho Internacional
Humanitario. El tiempo fundirá las heridas y el sufrimiento, pero jamás llenará el vacío
que aun invade las vidas de los familiares. Es por eso que las organizaciones se unen y
refuerzan sus Tratados para impedir a toda costa que vuelva a suceder.

5
CONCEPTO DE DERECHO HUMANITARIO
Es de suma importancia definir un concepto antes de abordar un tema, ya que esto
permite que podamos profundizar en cada uno de los elementos que lo integran, sin
dejar a un lado que el concepto es la construcción mental básica del razonamiento
humano.
Abordaremos algunas definiciones del Derecho Humanitario con el propósito de tener
un acercamiento mejor a dicho concepto y que de esta manera el lector pueda afianzar
a su conocimiento los aspectos importantes de tan significativa rama del Derecho
Internacional.
1. El derecho internacional humanitario es un conjunto de normas que, por razones
humanitarias, trata de limitar los efectos de los conflictos armados. Protege a las
personas que no participan o que ya no participan en los combates y limita los
medios y métodos de hacer la guerra. El derecho internacional humanitario suele
llamarse también "derecho de la guerra" y "derecho de los conflictos armados".
(Comite International Geneve).

2. El Derecho Internacional Humanitario, llamado también Derecho de la Guerra,

se aplica en el contexto de conflictos armados a nivel internacional y conflictos
armados de carácter no internacional. Tiene como propósito principal proteger
los derechos de las personas que participan en las hostilidades y de quienes han
dejado de participar. Asimismo, corresponde a esta rama del Derecho
establecer los límites a los métodos y medios empleados durante los conflictos
armados. (Maestría en Derechos Humanos, Universidad de San Carlos de
Guatemala)

3. El derecho internacional humanitario es una rama del derecho internacional

público que busca atenuar y limitar los efectos de los conflictos armados
protegiendo a las personas que no participan en las hostilidades o que han
decidido dejar de participar en el enfrentamiento, también restringen y regulan
los medios y métodos de guerra a disposición de los combatientes; regula la
conducta en los conflictos armados (ius in bello). Se compone de una serie de
normas, en su mayoría reflejadas en los Convenios de Ginebra de 1949 y sus
protocolos adicionales. (Wikipedia)

4. El Derecho Internacional Humanitario es un conjunto de normas que en el curso

de un conflicto armado regulan las hostilidades, establecen límites a los medios
de hacer la guerra y protegen a los combatientes heridos en campaña, a los
prisioneros de guerra y a la población civil. (Diccionario Panhispánico del
Español Jurídico)
En cada una de las definiciones podemos apreciar dos aspectos importantes, el
primero es que el Derecho Internacional Humanitario está establecido o contenido
6
dentro de un marco jurídico internacional, ya que son tratados internacionales que los
países parte deben de cumplir, porque a través de su aceptación y ratificación se
vuelven parte de la normativa interna de estos Estados.
Y el otro aspecto importante es el de establecer límites a los países y personas que
participan en una guerra o conflicto armado, porque por increíble que esto pueda
parecer también las guerras están reguladas por leyes internacionales.
Las normas que regulan la guerra son instauradas por los países durante el tiempo de
paz, sin olvidar que se aunque estamos dentro del Derecho Internacional el Derecho
Humanitario no deja se parte del deber ser y como tal susceptible a no cumplirse si no
existe una coacción por un Órgano Superior, mismo que de momento no tiene los
medios suficientes para hacer valer el derecho por sobre la soberanía de los Estados.
Claro está que pese a regulación actual no dejan de existir violaciones a los derechos
humanitarios, que perjudican a las personas que no son parte de una guerra, y que a
los prisioneros de guerra se le vulneran sus derechos primarios.
Y como se remarcó al inicio del presente tema, teniendo una definición clara de lo que
es el Derecho Humanitario aplicado al ámbito internacionales podemos adentrarnos en
los capítulos siguientes a temas fundamentales de está misma rama del Derecho
Internacional.

EVOLUCION HISTÓRICA:

Primera Guerra Mundial (1914 - 1918)

La Primera Guerra Mundial, también denominada la Gran Guerra, fue uno de los
conflictos más mortíferos de la historia, un conflicto por tierra, aire y mar, que dejó más
de ocho millones de víctimas militares y 6,6 millones de víctimas civiles En solo cuatro
años, entre 1914 y 1918, la Primera Guerra Mundial cambió los conflictos bélicos
modernos, convirtiéndose en uno de los más letales en la historia mundial.
La Primera Guerra Mundial tuvo diversas causas, pero sus raíces se encuentran en
una compleja red de alianzas entre las potencias europeas. En julio de 1914, las
tensiones entre la Triple Entente y la Triple Alianza escalaron tras el asesinato del
archiduque Francisco Fernando, heredero al trono de Austria-Hungría, por parte de un
nacionalista serbio-bosnio durante su visita a Sarajevo. Austria-Hungría culpó a Serbia
por el ataque. Rusia respaldó a su aliado, Serbia. Cuando Austria-Hungría declaró la
guerra a Serbia un mes después, sus aliados intervinieron y el continente entró en
guerra Así, conflicto pronto se expandió al resto del mundo y afectó a las colonias y a
los países aliados de África, Asia, Oriente Medio y Australia. En 1917, los Estados
Unidos entraron en la guerra tras un largo periodo de no intervención.
Las sangrientas batallas de Verdún y del Somme durante la Primera Guerra Mundial
causaron entre 770.000 y 1.200.000 víctimas (entre muertos, heridos y desaparecidos)
en ambos bandos. El 70% de los muertos y heridos fueron víctimas de los disparos de
7
la artillería. De entre estos últimos, entre 5 y 6 millones sufrieron mutilaciones.
Asimismo, los gases tóxicos, usados por primera vez en 1915, dejaron 20.000 muertos
y una huella imborrable en la memoria colectiva de los combatientes.
No todos los muertos fueron militares. Según las estimaciones realizadas por los
historiadores, las bajas entre la población civil causadas por la llamada "guerra de
movimientos" en 1914, los éxodos, las hambrunas, la guerra civil en Rusia y los
conflictos regionales de la posguerra pudieron haber causado entre 5 y 10 millones de
víctimas. Esta cifra incluye a los entre 1,2 y 1,5 millones de armenios asesinados por el
Imperio otomano durante el tristemente conocido como Genocidio Armenio. A estas
cifras de víctimas civiles y militares también hay que añadir otras como los 6 millones
de prisioneros y los 20 millones de civiles belgas, franceses, polacos y serbios que
padecieron la ocupación de Alemania, del Imperio austrohúngaro y del reino de
Bulgaria durante el año 1915. La Primera Guerra Mundial causó asimismo 10 millones
de refugiados en toda Europa, y dejó 3 millones de viudas y 6 millones de huérfanos.
Aunque el mundo se comprometió a no permitir que ocurriera otra guerra como esa, se
sembraron las semillas del siguiente conflicto con el Tratado de Versalles, que fue
humillante y punitivo para los alemanes y contribuyó a preparar el terreno para el auge
del fascismo y la Segunda Guerra Mundial. La tecnología que había generado la guerra
se emplearía en la siguiente guerra mundial solo dos décadas después.
Segunda Guerra Mundial (1939 – 1945)
a Segunda Guerra Mundial ha sido el conflicto armado más devastador de la historia de
la humanidad. Las pérdidas en vidas fueron tremendas. Se calcula que entre 55 y 60
millones de personas murieron durante los seis años que duraron los enfrentamientos
armados que se extendieron por todo el mundo, desde Europa hasta Asia y desde
África hasta Oceanía.
Los tratados elaborados en París al final de la Primera Guerra Mundial no satisfacían a
muchos. Alemania, Austria y los demás países del bando perdedor de la guerra
estaban especialmente descontentos con la Conferencia de Paz París, que les exigía
abandonar las armas y hacer reparaciones. Alemania aceptó firmar el Tratado de
Versalles sólo después de que los países vencedores amenazaran con invadirla si no
lo firmaba.
La invasión de Polonia da inicio a la segunda guerra mundial, Hitler deseaba iniciar la
guerra contra este país desde hacía mucho tiempo, pero lo que no previó es que en
cuestión de pocos días Gran Bretaña y Francia se pondrían del lado polaco y le
declararían la guerra. La Segunda Guerra Mundial había empezado.
En el tiempo en que duro el conflicto los números de muertos, heridos y desaparecidos
fue en aumento alcanzando cifras nunca antes vistas en la historia y no fueron bajas
militares también fueron civiles
Australia: 23.365 muertos; 39.803 heridos, Austria: 380.000 muertos; 350.117 heridos,
Bélgica: 7.760 muertos; 14.500 heridos, Bulgaria: 10.000 muertos; 21.878 heridos,
Canadá: 37.476 muertos; 53.174 heridos, China: 2.200.000 muertos; 1.762.000
heridos, Francia: 210.671 muertos; 390.000 heridos, Alemania: 3.500.000 muertos;
8
7.250.000 heridos, Gran Bretaña: 329.208 muertos; 348.403 heridos, Hungría: 140.000
muertos; 89.313 heridos, Italia: 77.494 muertos; 120.000 heridos, Japón: 1.219.000
muertos; 295.247 heridos, Polonia: 320.000 muertos; 530.000 heridos, Rumanía:
300.000 muertos; heridos desconocidos, Unión Soviética: 7.500.000 muertos;
5.000.000 de heridos, Estados Unidos: 405.399 muertos; 670.846 heridos.
Holocausto
los nazis pretendían erradicar a los judíos y tuvieron la posibilidad de hacerlo, seis
millones de judíos murieron en los campos de concentración nazis durante la guerra.
También murieron cientos de miles de gitanos y personas con discapacidades
mentales o físicas.
Guerra de Vietnam (1955 – 1975)
La Guerra de Vietnam, también conocida como Segunda Guerra de Indochina o Guerra
contra los Estados Unidos fue un conflicto militar que tuvo lugar entre 1955 y 1975,
entre la República de Vietnam y las guerrillas insurgentes comunistas del Frente
Nacional de Liberación de Vietnam, así como sus países aliados en el contexto de
la Guerra Fría, fue uno de los mayores y más famosos conflictos militares que se
produjeron entre el bloque socialista liderado por la URSS y el bloque capitalista
liderado por EEUU. esta guerra tuvo un gran costo humano sobre todo en las filas de
las facciones vietnamitas enfrentadas (250.000 muertos y 1.170.000 heridos
survietnamitas, frente a 1.000.000 muertos y 600.000 heridos norvietnamitas), y en las
poblaciones civiles tanto de Vietnam (2.000.000 muertes), Camboya (200.000 a
300.000) y Laos (20.000 a 200.000).
La guerra se debió a que los EEUU interrumpieron los intentos de reunificación del país
bajo una coalición nacionalista en que todos los sectores políticos intervinieran,
financiando una dictadura corrupta, atroz e ineficiente.
Esto movilizó el levantamiento popular y la formación del Frente de Liberación
Nacional, que desató una guerra civil en Vietnam del sur. Esta coyuntura fue
aprovechada por Vietnam del norte para intentar reunificar el país bajo un gobierno
comunista.
Además de las trágicas e irreparables consecuencias que dejan todas las guerras,
como millones de ciudadanos muertos, desplazados o refugiados, la Guerra de
Vietnam causó daños severos a la infraestrucura del país y a su vegetación, debido al
uso de napalm y armas químicas.
Conflicto Armado Interno
Los derechos fundamentales de la persona han sido incorporados en las
Constituciones que han regido al Estado guatemalteco desde que surgió a la vida
independiente en 1821. Esta incorporación se aprecia en dos direcciones: la primera,
cuando da a conocer el carácter abierto de los catálogos y declaraciones individuales
que contienen esos derechos, incluidos la protección a la vida y a la integridad
personal, la libertad, el asilo, la prohibición de discriminaciones y torturas; y la segunda,

9
cuando constitucionaliza los derechos sociales: educación, familia, seguridad social,
salud y asistencia y trabajo.

El conflicto armado inició en 1960 con la sublevación de un grupo de militares jóvenes

que se oponían a las políticas intolerantes y represivas del Gobierno de la época. La
crisis comenzó en 1954 cuando fue derrocado el presidente Jacobo Arbenz como
consecuencia de un levantamiento militar anticomunista liderado por grupos
conservadores en alianza con el Gobierno de los Estados Unidos. En los años sesenta
surgieron los primeros grupos guerrilleros: el Movimiento Revolucionario 13 de
noviembre (MR-13); las Fuerzas Armadas Rebeldes (FAR), ala militar del Partido
Guatemalteco del Trabajo (PGT); y el Frente Revolucionario 12 de abril. Estos grupos
operaron en la capital y en el oriente del país, pero fueron rápidamente eliminados por
las fuerzas de seguridad del Estado. 1Guatemala entró en una etapa sumamente
trágica y devastadora de su historia, de enormes costos en términos humanos,
materiales, institucionales y morales. En su labor de documentación de las violaciones
de los derechos humanos y hechos de violencia vinculados al enfrentamiento armado,
la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH) registró un total de 42.275
víctimas. Combinando estos datos con otros estudios realizados sobre la violencia
política en Guatemala, la CEH estima que el saldo de muertos y desaparecidos del
enfrentamiento fratricida llegó a más de doscientas mil personas.
2
En los Acuerdos de Paz el Estado asumió compromisos específicos para reparar a las
víctimas, los cuales están contenidos en el Acuerdo Global sobre Derechos Humanos,
el Acuerdo para el Reasentamiento de las Poblaciones Desarraigadas por el
Enfrentamiento Armado, y el Acuerdo sobre el Establecimiento de la Comisión para el
Esclarecimiento Histórico. Asimismo, la Ley de Reconciliación Nacional señala que la
Secretaría de la Paz (SEPAZ) hará efectivo el resarcimiento a través de programas
para las víctimas del enfrentamiento armado interno.

Las primeras luchas por la justicia transicional comenzaron durante la transición a la

democracia (1985-1990). En ese período surgieron las primeras organizaciones de
víctimas: el Grupo de Apoyo Mutuo (GAM) y la Coordinadora de Viudas de Guatemala
(CONAVIGUA) quienes empezaron a denunciar las desapariciones forzadas en las
ciudades y las masacres en las comunidades rurales indígenas. Ellos exigían que el
Estado frenara la violencia en las comunidades indígenas y creara una comisión para
buscar a los desaparecidos. Desde el 2003 el Gobierno creó un programa nacional de
reparaciones para las víctimas del conflicto armado interno, y la Corte Interamericana
de Derechos Humanos ha emitido varias sentencias contra Guatemala que involucran
graves violaciones de los derechos humanos ocurridas durante el conflicto armado
interno. Sin embargo, estos avances son limitados frente a la magnitud y a la gravedad
de los hechos, además, el proceso no ha sido fácil para las víctimas ni las
organizaciones de derechos humanos, quienes deben lidiar con las hostilidades de los
grupos pro-militares que promueven una política de perdón, impunidad y olvido, y con

1 http://unamrypong.blogspot.com/2009/07/consecuencias-del-conflicto-armado.html#:~:text=A parte de
los efectos,la atención al desarrollo social.
2 https://reparations.qub.ac.uk/assets/uploads/Guatemalan-Report-ESP-LR-1.pdf
10
la falta de voluntad política y la corrupción de los gobiernos posteriores a la firma de los
acuerdos de paz.
3
El caso del Diario Militar, que incluye a 195 víctimas de desapariciones forzadas,
ejecuciones extrajudiciales, tortura y violencia sexual entre 1983 y 1985, es el más
dramático de ellos. En mayo de 2021, 12 militares y policías de alto y medio rango
fueron detenidos, y 11 de ellos fueron ligados a proceso. Otra docena de casos de
derechos humanos relacionados con el conflicto armado interno de Guatemala (1960-
1996) se están abriendo paso actualmente en los tribunales guatemaltecos, avanzando
a pesar de grandes obstáculos, dado el clima cada vez más hostil para la justicia.Varios
de estos juicios representan esfuerzos pioneros para lograr justicia por las atrocidades
cometidas durante la guerra. El juicio en 2013 del general retirado del ejército Efraín
Ríos Montt fue la primera vez que se juzgaba a un ex jefe de Estado en Guatemala por
graves violaciones a los derechos humanos y la primera vez que un tribunal nacional
enjuiciaba el delito de genocidio. Aunque la Corte de Constitucionalidad retrotrajo el
proceso judicial, dejando la condena a Ríos Montt sin efecto, en 2018 un segundo
tribunal declaró por unanimidad que el ejército guatemalteco cometió genocidio durante
su reinado de terror de 17 meses.

FUENTES DEL DERECHO HUMANITARIO

Los tratados

Como consecuencia del primer Convenio de Ginebra celebrado en 1864, el derecho

internacional humanitario contemporáneo debido a las necesidades humanitarias y
como consecuencia de las guerras mundiales, creó distintos tratados para regular tal
materia. Para Gérard Peytrignet, delegado Regional del Comité internacional de la Cruz
Roja (CICR), los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales de 1977
son los principales instrumentos del derecho internacional humanitario.

Tratados en los que Guatemala es parte.

· Los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos, constituyen la legislación

de carácter imperativo que debe ser cumplida por los Estados y los grupos que
participan en hostilidades.

· Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). Suscrita

en la conferencia especializada interamericana sobre derechos humanos.
ADOPTADO EN: SAN JOSE, COSTA RICA
FECHA: 11/22/1969
ENTRADA EN VIGOR: 07/18/1978 conforme al artículo 74.2 de la
convención

3 https://www.wola.org/es/analisis/justicia-conflicto-armado-interno-guatemala/#:~:text=Desde la firma
de los,otros crímenes de lesa humanidad.
11
 · Convención para Prevenir y Sancionar los Actos De Terrorismo configurados en
delitos contra las personas y la extorsión conexa cuando estos tengan
trascendencia internacional.
ADOPTADO EN: WASHINGTON, D.C., ESTADOS UNIDOS
FECHA: 02/02/1971
ENTRADA EN VIGOR: Para cada país, en la fecha de depósito de su
instrumento de ratificación conforme al artículo 12 de la convención.
· Convención interamericana para prevenir y sancionar la tortura.
ADOPTADO EN: CARTAGENA DE INDIAS, COLOMBIA
FECHA: 12/09/1985
ENTRADA EN VIGOR: 02/28/1987 conforme al artículo 22 de la
convención.
· Convención interamericana sobre desaparición forzada de personas.
ADOPTADO EN: BELEM DO PARA, BRASIL
FECHA: 06/09/1994
ENTRADA EN VIGOR: 03/28/1996 de conformidad con el articulo XX de
la convención, al trigésimo día a partir de la fecha del depósito del
segundo instrumento de ratificación.

La Costumbre

Sabemos que la costumbre es la repetición general, uniforme y prolongada en el

tiempo de determinado comportamiento (repetitio facti), con la convicción de que la
observación de este es obligatoria (opinio juris sive necessitatis). Consiste en una
repetición de actos sucesivos que se transforman poco a poco en usos considerados
como de buena fe y que terminan siendo respetados por todos.4

En el derecho relativo a los conflictos armados, ha precedido, algunas veces durante

milenios, a la norma escrita, como ocurre con la tregua y el parlamento. Sin embargo,
su naturaleza imprecisa y su origen espontáneo deja algo perplejos a los juristas
formados en la disciplina del derecho escrito. Si el derecho se define como un tipo de
producción organizado de actos normativos, la costumbre intencional se presenta como
una norma sin acto, difícilmente comprensible, que aparece continuamente en el
cuerpo social de la comunidad de los Estados, algunas veces incluso en aparente
contradicción con el orden jurídico convencional.

El Derecho Humanitario, nace como un Derecho claramente consuetudinario que solo

posteriormente se vuelve también convencional, de allí que se diga con acierto
que la costumbre es la fuente originaria de este Derecho.

La inclusión de la costumbre en la categoría de fuente de derecho humanitario no se

hizo sin que se plantearan numerosos problemas, pues la búsqueda de los elementos

4 Verri, Pietro, Dictionnaire du droit international des conflits armés, CICR, Ginebra, 1988, p. 39
12
constitutivos de la costumbre deja, de hecho, mucho espacio al poder de apreciación
de los Estados. La cuestión es importante, pues la calificación de los elementos
constitutivos debe dar un verdadero sentido a la costumbre del derecho humanitario,
sin que por ello se niegue la autoridad jurídica y moral del derecho convencional.5

PRINCIPIOS DEL DERECHO HUMANITARIO

Importante resulta precisar en esta materia el correcto sentido y alcance del principio
de limitación, principio de necesidad militar, principio de humanidad, principio de
distinción, principio de proporcionalidad y principio de protección al medio ambiente y
las diversas manifestaciones de ellos en la normativa de Derecho Internacional
Humanitario.

• Principio de Limitación. Este principio postula que las armas y métodos que
puedan ser utilizados en los conflictos no son ilimitados, quedando, por consiguiente,
prohibido el empleo de las armas de destrucción masiva, esto es, las armas
nucleares, biológicas y químicas. En efecto, el Protocolo Adicional I a los Convenios
de Ginebra recoge este principio en el artículo 35 en los siguientes términos: En todo
conflicto armado, el derecho de las Partes en conflicto a elegir los métodos o medios
de hacer la guerra no es ilimitado. Queda prohibido el empleo de armas, proyectiles,
materias y métodos de hacer la guerra de tal índole que causen males superfluos o
sufrimientos innecesarios. En igual sentido la Corte Internacional de Justicia en su
Opinión Consultiva sobre la Legalidad o el Empleo de Armas Nucleares indicó que
los Estados no poseen un derecho ilimitado a escoger los medios ni los métodos de
combate dentro de un conflicto armado, sino que aquellos se encuentran vinculados
a razones humanitarias que efectivamente los limitan. Manifestación de este principio
es la prohibición expresa de la utilización de aquellas armas que causen daño
excesivo o sufrimiento innecesario. Sirva como ejemplo el Protocolo de 1925 sobre
la prohibición del empleo en la guerra de gases asfixiantes, tóxicos o similares y de
medios bacteriológicos, la Convención relativa a la prohibición del desarrollo,
producción y almacenamiento de armas bacteriológicas tóxicas y su destrucción del
10 de abril de 1972, la Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de
ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de
efectos indiscriminados del 10 de octubre de 1980, el Protocolo II sobre
prohibiciones o restricciones al empleo de minas, armas trampa y otros artefactos del
10 de octubre de 1980, el Protocolo III sobre Prohibiciones o Restricciones del
empleo de Armas Incendiarias del 10 de octubre de 1980, el Protocolo IV sobre
Armas Láser Cegadoras del 13 de octubre de 1955 y la convención sobre la
prohibición del desarrollo de la producción, almacenamiento y empleo de armas
químicas y sobre su destrucción del 13 de enero de 1993. Especial mención
merecen los tratados sobre limitación del armamento nuclear, tales como el tratado
sobre la no proliferación de las armas nucleares de 1968, el tratado que prohíbe las
pruebas nucleares en la atmósfera, espacio ultraterrestre y bajo el agua de 1965, el
tratado sobre la prohibición de emplear armas de destrucción en masa en los fondos
marinos y su subsuelo de 1971, el tratado para la proscripción de las armas en

5 Bruderlein, Claude, La Costumbre en el Derecho Internacional Humanitario, p. 621

13
 América Latina de 1967, el tratado sobre el establecimiento de una zona
desnuclearizada en el Pacífico Sur de 1985, el tratado sobre la eliminación de misiles
nucleares de alcance intermedio y corto de 1987 y el tratado sobre la reducción y
limitación de las armas estratégicas ofensivas de 1992.
• Principio de Necesidad Militar. El principio de necesidad militar está íntimamente
relacionado con el objetivo primario del conflicto armado, cual es el sometimiento total
del enemigo lo más pronto posible, con el mínimo de gasto de personal y recursos.
Este principio fue formulado en el Preámbulo de la Declaración de San Petersburgo
de 1868 junto al principio de distinción y necesidad militar. En tal sentido se señaló
que el único objetivo legítimo que los Estados deben proponerse durante la guerra es
la debilitación de las fuerzas militares del enemigo. En igual sentido destaca el
artículo 23 del Anexo IV al Convenio de La Haya del 18 de octubre de 1907 relativo a
las Leyes y Costumbres de Guerra Terrestre, pues en su letra g) prohíbe destruir o
tomar propiedades enemigas a menos que tales destrucciones o expropiaciones sean
exigidas imperiosamente por las necesidades de la guerra. Por su parte, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos en su Informe sobre Terrorismo y Derechos
Humanos de 2002, refiriéndose a este principio ha indicado que el principio de
necesidad militar justifica aquellas medidas de violencia militar que no están
proscritas por el Derecho Internacional, que son necesarias y proporcionadas para
garantizar el rápido sometimiento del enemigo con el menor costo posible de vidas
humanas y recursos económicos. Cabe destacar en esta materia la Resolución de la
Asamblea General de la OEA 2261 de 2007 sobre el Apoyo a la Acción contra las
Minas Antipersonal en Ecuador y Perú del 5 de junio de 2007, oportunidad en que
señaló que la presencia de minas terrestres en zonas fronterizas entre los dos
Estados y de instalaciones de transmisión eléctrica en Perú constituye una grave
amenaza para las poblaciones civiles y un factor que impide el desarrollo económico
en las zonas rurales y urbanas y que su eliminación constituye una obligación y
condición necesaria7 . Una manifestación concreta de este principio se advierte en el
artículo 8.1.1 del Manual para Comandantes de la Armada de los Estados Unidos
sobre Derecho aplicable a las Operaciones Navales que dispone que la necesidad
militar permite al beligerante aplicar la fuerza para alcanzar los objetivos militares
legítimos que por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización contribuyan
eficazmente a la acción militar o cuya destrucción, parcial o total, captura o
neutralización, ofrezca en las circunstancias del caso una ventaja militar definida.
• Principio de Humanidad. El Principio de Humanidad es aquel en virtud del cual toda
persona que no participa o que ha dejado de participar en las hostilidades debe ser
tratada humanamente y no puede ser objeto de discriminación en razón de su sexo,
nacionalidad, raza, religión o pensamiento político. Constituye un pilar fundamental
del Derecho Internacional Humanitario y establece la necesaria coordinación y
conexión con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el marco de la
Protección de la Persona Humana. Fue formulado en el siglo XVIII primeramente por
Jean-Jaques Rosseau, quien, refiriéndose a la guerra entre Estados indicó que la
guerra no es ni puede ser una relación de hombre a hombre, sino de un Estado con
otro Estado, en la que los particulares sólo son enemigos accidentalmente, no como
hombres, ni como ciudadanos, sino como soldados (...) Siendo el objeto de la guerra
14
la destrucción del Estado enemigo, hay derecho para matar a sus defensores en
tanto que tienen las armas en las manos pero luego que las dejan y se rinden, no son
enemigos ni instrumentos del enemigo, y como vuelven a entrar en la simple clase de
hombres, ya no se tiene derecho a la vida. Esta idea sería recogida en 1899 por
Frederic de Martens, quien indicó que las personas civiles y los combatientes quedan
bajo la protección y el imperio de los principios del derecho de gentes derivados de
los usos establecidos de los principios de humanidad y de los dictados por la
conciencia pública. Esta cláusula conocida como Cláusula de MARTENS fue
consagrada en el artículo 1.2 del Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra de
1977 que prescribe que en los casos no previstos en el presente Protocolo o en otros
acuerdos internacionales, las personas civiles y los combatientes quedan bajo la
protección y el imperio de los principios del derecho de gentes derivados de los usos
establecidos, de los principios de humanidad y de los dictados de la conciencia
pública. Por consiguiente, y como lo ha indicado José Luís Rodríguez-Villasante
existe prohibición, bajo el imperio del Derecho Internacional Humanitario, de causar
heridas o sufrimiento innecesario para lograr los propósitos militares legítimos, y
surge la obligación de identificar a las personas que no están participando en las
acciones de combate, tratarlas humanamente y protegerlas contra ataques.
Importante resulta destacar en esta materia el voto concurrente del Juez Antonio
Cancado Trindade a propósito del Caso de la Masacre del Plan de Sánchez de 29 de
abril de 2004 en que refiriéndose al Principio de Humanidad del Derecho
Internacional Humanitario señala que el trato humano, en toda y cualquier
circunstancia, abarca todas las formas de comportamiento humano y la totalidad de la
condición de la vulnerable existencia humana. Más que una disposición de aquellas
garantías, el trato humano corresponde al principio de humanidad, que traspasa todo
el Corpus Iuris del Derecho Internacional Humanitario, convencional así como
consuetudinario11. Este principio está consagrado en diversas disposiciones de los
Convenios de Ginebra. Sirva como ejemplo, al Convenio de Ginebra III relativo al
Trato Debido de Prisioneros de Guerra, particularmente, el artículo 13 que se refiere
al trato humano a los prisioneros de guerra, el artículo 14 relativo al respeto de los
prisioneros de guerra, el artículo 17 inciso 3 sobre el interrogatorio del prisionero de
guerra y el artículo 87 que trata sobre el castigo de los prisioneros de guerra. El
artículo 13 prescribe que los prisioneros de guerra deberán ser tratados
humanamente en todas las circunstancias y que está prohibido y será considerado
como infracción grave contra el presente convenio, todo acto ilícito o toda omisión
ilícita por parte de la potencia detenedora, que comporte la muerte o ponga en grave
peligro la salud de un prisionero de guerra en su poder. En particular, agrega que
ningún prisionero de guerra podrá ser sometido a mutilaciones físicas o a
experimentos médicos o científicos sea cual fuere su índole, que no se justifiquen por
el tratamiento médico del prisionero concernido, y que no sean por su bien. En su
inciso segundo indica que asimismo, los prisioneros de guerra deberán ser protegidos
en todo tiempo, especialmente contra todo acto de violencia o de intimidación, contra
los insultos y la curiosidad pública y que están prohibidas las medidas de represalia
contra ellos. El artículo 14 relativo al respeto a la persona humana dispone que los
prisioneros de guerra tienen derecho, en todas las circunstancias, al respeto de su
persona y de su honor. Las mujeres deben ser tratadas con todas las

15
 consideraciones debidas a su sexo y, en todo caso, se beneficiarán de un trato tan
favorable como el que reciban los hombres. Por su parte, el artículo 16 del Convenio
relativo a la manutención de los prisioneros de guerra prescribe que habida cuenta de
las disposiciones del presente Convenio relativas a la graduación así como al sexo, y
sin perjuicio del trato privilegiado que puedan recibir los prisioneros de guerra a causa
de su estado de salud, de su edad o de sus aptitudes profesionales, todos los
prisioneros deberán ser tratados de la misma manera por la potencia detenedora, sin
distinción alguna de índole desfavorable de raza, de nacionalidad, de religión, de
opiniones políticas u otras, fundadas en criterios análogos. Importante resulta
destacar el inciso 3 del artículo 17 que señala que no se podrá infligir a los
prisioneros de guerra tortura física o moral ni presión alguna para obtener datos de la
índole que fueren. Los prisioneros que se nieguen a responder no podrán ser
amenazados ni insultados ni expuestos a molestias o desventajas de ningún género.
El inciso cuarto, a su vez, indica que los prisioneros de guerra que, por razón de su
estado físico o mental, sean incapaces de dar su identidad, serán confiados al
Servicio de Sanidad. Finalmente, la parte final del inciso segundo del artículo 87 del
Convenio indica que están prohibidos los castigos colectivos por actos individuales,
los castigos corporales, los encarcelamientos en locales donde no entre la luz solar y,
en general, toda forma de tortura o de crueldad.
• Principio de Distinción. En virtud de este principio existe el deber de distinguir entre
las personas que participan en las hostilidades- esto es, los combatientes- y las
personas civiles -no combatientes- y, a la vez, entre los bienes u objetivos civiles y
objetivos militares, con la precisa finalidad que sólo los combatientes y objetivos
militares sean objeto de ataque. Este principio fue formulado primeramente en la
Declaración de San Petersburgo de 1868, pues en ella se señaló expresamente que
a efectos de garantizar la debilitación de las fuerzas militares del enemigo durante
una guerra es suficiente poner fuera de combate al mayor número posible de
hombres, entendiendo por tales a los no combatientes. Fue recogido posteriormente
en forma expresa en el artículo 48 del Protocolo Adicional I y en el artículo 13 del
Protocolo Adicional II. En efecto, el artículo 48 del Protocolo I ubicado en la Sección I
relativa a la Protección General contra los efectos de las hostilidades que prescribe
que a fin de garantizar el respeto y la protección de la población civil y de los bienes
de carácter civil, las Partes en conflicto harán distinción en todo momento entre
población civil y combatientes, y entre bienes de carácter civil y objetivos militares y,
en consecuencia, dirigirán sus operaciones únicamente contra objetivos militares.
Asimismo, el artículo 13.1 del Protocolo Adicional II relativo a la Protección de la
Población Civil, en el Capítulo IV dispone que la población civil y las personas civiles
gocen de protección general contra los peligros procedentes de operaciones
militares. Otra manifestación de este principio se advierte en el artículo 52 del
Protocolo Adicional I de los Convenios de Ginebra relativo a la protección de los
bienes de carácter civil que dispone que éstos no serán objeto de ataques ni de
represalias y los ataques se limitarán estrictamente a los objetivos militares. En lo que
respecta a los bienes, los objetivos militares se limitan a aquellos objetos que por su
naturaleza, ubicación, finalidad o utilización contribuyan eficazmente a la acción
militar o cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización ofrezca en las
circunstancias del caso una ventaja militar definida. Agrega que en caso de duda
16
 acerca de si un bien que normalmente se dedica a fines civiles, tal como un lugar de
culto, una casa u otra vivienda o una escuela, se utiliza para contribuir eficazmente a
la acción militar, se presumirá que no se utiliza con tal fin. La Comisión
Interamericana de Derechos Humanos en el Informe sobre Terrorismo y Derechos
Humanos del 22 de octubre de 2002 ha formulado este principio, indicando al efecto
que el principio de distinción prohíbe, entre otras cosas, el lanzamiento de ataques
contra la población civil u objetivos civiles y exige que las partes en un conflicto
armado distingan en todo momento entre los miembros de una población civil y las
personas que forman parte activa de las hostilidades o entre objetivos civiles y
militares, y dirijan sus ataques sólo contra las personas que participan activamente en
las hostilidades y otros objetivos legítimos Indica además que el principio de
humanidad, complementa y limita inherentemente la doctrina de la necesidad militar.
Este principio prohíbe infligir sufrimiento, lesión o destrucción que no sean
actualmente necesarios, es decir, proporcionados para la realización de propósitos
militares legítimos. Más aún el principio de humanidad también confirma la inmunidad
fundamental de las personas civiles a ser objeto de ataques en todo conflicto armado.
Así la conducción de las hostilidades por las partes en todo conflicto armado debe ser
adelantada dentro de los límites establecidos por el Derecho Internacional,
incluyendo las restricciones y protecciones inherentes al principio de necesidad militar
y humanidad. Asimismo, Richard Baxter refiriéndose a ese principio ha indicado que
la regla fundamental es que una parte en conflicto debe en todo momento distinguir
entre la población civil y los combatientes, y entre bienes de carácter civil y objetivos
militares, y debe, por consiguiente, dirigir sus operaciones únicamente contra
objetivos militares. La población civil y los civiles deben gozar de una protección
general contra los peligros resultantes de las operaciones militares que no deben ser
objeto de ataques. Cabe señalar que a partir de este principio se han formulado dos
sub principios: el principio de protección y el principio del objetivo militar. El principio
de protección, supone precisamente, la existencia del principio de distinción- además
por cierto del principio de humanidad-, toda vez que efectuado el distingo entre
militares y civiles y bienes civiles y objetivos militares, deben protegerse las personas
civiles y los bienes civiles. El principio del objetivo militar, en cambio, no es sino la faz
negativa del principio de protección, dado que éste postula que sólo pueden ser
objeto de ataque aquellos bienes cuya destrucción, neutralización, captura, total o
parcial, represente para el adversario una ventaja militar definida, dado que debido a
su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización contribuya eficazmente a la acción
militar. Tales principios son una consecuencia lógica del principio de distinción, en
cuanto principio fundamental de Derecho Internacional Humanitario, de modo tal que
basta la formulación de éste para que los otros existan por añadidura, fortaleciendo
su existencia y aplicación.
• Principio de Proporcionalidad. El principio de proporcionalidad sostiene que la
acción militar es proporcional en la medida que el ataque a un objetivo militar
ocasione bajas y daños civiles que no son excesivos en comparación al resultado
global. Exige, por consiguiente, que los medios de combate resulten razonables,
proporcionados y ajustados a la ventaja militar directa y concreta que se pretende
obtener, incluyendo la prohibición de causar daños incidentales contra la población o
bienes civiles, excluyendo toda forma de violencia excesiva o que no resulte
17
 indispensable para debilitar al adversario. Este principio también fue formulado
primeramente en la Declaración de San Petersburgo de 1868, dado que en ella se
expresó que el objetivo consistente en debilitar a las fuerzas del enemigo resulta
sobrepasado por el empleo de armas que agravarían inútilmente los sufrimientos de
los hombres fuera de combate o haría su muerte inevitable. La finalidad del principio
de proporcionalidad es, por tanto, establecer el equilibrio entre dos intereses
divergentes, uno relativo a las consideraciones de necesidad militar y la humanidad,
cuando los derechos o prohibiciones no son absolutos. La Comisión Interamericana
de Derechos Humanos a propósito del Informe sobre Terrorismo y Derechos
Humanos de 2002, ha sostenido que la legitimación de un blanco militar no
proporciona una licencia ilimitada para atacarlo. La regla de proporcionalidad prohíbe
un ataque que puede esperarse que produzca incidentalmente la muerte de civiles,
lesiones a civiles, daños a bienes civiles o una combinación de ellas que sería
excesiva en relación a la ventaja militar concreta y directa prevista. En igual sentido
destaca la opinión del ex magistrado Antonio Cançado Trindade de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos que, aludiendo a este principio indicó en su
sustancial estudio sobre Customary International Humanitarian Law, divulgado por el
Comité de la Cruz Roja en 2005, que el principio de proporcionalidad marca
presencia como prohibición de atacar causando muertos y heridos en la población
civil de modo excesivo con ventajas militares previstas.
• Principio de Protección al Medio Ambiente. Finalmente cabe referirse al principio
de protección al medio ambiente. Este principio postula que en todo conflicto armado
debe garantizarse el respeto y protección al medio ambiente, prohibiendo
expresamente utilizarlo como un medio de combate. Ha sido formulado entre otros
autores por Friz Kalshoven y Lizbeth Zegveld16 y recogido por Elizabeth Salmón en
su libro Introducción al Derecho Internacional Humanitario del año 200417 y ha
cobrado especial interés a partir de la guerra de Vietnam, dado que las
características de su entorno permitieron la deforestación a gran escala como método
de combate. Manifestación de este principio es la Convención sobre la prohibición de
utilizar técnicas de modificación ambiental con fines militares u otros fines hostiles del
10 de diciembre de 1976, pues prescribe en su artículo 1° y 2° que cada Estado Parte
se compromete a no utilizar técnicas de modificación ambiental con fines militares u
otros fines hostiles que tengan efectos vastos, duraderos o graves como medios para
producir destrucciones, daños o perjuicios a otro Estado Parte y a no ayudar, ni
alentar ni incitar a ningún Estado o grupo de Estado u organización internacional a
realizar tales actividades. En igual sentido destaca el artículo 35.3 del Protocolo
Adicional I que prescribe que queda prohibido Sede de la corte Interamericana de
Derechos Humanos. El empleo de métodos o medios de hace la guerra que hayan
sido concebidos para causar, o de los que quepa prever que causen daños extensos,
duraderos y graves al medio ambiente natural.
Instituciones creadas a raíz del Derecho Humanitario
Comisión Guatemalteca para la aplicación del derecho internacional humanitario
COGUADHI

18
La cual fue creada el 28 de diciembre de 1,999, se fundamenta en el acuerdo
gubernativo 948-99 que entro en vigencia el 12 de enero del año 2,000. Dentro de las
consideraciones hechas por el gobierno de la República de Guatemala y de
conformidad con su Constitución Política, establece como deber del Estado, garantizar
a sus habitantes la vida, la libertad, la justicia, la paz y el desarrollo integral de la
persona; en tal sentido y siendo parte de los Convenios de Ginebra de 1949 y sus
Protocolos adicionales de 1977, crea esta Comisión para cumplir las obligaciones de
Estado, así como garantizar los derechos a las personas en caso de conflictos armados
internacionales o internos.
Dicha comisión es constituida por los tres poderes del estado, la cual se ha establecido
como un ente asesor del gobierno en la asociación de la legislación guatemalteca y a
la difusión de las normas del derecho internacional humanitario. Tiene por misión
ejecutar los compromisos instituidos por el Estado guatemalteco, en los instrumentos
jurídicos internacionales.
La Comisión, adscrita al Ministerio de Relaciones Exteriores, está conformada por un
representante de ese Ministerio, La Comisión para su funcionamiento deberá contar
como mínimo con siete representantes debidamente acreditados por las instituciones
que la conforman, así como sendos delegados nombrados por:
· Ministerios de Gobernación,
· Educación,
· Defensa Nacional,
· Salud Pública,
· Secretaría de la Paz,
· Organismo Judicial,
· Congreso de la República,
· Comisión Presidencial Coordinadora de la política del Ejecutivo en Materia de
Derechos Humanos COPREDEH,
· Colegio de Abogados y Notarios
· Procuraduría General de la Nación
· Procuraduría de los Derechos Humanos.
La Cruz Roja Guatemalteca también conforma la COGUADIH, como entidad
observadora, calidad que le permite su participación en las reuniones con derecho a
voz.
¿Cuál es su función?

19
 1. Recomienda al Gobierno sobre las medidas que debe tomar para hacer
efectivas todas las disposiciones legales internacionales vigentes en materia de
derecho internacional humanitario.
2. Sugerir al Presidente proyectos de leyes y reglamentos que permitan al Estado
cumplir con sus obligaciones convencionales vigentes.
3. Difundir el derecho internacional humanitario en las Instituciones del Estado y a
la sociedad en general.
4. Proponer al Ministerio de Relaciones Exteriores, a uno de sus miembros para
representar a Guatemala en las reuniones o conferencias internacionales.
5. Sugerir cualquier acción tendiente a contribuir en la aplicación y respeto del
derecho internacional humanitario.
Ministerio de Relaciones Exteriores
Fue fundado el 27 de diciembre de 1944, el cual es encargado de:

· Proporcionar la ciudadanía guatemalteca.

· Garantizar la protección de los terrenos públicos.

· Negociar y mantener tratados y acuerdos internacionales.

· Supervisar, apoyar y controlar las operaciones diplomáticas y consulares.

Posteriormente a la independencia la administración pública estructuro al Estado de
Guatemala como parte integrante de las República Federal de Centro America, y en el
año 1847 como república independiente, libre y soberana para la administración de los
negocios públicos.
Los distintos ramos de la administración fueron organizados en Secretarías, de acuerdo
a la denominación española, esta terminología incluyó a la Secretaría de Relaciones
Exteriores, que conservó esta denominación después de la Revolución del 20 de
octubre de 1944, como puede verse en la Ley del Organismo Ejecutivo contenido en el
Decreto n.º 47 de la Junta Revolucionaria, y emitido el 27 de diciembre de 1944.
Al entrar en vigencia la Constitución de la República del 15 de marzo de 1945 ya no
pronunciaba a las Secretarías, sino de Ministerios de Estado. Por tal motivo,
el Congreso de la República promulgó una ley del Organismo Ejecutivo, emitida en el
Decreto No.93 del Congreso de la República, de fecha 25 de abril de 1945, en la que
por primera vez se habla de un Ministerio de Relaciones Exteriores, en la sección XVIII,
Artículo 21.
Marco legal
1. Constitución Política de la República de Guatemala

20
 2. Memorando De Entendimiento entre el Ministerio de Gobernación de la
República de Guatemala y el Departamento de Seguridad Nacional del
Gobierno de los Estados Unidos de América
3. Memorando de Entendimiento entre el Ministerio de Relaciones Exteriores de
Guatemala y el Departamento de Seguridad Interna de los Estados Unidos,
representado por La Oficina de Cumplimiento de Leyes de Migración y de
Aduanas de los Estados Unidos
4. Ley del Organismo Ejecutivo
5. Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Relaciones Exteriores
6. Ley del Servicio Diplomático
La Dirección de Política Multilateral del Ministerio de Relaciones Exteriores tiene a su
cargo el seguimiento de los Asuntos de Derechos Humanos, Sociales y Culturales y
actúa como enlace oficial entre las distintas entidades gubernamentales y las Misiones
Diplomáticas y Misiones Permanentes acreditadas ante los organismos especializados
de las Naciones Unidas. La Organización de los Estados Americanos. Esto permite un
seguimiento nacional e internacional en las áreas de derechos humanos, derechos
civiles y políticos, género, niñez, adopciones, pueblos indígenas, refugiados,
asentamientos humanos y estupefacientes, entre otros. Además, realiza análisis,
propuestas de alto nivel y elabora informes coyunturales. También elabora y publica
boletines periódicos sobre avances en materia de derechos humanos, por ejemplo:

1. Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas

2. Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, de la OEA.
3. Comisión de Alto Nivel para el Fortalecimiento del Abordaje Oportuno y Preciso
para Diversos Temas de Derechos Humanos.
4. Derechos de los Pueblos Indígenas.

¿Cuándo se aplica el derecho humanitario en Guatemala?

El DIH sólo se aplica en caso de conflicto armado. No cubre las situaciones de

tensiones internas ni de disturbios interiores, como son los actos aislados de violencia.
Sólo es aplicable cuando se ha desencadenado un conflicto y se aplica por igual a
todas las partes, sin tener en cuenta quien lo inició. El DIH distingue entre conflicto
armado internacional y conflicto armado sin carácter internacional. En los conflictos
armados internacionales se enfrentan, como mínimo, dos Estados. En ellos se deben
observar muchas normas, incluidas las que figuran en los Convenios de Ginebra y en el
Protocolo adicional I. En los conflictos armados sin carácter internacional se enfrentan,
en el territorio de un mismo Estado, las fuerzas armadas regulares y grupos armados
disidentes, o grupos armados entre si. En ellos se aplica una serie más limitada de
normas, en particular las disposiciones del artículo 3 común a los cuatro Convenios de
Ginebra y el Protocolo adicional II. Es importante hacer la distinción entre derecho

21
internacional humanitario y derecho de los derechos humanos. Aunque algunas de sus
normas son similares, estas dos ramas del derecho internacional se han desarrollado
por separado y figuran en tratados diferentes. En particular, el derecho de los derechos
humanos, a diferencia del DIH, es aplicable en tiempo de paz y muchas de sus
disposiciones pueden ser suspendidas durante un conflicto armado.

COMO SE APLICA EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO

6
El derecho internacional humanitario contiene normas detalladas para proteger a las
víctimas de los conflictos armados y poner límites a los métodos y medios de guerra;
Quienes cometen u ordenan cometer violaciones contra el derecho humanitario y exige
que los responsables de violaciones graves sean enjuiciados y castigados como
criminales. Por ello, los Estados tienen la obligación de reprimir todas las violaciones
contra el derecho internacional humanitario y castigar a los responsables de las
violaciones más graves, que reciben el nombre de "infracciones graves" y son
consideradas crímenes de guerra.
Muchas de las normas relativas a los conflictos armados internacionales figuran en los
cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y en el Protocolo adicional I de 1977.
TRIBUNAL INTERNACIONAL: La Corte Penal Internacional (CPI) es deber de los
Estados someter a su jurisdicción penal a los responsables de crímenes
internacionales, incluyendo los crímenes de guerra, así pues, es menester una acción
real en el plano nacional, a fin de garantizar el cabal respeto del derecho internacional
humanitario.
Infracciones graves especificadas en los Convenios de Ginebra de 1949 y en el
Protocolo adicional I de 1977
Infracciones graves especificadas en los cuatro Convenios de Ginebra de 1949
(artículos 50, 51, 130 y 147, respectivamente.)
· Homicidio Internacional:
· Tortura o tratos inhumanos;
· Experimentos biológicos;
· El hecho de causar deliberadamente grandes sufrimientos;
· Atentados graves contra la integridad física o la salud;
· Destrucción y apropiación de bienes, no justificadas por necesidades militares y
efectuadas a gran escala, ilícita y arbitrariamente (esta disposición no está
incluida en el artículo 130 del III Convenio de Ginebra).

Infracciones graves especificadas en el III y el IV Convenios de Ginebra de 1949

(artículos 130 y 147, respectivamente)

6 https://www.icrc.org/es/doc/assets/files/other/penal-repression-punishing-war-crimes-icrc-spa.pdf
22
 · El hecho de forzar a un prisionero de guerra o a una persona civil protegida a
servir en las fuerzas armadas de la Potencia enemiga;
· el hecho de privar intencionalmente a un prisionero de guerra o a una persona
protegida de su derecho a ser juzgado legítima e imparcialmente según las
prescripciones de los Convenios.

Infracciones graves especificadas en el IV Convenio de Ginebra de 1949 (artículo 147)

· La deportación o el traslado ilegal;

· la detención ilegal de una persona protegida;
· la toma de rehenes.
Infracciones graves especificadas en el Protocolo adicional I de 1977 (artículos 11
y 85)

· hacer objeto de ataque a la población civil o a personas civiles;

· lanzar un ataque indiscriminado que afecte a la población civil o a bienes de
carácter civil a sabiendas de que tal ataque causará muertos o heridos entre la
población civil o daños a bienes de carácter civil que sean excesivos;
· lanzar un ataque contra obras o instalaciones que contengan fuerzas peligrosas
a sabiendas de que ese ataque causará muertos o heridos entre la población
civil o daños a bienes de carácter civil que sean excesivos;
· hacer objeto de ataque a localidades no defendidas y zonas desmilitarizadas;
· hacer objeto de ataque a una persona a sabiendas de que está fuera de
combate;
· hacer uso pérfido del signo distintivo de la cruz roja y de la media luna roja o de
otros signos protectores.

Los siguientes actos, cuando se cometan intencionalmente y en violación de los

Convenios o del Protocolo:

· El traslado por la Potencia ocupante de partes de su propia población civil al

territorio que ocupa, o la deportación o el traslado en el interior o fuera del
territorio ocupado de la totalidad o parte de la población de ese territorio;
· La demora injustificable en la repatriación de prisioneros de guerra o de
personas civiles;
· Las prácticas del apartheid y demás prácticas inhumanas y degradantes,
basadas en la discriminación racial, que entrañen un ultraje contra la dignidad
personal;
· El hecho de dirigir un ataque a monumentos históricos, obras de arte o lugares
de culto claramente reconocidos que constituyen el patrimonio cultural o
espiritual de los pueblos y a los que se les haya conferido protección especial,
causando como consecuencia extensas destrucciones de los mismos, cuando

23
 tales bienes no estén situados en la inmediata proximidad de objetivos militares
o utilizados por la parte adversa en apoyo de su esfuerzo militar;
· El hecho de privar a una persona protegida por los Convenios y el Protocolo I de
su derecho a ser juzgada normal e imparcialmente.

El Futuro del Derecho Humanitario

Los cuatro Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 para la protección de las
víctimas de la guerra y los Protocolos adicionales de 1977 son las fuentes escritas del
derecho internacional humanitario moderno. Esta ingente labor de unos 600 artículos
es una asombrosa inversión de intelecto, el resultado de arduas negociaciones
políticas, de recursos financieros y de buena voluntad. El derecho internacional
humanitario moderno escrito es fruto de uno de los mayores esfuerzos de sucesivas
codificaciones jurídicas que se conocen. Y, por supuesto, el derecho consuetudinario
complementa, en gran medida, las normas escritas.
¿Qué depara el futuro al derecho internacional humanitario? Arriesgándome a
responder, tendré en cuenta diferentes cuestiones de índole humanitaria a las que debe
prestar atención el CICR para desempeñar su encargo: no solo trabajar para que se
aplique cabalmente el derecho humanitario, sino también para que se mejore y se
difunda. Mas adelante, se tendrá que establecer un orden de prioridades, fijar los
límites y decidir acerca de los procedimientos.

Principal Labor: Garantizar la Observancia del Derecho Humanitario:

Consideramos que se debe dar la mayor prioridad, tanto ahora como en el futuro, a la
aceptación y mayor observancia del actual derecho humanitario. Se ha demostrado el
valor de este derecho, y su posterior desarrollo, en los Protocolos de 1977, es un gran
paso hacia adelante y una fundamental mejora para la suerte que corren los seres
humanos víctimas del encono de los combates. Se debe prestar atención, en el futuro
más que la prestada en el pasado, a los siguientes objetivos: En primer lugar, los
Estados deben aceptar las actuales normas, de conformidad con los procedimientos
formales establecidos en la respectiva Constitución. Es obvio que aquí me refiero a la
ratificación de los Protocolos de 1977, pues tenemos sobradas razones para
enorgullecernos de la aceptación que han tenido los Convenios de Ginebra de 1949,
suscritos por 154 Estados, lo que los convierte en derecho universal. No ocurre lo
mismo con los Protocolos pues, hoy, seis años después de finalizada la Conferencia
diplomática que los redacto, 38 Estados están obligados por el Protocolo I y 31 por el
Protocolo II x. Esta situación no es satisfactoria y preocupa al CICR. En segundo lugar,
el actual derecho debe ser comprendido, lo que es particularmente cierto por lo que
atañe a los Protocolos, ya que su complejidad requiere cierta labor de interpretación.
Por consiguiente, deben continuar explicando este derecho universitario y otros
expertos en derecho humanitario, de los cuales los del CICR. En tercer lugar, deben
conocer, y lo que es más importante todavía, asimilar el actual derecho quienes tienen

24
que respetarlo. La clínica forma de lograr este objetivo es y será instruir a los miembros
de las fuerzas armadas, desde el soldado raso hasta el jefe supremo, a su Estado
Mayor General y a todos aquellos cuyas actividades se relacionan con la observancia,
en tiempo de conflicto armado, de las obligaciones estipuladas en los Convenios. En
cuarto lugar, se debe observar el actual derecho. No es necesario, en absoluto, llamar
la atención por lo que atañe a las violaciones de los Convenios y de los Protocolos,
incluso de sus más esenciales normas humanitarias, de lo que todos somos testigos. Si
miramos hacia el futuro, podemos prever la proliferación de centros de fricción, y esto
debe incitarnos a idear maneras de reforzar los actuales procedimientos de supervisión
y encontrar otros medios para garantizar una mejor observancia de las normas
humanitarias. Al igual que todas las empresas humanas, los Convenios de Ginebra de
1977 no son perfectos ni logran alcanzar el principal objetivo: la total protección de
personas indefensas contra los efectos de la guerra. Dar un paso más el año 1977, por
lo que respecta al desarrollo del derecho humanitario — en particular, las nuevas
disposiciones por las que se limita el derecho de los beligerantes a elegir los métodos o
medios para dirigir las operaciones militares, y las relativas a la protección de las
personas civiles contra los efectos directos de las hostilidades — ha complementado,
sin duda de manera oportuna, los Convenios de Ginebra de 1949 y el respectivo
derecho consuetudinario. Dada la actual situación, es posible que no tenga lugar, en un
futuro próximo, otro intento de tal alcance para desarrollar y codificar el derecho
humanitario.

Desarrollo del derecho humanitario: alcance y limites

Analicemos ahora las partes y las cuestiones de índole humanitaria que, en nuestra
opinión, requieren el desarrollo de las disposiciones del derecho humanitario.
Intencionalmente queremos ir más allá de los límites del derecho internacional
humanitario en el sentido estricto de la palabra. Asimismo, queremos extender nuestro
análisis a algunas partes que están al margen de este derecho o que son directamente
ajenas al mismo. Sin embargo, puedo asegurar, como jurista miembro del personal del
CICR, que la Institución solo tomara la iniciativa por lo que respecta a cuestiones
directamente relacionadas con este derecho. El CICR no tiene intención alguna de
entrar en cuestiones ajenas a sus puntos de consulta. Pero el análisis debe ir más allá
de los límites de nuestros ámbitos para poder estudiar los temas en un contexto más
amplio.

Llaman nuestra atención tres categorías de situaciones:

1. Algunos ámbitos del derecho que rigen las relaciones entre Estados en tiempo
de conflicto armado no se trataron en la Conferencia diplomática de 1977 (a
veces por sugerencia del CICR) y, por consiguiente, permanecen en la etapa
anterior a 1977.

25
2. Otros ámbitos son un continuo desafío para nosotros, habida cuenta de la
evolución tecnológica. El derecho debe ir a la par con estos avances; de no ser
así, se le adelantaran sin miramientos.
3. Como parte del derecho internacional público, el derecho humanitario se
relaciona directamente con muchos otros ámbitos del derecho, tales como los
derechos humanos, el derecho de los refugiados, el derecho penal internacional,
etc. Cambios en estos ámbitos pueden repercutir en el derecho humanitario. así
pues, es necesario acompasarse con lo que está ocurriendo en otras partes del
mundo, a fin de defender los logros obtenidos por lo que respecta a los
Convenios de Ginebra y a los Protocolos, así como, si hace falta, tratar de
influenciar el desarrollo del derecho internacional público en otros ámbitos, de
conformidad con los objetivos de la política humanitaria. Sin emitir todavía una
opinión por lo que atañe a la prioridad que debe darse a cada cuestión, podemos
mencionar varios ámbitos que deben figurar en el orden del día para el futuro
desarrollo del derecho humanitario.

26
 CONCLUSION:

La adhesión de los principios a la Constitución tiene como propósito erradicar la

vulnerabilidad de los derechos fundamentales para el goce y disfrute de una vida digna
en la sociedad, siendo creados por el sufrimiento a raíz del conflicto armado interno y el
surgimiento de las normas humanitarias para evitar la comisión de otros actos de
violencia y de quienes vulneren tales principios serán sancionables por las normas
internaciones.
La primera Guerra Mundial, que se denomino la Gran Guerra, fue uno de los conflictos
más devastadores en la historia, cobrando la vida de ocho millones de militares y 6,6
millones de victimas civiles. También la Segunda Guerra Mundial donde el
derramamiento de sangre duro seis años por el enfrentamiento armando que se
extendía por todo el mundo, desde Europa de Asia y desde África hasta Oceanía.
El surgimiento por la necesidad de menguar el sufrimiento innecesario de los
combatientes heridos y enfermos en el campo de batalla, con los avances se protege a
estos prisioneros y a determinados grupos de personas inmersos en la misma situación
de conflictos.
La ONU ha adquirido importancia a lo largo de los años, si bien es cierto, no cuenta con
un ejército a su disposición para su propio mandato, pero si se ha catalogado experto
por las tropas adscritas a dicha organización, es así como adquiere el compromiso de
velar por la paz a nivel internacional, cabe resaltar, que esto no es un obstáculo para la
inaplicabilidad de las normas internas de los países adscritos, sino que al contrario
busca reforzar y mejorar la calidad para el bienestar común.
Ahora podemos estar tranquilos, gozar de una vida plena alejados de las batallas y
aunque el sufrimiento quedo plasmado en la historia, sigue causando connotación por
los familiares que aun sufren por el sentimiento que eso les genera. No se puede
borrar, pero si podemos dar marcha adelante viendo las mejoras con los Tratados,
porque necesitamos de la unión para reforzarnos en alianza en pro de nuestro
bienestar.

27
28