Más tarde, cuando la religión católica recuperó su condición de religión
del Estado, se dictó una ley que abolía la ley de divorcio, (8 de mayo de
1816), en razón de ser contrario a la religión católica, ley que fue
ofrecida como una satisfacción a la Iglesia contra el nuevo régimen
surgido con la Revolución. Pero tras repetidos y fallidos intentos en
legislaciones posteriores para restablecer el divorcio, recién en 1884,
tras una larga campaña dada por A. Naquet, el divorcio volvió a ser ley.
La doctrina considera diversas formas de divorcio; a) el divorcio-
repudio mediante esta forma bastaba la voluntad de uno sólo de los
cónyuges para disolver el vínculo. Esta es la forma más primitiva de
divorcio, Hoy día está en desuso; b) El divorcio por voluntad unilateral
de uno de los cónyuges. Según ésta modalidad basta la decisión de una
de las partes y llenando ciertas exigencias, se puede decretar el divorcio
por la autoridad correspondiente; c) El divorcio por mutuo
consentimiento. En este caso se manifiesta la voluntad de ambos
cónyuges, pero aceptada y ratificada por la autoridad para decretar la
disolución del vínculo; d) el divorcio sanción, en el que se consideran
como causal de disolución los hechos que sólo se imputan a uno de los
cónyuges y que esgrime el cónyuge inocente a fin de castigar con la
disolución al responsable; e) el divorcio remedio.
Las causales más frecuentes y aceptadas por la gran mayoría de los
Estados son: el adulterio; abandono por largo tiempo; crueldad
extrema; condena por delito de cierta gravedad; embriaguez habitual;
enajenación mental; impotencia; negativa del marido al mantenimiento
de la mujer o del hogar; negligencia grave. También son frecuentes las
causales las causales de separación de hecho por un tiempo
determinado: embarazo de la mujer al casarse por relaciones con un
tercero; fraude, uso de drogas; injurias y carácter violento.
La Comisión de Justicia del Congreso, en el anterior período
parlamentario trató exhaustivamente el tema de la separación de hecho
como causal de divorcio y `por amplia mayoría dictaminó por su
procedencia, haciendo importantes señalamientos de doctrina que
fundamentaron su posición. Resulta muy importante la visión de los
legisladores sobre las grandes corrientes explicativas del divorcio,
divididas básicamente en dos, los que sostienen la tesis del divorcio
sanción, contra los del divorcio remedio. Al respecto la Comisión de
Justicia explica su propuesta en los siguientes términos:
En relación con el divorcio, se trata de la ruptura total y
definitiva del vínculo matrimonial por decisión judicial y causas
establecidas en la ley (Art. 333, Código Civil), cuya naturaleza
jurídica ha sido discutida doctrinariamente por los tratadistas,
habiendo surgido la corriente denominada “divorcio
remedio” en contraposición a aquélla otra de “divorcio
sanción”, adoptada por nuestro Código Civil.
Reconociendo un criterio mayoritario de la legislación
comparada, el divorcio (o la separación), se desprenden de la
idea de la culpabilidad de uno o ambos cónyuges, tanto en sus
motivos como en sus efectos. En tal sentido, se ha superado la
teoría del “divorcio sanción”, siendo sustituida por la teoría del
“divorcio remedio”, por la propia realidad social, familiar,
económica y política que vive nuestra sociedad, toda vez que se
vienen dando situaciones irregulares y muchas de ellas ilegales
que afectan la institución del matrimonio, negando su propia
esencia que es la de hacer una vida en común.
En tal sentido, la Comisión de Justicia propone como pauta para
apreciar la procedencia o improcedencia de la separación de
cuerpos y el divorcio ulterior, la necesidad de establecer si la
perturbación de la relación matrimonial es tan profunda que ya
no se puede esperar que la vida en común continúe de acuerdo
con su esencia, planteándose así una nueva concepción de la
institución del matrimonio, cuya permanencia no dependa de las
infracciones a los deberes matrimoniales, sino de la intención de
hacer una vida en común, la misma que puede debilitarse y hasta
destruirse, sin que las leyes puedan obligarlos a mantenerse
juntos cuando dicha unión carece de sentido alguno.
Por el contrario, el Código Civil de 1984 al haber adoptado la
tesis del “divorcio sanción”, ha limitado las causales de
separación de cuerpos y divorcio a las establecidas en el Artículo
333, haciéndose necesario incorporar la teoría del “divorcio
remedio”, por la propia realidad social, familiar, económica y
política que vive nuestro país, toda vez que se vienen dando
situaciones irregulares y muchas de ellas ilegales que afectan la
institución del matrimonio, negando su propia esencia que es la
de hacer una vida en común.
......
Por lo tanto, es necesario que el Código Civil vigente,
asimilando la nueva corriente del “divorcio remedio”, recoja
como causal de separación de cuerpos y de divorcio ulterior, la
separación de hecho por un período mayor a tres años
ininterrumpidos y a pedido de cualquiera de los cónyuges.
Nuestra propuesta mantiene el período de dos años por las
razones que se esgrimen en su oportunidad
Antiguamente, el
derecho romano, la Iglesia creó el estado de separación de
autorizaba el cuerpos, que viene a ser otra forma del
divorcio divorcio antiguo disminuido en sus
efectos y en el que no existe la vida en
