Fallos, 1er parcial, (resumen)
Fallo Anadon c/ Comisión nacional de Comunicaciones
La Cámara Nac. del trabajo condena al Estado a abonar una indemnización por
haber al Sr. Anadon, el Estado procede por vía ordinaria a la Corte amparándose
en el Decreto Ley 1285/56 Art. 26 inc 6 en el cual en los juicios contra el Estado
Nacional que superasen el monto de $10.890.000 podían ser recurrido de forma
ordinaria ante la CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación).
El actor plantea la inconstitucionalidad del Art. 24 inc. 6 argumentando que la
CSJN terminaba siendo una tercera instancia en vez de un intérprete de la
Constitución, que se estaba dilatando un proceso en el que se reclamaba un
crédito alimenticio, que la norma era discriminatoria ya que quienes no litigaban
contra el Estado no tenían esta posibilidad, que la ley había devenido irrazonable
con el paso del tiempo y que prolongaba indebidamente litigios contra el Estado.
La Corte dice que si bien se había querido en un primer momento cuidar el
patrimonio del Estado que es aportado por todos habilitando la vía ordinaria
cuando los litigios superasen cierto monto, hoy en día había devenido irrazonable
la ley ya que el principal rol de la Corte es la interpretación de cuestiones
Federales, es también velar por el cumplimiento de la Constitución nacional, los
tratados internacionales y los derechos y garantías emanados de ambos.
Con este decreto ley vigente la Corte termina tratando temas de derecho común
cuando la misma ya tiene de por si un gran caudal de casos que ha venido
limitando con por ejemplo el art. 280, la derogación del recurso ordinario previsional.
ORIGINARIO Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio c/ ~atamarca, Provincia de
y otro si. acción declarativa de certeza.
Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD), deduce la acción prevista en el
artículo 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación contra la Provincia de
Catamarca~ a fin de que se declare que el artículo 21 de la ley nacional 14.771 la
exime del pago de regalías mineras al Estado provincial demandado y que, por lo tanto,
este último debe abstenerse de perseguir su determinación y cobro. Afirma que la
causa corresponde a la competencia originaria del Tribunal porque se demanda a la
Provincia de Catamarca, a quien le concierne la competencia originaria conforme lo
dispuesto en el artículo 117 de la Constitución Nacional, y porque la actora es una
"entidad interjurisdiccional" que, de acuerdo a lo establecido por el artículo 116 de la
Ley Fundamental, tiene derecho al fuero federal. ~demás, asegura que la acción
"involucra una cuestión federal", dado que se procura un pronunciamiento que delimite
el alcance del artículo 21 de la ley 14.771 (al que le asigna "claro contenido federal"), a
fin de determinar si YMAD se encuentra o no exenta del pago de regalías mineras a la
Provincia de Catamarca. Cita jurisprudencia del Tribunal en apoyo de su postura.
En punto a la jurisdicción, la norma que establece la creación y funcionamiento de la
compañía en ningún momento le reconoce derecho al fuero federal, de modo que tal
prerrogativa no le resulta aplicable. Tampoco se puede considerar que la entidad
actora, en cuanto sujeto de derecho diferenciado de los Estados y de la -7- Universidad
que la conforman, dé fundamento a la jurisdicción federal, ni que su carácter
interjurisdiccional justifique, por esta sola condición, esa prerrogativa, toda vez que
dicha característica solo exterioriza la forma y el territorio en el que se cumple el objeto
social de la entidad. Por último, no se advierte razón para afirmar que la intervención
que le corresponde al Estado Nacional en el ente obedezca al ejercicio de sus
funciones estatales propias y que, en cuanto tales, impongan la necesaria intervención
de la justicia federal de la manera prevista en el artículo 116 de la Constitución
Nacional (arg. causa CSJ 903/2010 (46-S)/CS1 "San Luis, Provincia de c/ Estado
Nacional s/ dafios y perjuicios", sentencia del 18 de noviembre de 2014)
tampoco se justifica la intervención de la justicia federal al no ser tercero en el proceso
un ente distinto con derecho a ese fuero de excepción. 10) Que tampoco se advierte
que la materia que se pretende someter a la decisión jurisdiccional justifique o
determine la competencia federal. En efecto, es dable recordar que la apertura de la
jurisdicción originaria en razón de la materia cuando una provincia es parte, solo
procede cuando la acción entablada se funda directa y exclusivamente en
prescripciones constitucionales de carácter nacional, leyes del Congreso, o tratados, de
tal suerte que la cuestión federal sea la predominante en la causa.
Por ello, y habiendo dictaminado la señora Procuradora Fiscal, se resuelve:
Declarar que la presente causa es ajena a la competencia originaria de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación.
"FALLO MILL DE PEREYRA Y OTROS CONTRA PROVINCIA DE CORRIENTES"
(1991).
En el fallo se discute la independencia de los poderes, en este caso el del Poder
Judicial, concretamente con relación a la intangibilidad de las remuneraciones de los
jueces y su posición para impartir justicia.
La acción contencioso-administrativa la promueve la Jueza provincial Rita Aurora Mill
de Pereryra y otros jueces más contra dicha provincia.
Para entender la acción promovida y el fallo, es importante tener en cuenta el contexto
político y económico de aquellos años. El reclamo en si es por obtener el pago de las
diferencias entre el importe nominal de sus haberes y las sumas que resulten de la
actualización entre los años 1987 y 1988. En dicho periodo bajo la presidencia de Raúl
Alfonsín se vivió una gran crisis económica, con una estanflación y una devaluación
muy fuerte que afecto a todo el país.
Primeramente, se pronuncia el Procurador General de la Nación en su Dictamen.
realiza la descripción de los hechos, un análisis por el contexto de la época, sobre el
derecho que se fundan los pretensores, articulo 143 de la Constitución Provincial y
articulo 110 de la Constitución Nacional (ambos sobre la intangibilidad de las
remuneraciones de los magistrados judiciales): "los jueces de la Corte Suprema y de
los tribunales inferiores de la Nación conservaran sus empleos mientras dure su buena
conducta, y recibirán por sus servicios una compensación que determinará la ley, y que
no podrá ser disminuida en manera alguna, mientras permaneciesen en sus funciones".
Los actores sostuvieron que el Estado Provincial no reparó los efectos del proceso
inflacionario que afectó al país.
En el Dictamen del Procurador relata la admisión del reclamo por parte del Superior
Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes, ya que el tribunal hizo lugar a la
demanda y DECLARO DE OFICIO la inconstitucionalidad de los artículos 7, 10 y 13 de
la ley 23.928 y las disposiciones de la ley local. además aplicando el principio IURIS
NOVIT CURIA examino el articulo 7 y 10 de la ley 23.928 (ley de convertibilidad) y de la
ley local 4858 (consolidación de la deuda provincial) ya que entendió que eran
violatorias de los artículos 14, 14bis, 16, 17, 18 y 19 de la Constitución Nacional y 143
de la Constitución Local.
Que, ante ello, el Estado Provincial planteó RECURSO EXTRAORDINARIO el cual le
fue denegado.
Entonces se presentó en forma DIRECTA(QUEJA). Allí sostuvo que la sentencia es
arbitraria, porque al declarar de oficio, violó su Derecho de Defensa en Juicio que
además nadie solicitó.
Finalmente hace una enumeración de los requisitos para su admisibilidad: artículo 14
de la ley 48, y rechaza el planteo de la Provincia acerca de la falta de defensa, también
rechaza el planteo de agravio en cuanto a la declaración de oficio de la
inconstitucionalidad de la ley local 4558.
Distinta es la cuestión sobre la tacha de inconstitucionalidad de la ley nacional 23.928
(ley de convertibilidad. Esta ley no admitía la actualización).
ya en la CSJN esta resuelve que el Estado Prov. no incurrió en incumplimiento de la
garantía de la intangibilidad de las remuneraciones, sino que realizó importantes
recomposiciones salariales a los magistrados. En este sentido rechaza lo pedido por
los jueces.
Que la prescripción es la del articulo 4032 (dos años).
Que la declaración de inconstitucionalidad viola el principio de congruencia y el de
defensa en juicio, y finalmente que dichas leyes procuran asegurar la supremacía del
interés general.
Es importante resaltar el Considerando 13 donde dice: "la interpretación debe hacerse
en forma que resulte un conjunto armónico de normas con una unidad coherente, debe
haber una búsqueda de armonía y equilibrio evitando poner en pugna normas
constitucionales entre si.
CON ESTAS PAUTAS NO ES VALIDA LA DECISOIN DE LA CORTE LOCAL (de la
declaración de inconstitucionalidad)".
agrega que la ley 23.928 constituye una decisión clara y terminante del Congreso de la
Nación de ejercer las funciones del artículo 75 inciso 11. Por ello la mayoría rechazó la
queja y revocó la sentencia con algunas disidencias de Bossetr y Molinè Oconnor.
FALLO STRADA, JUAN LUIS C/ OCUPANTES DEL PERIMETRO DEAN FUNES ,
SAAVEDRA , BARRA Y CULLEN – 1986
CN DERECHOS Y GARANTIAS – PROCEDIMIENTOS
La demandante impugnó ante la Corte local el fallo de la instancia anterior. acá lo que
sucedió fue que hubo 2 quejas de la actora por sendos recursos ante la Corte local y
Federal
La sala primera de la Cámara de Paz letrada de Rosario modificó el fallo de la Instancia
previa favorable a la demandada por desalojo. Entonces la actora interpuso recurso por
inconstitucionalidad y extraordinario federal.
Finalmente la Corte dice (ver considerando 9 ) ratificó el art 31 , y el art 14 de la Ley 48,
dijo que la actora actuó en forma correcta de acuerdo a la denegación desacertada de
la corte pero asintió a las razones de la cámara para no conceder el remedio federal,
(recurso).
Dice: No fue satisfecha la respuesta del más alto tribunal local, no satisface la garantía
de defensa en juicio, y decide hacer lugar a la queja por denegación por el recurso
extraordinario local no concedido. Declara procedente dicha apelación y deja sin efecto
la sentencia en cuanto fue en materia de agravios.
