Exp. Nº.
04765-2009
E. Legal. Dr. José Velásquez Rojas. Rojas.
Deduce nulidad del asiento de notificación
de fs.624. y demás actuados a partir de
dicha notificación.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADOA EN LO CIVIL DE
TRUJILLO.
RAFAEL HUMBERTO POSADA SILVA, en
los autos seguidos por Selmira Paredes
Lazo y Roger Antenor Velásquez
Taboada sobre reivindicación a Ud. Con
respeto digo:
I: DEDUCE NULIDAD DE ASIENTO DE NOTIICACION Y DEMAS ACTUADOS.
Al amparo de los presupuestos señalados en el Art. 171 del Código
Procesal Civil deduzco la nulidad del ASIENTO DE NOTIFICACION QUE
CONTIENE LA CEDULA DE FS.624, REALIZADA EN EL JIRÓN
DIEGO DE ALMAGRO N°. 243 OF. 204, EL DÍA 29 DE AGOSTO DEL
2016, CON LA RESOLUCIÓN N°. 48, DE FECHA 23 D AGOSTO DEL
2016, esto es con la sentencia que se dicta en este proceso, por los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO.
2.1. Señor Juez de manera clara e inobjetable, se aparecía que con la sentencia
signada con el N°. 48 dictada en este proceso se ha realizado la
notificación al demandado RAFAEL HUMBERTO POSADA SILVA, en el
domicilio procesal ubicado en el Jirón Diego de Almagro, N°.243 Of. N°.204,
lugar donde funcionaba el estudio jurídico de mi abogado que en vida fue
el doctor José Serapio Rabanal Ramírez; pero resulta señor Juez que mi
referido defensor ha fallecido el día 9 de mayo a las 7.40 horas , conforme
lo explica la copia de la partida defunción que acompaño a la presente.
2.2. Conforme a los supuestos que contiene el numeral precedente se ha
notificado a un fallecido, por lo que la nulidad de la notificación opera de
puro derecho frente a la imposibilidad de convalidad u optar por otras
formas de justificar el error material que contiene el acto procesal
plasmado en la cedula de fs.624, esto es la notificación con la sentencia
que contiene la resolución N°. 48, pues dicho acto procesal se encuentra
sancionado por la nulidad que señala la ley.
2.3. Por otro lado debo dejar en claro que me ha llamado la atención de que
se me notifique con la resolución N°. 49 de fecha 27 de setiembre del
2016, en mi domicilio real del de la Avenida Nicolás de Piérola N°.1369
Urbanización Santa Inés –La Libertad, como es que no se me notificó en el
mismo domicilio con la resolución N°.48, sobre todo cuando se trata de
una sentencia que pone termino al proceso causándome grave daño, lo
que también me resulta entrañable, hechos que se suman y por cierto
explican de que la nulidad que se solicitó se ajusta a los presupuestos
materiales y legales que se deben corregir, sobre todo cuando se habla
de justicia.
2.4. Conforme a los hechos descritos pues todo los actuados a partir de la
notificación con la resolución N°. 48 en razón de que con dicha
notificación se violan todos mis derechos a la libre defesa que de
manera textual lo precisa el Art. 2° inciso 23 de la Constitución Política
del Estado, así mismo se viola los principios fundamentales del debido
proceso que señala el inciso 3° del Art. 139 dela Carta Magna en
comento, al realizar una notificación a una persona fallecida y tener tal
acto procesal como si me hubiese notificado, es decir se ha realizado un
procedimiento no solo distinto a la naturaleza procesal señalado en Código
Adjetivo en comento, sino fuera del contexto del mismo , lo que hace
que dicho acato procesal sea nulo inobjetablemente. Y se me notifique
con la sentencia que contiene la resolución N°. 48.
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS:
Constitución Política del Estado. Toda Persona Tiene Derecho.
Art. 2° inciso 23.A la legitima defensa.
Art. 139 inciso 3º, que cautela el debido proceso.
Condigo Procesal Civil.
Art. 171 que se refiere a los actos procesales que requieren ser declarados
nulos.
IV. MEDIOS PROBATORIOS.
4.1. Ofrezco como medio probatorios la partida de defunción del que en vida fue
mi abogado JOSÉ SERAPIO RABANAL RAMÍREZ.
V. AENEXOS.
Tasa judicial por S/. 39.50
Partida defensión de letrado JOSÉ SERAPIO RABANAL RAMÍREZ
Dos cedulas.
Por lo expuesto solicito se digne declarar la nulidad solicitada y disponer
que el trámite del proceso continúe conforme a su naturaleza.
OTROSI: Nombro como mi abogado al letrado Miguel Antonio Tuesta Chávez
con estudio jurídico en el Jirón Diego de Almaro N°.243 Of. 203 y casilla
electrónica N°. 6384, para los fines de las notificaciones que señala la ley.
Trujillo, 28 de octubre del 2016
