UNIVERSIDAD NACIONAL
“JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ
CARRIÓN”
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRIA EN DERECHO PENAL CON MENCION EN CIENCIAS PENALES Y CRIMINOLOGIA
CURSO : Derecho Penal I – General (Teoría del delito y de la Pena)
FECHA : 04-06 - 2023
DOCENTE : Dr. Marlon Hernández Imán
MAESTRANDO : Carmelita del Milagro Anchante Peña
ANALISIS DE CASOS
I. En todos los casos deberá identificar: El tipo penal; la tipicidad objetiva; tipicidad subjetiva y grado de
desarrollo del delito. Adicionalmente deberá seleccionar la respuesta correcta por cada pregunta.
Primer caso
Los hechos descritos ocurrieron el día catorce de julio del año dos mil veintidós a las veintidós horas, en
la discoteca “Armonía”. Martin Cielo, Efraín Tierra y Ramón nieve, observaron que en la barra se
encontraba Gabriel Fuego; se dirigieron a éste y agarrándolo por el cuello lo sacaron entre todos de forma
agresiva y violenta fuera de la discoteca. Una vez en el exterior se produjo un altercado entre Martin Cielo
y Gabriel Fuego. En esa circunstancia; Gabriel, sacó una navaja de su chaleco y la abrió para exhibirla a
Martin Cielo, con la finalidad de disuadirlo y evitar la continuación del ataque. Martin, lejos de evitar el
ataque, logra extraer de su vestimenta una navaja. Se produjo un forcejeo de ambos jóvenes armados.
Gabriel introdujo la navaja a Martin, produciéndole la muerte. Ante la presencia policial, lo acompañantes
de Martin lograron huir. Llevadas a cabo las diligencias de ley, se concluyó que la herida que tenía Gabriel,
a la altura de la ceja izquierda se la produjo el fallecido Martin; y la herida del difunto en la región occipital
(parte trasera de la cabeza) se produjo al tropezar y caer hacia atrás, después de haberle clavado la navaja
el acusado. Se supo además que con anterioridad al día en que ocurrieron los hechos Gabriel (ahora
acusado) había sido objeto de amenazas verbales de muerte, públicamente vertidas, por parte de Martin
y su grupo, incluso Martin le mostraba la hoja de una navaja; todo ello debido al color de su piel. Igualmente
resulta probado que Gabriel carecía de motivos para agredir a Martin.
1. Identifique la clase de responsabilidad penal de Gabriel:
a. Gabriel debe responder penalmente como autor del delito de homicidio simple en contra de Martin.
b. La conducta de Gabriel está amparada por el estado de necesidad exculpante
c. La conducta de Gabriel está amparada por la legítima defensa
d. La conducta de Gabriel está amparada por el obrar en ejercicio legítimo de su defensa
2. Sobre la conducta de Gabriel en el caso citado, se desprende que:
a. La conducta de Gabriel es típica y antijurídica y además su obrar fue culpable.
b. La conducta de Gabriel carece de antijuridicidad.
c. La conducta de Gabriel es típica y antijurídica, mas no culpable.
d. La conducta de Gabriel debe calificarse únicamente como culpable.
Segundo caso
Por lo general Mateo suele regresar a casa a las 9.00 a.m., después de culminar sus labores habituales
de guardián de una fábrica. Pero cierto día, convino con su compañero del siguiente turno para que viniera
un poco antes y lo reemplace, a fin de poder llegar más temprano a casa, y darle una romántica sorpresa
a Miriam, su esposa. En el trayecto se detuvo en una tienda, compró un ramo de rosas y chocolates, y se
dirigió a su casa. Al ingresar a la misma, escuchó unos gritos de Miriam que provenían del dormitorio
ubicado en el segundo piso, sin poder distinguir qué clase de gritos se trataba. Subió la escalera
sigilosamente, y al acercarse Mateo provocó un ruido con su zapato, ante lo cual Miriam, al verse
descubierta, gritó: “¡Auxilio, me violan!”. Mateo cogió el arma de fuego que llevaba consigo, pues se había
olvidado dejarla en la fábrica; irrumpió abruptamente en la habitación, encontrando a un desconocido
tendido sobre su esposa, ambos estaban desnudos, pero ella no paraba de gritar: “¡Auxilio, me violan!”.
Mateo no lo pensó más, disparó al desconocido, matándolo en el acto.
1. Marque la alternativa correcta.
Respecto de la intervención de Mateo en los hechos:
a. Puede invocar una legítima defensa de terceros.
b. Responde categóricamente como autor del delito de homicidio.
c. Responde como cómplice psíquico del delito de homicidio.
d. Su conducta es atípica, pues no supera el riesgo permitido.
2. Marque la alternativa correcta.
Respecto de la intervención de Miriam en los hechos:
a. Es autora mediata del delito de homicidio.
b. Responde como instigadora del delito de homicidio.
c. Responde como cómplice psíquico del delito de homicidio.
d. No tiene responsabilidad penal.
Tercer caso
Xiomara, esposa de Abelardo, un acaudalado comerciante, decide enviudar pronto para ser su única
heredera forzosa. Para eso acude el 1 de enero a ver a un “chamán”, experto en “amarres” y “conocedor
de la más eficaz arte de la magia negra”, quien le entrega un preparado que ella deberá verter en la comida
de Abelardo. Xiomara hace lo indicado. Su marido enferma repentinamente y se encuentra muy delicado
en la Clínica, a causa de envenenamiento. Mientras la policía sospecha de Martín, otro comerciante,
competidor de él en el rubro, la señora regresa al brujo, el 3 de enero, quien le celebra unos ritos “maleros”.
Al mismo tiempo, Abelardo recae gravemente, entrando en un coma profundo, del que no saldría más,
pero no muere.
1. Marque la alternativa correcta.
a. Hubo comienzo de la ejecución del delito de homicidio.
b. Los actos del 3 de enero constituyeron actos preparatorios adicionales del homicidio.
c. Se está ante un caso de homicidio agravado tentado con resultado de lesiones.
d. Se trata de un caso de lesiones graves dolosas.
2. Marque la alternativa correcta.
a. El brujo es coautor de asesinato tentado.
b. El brujo es cooperador de asesinato tentado.
c. El brujo es cooperador de lesiones graves.
d. El brujo es coautor de lesiones graves.
Cuarto caso:
El representante del Ministerio Público acusó a Alejandro por el delito de violación sexual en agravio de la
menor Karen, de doce años de edad, atribuyéndole haber mantenido “relaciones sexuales” con dicha
menor; omitiendo precisar con qué objeto o parte del cuerpo se habría consumado el trato sexual. La
sentencia de primera instancia condenó a Alejandro a treinta años de pena privativa de libertad;
fundamentando que la alusión “relaciones sexuales” está referida en concordancia con el lenguaje de la
menor- al supuesto de acceso carnal vía vaginal. En segunda instancia, y luego de la audiencia de
apelación, la Sala de Apelaciones revocó la sentencia de instancia, toda vez que detectó que tal omisión
fáctica de la acusación fiscal (no precisar con que parte del cuerpo se cometió el acceso carnal) constituía
un supuesto de atipicidad relativa, y era lesiva del principio de imputación necesaria.
1. Marque la alternativa correcta.
La decisión de la Sala de Apelaciones, es:
a. Correcta, en la medida que aplicó en sus justos términos los alcances del artículo 6°, apartado
1, literal b, del Código Procesal Penal, que regula el instituto de la excepción de improcedencia
de acción.
b. Correcta, dado que la imprecisión de la imputación es un caso de atipicidad relativa.
c. Incorrecta, pues la falta de imputación necesaria no significa la ausencia o inexistencia de algún
elemento del tipo penal; por lo que no puede equipararse con la excepción de improcedencia de
acción.
d. Incorrecta, dado que la imprecisión de la imputación es un caso de atipicidad absoluta.
Quinto caso
Una tarde del 4 de abril, con motivo del deslinde de una finca se promovió una disputa entre Manuel y el
procesado Ricardo, durante la cual, sacando éste un arma corta de fuego hizo varios disparos para matar
a Manuel, causándole una lesión en la zona izquierda de la carótida, que dañó la tiroides e hizo urgente
una intervención quirúrgica, practicándole a las pocas horas la traqueotomía en la posta médica de la
localidad, que la tuvo que hacer un interno de medicina sin mayor experiencia, con el material quirúrgico
que había en el establecimiento de salud, que no estaba suficientemente esterilizado por que el
esterilizador fue remitido a la capital para arreglarlo hacía más de cuatro meses. Sobreviniendo más tarde
una bronconeumonía de naturaleza infecciosa ocasionada por no hallarse en la debida asepsia ese
material quirúrgico y que determinó el fallecimiento de Manuel, ocurrido al día siguiente.
1. Marque la alternativa correcta:
a. Hay relación de causalidad, conforme a la teoría de la equivalencia de las condiciones, entre la conducta
de Ricardo y la muerte de Manuel.
b. Hay relación de causalidad entre la conducta de Ricardo y la muerte de Manuel según la teoría de la
causalidad adecuada.
c. Ricardo incrementó el riesgo y generó el resultado de muerte.
d. La muerte no se debe a Ricardo.
2. Marque la alternativa correcta:
a. El interno de medicina causó la muerte de Manuel.
b. El interno de medicina obró en cumplimiento de un deber.
c. El interno de medicina obró en esta de necesidad justificante.
d. El interno de medicina nunca debió asumir el riesgo de la intervención quirúrgica sin los elementos
adecuados.
