QUEJOSOS: ROSA MARÍA ALCANTARA

RODRÍGUEZ Y BENJAMÍN RETANA

ALCANTARA

H. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

EN LA CIUDAD DE MÉXICO EN TURNO.

ROSA MARÍA ALCANTARA RODRÍGUEZ Y BENJAMÍN RETANA ALCANTARA,

promoviendo por nuestro propio derecho, y autorizando para ello en
términos de los artículos 10, 11, 12, 26 y 27 de la Ley de Amparo vigente a
los CC. Daniela Yannini Vázquez y Luis Enrique Hernández Consospó
señalando que tales personas fueron designadas desde el juicio civil de
origen como mis apoderados legales y quienes podrán ejercitar este
mandato conjunta o separadamente según instrucciones que verbalmente
les dimos y quienes podrán recibir cualquier tipo de documentos,
notificaciones y valores en mi nombre, así como para imponerse a los autos
e inclusive fotografiar y/o escanear el expediente del juicio de garantías en
el que se actúa como lo establece la circular 12/2009 emitida por el Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal; con domicilio el ubicado en Calle
Cantera 18, Colonia Santa Cruz Xochitepec, Xochimilco, Ciudad de México,
así mismo con fundamento en el artículo 3 de la Ley de Amparo en relación
con los numerales 6, 9, 10, 11, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 48, 49, 50, 51,
52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 y demás
relativos y aplicables del Acuerdo General 12/2020 del Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal que regula la integración y trámite de expediente
electrónico y el uso de videoconferencias en todos los asuntos competencia
de los órganos jurisdiccionales a cargo del propio Consejo, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 12 de junio del 2020, solicito se autorice
la consulta del expediente electrónico del presente juicio de amparo
en el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la
Federación, así mismo solicito se autorice presentar promociones o
recursos por dicha vía y ser notificado electrónicamente de las
resoluciones que se dicten en términos del artículo 26, fracción IV, de la
Ley de Amparo, manifestando para tales efectos que el "Nombre de
Usuario" con el que se encuentra registrado mi autorizado Daniela Yannini
Vázquez en el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la
Federación, el cual es “DanielaYannini”, contando con la FIREL
actualizada y correo electrónico registrado “dany_19003@[Link]”,
con el debido respeto comparezco para exponer:

Que con fundamento en los Artículos 1º, 103 y 107 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y artículos 107º, 108, 110 y demás relativos de la
Ley de Amparo vigente, vengo por mi propio derecho a demandar el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra del acto de la autoridad que
más adelante se señala, derivado del expediente de origen número 945/2022 que
se tramita ante Juzgado Vigésimo Quinto de lo Civil del Proceso Escrito del
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México . Acto que se actualiza
diariamente (de tracto sucesivo), y que más adelante se esgrimen.

En atención a lo dispuesto por el artículo 108 de la ley de amparo vigente, bajo

protesta de decir verdad hago saber los siguientes requisitos:

Quejosos: ROSA MARÍA ALCANTARA RODRÍGUEZ Y BENJAMÍN RETANA

ALCANTARA, promoviendo por nuestro propio derecho, con domicilio señalado ad
supra, solicitando que las notificaciones sean realizadas a través del Portal
de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación.

Tercer Interesado: Para efectos del acto reclamado no existe tercer

interesado, si bien, mis contrapartes en el juicio de origen son:
 1) JUAN MANUEL GARCÍA NARVÁEZ, con domicilio en: Calle Lago
Constanza Número 110, Habitación D, Colonia Anáhuac, Alcaldía
Miguel Hidalgo, C. P. 11320, en esta Ciudad de México
2) JUAN MANUEL GARCÍA REYES, con domicilio en: Calle Lago
Constanza Número 82, Interior Número 2, Colonia Anáhuac, Alcaldía
Miguel Hidalgo, C. P. 11320, en esta Ciudad de México

Autoridad Responsable: Lo son:

1. LA JUEZ DEL JUZGADO VIGESIMO QUINTO DE LO CIVIL DEL

PROCESO ESCRITO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
CIUDAD DE MÉXICO, con domicilio en: Avenida Niños Héroes 132, Piso 3,
Torre Norte, Colonia Doctores, delegación Cuauhtémoc, C.P. 06720, Ciudad
de México.
2. EL C. ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO VIGESIMO QUINTO DE LO
CIVIL DEL PROCESO ESCRITO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, con domicilio en: Avenida Niños
Héroes 132, Piso 3, Torre Norte, Colonia Doctores, delegación Cuauhtémoc,
C.P. 06720, Ciudad de México.

Acto que se Reclama: LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE

PARA UTILIZAR TODOS LOS MEDIOS A SU ALCANCE PARA EMPLAZAR AL
DEMANDADO EN EL JUICIO DE ORIGEN Y EN CONSECUENCIA LA
PARALIZACIÓN PROCESAL DEL JUICIO DE ORIGEN LA ETAPA EN LA QUE
SE ENCUENTRA.

Derechos Humanos Violados y Preceptos Constitucionales Aplicables:

Artículos 14, 16, 17 y 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con los artículos aplicables del Código de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal.
A continuación, bajo protesta de decir verdad me permito hacerle saber los
hechos y abstenciones que constan a la parte quejosa, así como en el expediente y
que constituyen los antecedentes del acto reclamado en que se fundan los
conceptos de violación.

ANTECEDENTES.

I.- Con fecha 02 de septiembre del año 2022 presentamos un escrito inicial de
demanda demandando en vía de controversia de arrendamiento en contra de los
hoy terceros interesados.

II.- En mi demanda reclamé entre otras prestaciones la recisión del contrato de

arrendamiento de fecha 04 de septiembre de 2020 y la desocupación y entrega
inmediata arrendada ubicada en Calle Lago Constanza Número 110, Habitación D,
Colonia Anáhuac, Alcaldía Miguel Hidalgo, C. P. 11320, en esta Ciudad de México.

III.- El 27 de septiembre del año 2022 la demanda fue admitida y radicada en el

Juzgado Vigésimo Quinto de lo Civil del Proceso Escrito del Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad de México y se le asignó el número de
expediente 945/2022, ordenándose emplazar a las demandadas hoy terceras
interesadas en los domicilios señalados en el escrito de demanda.

IV.- El 20 de octubre del año 2022 se realiza la primera notificación y

emplazamiento, en la que se emplazó a juicio a uno de los demandados, el C. Juan
Manuel García Narváez.

V.- El 23 de enero del año 2023 se realizó nuevamente la diligencia de notificación

y emplazamiento del demandado C. Juan Manuel García Reyes, sin embargo, la C.
Actuaria adscrita al Juzgado Vigésimo Quinto de lo Civil del Proceso Escrito
del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México señaló en dicha
cédula que la persona no se encontraba en el domicilio, por lo que no pudo ser
emplazado al juicio. Sin embargo, la C. Actuario omitió dejar citatorio de
emplazamiento
VI.- Con fecha 10 de marzo del año 2023 se presentó promoción solicitando se
habilitara nuevamente al C. Actuario para realizar el emplazamiento que nos
ocupa, solicitando a su vez se habiliten días y horas inhábiles para realizar dicho
emplazamiento, a lo que la Autoridad Responsable, en acuerdo publicado el 18 de
abril del año 2023, ordenó elaborar nuevamente cédula de notificación y señaló
Audiencia de Ley para el 14 de junio del 2023.

VII.- No obstante, la notificación no pudo llevarse a cabo toda vez que, bajo
protesta de decir verdad, cancelamos la cita con la C. Actuaria, de modo que
devolvió la cédula, juego de copias de traslado y razón actuarial, tal como lo indica
el acuerdo de fecha 12 de junio del 2023 donde se nos otorga una vista de 3 días
para manifestar respecto lo que a nuestro interés convenga, en lugar de que la C.
Actuario re programara la fecha para llevar a cabo el emplazamiento.

VIII.- Con fecha 16 de junio de 2023 se desahoga la vista ordenada en autos y se

solicita nuevamente habilitar al C. Actuario para realizar el emplazamiento que nos
ocupa, solicitando a su vez se habiliten días y horas inhábiles para realizar dicho
emplazamiento, a lo que la Autoridad Responsable, en acuerdo publicado el 20 de
junio del año 2023, ordenó elaborar nuevamente cédula de notificación.

IX.- Sin embargo, bajo protesta de decir verdad, el 07 de julio del 2023 se solicitó
al Secretario de Acuerdos de la Secretaria “A” la elaboración de la cédula la cual,
cuando estuvo lista, debíamos sacar cita con la actuaria que le correspondiera. No
obstante, la Autoridad Responsable extravió las copias de traslado, por lo que no
pudimos sacar cita con la C. Actuario adscrita al Juzgado Vigésimo Quinto de lo
Civil del Proceso Escrito del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México, situación que tardó más de una semana en solucionarse, incluso tuvimos
que reprogramar un par de veces la cita con el actuario para poder emplazar ya
que, sin las copias de traslado no se podría llevar a cabo.

XII.- Con fecha 31 de agosto del año 2023, bajo protesta de decir verdad nos
entregaron las copias de traslado y se sacó cita con la actuaria para el 07 de
septiembre del año 2023, sin embargo, en la Cédula de notificación se observó un
error (en el cuerpo del escrito se observaba una actuación que no correspondía
además de que, el secretario de acuerdos en la mencionada cédula omitió integrar
el contenido de uno de los acuerdos que mencionó) por lo que, para evitar una
posible nulidad de notificación, se solicitó verbalmente la corrección de la cédula
de notificación. No obstante, el secretario de acuerdos respondió que no sería
posible hacer el cambio dado el tiempo que había pasado desde que solicitamos
la elaboración de la cédula, por lo que debíamos promover nuevamente.

X.- Desde esa fecha (31 de agosto de 2023) y hasta el día que se promueve, la
Autoridad Responsable ha sido omisa en emplazar al demandado, se limita a
señalar nuevas fechas sin que se llegue a nada, toda vez que, al no elaborar
conforme a derecho la cédula, no se puede emplazar y a su vez no se puede
llevar a cabo la Audiencia de ley pese a que se autorizaron días y horas inhábiles
para llevar a cabo dicho emplazamiento, cuestión que está paralizando el juicio de
origen, tal y como se hace valer en los conceptos de violación que más adelante se
esgrimen.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

PRIMERO.- Se transgrede en mi perjuicio el derecho humano de acceso

efectivo a la jurisdicción, en efecto la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación al interpretar los artículos 14, 17 y 20, apartados B y C, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 8 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, estableció que en ellos se consagra el
derecho de acceso efectivo a la justicia, el cual comprende, en adición a
determinados factores socioeconómicos y políticos, el derecho a una tutela
jurisdiccional efectiva y los mecanismos de tutela no jurisdiccional que también
deben ser efectivos y estar fundamentados constitucional y legalmente.
El derecho humano en comento, conforme al criterio de nuestro Alto Tribunal,
posibilita que toda persona, dentro de los plazos y términos que fijen las leyes,
acceda de manera expedita a tribunales independientes e imparciales, a plantear
una pretensión o a defenderse de ella, con el fin de que, a través de un proceso en
el que se respeten ciertas formalidades, se decida sobre la pretensión o la defensa
y, en su caso, se ejecute esa decisión.

De ahí que el acceso efectivo a la justicia comprenda tres etapas, a las que
corresponden tres derechos, a saber: (1) una previa al juicio, a la que le
corresponde el derecho humano de acceso efectivo a la jurisdicción, que parte del
derecho de acción como una especie del de petición dirigido a las autoridades
jurisdiccionales y que motiva un pronunciamiento por su parte; (2) una judicial,
que va desde el inicio del procedimiento hasta la última actuación y a la
que corresponden las garantías del debido proceso; y, (3) una posterior al
juicio, identificada con la eficacia de las resoluciones emitidas.

Los derechos mencionados alcanzan no solamente a los procedimientos ventilados

ante jueces y tribunales del Poder Judicial, sino también a todos aquellos seguidos
ante autoridades que, al pronunciarse sobre la determinación de derechos y
obligaciones, realicen funciones materialmente jurisdiccionales, motivo por el cual
LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA UTILIZAR TODOS
LOS MEDIOS A SU ALCANCE Y EMPLAZAR AL DEMANDADO EN EL JUICIO
DE ORIGEN y en consecuencia LA PARALIZACIÓN PROCESAL DEL JUICIO
DE ORIGEN LA ETAPA EN LA QUE SE ENCUENTRA.
transgrede mi derecho humano de acceso efectivo a la jurisdicción.

Para el caso resulta aplicable la siguiente jurisprudencia:

Registro digital: 2015591

Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 103/2017 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 48, Noviembre
de 2017, Tomo I, página 151
Tipo: Jurisprudencia

DERECHO DE ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA. ETAPAS Y DERECHOS

QUE LE CORRESPONDEN.

De los artículos 14, 17 y 20, apartados B y C, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y 8 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, deriva el derecho de acceso efectivo a la justicia, el cual
comprende, en adición a determinados factores socioeconómicos y políticos, el
derecho a una tutela jurisdiccional efectiva y los mecanismos de tutela no
jurisdiccional que también deben ser efectivos y estar fundamentados
constitucional y legalmente. Ahora bien, en la jurisprudencia 1a./J. 42/2007,
de rubro: "GARANTÍA A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. SUS ALCANCES.", la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación definió el acceso a la tutela jurisdiccional como el derecho
público subjetivo que toda persona tiene, dentro de los plazos y términos que
fijen las leyes, para acceder de manera expedita a tribunales independientes e
imparciales, a plantear una pretensión o a defenderse de ella, con el fin de
que, a través de un proceso en el que se respeten ciertas formalidades, se
decida sobre la pretensión o la defensa y, en su caso, se ejecute tal decisión;
de ahí que este derecho comprenda tres etapas, a las que corresponden tres
derechos: (i) una previa al juicio, a la que le corresponde el derecho de acceso
a la jurisdicción, que parte del derecho de acción como una especie del de
petición dirigido a las autoridades jurisdiccionales y que motiva un
pronunciamiento por su parte; (ii) una judicial, que va desde el inicio del
procedimiento hasta la última actuación y a la que concierne el derecho al
debido proceso; y, (iii) una posterior al juicio, identificada con la eficacia de las
resoluciones emitidas. Ahora, los derechos mencionados alcanzan no
solamente a los procedimientos ventilados ante Jueces y tribunales del Poder
Judicial, sino también a todos aquellos seguidos ante autoridades que, al
pronunciarse sobre la determinación de derechos y obligaciones, realicen
funciones materialmente jurisdiccionales.

Amparo en revisión 352/2012. Braskem, S.A. 10 de octubre de 2012. Cinco

votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Mario Gerardo Avante Juárez.
 Amparo directo en revisión 3646/2013. Elías García Sánchez. 26 de febrero de
2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García
Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.

SEGUNDO.- Con el acto reclamado las autoridades responsables violentan los

derechos humanos de los quejosos, concretamente el establecido en el artículo 17
Constitucional que obliga a dicha autoridad a impartir a favor del suscrito una
justicia “pronta y expedita”; supuesto legal que se encuentra reafirmado en el
principio de expedites que rige la materia civil, que se desprende de lo dispuesto
por los artículo 117 y 118 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal (Hoy ciudad de México). En efecto, esos artículos en su parte conducente
textualmente disponen:

Artículo 17.- …Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia

por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales…

Artículo 117.- Si se tratare del emplazamiento y no se encontrare al

demandado, se le hará la
notificación por cédula.
(…) Si en el domicilio señalado por el actor, no se encontrara el
demandado o destinatario de la diligencia señalado en el artículo
anterior, ni persona alguna que pudiera legalmente recibir la notificación
o bien éste se negare a recibir la documentación respectiva y una vez
cerciorado el notificador que el domicilio efectivamente es el del
demandado o destinatario del procedimiento judicial, entonces
tratándose de la primera diligencia, procederá el actuario o notificador
del juzgado a fijar en lugar visible del domicilio del demandado o
destinatario del procedimiento judicial, un citatorio de emplazamiento
en el que se señalará el motivo de la diligencia, la fecha, la hora, el
lugar de la diligencia, la hora hábil del día para que le espere, nombre
del promovente, Tribunal que ordena la diligencia, la determinación que
se manda notificar y el apercibimiento de que si en la fecha señalada
para llevar a cabo la diligencia de emplazamiento no se encontrara al
demandado o destinatario del procedimiento judicial, entonces se
procederá a la notificación por adhesión, así como la razón o motivo de
la notificación, misma que en ningún caso podrá ser menor de doce
horas ni exceder de tres días hábiles contados a partir del día en que se
dio la citación.

Artículo 118.- Si después que el notificador se hubiere cerciorado de que

la persona por notificar vive en la casa y se negare aquel con quien se
entiende la notificación a recibir ésta, el notificador la hará en el lugar
en que habitualmente trabaje la persona por notificar, sin necesidad de
que el juez dicte una determinación especial para ello, siempre y cuando
obren en autos datos del domicilio o lugar en que habitualmente trabaje
o le sean proporcionados por la contraparte al notificador y éste lo haga
constar así en autos y cumpla en lo conducente con lo que se previene
en los artículos anteriores.

Las responsables no han dado cumplimiento a dichos preceptos, ya que la C.

Actuario omitió dejar citatorio de la diligencia de emplazamiento y han sido
omisas en realizar correctamente la nueva cédula de notificación y de emplazar a
juicio a uno de los demandados, violando flagrantemente el derecho de los
suscritos hoy quejosos consagrado precisamente en el artículo 17º Constitucional
que establece que “Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia
por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos
que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial”. Como se puede apreciar, las actuaciones ante los Tribunales deberán
ser siempre realizados con prontitud, porque en ellos radica el objetivo de
mantener paz social y la integridad de las situaciones jurídico-materiales de cada
individuo, ya que el juzgador, debe ordenar de tal manera la secuela del
procedimiento, que haga que la justicia impartida por los Tribunales sea rápida y
expedita, puesto que en todos procedimiento, es justicia, por lo que los juicios
deben ser breves en su tramitación, ya que una justica tardía, no puede ser
considerada como tal.

Aunado a lo anterior –a pesar de que en los preceptos tanto constitucionales como

legales señalados-, las Autoridades Responsables no solo actúan en contra de las
garantías consagradas en el artículo 17º Constitucional, sino actúa en contra de las
establecidas en el diverso artículo 14º de la Carta Magna, que establece la garantía
de Seguridad Jurídica, por lo que las responsables me están privando del derecho
de que se me imparta justicia pronta, por lo que me provocan una lesión
irreparable en mi esfera jurídica, provocando la paralización del juicio, inclusive
esto equivale a una denegación de justicia. Razones más que suficientes para
conceder a los quejosos el amparo y protección de la Justicia Federal que mediante
esta vía se reclama.

Por lo anterior esta autoridad deberá conceder el amparo y protección de la justicia

federal a los quejosos, en los términos solicitados en los anteriores conceptos de
violación.

D E R E C H O.

Se funda esta demanda de amparo en lo dispuesto por los artículos 103 y 107
Constitucionales, así como los artículos del 1 al 16, 107, 108, 110, 125 y demás
relativos aplicables de la ley de amparo vigente.

Por lo expuesto y fundado: A Usted C. Juez, atentamente pedimos:

UNICO.- Tenermnos por presentado en términos de la presente demanda de

garantías, solicitando el AMPARO y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL en
contra del acto reclamado que se ha precisado en el cuerpo de este escrito,
combatiéndolo con el concepto de violación que se hace valer en el mismo.

PROTESTO LO NECESARIO.

CIUDAD DE MÉXICO, A 26 DE SEPTIEMBRE DE 2023

ROSA MARÍA ALCANTARA RODRÍGUEZ

BENJAMÍN RETANA ALCANTARA