Universidad Nacional del Comahue

Facultad de Humanidades
Departamento de Letras
Teoría y Práctica de la Lectura y la escritura II
Estudiante: Milena Colantuono
Legajo: 131092

“Policía… eres tú”: análisis del discurso a partir de las

perspectivas de la antigua retórica y la nueva retórica

1
RESUMEN

En el siguiente trabajo, propongo un análisis crítico del texto “Policía… eres tú”, ensayo escrito
por Milena Colantuono para la instancia de aprobación final de la asignatura Teoría y Práctica
de la Lectura y la Escritura II. En este, la autora propone que, en el ámbito artístico en general, y
de las escrituras literarias contemporáneas en particular, existe la presencia de un fenómeno al
que categoriza como “policía del enter” encargado de criticar las nuevas escrituras (“la poesía
del enter”) basándose en las normas y estructuras de la escritura clásica con el propósito de
erradicar estas nuevas formas del espacio literario. En su argumentación, Milena afirma que el
accionar de esta policía pretende prohibir las nuevas manifestaciones escriturales de manera sin
éxito alguno.

En su discurso, Milena Colantuono construye como estrategia argumentativa un auditorio

específico (la “policía del enter”) con el que establece un vínculo discursivo a través de
jerarquías de valores y lugares de lo preferible. En simultáneo, la oradora decide representarse
mediante un ethos areteico para, mediante el uso de estas dos estrategias, lograr exitosamente la
adhesión de su auditorio a su proposición.

Para analizar dicho ensayo como discurso argumentativo, utilizaré categorías pertenecientes a la
retórica aristotélica a través de Barthes (1970) y de la nueva retórica a través de Perelman
(2019) y Marafioti (2003). Además, usaré de la retórica antigua la categoría de ethos enmarcada
dentro de la categoría de inventio. Por otra parte, de la nueva retórica haré uso de la definición
de auditorio propuesta por Perelman y de las bases de acuerdo para definir a ese auditorio,
centrándome en la jerarquía de valores y los lugares de lo preferible (propias de las bases de
acuerdo del orden de lo preferible).

PALABRAS CLAVE: POESÍA DEL ENTER. POLICÍA DEL ENTER.

LITERATURA CONTEMPORÁNEA. ETHOS ARETEICO. AUDITORIO.
BASES DE ACUERDO DEL ORDEN DE LO PREFERIBLE.

2
 “Policía… eres tú”: análisis del discurso a partir de las
perspectivas de la antigua retórica y la nueva retórica

En nuestra contemporaneidad, podemos encontrar, hace ya algún tiempo, el ámbito

artístico está dotado de multiplicidad y pluralidad que otorga nuevas formas de
circulación, reproducción y realización del arte. Si bien muchos consideran estas nuevas
características como benéficas, algunos todavía reniegan y se resisten a aceptar los
nuevos cambios en proliferación, perpetuando las antiguas estructuras y preceptos
artísticos que existían y funcionaban antaño.

En esta línea, el ensayo “Policía… eres tú”, escrito por Milena Colantuono, propone que
en el ámbito particular de las escrituras literarias contemporáneas, existe la presencia de
un fenómeno al que la autora categoriza como “policía del enter” encargado de criticar
las nuevas escrituras (“la poesía del enter”) basándose en las normas y estructuras de la
escritura clásica con el propósito de erradicar estas nuevas formas del espacio literario.
En su discurso argumentativo, Colantuono se pregunta y responde a la siguiente
pregunta, a modo de hipótesis1: ¿sirve criticar a los artistas literarios contemporáneos?.
Milena afirma que el accionar de esta policía pretende prohibir las nuevas
manifestaciones escriturales de manera sin éxito alguno. Al presentar su hipótesis, la
oradora no solo se posiciona en una opinión, sino también dentro de uno de los dos
ámbitos que define claramente en su texto: se inserta dentro de la poesía del enter
(afirmación sobre la que extenderemos el análisis más adelante).

El objetivo de este trabajo es demostrar cómo en el ensayo “Policía… eres tú” a través
de la construcción de un auditorio específico visto en la policía del enter (mediante las
bases de acuerdo del orden de lo preferible) y la construcción del ethos areteico, la
oradora logra la adhesión de los lectores del ensayo a su conclusión. Para ello, utilizaré
categorías pertenecientes a la retórica aristotélica a través de Barthes (1970) y de la

1
Según la antigua retórica (Barthes, 1970) dentro de la quaestio (el contenido o punto a debatir)
está la tesis y la hipótesis: la tesis es la pregunta genera abstracta sin lugar ni tiempo establecido
(la pregunrta de este ensayo sería: ¿Hay que criticar a los artistas?) y la hipótesis es la pregunta
situada y particular que implica la circunstancia, las personas, el lugar y el tiempo.

3
nueva retórica a través de Perelman (2019) y Marafioti (2003). Además, usaré de la
retórica antigua la categoría de ethos enmarcada dentro de la categoría de inventio. Por
otra parte, de la nueva retórica haré uso de la definición de auditorio propuesta por
Perelman y de las bases de acuerdo para definir a ese auditorio, centrándome en la
jerarquía de valores y los lugares de lo preferible (propias de las bases de acuerdo del
orden de lo preferible).

Las retóricas

Según Barthes (1974: 9), la retórica antigua es una técnica (en el sentido de arte, de
labor), “un conjunto de reglas, de recetas cuya aplicación permite convencer al oyente
(y al lector) sobre lo que el orador le está comunicando.“La retórica es una tejné, el
medio de producir una de esas cosas que pueden indiferentemente ser o no ser y cuyo
origen está en el agente creador, no en el objeto creado” (1974:17).

Por su parte, la nueva retórica tiene como objeto de estudio el discurso no demostrativo.
La retórica no se centra en la verdad ni en el “objeto creado” porque “una
argumentación jamás puede procurar la evidencia y no es posible argumentar contra lo
que no es” (Perelman, 2019: 25) es decir “la argumentación solamente puede intervenir
cuando la evidencia es discutida”, cuando no hay una verdad demostrada sino una
opinión representada.

Podemos afirmar, entonces, que tanto la antigua como la nueva retórica trabajaran no
sobre la verdad, sino sobre la opinión. Pero me parece importante en este punto
mencionar las diferencias entre ambas retóricas para así poder identificar para qué nos
servirá cada una en el siguiente análisis. Si la antigua retórica se centró en dar cuenta y
organizar los procedimientos que componen el proceso creador de la argumentación, la
nueva retórica se centrará en la adaptación del orador de la argumentación a su
auditorio. Es por esto que utilizaremos de la retórica aristotélica la construcción del
ethos que se inserta como procedimiento dentro de la tejné, la técnica a partir de la cual
se crea el discurso. Por su parte, utilizaremos la nueva retórica para reconocer cómo el
orador de ese discurso logra, a través de bases de acuerdo, vincularse con su auditorio
para conducirlo a la adhesión de su preposición.

Para Perelman (2019) la retórica implica un razonamiento dialéctico que se aprecia en

su acción sobre un auditorio. Si bien la retórica aristotélica ya se refería a las técnicas

4
del orador que se dirige a una masa reunida, la nueva retórica amplía la noción de
orador: “abarca los discursos hacia toda clase de auditorios” (2019: 23). La teoría de la
argumentación concebida desde una nueva retórica cubre todo el campo del discurso
que busca persuadir o convencer cualquiera sea el auditorio al que se dirige y cualquiera
sea la materia sobre la cual versa. Comenzaremos el análisis teniendo en cuenta este
punto: el énfasis en el auditorio de la nueva retórica.

AUDITORIO:

Como el fin de una argumentación según la nueva retórica es lograr la adhesión de un

auditorio a la tesis presentada, la argumentación siempre presupone un contacto entre
orador y auditorio. (Perelman, 2019: 30) sin la escucha o la lectura la acción sería nula.
La argumentación busca influir a un auditorio, modificar sus convicciones mediante el
discurso y lograr su adhesión, para hacerlo le otorga valor a la opinión del auditorio, ya
que cumplirá su objetivo por medio del diálogo con el mismo y no por imposición. Es
importante aclarar en este puntoque para la nueva retórica, el auditorio no son todos
aquellos que pueden materialmente leer o escuchar un discurso ni es siempre a quien el
discurso se dirige expresamente: el auditorio es el conjunto de aquellos sobre los cuales
el orador quiere influir con su discurso.

Para comenzar este análisis, me parece relevante, en primer lugar, el gesto de la oradora
de titular su ensayo a partir de la modificación de un poema 2. Analizar el título del
ensayo nos habilita una primera corroboración de doble entrada: en primer lugar, da
cuenta de una oradora que demuestra su carácter letrado, gesto que nos asegura
nuevamente su inserción en el colectivo de la poesía del enter. En segundo lugar, y ya
refiriéndonos al vínculo entre la oradora con su auditorio, la selección del título es leída
como un guiño hacia un auditorio culto, que claramente tiene un conocimiento
específico sobre la literatura, hecho que nos confirma que tanto la policía como la
oradora transitan los mismos ámbitos.

Colantuono hace uso de una terminología específica propia de la virtualidad y de la

contemporaneidad (tales como likear, monogamia, sumar un view, plataformas de
2
Me refiero al poema Rima XXI de Gustavo Adolfo Bécquer, publicado en Rimas (1861):

¿Qué es poesía?, dices mientras clavas

en mi pupila tu pupila azul.
¡Que es poesía!, Y tú me lo preguntas?
Poesía... eres tú.

5
streaming, spoiler alert) sin detenerse a explicar a su auditorio cada uno esos términos
utilizados. Además, ya en las primeras líneas de su ensayo, anuncia que ella y su
auditorio frecuentan los mismos ámbitos, comparten los mismos espacios y hasta emiten
enunciados similares:

“Que “este se hace el Borges”, que “no le da la cara, no se sabe ni una nota”, que
“ahora publica cualquiera”, “¿Este no actuaba? ¿Ahora también canta?” son algunas de
las frases que seguramente todos nosotros hemos escuchado (o incluso dicho) más de
una vez en presentaciones de libros, cafés literarios, eventos artísticos varios y
conversaciones con amigos con intereses similares a los nuestros.”

Garantías o bases de acuerdo

Según Perelman (2019) la argumentación eficaz se da cuando el orador se adapta a su

auditorio. Tal adaptación consiste en elegir tesis admitidas y conocidas por aquellos a
los que se dirige. El fin de la argumentación es transferir a las conclusiones la adhesión
ya aceptada (por el auditorio) en las premisas, por lo que adaptarse al auditorio es
escoger como premisas de la argumentación tesis admitidas por este último (2019:45).
Es por ello que las premisas y bases de acuerdo implican el punto de partida de la
argumentación. Las mismas pueden ser del orden de lo real (que abarca hechos,
verdades y presunciones) y del orden de lo preferible, aquellas que implican valores,
jerarquías y los lugares comunes de lo preferible. Para poder reconocer y corroborar el
auditorio específico, visto en este análisis, recurriré a las premisas del orden de lo
preferible, más precisamente la jerarquía de valores y los lugares comunes de lo
preferible.

Siguiendo una lectura de Perelman, Marafioti (2003: 104) afirma que los valores
influyen sobre los cursos de acción y brindan razones para preferir un tipo de conducta
frente a otra, una perspectiva de análisis frente a otra, una elección frente a otra. A partir
de los valores se organizan jerarquías que también tienen su lugar en el discurso
argumentativo. Estas implican la superioridad de un valor frente a la inferioridad de otro
y dan cuenta a través de la presentación de valores y disvalores, duplas de nociones en
las que una de ellas recibirá una valoración positiva por sobre la otra. Algunas de las
jerarquías de valores reconocibles y utilizadas por la oradora del ensayo de Colantuono,
son:

6
“El esfuerzo descomunal por lograr una escritura respetuosa”: si la lógica es que el
respeto hacia la escritura será dado a través del esfuerzo que la misma implique, es
notable una jerarquía de valores en la que primará el esfuerzo sobre la facilidad.

“Debería preocuparles y molestarles que las condiciones para sacar un turno médico ya
no sean las mismas o que ya no tengamos que hacer fila para pagar la boleta de la luz. Si
se benefician y hacen uso de estos avances ¿por qué también no se benefician de las
múltiples posibilidades que la escritura nos da (…)?”: En el reconocimiento por lo
benéfico de los cambios contemporáneos que el orador enumera es notoria una jerarquía
de valores en la que el factor positivo de los cambios y avances enumerados primarán
por sobre lo estático y lo atrasado.

Continuemos nuestro análisis con los lugares de la preferencia. Según Marafioti “los
lugares de preferencia son proposiciones que sirven para justificar valores o jerarquías,
pero también que tienen la característica especial de evaluar aspectos de la realidad”
(2003: 105). Los dos lugares de la preferencia comúnmente utilizados son el de la
cantidad y el de la calidad. Siguiendo al autor, podemos decir que los lugares de la
calidad, refieren a las caracterizaciones de mucho/poco, mejor/peor, grande/pequeño.

Por su parte, los lugares preferenciales de la calidad establecen valores sobre lo único,
oportuno, raro. Para Perelman, el lugar de la calidad se da cuando se prefiere alguna
cosa por única, rara, ireemplazable, favoreciendo lo excepcional más que lo normal y
apreciando lo difícil. Otro de los lugares preferenciales presentados por Perelman
(2019:54) que es posible visualizar en este análisis, es el lugar de la persona, que
implica la superioridad de lo que está ligado a la dignidad y a la autonomía de cada ser
humano.

En las citas presentadas a continuación podemos notar la presencia del poder, las
capacidades individuales y libre opinión, ligadas a la autonomía y la libertad individual,
por lo que podemos reconocer en estas un lugar preferencial de la persona:

“Existe una diversidad en la opinión o el valor sobre el objeto, dada por quien accede a
esas letras. (…) Un posteo literario que puede parecerle sublime a mis compañeros de
cursada puede no conmoverme en lo más mínimo”.

Podemos encontrar otro lugar preferencial de la persona cuando Colantuono afirma que,
como “pagamos por el arte que nos gusta” tenemos una independencia y capacidad

7
sobre ese arte, ya que”la monetización del arte nos dio la clave de acceso como
consumidores y policías para opinar sobre todo aquello que pasa frente a nuestros
sentidos”.

ETHOS

Como ya anticipé, la oradora se inserta dentro del colectivo de la poesía del enter como
mediadora, defensora y representante del mismo ante su auditorio, la policía del enter.
Ahora, veremos qué características construye en esa representación de su figura, es
decir, cómo construye su ethos, como elige mostrarse. Para definir ethos, será necesario
adentrarnos primeramente en el espacio que este término se inserta dentro de la antigua
retórica: la inventio.

La inventio es una de las operaciones pertenecientes a la retórica antigua que consiste en

el espacio en el que se encuentran la tejné, las formas que puede utilizar el orador en su
discurso. Esas dos formas que componen la inventio pueden seguir dos líneas: en primer
lugar, la línea lógica se ocupa de convencer, es decir, hacer razonar al auditorio y en
segundo lugar la línea psicológica, que es la de persuadir, emocionar, que se encarga de
pensar el discurso teniendo en cuenta el humor, los “ánimos”, las características
personales de aquellos a los que será destinado el discurso para así lograr movilizarlo.

Nos centraremos en la línea psicológica (del conmover) para llegar al análisis de la

oradora mediante la categoría de ethos. Dentro del conmover, encontramos dos grupos:
ethos y pathos. El pathos hace referencia a los sentimientos que imagina el orador del
que está escuchando o leyendo su argumentación. Por su parte, ethos es el carácter, la
manera que el orador decide para presentarse y mostrarse ante su público, lo que
imagina y construye sobre su imagen para comunicar esas características sobre sí al
auditorio. (p63) mientras enuncia el orador construye su imagen y manifiesta lo que es.
Este ser del orador puede adquirir, según Aristóteles, tres maneras: areteico, eunoico y
fronético. El ethos areteico es aquel que muestra un orador que, según Barthes
(1974:63) se expone francamente sin tener miedo a las consecuencias que su palabra
pueda generar, expresándose con frases directas y sin tapujos.

8
Pasemos al análisis del ethos presentado en el ensayo de Colantuono. Ya en la
enunciación de su hipótesis, la oradora da cuenta de su ethos. Se da permiso a sí misma
para decir, de forma directa, que el comportamiento de la policía es erróneo:

“Desde el hartazgo de tanta opinión no solicitada me permito opinar que estos policías
intentan erradicar las escrituras contemporáneas de manera errónea y atemporal.”

Por otra parte, podemos notar en las siguientes citas que la autora realiza una
autovalidación y utiliza un tono certero para presentar sus enunciados, sin importarle la
validez o el permiso proveniente de su auditorio:

“Haré una breve aclaración”

“Spoiler alert: ya no es así”

“Puedo ser cada una de esas facetas del arte cuando, fragmentaria y momentáneamente
elijo dedicarme a las mismas sin que eso les quite valor y prestigio a mis posibles
escritos”

Además, la reiteración en su opinión para resaltar sus proposiciones también es una

marca de la solidez y el coraje que presenta para construir su discurso:
“Que el espectador consumista determine quién es o no artista me parece erróneo. Y me
parece erróneo porque no tiene la capacidad ni el por qué hacerlo.”

En simultáneo con el tono elegido para autorepresentarse, la autora realiza una

apelación directa e incluso violenta hacia la segunda persona referida a la policía: se
dirige a su auditorio de manera brusca, sin decoros ni matices que pareciera ser una
advertencia de venganza o peligro:

“Mientras le ponés dislike al trabajo de alguien que "se hace el artista", ChatGPT simula
apretar enter cada dos palabras para darnos un poema. ¿A eso también pretenden
prohibirlo, frenarlo y desbaratarlo? ¿Cómo lo van a hacer?”

“Sepan que el esfuerzo descomunal por lograr una escritura respetuosa y arcaica
tampoco está exento de ser desbaratado”

Por último, es notoria en la presentación de sí misma de la oradora una predominancia

del modo verbal indicativo para comunicar su opinión como si fuera una verdad

9
irrevocable, que hace que su opinión se caracterice por la entereza. Tal predominancia
del indicativo está acompañada de negaciones que refuerzan aún más su palabra:

“spoiler alert: ya no es así”

“Una reacción negativa sobre las escrituras virtuales no va a hacer que ese arte que ya
existe como tal deje de ser publicado y, más aún, deje de considerarse arte”

“Criticar, negar, imposibilitar a un otro la identidad de artista es una prohibición y bien

sabemos que las prohibiciones, como regla universal y en este caso en particular, no
funcionan.”

Conclusión

El ethos elegido por la oradora se establece dentro de la poesía del enter y justamente,
por tal inserción, utiliza como estrategia su construcción de de manera areteica: tiene el
propósito de defender argumentativamente el ámbito al que pertenece de los ataques de
la policía del enter. Es por esto que el auditorio pensado por la oradora es específico: no
se dirige a todo aquel que pueda acceder a la lectura del ensayo, sino que direcciona de
manera punzante y directa toda su argumentación hacia el grupo de la policía en
particular, para así lograr un llamado a la acción y, por ende, el cese de la crítica
prohibitiva.

Es así que, mediante el análisis previo, podemos afirmar y corroborar que el ensayo
realizado por Colantuono, a la luz de las teorías retóricas, logra ser eficaz: logra, como
oradora, la adhesión de un auditorio a su preposición a través de las técnicas
argumentativas del uso de las bases de acuerdo (propias de la nueva retórica) y la
construcción de un ethos areteico (propio de la antigua retórica).

Referencias bibliográficas:

- Barthes, R. (1974). Investigaciones retóricas I. La antigua retórica. Tiempo

Contemporáneo.

10
- Marafioti, R. (2003) Los patrones de la argumentación. La argumentación en
los clásicos y en el siglo XX, Bs. As., Biblos. Cap. 2. y cap. 4.
- Perelman, C. (2019). El imperio retórico. Retórica y argumentación. Olejnik.

11