1/uno
Expediente: 00182-2023
Sumilla: CONTRADECIMOS EJECUCIÓN Y
SEÑALAMOS DOMICILIOS PROCESALES
SEÑORA JUEZA DEL SEXTO JUZGADO DE PAZ LETRADO
DE COMAS DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA.-
JULIO CESAR PALOMINO CARDOZO,
identificado con DNI Nº 10760655, con
domicilio en Calle Manuel Hurtado de
Mendoza N° 165, urbanización Santa
Luzmila Etapa 1, MZ. I Lote 04, distrito de
Comas, provincia y departamento de Lima,
con domicilio procesal en Calle 21 Nº 180,
(primer piso), Urbanización Carabayllo,
distrito de Comas, provincia y
departamento de Lima, (referencia a una
cuadra del Juzgado de Paz Letrado de
Comas), la Casilla Electrónica N° 106112 -
SINOE; correo
[email protected] y el número
de celular 987 735 518 en el proceso
seguido por HEYDY COSSIO LEON sobre
Ejecución de Acta de Conciliación, ante
usted respetuosamente me presento y
digo:
I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado con fecha 01 de febrero del 2023, a través de
la Resolución Nº 01 de fecha 13 de enero del presente año 2023, con el
contenido de la demanda interpuesta por la señora HEYDY COSSIO LEON,
sobre Ejecución de Acta de Conciliación, dentro del plazo de Ley establecido
en el artículo 690°D del Código Procesal Civil, cumplo con contradecir la
referida DEMANDA y solicito se DECLARE INFUNDADA EN TODOS SUS
EXTREMOS, en atención a los fundamentos que a continuación paso a
exponer:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO.-
1.- Que tal y como lo señala la DEMANDANTE producto de nuestra
relación sentimental tuvimos a nuestros menores hijos: CESAR LIONEL,
CESAR ADRIAN PALOMINO COSSIO Y HAIDI ANJALI PALOMINO COSSIO.
2/dos
2.- Que es cierto que con fecha 20 de julio del año 2018 ante la
Defensoría Municipal del Niño y del Adolescente (DEMUNA), de la
Municipalidad de Comas, se firmó el Acta de Conciliación N° 0716-2018 con
Acuerdo Total, el mismo que se encuentra contenido en el expediente N°
0698-2018-15068-AC.
3.- Que, incorrectamente la DEMANDANTE señala en el numeral tercero
de su demanda ejecutiva, que la pensión fijada a favor de mis 03 menores
hijos será depositada a la cuenta INTERBANK a nombre de la misma y
cuya primera fecha de pago será el día 01 de agosto del año 2018, ello a
razón de que en el numeral N° 02 de la Descripción de controversias del
Acta de Conciliación materia del presente proceso señala que la
DEMANDANTE, la señora HEYDY COSSIO LEON iba a aperturar una
cuenta en un “Banco Local” y cuyo número iba a poner en mi
conocimiento, ello se desprende de la siguiente imagen:
4.- Que, la demandante señala falsamente que ahora mi persona debe
hasta la fecha actual el monto ascendente a S/ 42,000.00 (cuarenta y dos
mil con 00/100 soles) hecho que consideramos de mala fe procesal, por
cuanto NUNCA SE NOS PRECISÓ EL NUMERO DE LA CUENTA SEÑALADA
EN EL ACTA DE CONCILIACION REFERIDA y por el contrario mi persona
tomó conocimiento de una cuenta de ahorros a su nombre y estuvo
abonando las pensiones a favor de mis hijos, ello con fin de sustentar
los pagos contenidos en la referida acta de conciliación.
3/tres
III. FUNDAMENTOS DE NUESTRA CONTRADICCION.-
Que, al amparo del artículo 690°D del Código Procesal Civil invocamos la
causal de NULIDAD FORMAL para la presente Contradicción:
3.1.- NULIDAD FORMAL (…)
Que, el Código Procesal Civil (CPC) en su artículo 688°, modificado por el
Decreto Legislativo N° 1069, publicado en junio de 2008, señala que son
TITULOS EJECUTIVOS LAS ACTAS DE CONCILIACIÓN CONFORME A LEY.
Así mismo en la Ley 26872, Ley de Conciliación Extrajudicial, modificada
por el Decreto Legislativo Nº 1070, publicado en junio de 2008, se dispone
que el ACTA CON ACUERDO CONCILIATORIO CONSTITUYE TÍTULO DE
EJECUCIÓN. Los derechos, deberes u obligaciones ciertas, expresas y
exigibles que consten en dicha Acta se ejecutarán a través del proceso de
ejecución de resoluciones judiciales, es decir que según nuestra legislación
existe una dualidad contradictoria por cuanto se le asigna al Acta de
Conciliación dos categorías: la de titulo ejecutivo y de titulo de ejecución.
Al respecto cabe precisar que estrictamente hablando, a partir de la reforma
legislativa de 20081 ya no se regulan en el Perú los títulos de ejecución,
llamados ejecutorios en otros países, habiendo incluido, en principio, a los
que eran calificados así dentro de los títulos ejecutivos, consolidándose
ambos tipos en ésta categoría, que es la única que se maneja actualmente.
En ese sentido el acta de conciliación actualmente es considerada un
Titulo Ejecutivo.
Sobre ello, la Ley de títulos valores señala en su artículo 1° que Los valores
materializados que representen o incorporen derechos patrimoniales,
tendrán la calidad y los efectos de Título Valor, cuando estén destinados a la
circulación, siempre QUE REÚNAN LOS REQUISITOS FORMALES
ESENCIALES QUE, POR IMPERIO DE LA LEY, LES CORRESPONDA SEGÚN
SU NATURALEZA.
Así mismo, el Decreto Supremo Nº 014-2008-JUS, Decreto Supremo que
aprueba el Reglamento de la Ley de Conciliación modificado por el Decreto
Legislativo Nº 1070 señala en su artículo 22° que el acta que contiene el
acuerdo conciliatorio debe precisar LOS ACUERDOS CIERTOS, EXPRESOS
Y EXIGIBLES ESTABLECIDOS POR LAS PARTES y no como en el presente
caso en donde el acuerdo establecido respecto a la cuenta de ahorros es
indeterminado, por cuanto no se establece la fecha, ni el banco ni la forma
de comunicación a la parte co conciliante.
Que, la nulidad formal como causal de contradicción se remite a ver
cuestiones concretas y externas al título, referida en el caso de los títulos
1 Código Procesal Civil (CPC), modificado por el Decreto Legislativo N° 1069, publicado en
junio de 2008
4/cuatro
valores, por ejemplo, a la omisión o defecto tipográfico en el nombre, firma
o monto establecido en el documento. Al respecto La Corte Suprema en el VI
Pleno Casatorio ha precisado al respecto que la nulidad formal del título, EL
DOCUMENTO SE CUESTIONA DE NULO CUANDO NO ACOGE LA FORMA
SEÑALADA POR LA LEY, formalidad que en el presente caso se evidencia
de la falta precisión respecto a la cuenta de ahorros y la comunicación de la
misma para la realización de los depósitos a los alimentistas (Cas. Nº 2402-
2012-Lambayeque).
De lo referido se tiene que es MATERIALMENTE IMPOSIBLE REALIZAR
LOS DEPÓSITOS de los alimentistas si no se tiene la cuenta de depósito y
por ende el acta materia del presente proceso, deviene en INEJECUTABLE
por cuanto no es posible determinar a través de un estado de cuenta, el
monto real de deuda o de pago, siendo que además no se precisa si
alternativamente los pagos podrían entregados en mano o a través de otro
medio de pago.
IV. DE NUESTROS ARGUMENTOS FINALES.-
Que dentro del esquema del Código Procesal Civil y del llamado proceso
único de ejecución encontramos al proceso de ejecución de garantías, el cual
es una acción civil que la ley faculta al acreedor (ejecutante) ante el
incumplimiento por parte de su deudor (ejecutado) para materializar o
hacer efectiva dicha obligación contenida en un título o documento, el cual
identifica un bien o bienes que serán materia de ejecución, siendo
necesario acompañar el correspondiente estado de saldo deudor2,
estado que no ha sido acreditado en el presente proceso, máxime si como
hemos señalado anteriormente éste no se encuentra expresamente
señalado en el acta de conciliación materia de la presente demanda.
Así mismo se tiene que, EL PRINCIPIO DE LA BUENA FE PROCESAL es la
manifestación en el ámbito jurisdiccional del principio general de la buena
fe, éste, como destaca la doctrina contemporánea, tiene como objetivo
preservar un mínimo de conducta ética en todas las relaciones jurídicas, por
cuanto quien actúa como parte en el proceso, PUEDE VERSE TENTADO A
NARRARLE AL JUEZ HECHOS FALSOS U OCULTAR LA VERDAD DE SUS
PRETENSIONES, todo ello en aras de ver satisfecho el interés oculto que
llevan los accionantes a los procesos judiciales.
De lo referido se tiene que en el presente caso, la DEMANDANTE hace
aprovechamiento de una deficiencia en el acta de conciliación materia
del presente proceso, con el fin de realizar un proceso ejecutivo por la suma
2Rioja Bermudez, 2017, pág. 64. Alexander Rioja Bermúdez es abogado por la Universidad
de San Martin de Porres. Con estudios de maestría y doctorado en la misma casa de
estudios. Master en Derecho Constitucional y Contencioso Administrativo por la
Universidad de Jaén España. Articulista de Dialogo con la jurisprudencia y Gaceta Civil &
Procesal Civil; Legis, LP (Pasión por el derecho) Conferencista Nacional.
5/cinco
ascendente a S/ 42,000.00 (cuarenta y dos mil con 00/100 soles) monto
que no es posible de determinar por cuanto no se adjuntan los estados de
cuenta NI LA PRUEBA DE UNA COMUNICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE
UNA CUENTA.
Sin perjuicio de lo referido anteriormente, mi persona, tal y como lo referí
en párrafos anteriores, tomó conocimiento de una cuenta de ahorros a
nombre de la DEMANDANTE y empezó a realizar los abonos allí. Así mismo
al cerrar la referida cuenta la DEMANDANTE se apertura una nueva cuenta
en el Banco de Crédito del Perú, cuenta en la que también mi persona
estuvo abonando los respectivos pagos alimentistas:
6/seis
Finalmente, precisamos que la DEMANDANTE señala que se le ha restado
“un año en el que cual el DEMANDADO se hizo cargo de los menores” hecho
que no ha sido acreditado con ninguna documentación y que hace aun más
ambiguo su petitorio. Por lo expuesto solicitamos se declare infundada la
demanda en todos sus extremos.
7/siete
V. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Amparo mi pretensión en los siguientes dispositivos legales:
Constitución Política.-
Artículo 139°.-
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley,
ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado
del proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por escrito
de la causa o las razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorada por éste
desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.
Constitución Política.-
Artículo 4°.- Protección a la familia.- La comunidad y el Estado
protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en
situación de abandono. También protegen a la familia y promueven el
matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos naturales y
fundamentales de la sociedad.
Convención sobre los Derechos del niño:
Artículo 27º.-
1. “Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de
vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y
social”.
2. “A los padres u otras personas encargadas del niño les incumbe la
responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus
posibilidades y medios económicos, las condiciones de vida que sean
necesarias para el desarrollo del niño”
3. “Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para
asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres u
otras personas que tengan la responsabilidad financiera por el niño,
Código Procesal Civil:
Art. I Título Preliminar - Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.-
8/ocho
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso.
Artículo 130.- Forma del escrito.-
El escrito que se presente al proceso se sujeta a las siguientes
regulaciones (…).
Artículo 690-C.- Mandato Ejecutivo
El mandato ejecutivo, dispondrá el cumplimiento de la obligación
contenida en el título; bajo apercibimiento de iniciarse la ejecución
forzada, con las particularidades señaladas en las disposiciones especiales.
En caso de exigencias no patrimoniales, el Juez debe adecuar el
apercibimiento.
Artículo 690-D.- Contradicción
Dentro de cinco días de notificado el mandato ejecutivo, el ejecutado
puede contradecir la ejecución y proponer excepciones procesales o
defensas previas.
En el mismo escrito se presentarán los medios probatorios pertinentes; de
lo contrario, el pedido será declarado inadmisible. Sólo son admisibles la
declaración de parte, los documentos y la pericia.
La contradicción sólo podrá fundarse según la naturaleza del título en:
1.- Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el título;
2.- Nulidad formal o falsedad del título; o, cuando siendo éste un título
valor emitido en forma incompleta, hubiere sido completado en forma
contraria a los acuerdos adoptados, debiendo en este caso observarse la
ley de la materia;
3.- La extinción de la obligación exigida;
Cuando el mandato se sustente en título ejecutivo de naturaleza judicial,
sólo podrá formularse contradicción, dentro del tercer día, si se alega el
cumplimiento de lo ordenado o la extinción de la obligación, que se
acredite con prueba instrumental.
La contradicción que se sustente en otras causales será rechazada
liminarmente por el Juez, siendo esta decisión apelable sin efecto
suspensivo.
VI. MEDIOS PROBATORIOS
El acta de conciliación ofrecida por la parte demandante, obrante ya en
autos.
9/nueve
VII. ANEXOS
1. Copia de mi DNI
2. 2 Aranceles por concepto de notificación.
3. Arancel por ofrecimiento de pruebas
4. Papeleta de Habilitación
POR TANTO.-
Señora Magistrada solicito a usted, declarar infundada la
presente demanda
Comas, 08 de febrero de 2023
JULIO CESAR PALOMINO CARDOZO
DNI Nº 10760655
