República Bolivariana de Venezuela.

Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria Ciencia y Tecnología

Universidad Nacional Experimental “Rómulo Gallegos”.
Área de Ciencias Políticas y Jurídicas.
Unidad Curricular: Derecho Procesal Civil I

DERECHO PROCESAL CIVIL I

Temas 11 al 17

PROFESOR: PARTICIPANTES:
Abg. Carlos Toro Blanca Andrade 13.492.374
María Escalona 28.224.503
Carmen Martínez 18.617.777
Alexander Martínez 27.765.436
Yohana Tineo 15.196.163
José García 26.680.819
Thayluma Rondón 11.116.559
4ero AÑO SECCION: 05

SAN JUAN DE LOS MORROS, 22 DE Julio 2022

0
 TEMA 11
La Prueba

Conforme al Diccionario de la Real Academia Española “prueba”

significa en sentido general. Razón, argumento, instrumento u otro medio con

que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo. Y en un

sentido más jurídico conforme a la misma fuente, es la “Justificación de la

verdad de los hechos controvertidos en un juicio, hecha por los medios que

autoriza y reconoce por eficaces la ley.

El vocablo “prueba” es una derivación del latín “probé”, que significa

rectamente, honradamente. Se trata de un concepto que trasciende el campo del
derecho, pues se manifiesta en múltiples ámbitos de la vida.

En doctrina se reconocen tres diversos sentidos a la prueba:

1. Averiguación o comprobación de afirmaciones

2. Actividad dirigida a comprobar las afirmaciones

3. Instrumento que permite al juzgador alcanzar su

convicción.

Para el jurista Eduardo J. Couture, la prueba es “la acción y efecto de probar; y

probar es demostrar de algún modo la certeza de un hecho o la verdad de una

afirmación. Para él, la prueba en sí es una experiencia cuya finalidad es hacer

patente la exactitud o inexactitud de una afirmación. Couture estima que la

prueba en materia civil, debe ser comprobación y no averiguación, como

podría serlo en un esquema penal.

1
 Jeremías Bentham considera que la prueba es un hecho supuestamente

verdadero que sirve de fundamento para demostrar la existencia o inexistencia

de otro hecho. De ahí que, considera que toda prueba comprende dos hechos,

sea el que se trata de probar y el que se emplea para probar. Agrega que toda

decisión fundada en una prueba opera como una conclusión; y que este

procedimiento funciona en diversos aspectos de la vida, aun cuando no se esté

ante un procedimiento judicial. Indica que incluso los animales sacan

conclusiones; y que en todo caso la prueba es un medio encaminado a un fin.

Naturaleza Jurídica

Establece que la naturaleza jurídica de la prueba es de carácter mixto por cuanto

la prueba se halla entre el ámbito del derecho sustantivo y del derecho procesal

sin poder adjudicárselo exclusivamente a ninguna de estas clasificaciones, por

tanto la prueba será tanto un acto voluntario de un particular.

Carga de Prueba

Es la obligación que tiene toda persona de probar lo que está alegando,

generalmente en un juicio. Ejemplo: Con este recibo cumplo con la carga de

probar que pagué mi deuda. Artículo 506 del Código de Procedimiento Civil.

La carga de la prueba puede ser definida como la necesidad de las partes de

probar los hechos que constituyen el supuesto fáctico de la norma jurídica que

2
invocan a su favor a riesgo de obtener una resolución desfavorable a sus

pretensiones y resistencias.

La carga de la prueba podemos considerarlo como una noción procesal que

en primer término, indica al juez, cómo fallar un proceso cuando no se han

acreditado o demostrado suficientemente los hechos materia del litigio (mandato

dirigido al Juez), en segundo término, es un conjunto de reglas que indican a las

partes demandante y demandado, que hechos les corresponde probar a cada uno

(mandato a las partes). Si no se presentan las pruebas de acuerdo con estas reglas,

el juez deberá dictar sentencia desfavorable, contra la parte que no cumplió con la

carga probatoria que le correspondía.

Disponibilidad de la Prueba

No le corresponde a la parte ningún derecho a resolver si una prueba que interese

al proceso debe ser o no aducida, sino que el juez dispone de poderes y medios

para llevarla al proceso e igualmente significa que una vez solicitada la práctica

de una prueba.

Promoción de la Prueba

La promoción de pruebas está sujeta al cumplimiento de diversas condiciones de

orden intrínseco y extrínseco. Las primeras se refieren a los requisitos que debe

3
satisfacer todo acto procesal, esto es, legitimación del peticionario y competencia

y capacidad del funcionario ante quien se hace el acto.

En materia civil la promoción tiene que ver con la proposición y presentación de

pruebas, cuestión que deriva, básicamente del principio dispositivo; no obstante, en
los sistemas inquisitivos o en aquellos que los jueces tienen facultades probatorias,
cuando el juez actúa oficiosamente la ordenación forma parte de ese concepto de
"proposición y presentación de pruebas En el artículo 388 del Código de
Procedimiento Civil se establece la apertura del lapso probatorio de la siguiente
manera:

Artículo 388. Al día siguiente del vencimiento del lapso del emplazamiento para la
contestación de la demanda, sin haberse logrado la conciliación ni el
convencimiento del demandado, quedará el juicio abierto a pruebas, sin necesidad
de decreto o providencia del Juez, a menos que, por deberse decidir el asunto sin
pruebas, el Juez lo declare así en el día siguiente a dicho lapso.

La oposición de la Prueba

La oposición a la admisión de las pruebas, “trata de que no se reciba el medio en

el proceso, de que el mismo no forme parte de la instrucción. Por lo que se puede

decir que la oposición de las pruebas tiende a impedir la entrada del medio

de prueba al proceso

Admisión de la Prueba

La autorización o conformidad del sujeto directo del proceso para que un medio
probatorio sea incorporado al proceso. Decisión judicial motivada por la que el juez
o magistrado determina qué pruebas serán incorporadas o practicadas en un proceso
penal. Es un trámite inadmisible cuando se consideran impertinentes los medios

4
probatorios referidos a hechos que no han sido alegados o que son irrelevantes. Son
inútiles las pruebas que, según criterios razonables y seguros, en ningún caso
pueden contribuir a esclarecer los hechos controvertidos

Principios que regulan la actividad Probatoria en el derecho procesal civil

venezolano

Dentro del proceso, especialmente dentro de la actividad probatoria, existen una

serie de principios, que están intrínsecamente plasmados dentro de la normativa
procesal, por ende, deben ser conocidos, ya que forman parte de ese espíritu,
propósito y razón del cuerpo normativo base del estado de derecho. Dichos
principios suelen variar en su denominación, clasificarse o subdividirse según el
autor, es por eso que en lo sucesivo se desarrollaran las opiniones derivadas de los
principios enumerados y solicitados por el facilitador para el presente ensayo.

Se da inicio con el principio de la necesidad de la prueba, en principio opera de

plena lógica, en virtud de que más allá de su fundamento jurídico, el juez debe
fundamentar su decisión en los elementos probatorios aportados al proceso, por
ende, la actividad probatoria se hace un requisito indispensable, de igual forma, este
principio va ligado al de imparcialidad y legalidad, ya que la justicia debe ser
imparcial y la ley es el elemento que determina que elementos deben ser probados.
Como lo manifestó Rodríguez (2021): “el proceso necesita de las pruebas porque el
proceso es el arte de administrar esas pruebas, sin pruebas no hay proceso” (s.p.).

Pues bien, derivado de la necesidad de la prueba se manifiesta el principio de la

prohibición de aplicar el conocimiento privado por parte del juez, cuestión que se
tocó levemente ut supra, dado que las decisiones deben venir fundamentadas en las
pruebas agregadas al proceso, sin que el juez pueda suplir la llamada verdad

5
procesal con el conocimiento personal y privado que tenga de los hechos. Por ende,
inobservar este principio, corrompería también principios como el de igualdad de las
partes, el de publicidad, el de control de la prueba o el de contradicción ya que todos
se encuentran interrelacionados entre sí.

En cuanto al llamado principio de unidad de la prueba, se debe destacar que el

juez debe valorar de manera íntegra y conjunta las pruebas aportadas al proceso, en
el entendido, de que al momento en que los sujetos procesales traen al proceso algún
medio probatorio no puede ser estudiado, contrastado o valorado, solo parte de este
y desechar el resto, por el contrario, las pruebas deben estudiarse en su conjunto
rescatando los elementos que servirán para conseguir la certeza de los hechos.

Seguidamente, el principio de la comunidad de la prueba, muy ligado al anterior

(aunque todos están relacionados, en mayor o menor medida), básicamente alude al
hecho de que una vez la prueba es incorporada al proceso, pertenece a este, y todos
aquellos actores quienes hacen vida dentro de ese proceso. Entonces la prueba ya no
es de quien la aportó, sino es del proceso, por lo que uniendo los últimos dos
principios, la prueba al ser valorada bajo el principio de la unidad puede
inicialmente favorecer las pretensiones de quien la promueve, pero luego,
perjudicarle al momento en que el juez la valora de forma integral, de igual forma
con el principio de comunidad de la prueba, quien la promueve lo puede hacer con
la convicción que aportara elementos que le serán favorables dentro del proceso,
pero pudiera resultar que por las circunstancias o la falta de una evaluación
profunda, termine hundiendo sus pretensiones y favoreciendo a la contraparte.

Como una nota de color, al desarrollar estos principios se viene a la mente del
autor cuando en las aulas de pregrado hace más de tres lustros, el docente de
derecho probatorio expresaba que lo que era bueno para el pavo, era bueno para la
pava, decía palabras más, palabras menos, revisen bien sus pruebas, preparen bien

6
sus testigos, planifiquen bien su proceso, que así como todos los días sale un bobo a
la calle, todos los días llega un avispado a los tribunales y les tumba el juicio con las
pruebas que usted mismo metió en el expediente.

Ahora bien el principio de contradicción y control de las pruebas, es uno de los

que permite generar la igualdad en los sujetos procesales, la contradicción permite
que las partes, refuten, objeten, rebatan, contradigan los elementos probatorios
presentados por la contraparte, siendo esta una de las partes esenciales del derecho a
la defensa y el debido proceso, por tanto, es tan importante este principio que de
vulnerarse se estaría cayendo en una posible nulidad. De ahí que, la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela (2009) en su artículo 49 numerales 2° y 3° lo
establezca de forma intrínseca en el derecho a la defensa.

De la mano de la contradicción viene el control de las pruebas, que posee rango

constitucional, ya que en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
(2009) en su artículo 49 numeral 1° expresa lo siguiente:

El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en

consecuencia: 1° La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo
estado y grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser
notificada de los cargos por los cuales se le investiga; de acceder a las pruebas y de
disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa.

De modo que, el principio del control de la prueba está íntimamente ligado al

debido proceso, por ende al principio de legalidad, entonces se puede afirmar que
son de orden público las formas ligadas al principio de contradicción de la prueba,
según lo afirma Cabrera Romero, citado por Rivera (2003 Adicionalmente, se
presenta el principio de publicidad de la prueba, más allá de evidenciar que en el
sentido procesal este principio obliga hacer públicos los actos del proceso; es

7
importante entender que este principio se debe entender con relación a los sujetos
procesales, y con relación a los sujetos ajenos al proceso, en primer lugar para las
partes, el proceso debe ser público en cuanto al acceso y lugar, y aquí se vuelve a
referenciar el ya citado precepto constitucional establecido en el artículo 49 N° 1, en
concordancia con el artículo 24 del Código de Procedimiento Civil (1990), que
establece de manera expresa la publicidad de los actos del proceso, con una
excepción.

Existe otro principio como el de la formalidad, entendida esta como un elemento

que garantiza que las formalidades esenciales del acto, estos formalismos,
garantizan el ejercicio de otros principios que como se ha explicado en este ensayo
son esenciales, como la publicidad y el control de la prueba ya que es el principio de
formalidad de la prueba el que garantiza que las formalidades de modo tiempo y
lugar de la prueba se desarrollen dentro del proceso.

Con relación al principio anterior, todos los profesionales del derecho entienden
que la evacuación de la prueba testimonial necesita de una serie de formalidades
esenciales, necesarias y lógicas, es impensable, además de imposible evacuar un
testigo a través de un fotografía. Así las cosas, nuevamente el artículo 49, en su
numeral 1 de la Carta Magna se relaciona con este principio al declarar nulas las
pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso, generando la formalidad
para la obtención y la formalidad para que el sujeto posea la legitimidad para
promoverla y evacuarla, lo que también es conocido dentro del derecho penal y
otras ramas como el derecho administrativo, en fase de determinación de
responsabilidades administrativas como la teoría del fruto del árbol envenenado.

La situación anterior se encuentra ligada con el principio de la preclusividad,

propio del derecho procesal y adaptado a la prueba, entendido como la pérdida de la
oportunidad para promover, impugnar o evacuar pruebas, va ligado al principio de

8
formalidad y contradicción, y es desarrollado por Bello (2015) en los siguientes
términos

Los medios de prueba

Son los caminos o instrumentos que se utilizan para conducir al proceso a la
reconstrucción de los hechos acontecidos en la pequeña historia que es pertinente al
proceso que se ventilan. Son aquellos que transportan los hechos al proceso.

TEMA 12
La Confesión
La confesión se define como una declaración desfavorable que hace una
parte, dentro o fuera del proceso, pero cuando se incorporan al mismo, produce
efectos perjudiciales para el declarante.

Rivera Morales, Rodrigo; define confesión como: Una declaración que hace
una parte sobre un acto propio vinculado a una determinada relación jurídica que es
desfavorable a su interés o del conocimiento que tiene de actos ajenos que son
opuestos a sus pretensiones o que son favorables a la contraparte.

Naturaleza de la Confesión

La naturaleza de la confesión, es que constituye un verdadero acto procesal

un medio de prueba judicial que tiene por objeto demostrar hecho controvertidos en
el proceso, mediante la declaración que en forma consciente declaración de ciencia
o conocimiento- realiza la parte donde reconoce como ciertos u ocurridos.

Clases de Confesión

Existen dos clases de confesión, la judicial que podrá ser provocada o

espontánea, y la extrajudicial.

9
 Es confesión judicial provocada la que una parte absolviere en virtud de
petición expresa y conforme a interrogatorio de la otra parte, o dispuesta de oficio
por la autoridad judicial, bajo juramento o promesa de decir la verdad y demás
formalidades establecidas por Ley.

Es confesión judicial espontánea la que se formulare en la demanda, la

contestación o en cualquier otro acto del proceso y aun en ejecución de sentencia,
sin interrogatorio previo; en éste último caso, importará renuncia a los beneficios
acordados en la sentencia.

La confesión extrajudicial es la que tiene lugar fuera del proceso. Cuando sea
formulada por la parte o por quien legalmente la represente, surtirá el mismo efecto
que la judicial en los casos en que fuere admisible la prueba de testigos.

La confesión extrajudicial de la parte a un tercero tendrá el valor de

presunción simple.

Procedimiento de la confesión.

10
11