EXPOSICIÓN

¿Que son? Son medidas destinadas a poner fin a una crisis o un conflicto armado,
instaurando una solución pacífica y definitiva para las causas que lo originaron.

Es decir, aquellas medidas internacionales de seguridad colectiva, destinadas a

impedir que las crisis o los conflictos existentes constituyan una amenaza para la
paz y la seguridad internacionales, ya sea por su transformación en conflictos
armados y/o su extensión a otros países, permitiendo la suspensión de las
hostilidades con vistas a negociar la resolución del conflicto o garantizando las
condiciones que impidan la reanudación del conflicto armado

el arbitraje es una opción sencilla y eficiente frente a los Tribunales de Justicia

ordinarios. Algunas de las ventajas más importantes de este mecanismo son:

 La simplicidad del procedimiento para la resolución de conflictos.

 Es un mecanismo mucho más rápido que los procesos judiciales tradicionales.
 Las partes pueden elegir entre un árbitro único o un tribunal arbitral, de
acuerdo con la complejidad del caso.
 Los árbitros cuentan con mayor libertad en la aplicación de las normas
jurídicas que los jueces.
 Los árbitros son neutrales al no estar vinculados con los órganos judiciales de los
países de origen de las partes involucradas.
 Mientras que los procesos judiciales deben someterse al principio de publicidad, los
procesos arbitrales pueden llevarse en absoluta confidencialidad.

la Solución Judicial (Justicia Internacional): Procedimiento jurisdiccional de arreglo de

controversias internacionales mediante un tribunal internacional de carácter permanente que
dicta una sentencia definitiva y obligatoria sobre la base del derecho internacional.

El arreglo judicial, consiste en la solución de controversias por medio de una sentencia obligatoria
pronunciada por un Tribunal Permanente dotado de una estructura legal orgánica, es decir, una
Corte permanente preestablecida que funciona de acuerdo con su propio estatuto o tratado
constitutivo

El arbitraje internacional, de conformidad al artículo 37 de la Convención de La Haya sobre

Solución Pacífica de los Conflictos Internacionales de 1907, tiene por objeto “la solución de los
conflictos entre Estados por jueces de su elección sobre la base del respeto al derecho. El recurso
al arbitraje implica la obligación de conformarse de buena fe a la sentencia”.

Por lo que, el arbitraje tiene como fundamento el consentimiento de los Estados en litigio, siendo
la Sentencia o Laudo Arbitral obligatoria, constituyendo un medio apropiado para la solución de las
controversias jurídicas.
En la Primera Conferencia de Paz de La Haya de 1899, se suscribió la Convención para la Solución
Pacífica de los Conflictos Internacionales que fue revisada por la Conferencia de Paz de La Haya de
1907, en la que se estableció la Corte Permanente de Arbitraje.

Los Estados pueden atribuir competencia a un Tribunal Arbitral por alguno de los siguientes
medios: el compromiso arbitral, la cláusula compromisoria, o por un tratado general de arbitraje o
de solución pacífica de controversias.

El compromiso arbitral, es un acuerdo especial entre Estados por medio del cual someten una
controversia existente entre ellos a la decisión de un Tribunal Arbitral, en el designan la
composición del Tribunal, las reglas de procedimiento y el derecho aplicable.

La cláusula compromisoria, es aquella en virtud de la cual los Estados contratantes se obligan a

someter a arbitraje las controversias que pudieran surgir entre ellos con respecto de la
interpretación y aplicación del Tratado.

El Tratado General de Arbitraje o de Solución Pacífica de las Controversias, es aquel por el cual dos
o más Estados pueden convenir someter al arbitraje todas las controversias o determinada
categoría de controversias que surjan entre ellos y que no puedan resolverse por negociaciones
directas.

El arreglo judicial, consiste en la solución de controversias por medio de una sentencia obligatoria
pronunciada por un Tribunal Permanente dotado de una estructura legal orgánica, es decir, una
Corte permanente preestablecida que funciona de acuerdo con su propio estatuto o tratado
constitutivo. La Corte Internacional de Justicia es la sucesora de la Corte Permanente de Justicia
Internacional instituida en el Tratado de Versalles que puso fin a la Primera Guerra Mundial y que
creó la Sociedad o Liga de las Naciones y se mantuvo efectivamente en funciones hasta la Segunda
Guerra Mundial.

En 1945 cuando se negociaba la Carta de San Francisco que crea la Organización de las Naciones
Unidas (ONU) se discutió si era conveniente mantener la Corte Permanente de Justicia
Internacional haciéndole modificaciones a su estatuto o establecer una nueva Corte; se decidió por
lo segundo, y es así como se crea la Corte Internacional de Justicia, estableciéndose en el artículo
92 de la Carta de la ONU lo siguiente: “La Corte Internacional de Justicia será el órgano judicial
principal de las Naciones Unidas; funcionara de acuerdo con el Estatuto anexo, que está basado en
el de la Corte Permanente de Justicia Internacional, y que forma parte integrante de esta Carta”.

La Corte está constituida por un cuerpo de magistrados independientes, elegidos sin tomar en
cuenta su nacionalidad, de entre personas que gozan de alta consideración moral y que reúnen las
condiciones requeridas para el ejercicio de las más altas funciones judiciales en sus respectivos
países o que son jurisconsultos de reconocida competencia en materia de derecho internacional.
Se compone de 15 jueces, de los cuales no puede haber dos que sean nacionales de un mismo
Estado, ejercen su cargos por nueve años y pueden ser reelegidos. La Corte tiene su sede La Haya,
Países Bajos. Los jueces de la Corte son independientes de sus gobiernos en el ejercicio de sus
funciones, son inamovibles (salvo decisión unánime del Tribunal) y no pueden desempeñar función
política o administrativa alguna. Los idiomas oficiales de la Cortes son: el inglés y el francés, pero la
Corte puede autorizar el uso de otro idioma.
Normalmente la Corte funciona en pleno (15 jueces), el quórum se establece con 9 jueces, pero el
Estatuto permite que la Corte pueda funcionar en Salas con menos miembros, estas Salas pueden
ser de “procedimiento sumario” se establece cada año para facilitar el pronto despacho de los
asuntos. La “Sala de Asuntos Especiales”, que puede ser establecida para conocer determinadas
categorías de litigios, como los litigios del trabajo y los relativos a las comunicaciones y al tránsito.
Y las “Salas Ad Hoc”, a petición de las Partes en un asunto determinado para conocer de él. Se
considera dictada por la Corte la Sentencia pronunciada por cualquiera de estas Salas. De
conformidad al artículo 34 de su Estatuto, solo los Estados podrán ser Partes en casos ante la
Corte.

La competencia o jurisdicción de la Corte puede ser: contenciosa y consultiva. La competencia es

contenciosa cuando la Corte por medio de su autoridad o poder administra justicia, pronunciado
de esta manera una decisión obligatoria sobre el fondo de una controversia que le ha sido
sometida, para que pueda decidir sobre una determinada controversia es necesario que los
Estados que son partes le hayan conferido competencia o jurisdicción para ello.

La competencia contenciosa de la Corte está reglamentada en el artículo 36 de su Estatuto. En esta

disposición se indica las formas en los que los Estados pueden manifestar su consentimiento para
conferir competencia a la Corte. Estas formas son: El compromiso, el tratado o convención y la
cláusula opcional.

La competencia consultiva, según el artículo 96 de la Carta de las Naciones Unidas, la Corte puede
emitir opiniones consultivas respecto de cualquier cuestión jurídica, a solicitud de la Asamblea
General o del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La opinión consultiva, a diferencia de
una sentencia de la Corte, no decide con fuerza obligatoria, un caso contencioso entre partes,
solamente da respuesta a una pregunta de carácter jurídico y esta respuesta no es vinculante.

LIBRO:
Nicolás Maquiavelo fue un filósofo y estadista italiano del renacimiento, secretario de la república
florentina. El príncipe le dio, de manera equívoca, fama de ateo y cínico moral.

El príncipe es una obra considerada como imprescindible para quien quiera comprender la práctica
política. sin embargo, en su momento, Nicolás Maquiavelo lo pensó como un diagnóstico sobre las
causas del hundimiento de las repúblicas italianas y las condiciones para su resurgimiento y
prosperidad. es quizás la precisión y la crudeza de ese diagnóstico, Y la claridad en describir la
acción política de los gobernantes de su tiempo lo que de inmediato convirtió esta obra en una
pieza esencial del pensamiento político.

EL PRINCIPE, PUBLICADO ORIGINALMENTE EN 1513, ES UN BREVE TRATADO SOBRE COMO

ADQUIRIR PODER, CREAR UN ESTADO, Y, DESDE LUEGO MANTENERLO. LA OBRA IMPRESIONO
TANTO A SUS LECTORES QUE LA FORMA ADJETIVA DE SU APELLIDO, MAQUIAVELICO, ES UTILIZADA
HASTA NUESTROS DIAS COMO SINONIMO DE ASTUCIA O MALA FÉ.

EL PRINCIPE ES UN LIBRO ESCRITO EN EL SIGLO 16 DEDICADO A LORENZO DE MEDICI.

ENTRE las principales ideas que presenta, destacan:

-el fin justifica los medios: Maquiavelo sostiene que el príncipe debe hacer todo lo que esté en su
mano para mantenerse en el poder, incluso si esto significa recurrir a la crueldad o la astucia.

-la importancia del temor: el príncipe debe hacerse temer por sus súbditos y sus enemigos, ya que
eso le garantiza el respeto y la obediencia

-la necesidad de adaptarse a circunstancias cambiantes: el príncipe debe ser capaz de modificar su
estrategia según las circunstancias políticas y las amenazas que se presenten

-la importancia de la virtud: aunque el príncipe debe ser capaz de recurrir a la crueldad si es
necesario, también debe tener la virtud de la prudencia, la justicia y la generosidad.

el príncipe es considerado una obra fundamental en la teoría política, al presentar una visión
realista y pragmática del poder y de cómo ejercerlo de forma efectiva

En lo personal pienso que el libro es uno de los tratados políticos mas influyentes de la historia, no
existe una similitud directa entre este y el derecho en sí mismo.

Sin embargo, se puede encontrar relación indirecta entre ambas áreas en el enfoque maquiavélico
sobre la necesidad de la fuerza y la prudencia en el ejercicio del poder y la toma de decisiones. En
el derecho también se requiere la prudencia para aplicar y juzgar las leyes según las circunstancias
especificas de cada caso, y en ocasiones, puede ser necesario el uso de la fuerza para hacer
cumplir las leyes.

aunque no hay una relación directa entre el derecho y el príncipe de Maquiavelo, ambos pueden
requerir la virtud de la prudencia y el uso de la fuerza en ciertas circunstancias.
El Príncipe de Nicolás Maquiavelo sigue siendo relevante en la actualidad porque sus lecciones
sobre el poder y el liderazgo son aplicables a muchos contextos diferentes, como la política, los
negocios, el mundo militar y la vida cotidiana.

En el ámbito político, las enseñanzas de Maquiavelo han sido aplicadas por líderes como Vladimir
Putin en Rusia, y el presidente de Turquía, Recep Erdogan, quienes han sido criticados por su
autoritarismo y su enfoque en la consolidación del poder.

En el mundo de los negocios, se ha argumentado que la estrategia de "ganar a cualquier costo" de

empresas como Uber y Amazon refleja la filosofía maquiavélica de la finalidad justifica los medios.

Finalmente, en la vida cotidiana, el libro sigue siendo relevante porque las enseñanzas de
Maquiavelo pueden aplicarse a la toma de decisiones personales y a la gestión de relaciones
humanas. Por ejemplo, la lección de que es mejor ser temido que amado puede aplicarse a las
relaciones personales en las que a veces es necesario establecer límites para ser respetado.

aunque se trata de un libro escrito hace más de 500 años, El Príncipe de Nicolás Maquiavelo sigue
siendo relevante en la actualidad debido a la aplicabilidad de sus enseñanzas en una amplia
variedad de ambientes y situaciones.

Y si lo tuviera que aplicar al tema de los medios pacíficos de solución de conflictos, seria por la
prudencia ya que Nicolas Maquiavelo consideraba la prudencia como una de las virtudes más
importantes en un líder político. Según él, la prudencia es la habilidad de reconocer y evaluar los
riesgos y actuar de manera efectiva y cautelosa para evitar consecuencias negativas. En sus
escritos, Maquiavelo argumentaba que un líder debe ser prudente y saber cuándo tomar
decisiones arriesgadas y cuándo actuar de manera más conservadora. Además, sostenía que la
prudencia es fundamental para mantener el poder político y evitar la caída en desgracia. En
resumen, Maquiavelo creía que la prudencia era una virtud crucial para el éxito y la supervivencia
de un líder político.