CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
1. Paradigmas de la Investigación
La presente investigación tiene un paradigma positivista por cuanto las
variables habilidades gerenciales y liderazgo transformacional son estudiadas a
través de una medición cuantitativa. Hurtado y Toro (2007) señalan que el enfoque
positivista es aquel donde los datos reflejan una realidad concreta recabada a través
de la medición objetiva de las variables.
Del mismo modo, el método que corresponde a este estudio es el cuantitativo
dado que las variables antes mencionadas serán registradas e interpretadas con el uso
de estadística. Hurtado y Toro (2007), indican que el método cuantitativo es aquel en
el cual el investigador cuantifica los hechos utilizando estadísticas descriptivas,
paramétricas o no paramétricas para comprender la realidad.
2. Tipo de Investigación
Este estudio es descriptivo ya que su objetivo se dirigió a determinar las
habilidades gerenciales y el liderazgo transformacional en el sector servicios. Al
respecto, Hernández Fernández y Baptista (2010) refieren que los
73
74
estudios descriptivos se enfocan en describir las características del comportamiento
de las variables.
A los efectos del estudio, se consideró un estudio correlacional, pues uno de los
objetivos específicos se enfocó establecer la relación entre las habilidades gerenciales
y el liderazgo transformacional en el sector servicios; tal como lo refieren Hernández,
Fernández y Baptista (2010) quienes afirman que los estudios correlaciónales se
enfocan en analizar la relación entre dos o más variables.
Del mismo modo, debe indicarse que en el proceso de estudio la información
fue recabada sin afectar el entorno actual, por lo cual se trata de un estudio
observacional. Sierra (2008) indica que los estudios observacionales son aquellos
enfocados en observar el estado natural de las variables, sin intervención directa del
investigador. La investigación observacional consiste en recopilar datos primarios a
partir de la observación de personas, acciones y situaciones pertinentes. De igual
forma, Sabino (2006) agrega que la observación supone el registro sistemático de
información, sin participación del investigador en el comportamiento de las variables
analizadas.
3. Diseño de la Investigación
El diseño de la presente investigación se clasifica desde diversos puntos de
vista. En primer término, se clasifica como no experimental porque al determinar las
habilidades gerenciales y el liderazgo transformacional en el
75
sector servicios; no se realizó experimento alguno. En este sentido, Hernández, y col
(2010) afirman que el diseño no experimental se observan situaciones ya existentes,
sin manipular intencionalmente la variable de estudio exclusivamente observando el
fenómeno tal y como se presenta en el contexto real.
De igual forma, Tamayo y Tamayo (2005) afirman que los estudios con diseño
no experimental son aquellos en los cuales se observan los fenómenos tal como se
presentan. En la investigación no experimental, el control directo no es posible, ni la
manipulación experimental ni la asignación aleatoria pueden usarse; porque se
registran los datos tal como se presentan frente al investigador.
Dado que el estudio se enfocó en describir las variables, establecer su
relación y la información se recabó con una sola medición, se clasifica como
transeccional correlacional, en correspondencia con lo señalado por Hernández, y col
(2010) quienes afirman que dentro de las subclasificaciones de los diseños no
experimentales, se encuentra el diseño transeccional correlacional, el cual se
fundamenta en la descripción del comportamiento de las variables, así como de su
posible relación en un tiempo determinado. En este diseño se mide cada variable en
un momento considerado como único, y sobre la base de tales resultados se
concluye su comportamiento.
Cabe mencionar que la información de interés fue recabada el sector servicios,
por lo cual se trata de un estudio con diseño de campo. Al
76
respecto, Sabino (2006) refiere que en los diseños de campo los datos de interés se
recogen en forma directa de la realidad, mediante el trabajo concreto del investigador
y su equipo, siendo los datos producto de la investigación en curso sin intermediación
de ninguna naturaleza; por lo cual se califican como datos primarios.
Del mismo modo, Kerlinger y Lee (2002) indican que el diseño de campo
consiste en la recolección de datos directamente de los sujetos investigados, o de la
realidad donde ocurren los hechos (datos primarios), sin manipular o controlar
variable alguna, es decir, el investigador obtiene la información pero no altera las
condiciones existentes. De allí su carácter de investigación no experimental.
4. Población
Explicando la población, Parra (2006) señala la necesidad de definir el universo
de estudio, entendido como los elementos que se requieren en una investigación para
recolectar la información pertinente al estudio.
Asimismo, el universo de esta investigación estuvo constituido por ciento
noventa y seis (196) establecimientos de comida rápida del municipio Maracaibo del
estado Zulia, según Cámara de Comercio del Estado Zulia (2014).
Con respecto a la población, Parra (2006) conceptualiza la misma indicando
que constituyen las observaciones del universo de interés en la investigación:
77
Cuadro 1
Universo de Estudio
Establecimiento de Comida Rápida Cantidad
− Restaurantes de comida rápida 23
− Restaurantes de comida árabe 10
− Restaurantes de comida alemana 01
− Restaurantes de comida mediterránea 09
− Restaurantes de comida japonesa 12
− Restaurantes de comida china 61
− Restaurantes de comida a domicilio 09
− Restaurantes de comida francesa 01
− Restaurantes de comida italiana 20
− Restaurantes de comida internacional 22
− Restaurantes de comida vegetariana 02
− Restaurantes de comida tailandesa 01
− Restaurantes de comida típica 18
− Restaurantes de comida peruana 01
− Restaurantes de comida mexicana 04
− Restaurantes de comida española 02
Total 196
Fuente: Cámara de Comercio (2014).
78
4.1. Muestreo y Muestra
Según Sabino (2006), la muestra constituye una parte de la población de
estudio que es analizada para emitir los resultados. En esta investigación se utilizó un
muestreo no probabilístico intencional por cuanto la investigadora solo analizara a
las empresas de comida rápida cuyo producto principal es la hamburguesa, situado en
la avenida 5 de julio municipio Maracaibo estado Zulia. Sabino (2006), indica que el
muestreo intencional es aquel en el cual el investigador selecciona la muestra según
su buen juicio basado en criterios que permitan responder a los objetivos planteados.
En este sentido, Parra (2006) indica que las unidades informantes son aquellas
por medio de las cuales se obtiene la información. Para efectos de este trabajo, las
unidades informantes estuvieron constituidas por 64 trabajadores del área
administrativa de los establecimientos de comida rápida antes mencionados. Esta
población reúne las siguientes características:
Cuadro 2
Características de las Unidades Informantes
Personal
Establecimiento de Comida Rápida
Administrativo
− Burger King 25
− McDonald’s 18
− Wendys 21
Total 64
Fuente: Sánchez (2015).
79
5. Técnica e Instrumentos de Recolección de Datos
Para Hernández, y col (2010), la información recabada implica seleccionar una
técnica de recolección de datos, siendo necesario definir entre las distintas
alternativas existentes aquella que se empleó en el estudio. Para esta investigación,
se utilizó la técnica de encuesta, en tanto se aplicaron dos instrumentos para la
recolección de datos, el cual constituye una encuesta estructurada.
Del mismo modo, Hernández y col (2010), señalan que la técnica de encuesta
comprende la recolección de información mediante un instrumento planificado para
tales fines. Es una técnica que consiste en observar atentamente el fenómeno, hecho o
caso, tomar información y registrarla para su posterior análisis.
De igual forma, Sierra (2008) afirma que la técnica de encuesta se basa en la
utilización de un instrumento para la recolección de información. Su finalidad es
recabar información que sirva para resolver un problema de investigación, lo cual es
posible a través de instrumentos estandarizados.
En el caso de este estudio, se utilizaron dos cuestionarios. En este sentido,
Blanco (2002) indica que el investigador dispone de diversidad de instrumentos,
siendo el cuestionario una versión estructurada de las preguntas que se desean
realizar para promover la recolección de información. Sierra (2008) señala que el
cuestionario es el instrumento más utilizado para recolectar información de manera
clara y precisa. Consiste en
80
un conjunto de preguntas formuladas en base a una o más variables a medir, donde se
utiliza un formulario de preguntas.
Por otra parte, Sabino (2006) agrega que el cuestionario es el instrumento
estructurado por un conjunto de preguntas dirigidas a medir el objeto de estudio. Las
preguntas de alternativas fijas, llamadas comúnmente cerradas, formalizan más el
cuestionario, pues en ellas sólo se otorga al entrevistado la posibilidad de escoger
entre un número limitado de respuestas posibles.
El primer cuestionario consta de 21 ítems y está dirigido a medir las habilidades
gerenciales, a fin de identificar los tipos de habilidades gerenciales (conceptuales,
técnicas y humanas) y la efectividad de las habilidades gerenciales (interacción
social, trabajo en equipo, experticia en los procesos y solución de problemas) (Ver
Anexo A).
El segundo instrumento consta de 24 ítems, los cuales miden los factores del
liderazgo transformacional (consideración individual, estimulación intelectual,
motivación/inspiración, influencia idealizada, tolerancia psicológica), así como las
variables de resultado (satisfacción, esfuerzo extra y eficacia) (Ver Anexo B).
Para ambos instrumentos, las respuestas corresponden al tipo Likert y se
distribuyeron en cinco opciones de respuesta: Totalmente de Acuerdo, De Acuerdo,
Ni de Acuerdo Ni en Desacuerdo, En Desacuerdo y Totalmente en Desacuerdo; los
cuales reciben una ponderación correlativa y cuya asignación respectiva se presenta
en el Cuadro 4:
81
Cuadro 3
Ponderación de las Opciones de Respuestas
Opciones de Respuesta Ponderación
− Totalmente de Acuerdo 5
− De Acuerdo 4
− Ni de Acuerdo Ni en Desacuerdo 3
− En Desacuerdo 2
− Totalmente en Desacuerdo 1
Fuente: Sánchez (2015).
5.1. Validez
Respecto a la validez, Hernández, Fernández y Baptista (2010), afirman que la
validez comprende el grado en el cual un instrumento realmente mide la variable que
pretende medir. Sabino (2006) afirma que la validez implica asegurar que el
instrumento mide la variable de investigación. Para validar el instrumento, se
determinó la validez de contenido, la cual según Hernández, Fernández y Baptista
(2010), consiste en determinar el grado en el cual el instrumento refleja el dominio
específico de un contenido, asegurando que las variables miden el objeto de estudio.
Por otro lado, Kerlinger y Lee (2002) afirman que a diferencia de otros tipos de
validez, la de contenido no puede ser expresada cuantitativamente, a través de un
índice o coeficiente; ella es más bien una cuestión de juicio. Es decir, la validez de
contenido, por lo general, se estima de manera subjetiva o intersubjetiva. El
procedimiento más comúnmente empleado para
82
determinar este tipo de validez, es el que se conoce con el nombre de juicios de
expertos (Ver Anexo C).
De este proceso, resultaron cambios en la redacción de los ítems del
instrumento de habilidades gerenciales, por cuanto los jueces coincidieron en
considerar la inclusión de palabras como personal gerencial, gerencia, empresa, a fin
de especificar la redacción de los mismos. Estos cambios fueron realizados, quedando
establecida la validez de contenido.
5.2. Confiabilidad
Del mismo modo, se estimó la confiabilidad, definida por Hernández,
Fernández y Baptista (2010) como el grado en donde su aplicación repetida al
mismo sujeto u objeto, produce iguales resultados, o la consistencia de los mismos en
una única aplicación. En la estimación de la confiabilidad se utilizó la fórmula de
Alfa Cronbach, sugerida por Hernández, Fernández y Baptista (2010) para determinar
la consistencia del instrumento, expuesta seguidamente:
K
rtt
1
Si 2
K1 St 2
Donde:
K = Número de ítems.
Si2 = Varianza de los puntajes de cada ítem. St2
= Varianza de los puntajes totales.
83
Dicha estimación de la confiabilidad permitió contar con un coeficiente de
confiabilidad para cada uno de los instrumentos, quedando establecido el coeficiente
en 0.935 para el cuestionario de habilidades gerenciales y en 0.918 para el
instrumento de liderazgo, con lo cual se determinó que es alta la estabilidad de las
respuestas (Ver Anexo D).
6. Técnica de Análisis de Datos
El análisis estadístico de la información se realizó sobre la base de la tabulación
de datos. Chávez (2007) afirma que la tabulación de datos permite organizar la
información para proceder al análisis. Para ello se especifica una matriz de análisis en
la cual se vacían los códigos de respuesta y los números de cada sujeto. Con esta
tabla de doble entrada de procede al análisis de la información.
Tamayo y Tamayo (2005) afirman que en el procesamiento de información se
deben tabular los datos para proceder a procesar la información a través de la
estadística. Es una parte del proceso técnico en análisis estadístico de los datos. La
operación esencial en la tabulación es el recuento para determinar los resultados
obtenidos, para posteriormente utilizar el procesamiento de datos, el cual dio origen a
las tendencias en los resultados.
Chávez (2007) indica que dependiendo de la naturaleza del estudio, es decir, en
este caso descriptivo correlacional, el tratamiento estadístico será de la misma
naturaleza. Este procesamiento se realizó con el paquete
84
estadístico Statistical Package For Social Science (SPSS) versión 22.0 y se
representaron mediante tablas sinópticas. Para la interpretación de datos se utilizaron
los baremos:
Cuadro 4
Baremos de Interpretación de la Media
Media y Moda
Rango Intervalo Categoría
1 4.21 - 5.00 Muy Alto
2 3.41 - 4.20 Alto
3 2.61 - 3.40 Moderado
4 1.81 - 2.60 Bajo
5 1.00 - 1.80 Muy Bajo
Fuente: Sánchez (2015).
7. Procedimiento
Para realizar el estudio se llevó a cabo un conjunto de pasos estructurados
seguidamente de manera sinóptica:
a) Tramitación de la investigación ante las autoridades de la universidad, solicitud
de los permisos y revisión del área temática de la investigación para aprobar el título
de la investigación.
b) Realización de entrevistas para obtener el conocimiento de la problemática.
85
c) Visitas a las bibliotecas para recopilar los antecedentes relevantes y las bases
teóricas de la investigación.
d) Definición del marco metodológico del estudio, estableciendo el tipo de estudio,
el diseño, población, censo, así como los instrumentos y determinación de la
confiabilidad.
e) Aplicación de los cuestionarios a las unidades de análisis objeto de estudio y
tabulación de los datos para proceder al análisis estadístico que permitirá interpretar
la información sobre la base de las teorías.
f) Realización de las conclusiones y sugerencias derivadas del proceso de estudio,
aplicables a los hallazgos obtenidos.
