POLICIA NACIONAL DEL PERÚ
DIRECCION EDUCACION Y DOCTRINA
ESCUELA DE EDUCACION SUPERIOR
TECNICO PROFESIONAL
PROTECTORES
DE LA
DEMOCRACIA
TRABAJO MONOGRAFICO
ASIGNATURA : CODIGO PROCESAL PENAL
TEMA : AUTO ENJUICIAMIENTO
DOCENTE : DR(A).
APELLIDOS
DE LA CRUZ RONALD
Y NOMBRES :
SECCIÓN : SECCION
BATALLON : I BATALLON
2023 - HUANCAYO 1
AGRADECIMIENTO:
Nuestro paso por la escuela de sub oficiales, y
nuestra convivencia con la familia de estudiantes,
han hecho de nosotros" hombres y mujeres
preocupados por las ciencias penales, por ello el
presente trabajo descriptivo, constituye un objetivo y
esfuerzo personal por acrecentar nuestro
conocimiento en las leyes, por tal motivo no
podemos dejar de agradecer al docente de la
especialidad porque inconscientemente alimenta en
nosotros el ahondamiento en temas de legislación y
en especial por el tema brindado.
2
DEDICATORIA:
Dedico la monografía a Dios, pues sin sus
fortalezas no lo hubiera logrado, como también a mis
padres por estar allí cuando los necesito, a todas las
personas que me rodean y me brindan su apoyo de
una manera incondicional. A mis catedráticos por
todas sus enseñanzas que me brindan y me aportan.
3
INDICE
CARATULA …………………………………………………….1
AGRADECIMIENTO …………………………………………...2
DEDICATORIA …………………………………………………3
INTRODUCCION ………………………………………………5
RESUMEN ………………………………………………………7
MARCO TEORICO …………………………………………….8
ANTECEDENTES …………………………………………..8
DEFINICION. ………………………………………………10
DEFINICION SEGÚN AUTORES ………………………..,,10
FUNCIONES ………………………………………………..11
CARACTERISTICAS ………………………………………12
EL AUTO ENJUICIONAMIENTO ……………………………13
NOTIFICACION DEL AUTO ENJUICIONAMIENTO ………14
EL AUTO CITACION DE JUICIO …………………………….15
EJEMPLO ……………………………………………………...17
CONCLUCION ………………………………………………..19
BIBLIOGRAFIA ………………………………………………20
WEBGRAFIA ………………………………………………….21
4
INTRODUCCION
La investigación preliminar consiste en la acumulación de un conjunto
de información que servirá para determinar si es posible someter a una persona
determinada a un juicio; sin embargo, en los distintos sistemas procesales no se
pasa automáticamente de la investigación o instrucción al juicio, sino que existe
entre ambos una fase denominada intermedia.
Esta etapa intermedia, según el Código de Procedimientos Penales de
1940, comienza con el auto de elevación de la instrucción. En el Código
Procesal Penal de 2004, comienza con el auto de conclusión de la investigación
preparatoria, resolución que se dicta cuando concluye el plazo de la
investigación o cuando se han acumulado todas las actuaciones y diligencias en
orden a la comprobación del delito y a la averiguación del presunto responsable.
Según el nuevo texto procesal penal, en la etapa intermedia se decide si
existe o no suficiente fundamento para pasar a la etapa de juzgamiento; de esta
manera, el juez de la investigación preparatoria decidirá, luego de escuchar a
las partes, si existen fundamentos para aceptar la acusación propuesta por el
fiscal, o si debería dictar el sobreseimiento de la causa.
Discute la doctrina cuál es el momento, en el que finaliza la fase
intermedia: si con la apertura de juicio oral o mediante las calificaciones
provisionales; inclinándose Gimeno Sendra por este segundo acto procesal, por
5
cuanto hasta el trámite de calificación pueden discutirse los obstáculos
procesales (“artículos de previo pronunciamiento”) que condicionan la
admisibilidad del juicio oral, constituyendo los tales escritos el último momento
preclusivo para la entrada de los hechos en el proceso.
De acuerdo al Código Procesal Penal de 2004, la etapa intermedia
concluye cuando el juez de la etapa de juzgamiento emite el auto de citación a
juicio que será notificado al Ministerio Público y a las partes, otorgándose la
dirección de esta fase al Juez de la investigación preparatoria, a diferencia del
Código de Procedimientos Penales, en donde el control formal de la acusación
y la realización de los actos preparatorios del juicio le corresponden al propio
tribunal encargado del juzgamiento.
6
RESUMEN
La doctrina ha reconocido la existencia de la etapa intermedia; sin embargo no está
regulada con esa denominación en el código de procedimientos penales de 1940.
En efecto, el código adjetivo de 1940, lo considera con el nombre de : “Actos
Preparatorios de la acusación y de la audiencia”.
En mi opinión la etapa intermedia en el código de procedimientos penales de 1940,
comienza según el artículo 204, cuando al finalizar la instrucción y antes de elevarse la
misma a la Sala Penal, se pone a disposición de los interesados en el Despacho del Juez
por el término de tres días y es en ese momento procesal donde va a concluir la reserva
de la instrucción o investigación. Dicha etapa intermedia va a concluir hasta el instante
en que se iniciará el juicio oral.
En la práctica procesal a veces la etapa intermedia resultaba más extensa que la
instrucción o el juicio oral, debido a que el código adjetivo de 1940, permitía
excepcionalmente las ampliaciones de la instrucción. Algunos autores nacionales como
Guillermo Olivera Díaz le denomina a la etapa intermedia con el nombre etapa de
“tránsito”.
Ahora, el nuevo código procesal penal del 2004, establece que la etapa intermedia
comprende : El sobreseimiento, la acusación, el auto de enjuiciamiento y el auto de
citación a juicio
7
MARCO TEORICO
CODIGO PROCESAL PENAL
AUTO ENJUICIAMIENTO
1. ANTECEDENTES:
Es posible encontrar antecedentes históricos acerca de la etapa intermedia o de
preparación de juicio, en la cual se ejercía el control sobre la acusación, en
diversos sistemas de enjuiciamiento de la antigüedad. Así, en el procedimiento
griego1 ante los heliastas, la acusación se presentaba ante el arconte, quien
examinaba la acusación desde un punto de vista formal. En Roma, la accusatio
estaba sujeta a control para luego elegirse un acusador para la formulación de la
nominis delatio, en la cual se designaba al acusado y el hecho atribuido.
En Perú, desde el anteproyecto del CdePP de 1940 se planteaba la posibilidad
de incluir una etapa intermedia en el proceso penal ordinario, en tanto se advertía
la necesidad de una «cámara de acusación», cuerpo judicial intermedio entre la
instrucción y el juez de fallo, que tenía como función especial fijar la procedencia
o apertura de juicio oral, lo que haría un alto en el proceso, dando por concluida
la instrucción y remitiéndola después de una breve apreciación a la jurisdicción
que se estimara conveniente . Dicha pretensión no se logró materializar por los
distintos problemas que generaba buscar un personal especializado para el control
de la acusación, así como el establecimiento de procesos sumarios en los cuales
ni siquiera existía etapa oral. Con el CdePP (Ley 9024, del 16 de enero de 1940)
pese a que dicho cuerpo normativo señala en su artículo 1 que el proceso penal
ordinario se desarrolla en dos etapas —instrucción y juicio— nosotros
consideramos, en el sentido que refiere San Martín Castro, que la etapa intermedia
comienza con la emisión del auto judicial de elevación de la instrucción (artículo
8
203 del CdePP). Esta resolución, que se dicta cuando concluye el plazo de la
investigación o cuando se han acumulado todas las actuaciones y diligencias en
orden a la comprobación del delito y averiguación del presunto responsable,
ocasiona la pérdida de competencia del juez penal y se la transfiere, para el
desarrollo de diferentes actividades jurisdiccionales, a la Sala Penal Superior. Esta
etapa culmina con la emisión del auto superior de enjuiciamiento.
En el caso del proceso sumario (Decreto Legislativo 124, publicado el 15 de
junio de 1981), no existiendo siquiera una etapa de juicio oral, mucho menos
podemos exigir una de saneamiento procesal que controle de manera correcta o
debida la acusación. Por su parte, en el Código Procesal Penal de 1991 (Decreto
Legislativo 638, del 27 de marzo de 1991), tampoco se previó una etapa
intermedia, por lo que su virtual ubicación tiene los mismos parámetros
mencionamos respecto al procedimiento sumario del CdePP.
Finalmente, con el NCPP (Decreto Legislativo 957, del 29 de junio de 2004)
se ha previsto una etapa en la cual se controla la emisión de la acusación o, en su
caso, del correspondiente auto de sobreseimiento; ello en cumplimiento de la
garantía de igualdad de armas y consagración del principio acusatorio.
Nos centraremos precisamente en las previsiones de la etapa intermedia según
lo establecido en el NCPP, cuya aplicación lenta pero firme en nuestro país, con
sus yerros y aciertos, con sus problemas propios de todo proceso de reforma, ha
generado una verdadera revolución no solo por la depurada técnica con la que ha
sido redactada, sino también con el cambio de mentalidad que ha originado entre
los distintos intervinientes de los casos penales.
9
2. DEFINICION:
Para el nuevo código procesal penal, la etapa intermedia significa que dentro del
plazo que la ley establece, el Fiscal realiza un análisis y reflexión de la situación
jurídica del imputado, sobre si formula acusación o si requiere el sobreseimiento
de la causa.
3. DEFINICIONES SEGÚN AUTORES:
Según Jorge Clariá Olmedo precisa que “concluidas las investigaciones
corresponde hacer su inmediata crítica, sea para poner fin al proceso evitando
definitivamente una revisión o nueva consideración de la causa, para paralizarlo
transitoriamente, para completar diligencias probatorias omitidas, o para
impulsarlo hacia la etapa esencial : Juicio Plenario.
Según Andrés de la Oliva Santos considera que “tras el auto de conclusión del
sumario, y una vez recibidos los autos y las piezas de convicción en el Tribunal
Competente, se inicia la fase intermedia. Esta fase recibe tal denominación en la
doctrina porque se sitúa entre las dos fases que se distingue en el proceso
ordinario: Fase de instrucción o sumario y juicio oral”.
Según Vicente Gimeno Sendra anota que “esta fase va desde el momento en
que se cierra o se concluye la instrucción hasta el momento en que el órgano
judicial dicta, bien el auto de sobreseimiento provisional o libre, bien el auto de
apertura del juicio oral”. La etapa intermedia para Beling y la doctrina alemana es
denominada como el “procedimiento sobre la apertura”.
El auto de enjuiciamiento, refiere Cubas Villanueva, cumple con una función
limitadora de los debates del juicio oral y de la sentencia, al permitir el paso a la
etapa del juzgamiento dentro de los límites de la acusación, bajo sanción de nuli-
dad23.
10
4. FUNCIONES DEL AUTO ENJUICIONAMIENTO
Funciones principales
Las funciones principales de la etapa intermedia pueden ser tanto de carácter
positivo como de carácter negativo. Su carácter positivo consiste en dilucidar si
concurren los presupuestos del juicio oral, esto es, si se ha acreditado
suficientemente la existencia de un hecho punible y si se ha determinado a su
presunto autor. Su carácter negativo estriba en depurar la ”notitia criminis” y a
evitar que determinadas personas, cuya inocencia esté evidenciada en esta fase,
puedan “sentarse en el banquillo” cuando ineludiblemente el Tribunal habrá de
pronunciar una sentencia absolutoria]; esto último es lo que Maier califica de
justificación política del procedimiento intermedio
Funciones accidentales
Junto a las funciones positiva y negativa, consustanciales a dicha fase asumen
también otras de carácter accidental como son:
a) Depuración del procedimiento: Destinada a resolver, con carácter previo, la
existencia o no de presupuestos procesales, de excepciones, de cuestiones previas
y prejudiciales y cuestiones de competencia. La función de depuración alude a lo
que en materia procesal civil se conoce como “saneamiento procesal”; es decir,
en la etapa preparatoria se subsanan los vicios o nulidades relativas y absolutas.
La función de depuración del proceso implica la verificación de la existencia del
respeto de las garantías procesales genéricas y especificas consustanciales a la
idea de debido proceso, encontrándose dentro de estas justamente la del derecho
de defensa.
b) Complementación del material instructorio: Respecto a la función de
complementación del material probatorio, la doctrina mas autorizada ha
11
convenido en que la etapa intermedia tiene como uno de sus propósitos determinar
si la instrucción se encuentra debidamente agotada y, si ello no es así, establecer
un plazo ampliatorio para la actuación de nuevas diligencias. Si determinados
hechos conexos o circunstancias relevantes del hecho no han sido suficientemente
investigados a lo largo de la instrucción, pueden las partes acusadoras solicitar y
obtener la concesión de un plazo ampliatorio para la actuación de nuevas
diligencias. Debido a los abusos que esta facultad ha ocasionado en la práctica
forense al punto a ocasionar “dilaciones indebidas”, las últimas reformas
legislativas la han limitado.
c) Complementación de la imputación: Destinada a posibilitar que el Fiscal
Superior proponga la investigación de otro delito, que fluye de la denuncia o de
la instrucción y que se comprenda a otras personas en los hechos delictivos
investigados. En ambos supuestos, el órgano jurisdiccional dispondrá –si está de
acuerdo con esa solicitud- la ampliación del plazo instructorio.
5. CARACTERISTICAS
Resueltas las cuestiones planteadas, el Juez dictará el auto de enjuiciamiento.
Dicha resolución no es recurrible.
El auto de enjuiciamiento deberá indicar, bajo sanción de nulidad :
o a.‐ El nombre de los imputados y de los agraviados, siempre que en este
último supuesto hayan podido ser identificados.
o b.‐ El delito o delitos materia de la acusación Fiscal con indicación del
texto legal y, si se hubiere planteado, las tipificaciones alternativas o
subsidiarias.
o c.‐ Los medios de prueba admitidos y, de ser el caso el ámbito de las
convenciones probatorias de conformidad con el numeral 6 del artículo
anterior.
12
o d.‐ La indicación de las partes constituidas en la causa.
o e.‐ La orden de remisión de los actuados al Juez encargado del juicio oral.
3.‐ El Juez, si resulta necesario, de oficio o según el pedido de parte formulado
conforme a lo dispuesto en el numeral 1 C del artículo 350, se pronunciará sobre
la procedencia o la subsistencia de las medidas de coerción o su sustitución,
disponiendo en su caso la libertad del imputado. ( Artículo 353 del código
procesal penal).
6. EL AUTO ENJUICIAMIENTO
Luego de la discusión preliminar, y resueltos los requerimientos conclusivos de
la investigación, el juez tomará una decisión. Si admite la acusación, entonces
dictará el auto de enjuiciamiento, mediante el cual se acepta el pedido del fiscal
de que el imputado sea sometido a juicio oral.
El auto de enjuiciamiento es dictado por el juez de la investigación preparatoria
y, con su emisión, concluye la etapa intermedia, debiendo remitir los actuados al
juez que realizará el juicio oral, el mismo que dictará el auto de citación a juicio.
El auto de enjuiciamiento, refiere Cubas Villanueva, cumple con una función
limitadora de los debates del juicio oral y de la sentencia, al permitir el paso a la
etapa del juzgamiento dentro de los límites de la acusación, bajo sanción de
nulidad. Dicha resolución no es recurrible.
En dicho auto se debe determinar el contenido preciso del juicio; es decir, se
debe describir con precisión cuál será el hecho justiciable, así como también la
identificación del imputado o imputados y de los agraviados siempre que en este
último caso hayan podido ser identificados; la calificación jurídica del hecho; los
medios de prueba admitidos y, de ser el caso, de las convenciones probatorias; la
13
determinación de las partes que intervendrán en el debate; y la determinación del
juez competente que se hará cargo del juicio oral (unipersonal o colegiado).
El auto de enjuiciamiento al constituir una decisión judicial por la cual se
admite el pedido del fiscal que el acusado sea sometido a juicio oral, público y
contradictorio, cumple función trascendente en el proceso penal. Aquí se
determina el contenido preciso del juicio, delimitando su objeto y por ello se
precisa que se describa en forma clara el hecho justiciable.
Esta determinación tiene su leif motiven en el principio procesal de
congruencia entre acusación y sentencia, según el cual la sentencia que se dicte al
final del proceso solo podrá versar sobre los hechos que originaron el inicio del
juzgamiento. Ello tiene por finalidad evitar acusaciones sorpresivas y, por otro
lado, garantizar una adecuada defensa del imputado.
7. NOTIFICACION DEL AUTO DE ENJUICIAMIENTO.‐
1.‐ Una vez dictado el auto de enjuiciamiento se notificará al Ministerio
Público y a los demás sujetos procesales.
2.‐ Es así que dentro de las 48 horas de la notificación, el Juez de la
investigación preparatoria hará llegar al Juez Penal que corresponda dicha
resolución y los actuados correspondientes, así como los documentos y
los sujetos incautados, y se pondrá a su orden a los presos preventivos.
(Artículo 354 del código procesal penal).
14
8. EL AUTO DE CITACION A JUICIO.‐
1.‐ Recibidas las actuaciones por el juzgado penal competente, este dictará
el auto de citación a juicio con indicación de la sede de juzgamiento y de
la fecha de la realización del juicio oral, salvo que todos los acusados sean
ausentes.
La fecha será la más próxima posible, con un intervalo no menor de diez
días.
Esta disposición nos hace recordar al anterior código de procedimientos
penales que en su artículo 229, establece que la fecha y hora de la
audiencia será el día más próximo posible después del décimo.
En efecto, se mantiene la misma idea, es decir, antes del décimo día no se
realizará el juicio oral, pero tampoco nadie nos puede asegurar que podrá
ser el décimo primer día, o el décimo segundo día, lo cual considero que
ha debido limitarse no solamente el mínimo, en que no podrá iniciarse el
juicio oral antes del décimo día, sino que también el máximo de tiempo
para iniciarse el juicio oral, debió establecerse en no más de veinte días.
2.‐ El juzgado penal ordenará el emplazamiento de todos los que deben
concurrir al juicio. En la resolución se identificará a quien se tendrá como
defensor del acusado y se dispondrá todo lo necesario para el inicio regular
del juicio.
3.‐ Cuando se estime que la audiencia se prolongará en sesiones
consecutivas, los testigos y peritos podrán ser citados directamente para la
sesión que les corresponde intervenir.
15
4.‐ El emplazamiento del acusado se hará bajo apercibimiento de
declararlo reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada.
5.‐ Será obligación del Ministerio Público y de los demás sujetos
procesales coadyuvar en la localización y comparecencia de los testigos o
peritos que hayan propuesto. (Artículo 355 del código procesal penal).
16
EJEMPLO:
EDICTO PENAL - EXPEDIENTE: 00099-2015-28-2901-JR-PE-01
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Paucartambo
EXPEDIENTE : 099-2015-28-2901-JR-PE-01
EDICTO PENAL
La señora RUSMERY DE LA SOTA HUERE, Juez del Juzgado de Paz Letrado y en
adición del Juzgado de la Investigación Preparatoria del distrito de Paucartambo, en
mérito a lo establecido en la resolución número diecisiete de autos NOTIFICA VIA
EDICTOS a la procesada LUZ LILIANA ARCE GUERRA, con una transcripción
sumaria del contenido de la resolución número diecisiete de autos.- RESOLUCION N°
Diecisiete. Paucartambo, trece de diciembre el año de dos mil dieciocho.- V. AUTO DE
ENJUICIAMIENTO.- Resolucion número diecisiete.-Paucartambo, trece de diciembre
del año de dos mil dieciocho.- SE RESUELVE: 1.- ADMITIR la Acusación Fiscal
presentado por el señor fiscal provincial de la Fiscalía con fecha 02 de octubre del 2017,
contra FRANCISCO LUGO SANTILLAN, ELIZABETH PILAR POZO GUERRA,
LUZ LILIANA ARCE GUERRA y ANTONIETA GUERRA SOTO; por la presunta
comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Daños , en su forma de Daño
Agravado, previsto y sancionado en artículo 206° numeral 4) del Código Penal, en
agravio de ARISTIDES GUERRA SOTO: 2.- DICTAR AUTO DE
ENJUICIAMIENTO en contra FRANCISCO LUGO SANTILLAN; identificado con
documento nacional de identidad Nro. 040353669; de sexo masculino; fecha de
nacimiento: 04 de octubre de 1956; edad: 62 años, lugar de nacimiento: Distrito de
Paucartambo, provincia y dpto. de Pasco; estado civil: Casado; Grado de Instrucción:
Primaria completa; nombre de los padres: Alejandro y Teodora; con domicilio real: Jr.
Iquitos No. 143-distrito de Paucartambo-Pasco; en contra de ELIZABETH PILAR POZO
GUERRA; identificada con documento nacional de identidad Nro. 407178379; de sexo
femenino; fecha de nacimiento: 12 de octubre de 1980; edad: 37 años, lugar de
nacimiento: Distrito de Paucartambo, provincia y dpto. de Pasco; estado civil: Soltera;
Grado de Instrucción: Superior incompleta; nombre de los padres: Felix y Antonieta; con
domicilio real: Jr. Jose Santos Chocano-Coop-Viña San Francisco 03-distrito de Santa
Anita, provincia y departamento de Lima; en contra LUZ LILIANA ARCE GUERRA;
identificada con documento nacional de identidad Nro. 43376090; de sexo femenino;
fecha de nacimiento: 04 de abril de 1984; edad: 33 años, lugar de nacimiento: Distrito de
17
Paucartambo, provincia y dpto. de Pasco; estado civil: Soltera; Grado de Instrucción:
Secundaria completa; nombre de los padres: Antenor Danilo y Antonieta; con domicilio
real: Jr. Coop-Viña San Francisco 32-distrito de Santa Anita, provincia y departamento
de Lima y ANTONIETA GUERRA SOTO identificada con documento nacional de
identidad Nro. 04039062, de sexo femenino; fecha de nacimiento: 17 de enero de 1949;
edad: 66 años, lugar de nacimiento: Distrito de Paucartambo, provincia y dpto. de Pasco;
estado civil: Casado; Grado de Instrucción: Secundaria completa; nombre de los padres:
Isidro y Florinda; con domicilio real: Jr. Iquitos No. 134-distrito de Paucartambo,
provincia y departamento de Pasco., por la presunta comisión del delito Contra el
Patrimonio en su modalidad de Daños, en su forma de Daño Agravado, previsto y
sancionado por el artículo 206° numeral 4) del Código Penal, quienes viene siendo
representados por el abogado de la defensa técnica Abog. OMAR MENA CHAVEZ, para
quienes el representante del Ministerio Público viene solicitando la pena privativa de
libertad de 02 años y 06 meses, de carácter suspendida por el mismo periodo; asimismo
viene solicitando la reparación civil por la suma de s/. 2000.00 soles (DOS MIL SOLES
CON 00/100), quienes deberán en forma solidaria a favor de la parte agraviada
ARISTIDES GUERRA SOTO. 3.- TÉNGASE como parte constituida del presente
proceso al Representante del Ministerio Público recaída en la Fiscalía Provincial Mixta
de Paucartambo, los acusados el acusado FRANCISCO LUGO SANTILLAN,
ELIZABETH PILAR POZO GUERRA, LUZ LILIANA ARCE GUERRA y
ANTONIETA GUERRA SOTO y la parte agraviada ARISTIDES GUERRA SOTO;
asimismo se les comunica que el proceso no ha sido declarado complejo, no existe
constitución en actor civil en el presente proceso y por admitido los medios probatorios
del representante del Ministerio Público, tales como: 4.- Que, SUBSISTE para los hoy
acusados la comparecencia simple; no hay ningún medio probatorio u otro documento
incorporado en la presente audiencia; REMÍTASE la carpeta judicial y las pruebas
admitidas al Juzgado Penal Colegiado que corresponde para que se encargue del juicio
oral respectivo dentro del plazo de 48 horas de dictada la presente resolución conforme
lo establece el Código Procesal Penal. El contenido completo y antecedentes de la
presente resolución se encuentra a su disposición en Secretaría de éste Juzgado).
Especialista de Causas Alejandro César Villafuerte Valencia.
Paucartambo, 20 de diciembre del 2018
18
CONCLUCION:
Llega a la conclucion que el auto enjuiciamiento determina en primer lugar lo que
va a ser objeto de la defensa tanto el imputado como la parte civil, y el tercero
civil pueden referirse en sus actos postulatorios y de aportación de hechos a lo que
es materia de la acusación.
Como tambien se llega a concluir que Posteriormente, el Juez dicta el auto de
enjuiciamiento, debe pronunciarse sobre la procedencia o subsistencia de las
medidas de coerción o reemplazarlas, pudiendo disponer, de ser el caso, la libertad
del imputado. Posteriormente, será el Juez Penal el que dicte el auto de citación a
juicio.
19
BIBLIOGRAFIA:
Maier, Julio, La ordenanza Procesal Penal Alemana (su comentario y
comparación con los sistemas de enjuiciamiento penal argentinos) Ediciones
Depalma, Buenos Aires, Volumen I, 1978, página 108 y 109, Volumen II, 1982,
página 165.
Alvarez Alejandre, E, El control jurisdiccional de los requerimientos acusatorios o
conclusivos del Ministerio Público, en [Link]. El nuevo código de la nación (análisis
crítico). Prólogo de Julio B.J. Maier, editores del Puerto, Buenos Aires, 1993, página
155 – 156.
GIMENO SENDRA, VICENTE, CONDE PUMPIDO TOURON, CANDIDO, GARBERI
LLOBREGAT, JOSE, Los Procesos Penales, Tomo IV, Editorial Bosch, año 2000, página
591.
NEYRA FLORES, JOSE ANTONIO, Manual del nuevo proceso penal y litigación oral,
Editorial Idemsa, página 300.
20
WEBGRAFIA:
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
servicios/as_servicios_ciudadano/as_edictos_judiciales/as_2018/
21
