EL ACTO INTERPRETATivo

En el pss se trata de interpretar a los mensajeros del icc que son esencialmente los
síntomas. Llamamos síntoma todo lo que retorna del icc a la ccia del sujeto. el icc como tal
es una hipótesis que Freud construye a partir de descubrir que los síntomas responden a
una lógica, determinaciones que son absolutamente ignoradas por el mismo sujeto.
El pss es el que le tiene que prestar oído y dar la palabra a esa mitad que el yo desconoce.
Cuál es la práctica habitual ? es que el psicoanalista está para guiar, explicar, fundamentar
sus intervenciones con todo tipo de argumentos, pero lo esencial del acto analítico es
hacerse eco del mensaje del icc, y que eso pueda revelar algo al analizante y que por
añadidura eso cura. Esa práctica ha sido muy sepultada. Estropeada. Oficialmente Lacan le
dejó a su yerno, Miller, una tarea importante, como ser el custodio de sus pensamientos. Y
así como Lacan dijo de Anna Freud que era una cagadita de mosca, porque pedagogizó el
pss, la tarea de Miller se compara con la cagada de un tiranosaurio. Ha tenido el efecto de
sepultar la experiencia analítica. Miller no ejercía el pss.
Rabinovich cuenta su experiencia con el pss. A los 25 años trabajaba en un psiquiátrico,
donde un día llega una joven también de su misma edad en una silla de ruedas. Sus piernas
estaban absolutamente muertas, no tenía ni sensibilidad, ni [Link] padre que era un
señor de mucho dinero, le hizo recorrer los mejores especialistas de Buenos Aires, estuvo
dando vueltas con ella alrededor de 7 meses.
Como no le encontraron nada orgánico, decretaron que era de la cabeza. En esa época la
mandaron a un psiquiátrico.
Una histeria de conversión era más común en épocas de Freud. Esta mujer hace su
entrevista de admisión, y empieza a contar de su vida. Yo escucho insistentemente una
queja sobre su padre, un odio muy profundo, con un motivo llamativo: que el padre no le
brindaba APOYO. Digo llamativo porque ella estaba en esa clínica pagada por el padre,
todos los estudios se los pagaba el padre, ella se había casado hace poco y el padre le
había dado trabajo en su empresa a su marido, lo había convertido en una especie de
hermanito, apoyo le sobraba del padre. Estaba preocupado por ser la columna vertebral de
su flia y tener a todos bajo su control. Son esos casos donde uno brinda ayuda, pero por
otro lado también demanda que necesiten de su ayuda.
La demanda del padre era: quiero ser el apoyo en tu vida y no pienses en tu marido.
Entonces yo le digo: “cómo no vas a estar en una silla de ruedas si te falta el apoyo de tu
padre” . A los 2 minutos las piernas le empezaron a temblar y ella se sentía mal de que las
piernas empezaran a revivir. Se fue caminando enojadísima porque hubo algo que se llama
el timing donde uno puede interpretar, antes de que haya una transferencia establecida, yo
me apuré demasiado.
Efectivamente hay algo en las palabras que tienen una eficacia y un poder sobre en este
caso una parálisis. Era una metáfora, el punto de apoyo.
Ella se enoja porque aparentemente no había venido a preguntar qué le pasaba.
La clave del acto analítico. esa frase donde interpreto de manera equívoca el síntoma, yo le
pesco que se trata de algo relativo al apoyo, en su discurso ella lo repitió muchas veces, yo
le dije: cómo no vas a andar en silla de ruedas, confirmando lo que su conciencia decía: la
falta de apoyo del padre, la significación de mi interpretación en ese momento, a mi
juicio,estaba errada, sin embargo la eficacia fue real. Porque en verdad, la metáfora era: “yo
perdí el apoyo”, yo podría decir: “yo quiero perder el apoyo de mi padre”, ese era el
deseo icc, perder al padre como su propio apoyo.
Aunque haya significado mal, el tema es la eficacia del ste, sólamente apoyo. Si yo le
hubiera explicado algo, por ejemplo , sin jugar con esa palabra, no habría tenido ese efecto.
Podría haber jugado con esa palabrita explicandole, porque el que escucha no es tanto el
sujeto de la ccia, el yo, es el icc donde resuena.
La esencia del descubrimiento freudiano es que el síntoma, los mensajeros del icc son
como enviados de alguna verdad del sujeto que no reconoce, de un deseo reprimido.
Algo que envía un mensaje para ser escuchado, la verdadera escucha analítica es esa letra,
repetirla en otro contexto, o repetirla a secas, hacer eso, algo del orden de la resonancia
más que de la significación.
No importa cuál es el sentido que vos hiciste en esa interpretación, lo importante era que
repetiste el ste clave que vos pescaste en el discurso, es eso lo que está cifrado en el
síntoma, ese ste transporta una verdad del icc y en tu interpretación, en tu acto analítico,
vos te equivocaste de ste, le diste otro sentido. En cualquier repetición de lo mismo, en una
palabra, efecto de sentido, ya es diferente, no es lo mismo.
La eficacia del método psicoanalítico sería en este juego de palabras. Los mensajeros de
ese espacio desconocido de uno mismo que hablan, ya hablan de una manera poética,
metafórica. La función poética del lenguaje es uno de los vectores esenciales del lenguaje y
se cruza con la otra función esencial que es la función semántica: sentido.
Que la palabra esté hecha para comunicar sentidos es una de las funciones, la otra, es que
esté hecha para comunicar sonidos, y eso es poesía.
Un síntoma. un sueño, un acto fallido, cualquiera de estas formaciones del icc ya responden
a la lógica de la función poética del lenguaje, ya son metáforas.
Podrían haber muchísimas cosas más en esa palabra, apoyo, porque todo lo que fue
anterior a Freud, y todo lo que fue estropeado del método freudiano, consiste en dirigirse a
la conciencia del sujeto, y no haciendo eco y resonancia de la función del icc. La práctica
analítica si se desvía esencialmente de su acto, empieza a trabajar con efectos sugestivos,
una relación de yo a yo, en un campo de la comprensión de la función semántica.
Es ya un desvío de la esencia misma.
Por qué es efectiva terapéuticamente ese acto analítico que vos llamás a la letra? una vez
reconocido este mecanismo de la palabra, lo que puede ser la respuesta interpretativa del
analista, una vez que está localizado esta cosa, y por qué?
El hecho de que una interpretación disuelva un síntoma nos permite pensar que el icc es
poético, lo dice Lacan, que el síntoma es una metáfora, una lectura a la letra de algo que
está escrito en otro lado. Dice el icc está estructurado como un lenguaje, a nivel de la
escritura, de lo literal, del sonido, de la estructura fonológica del lenguaje. Si no separamos
la fonología como la combinación de sonidos y las articulaciones sonoras, de lo que es del
campo del sentido y la significación, qué es lo que se entiende, sin esa operación lógica,
separando los dos campos, terminamos siempre, haciendo psicología comprensiva.
Todo lo que no sea reproducir la singularidad del acto analítico es psicología pre-freudiana.
El sepulturero oficial de lo específico del acto analítico como interpretación a la letra, fue
Miller que separa el acto analítico como diferente de la interpretación analítica. Y no son
sólo lo mismo, sino que no hay más allá de la interpretación para definir y precisar lo que es
el acto analítico, Sólo que la interpretación entendida como esta manera de jugar casi
reproduciendo el mecanismo del chiste, de una creación poética, jugando con la
equivocidad de las letras, de las palabras. No desde el sentido.
Cuando el separa, lo que deja como acto analítico, son órdenes, explicaciones, actos
arbitrarios, que llaman intervenciones en lo real.
Entonces desde el punto de vista que vos planteás, de la experiencia analítica que fundó
Freud y que está olvidada y que intent+o refundar Lacan es ésta, la experiencia que no
tiene que ver con la sugestión, con la explicación o el agregar sentido del analista sino jugar
con los stes de forma poética, de forma metafórica, haciéndolo equivocar y ahí llega al icc?
-Exactamente, no es una ampliación de conocimientos, no es del saber.
Lacan separa el campo de la verdad y el campo del saber y los excluye. Ahí donde aparece
esta función poética hay un punto donde se vacía el saber, el saber que uno le atribuía a
esos mismos stes, hay un instante lógico, curativo, que tiene que ver con vivir , experienciar
ese vaciamiento del sentido del ste en juego. A la larga, porque yo puedo decir: se curó del
síntoma, pero de la Ns, obvio que no.
Cura la Ns el pss? Freud dijo que no, Lacan plantea que si, porque este vaciamiento del
sentido de las palabras, esa experiencia donde las palabras son engañosas,pueden mentir,
son la apariencia de las letras, las letras ocupa el lugar de la verdad, lo demás son
disfraces.
Yo podría haber repetido, la palabra apoyo y darle cualquier explicación, es revelar que esa
es la palabra que estaba en juego en esa creación poética que era el síntoma.
Nosotros dice Lacan, hacemos poesía y yo lamento no ser mejor poeta para ser mejor
analista.
En cuanto a la ´técnica dice yo no fui más allá de lo que permite la interpretación a la letra.
El objeto de la interpretación no es una comunicación, darle un sentido sino revelarla como
puro material asemántico.
Cuando se pierde el sentido de la palabra, en esa pérdida de saber, que es lo que sucede
con el sujeto, por qué es terapéutico?
El pss apunta a un cambio de posición subjetiva frente al otro. Y el otro, la transferencia es
el que garantiza ni más ni menos que el saber. El analista es el s.s.s que oficia de garante
de que las palabras pueden tener estabilidad en el campo del sentido.
El analista sabe cuál es el sentido último de las palabras. Y el síntoma revela que no hay
garantías sobre eso, que las palabras pueden tener cualquier sentido. construir cualquier
saber imaginario, pero que no tiene ninguno.
Entonces cuando vos haces equivocar ese ste, lo que estás revelando es que el saber no lo
tiene nadie, que no hay S.S.S
-[Link] un matema para designar el lugar donde se revela el mensaje del icc,
y que es S (ste del síntoma: apoyo) y entre paréntesis el otro barrado, qué quiere decir? que
cada vez que emerge a nivel del discurso concreto la función del síntoma, la consecuencia
es que el Otro, el garante, totalizador del lugar del saber, se derrumba.
Es un ste que barra al Otro, lo castra y lo hace cambiar de posición subjetiva?
Si yo digo, cuál era el problema de esta mujer?que al mandato superyoico era: yo soy tu
apoyo, vos debés tomarme como tu apoyo.
Si vive con esa condición, renunciado a muchas cosas que el padre no podría apoyar,
imaginariamente preserva al padre, como ese otro incastrable. Pero el síntoma viene a
decir, no. Uno puede decir, Sí papá. vos sos mi apoyo, pero yo perdí el apoyo.

CLÍNICA DE LOS TROPIEZOS Y CAÍDA DE LA TRANSFERENCIA