FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

Propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J)

en estudiantes de secundaria de dos instituciones educativas públicas del
distrito del Rímac, 2020

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Licenciado en Psicología

AUTOR:
Aguirre Sifuentes, Lenin Adbeel (ORCID: 0000-0002-2924-6325)

ASESOR:
Mg. Rosario Quiroz, Fernando Joel (ORCID: 0000-0001-5839-467X)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Psicométrica

LIMA – PERÚ
2020
 Dedicatoria

A mis padres Lucas Aguirre y Julia Sifuentes

ya que son un ejemplo para mí y me dan fuerzas
para vencer los obstáculos que se presentan.

ii
 Agradecimiento

Ante todo, agradezco a Dios por su infinidad

bondad y a mis padres, ya que ellos me impulsan
a seguir delante y conseguir mis objetivos y metas.

iii
 Índice de contenidos Pág.

Carátula i

Dedicatoria ii

Agradecimiento iii

Índice de contenidos iv

Índice de tablas v

Índice de figuras vi

Resumen vii

Abstract viii

I. INTRODUCCIÓN 1

II. MARCO TEÓRICO 5

III. METODOLOGÍA 12

3.1 Tipo y diseño de investigación 12

3.2 Variables y operacionalización 12

3.3 Población, muestra, muestreo, unidad de análisis 13

3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos 14

3.5 Procedimientos 16

3.6 Métodos de análisis de datos 17

3.7 Aspectos éticos 19

IV. RESULTADOS 20

V. DISCUSIÓN 28

VI. CONCLUSIONES 31

VII. RECOMENDACIONES 32

REFERENCIAS 33

ANEXOS 40
iv
 Índice de tablas Pág.

Tabla 1. Cantidad de población 13

Tabla 2. Evidencias de validez del criterio pertinencia, relevancia y claridad 20

de la escala de bienestar psicológico (BIEPS-J)

Tabla 3. Evidencias cualitativas de validez de contenido por criterio de jueces 21

de la escala de bienestar psicológico (BIEPS-J)

Tabla 4. Medidas de bondad de ajuste del análisis factorial confirmatorio 23

de la Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J).

Tabla 5. Análisis descriptivo de los ítems de las dimensiones control, 24

vínculos, proyectos y aceptación.

Tabla 6. Evaluación de supuestos previos al análisis factorial exploratorio 25

Tabla 7. Distribución de los ítems por factores de la Escala de 25

Bienestar Psicológico.

Tabla 8. Índices de confiabilidad por Alfa de Cronbach. 26

Tabla 9. Percentiles generales de la escala de Bienestar Psicológico 27

(BIEPS-J) con la propuesta original.

v
 Índice de figuras Pág.

Figura 1. Diagrama de flujo 18

Figura 2. Análisis factorial confirmatorio de segundo orden del modelo original 22

de la Escala de Bienestar Psicológico del bienestar psicológico (BIEPS-J).

vi
 Resumen

La siguiente investigación es de diseño instrumental y tipo tecnológico, tuvo

como objetivo determinar las propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar
Psicológico de Casullo, para ello se realizó una prueba piloto con una muestra de
150 alumnos y la muestra final de 427 estudiantes de 1ero al 3ero de secundaria
de dos instituciones educativas públicas del distrito del Rímac, la cual fue obtenida
por un muestreo no probabilístico e intencional, de una población de 427
estudiantes. Se evidenciaron resultados altos de la validez de contenido de los 10
juicios de expertos. Respecto al análisis factorial original los valores de índices de
ajuste no estaban adecuados, para ello se realizó, el análisis factorial exploratorio
respetando los valores de KMO = 0.748 y la prueba de esfericidad de Bartlett =
0.000, se pasó realizar al análisis factorial confirmatorio con el modelo propuesto
de 5 dimensiones teniendo valores adecuado en los índices de ajuste. La
confiabilidad se ejecutó la confiabilidad por Alfa de Cronbach. Finalmente, se
elaboraron percentiles de la Escala de Bienestar Psicológica (BIEPS-J), obteniendo
como valor promedio 10 referente a la dimensión control; 8 referente a la dimensión
proyectos; 8 referente a la dimensión aceptación, 8 referente a la dimensión
vínculos y referente a la variable bienestar psicológico 35, además, se realizó 3
puntos de corte.

Palabras clave: Propiedades psicométricas, bienestar psicológico, percentiles

vii
 Abstract

The following research is of instrumental design and technological type, its

objective was to determine the psychometric properties of the Casullo psychological
well-being scale, for this a pilot test was carried out with a sample of 150 students
and the final sample of 427 students from 1st to 3rd year of secondary school from
two public educational institutions in the district of Rímac, which was obtained by a
non-probabilistic and intentional sampling of a population of 427 students. High
results of the content validity of the 10 expert judgments were evidenced. Regarding
the original factor analysis, the adjustment index values were not adequate, for this,
the exploratory factor analysis was carried out respecting the values of KMO = 0.748
and the Bartlett test of sphericity = 0.000, the confirmatory factor analysis was
carried out with the Proposed 5-dimensional model having adequate values in the
fit indices. Reliability was run by Cronbach's Alpha. Finally, percentiles of the
Psychological Well-being Scale (BIEPS-J) were elaborated, obtaining an average
value of 10 referring to the control dimension; 8 referring to the projects dimension;
8 referring to the acceptance dimension, 8 referring to the ties dimension and
referring to the psychological well-being variable 35, in addition, 3 cut-off points were
made.

Keywords: Psychometric properties, psychological well-being, percentiles

viii
 I. INTRODUCCIÓN

Desde hace mucho tiempo la salud mental estaba relacionado a tratar

enfermedades de tipo patológicos, siendo su principal objeto de estudio los mismos.
Pero en la actualidad el concepto es entendido como un equilibrio en lo que
deducimos, apreciamos y ejercemos. Respecto a ello, la Organización Mundial de
la Salud (2019) delimita referente a la salud mental no solo al alejamiento de
enfermedades o afecciones, si no, como un momento completo de bienestar social,
mental y físico.

A nivel internacional, como la OMS (2018), menciona que el 10% y el 20% de la

población joven pueden tener problemas relacionados a la salud mental, a su vez
no son diagnosticados y mucho menos llevan un tratamiento adecuado. Del mismo
modo la OMS (2019) nos refiere que por cada 40 segundos que pasa alguien muere
en el mundo por suicidio, teniendo como en el segundo lugar de muerte más
frecuente en el mundo, con mayor índice oscilan las edades de 15 a 29 años, estos
son indicadores de cuanta deficiencia existe referente al bienestar psicológico. Esto
puede darse por muchos factores como el desconocimiento o la falta de conciencia
sobre los problemas de salud mental, así mismo, sobre sus consecuencias
negativas que puede desencadenar.

En el Perú, con respecto al bienestar psicológico uno de cada cuatro personas

puede poseer problemas mentales o conductuales, teniendo como problema
principal la depresión, que es la principal causante de suicidio. Así mismo, el 70%
de las personas son niños y adolescentes quienes tienen problemas de salud
mental y muchas de ellas llegan al suicidio (Ministerio de Salud, 2018).

Por ello, es importante tener en consideración la importancia del bienestar

psicológico en escolares, ya que la adolescencia es una época de cambio o de
transición, donde existen muchas cambios sociales, físicos y psicológicos. De igual
manera, están a puertas de pasar al mundo adulto, están en construcción de su
identidad siendo por ello donde más problemas se presentan (Dullius y Aglio, 2017).

En la actualidad, la constitución de la familia ha tenido muchos cambios,

teniendo en muchos de los casos a padres separados, y teniendo indecisiones por
parte de los hijos, esto a su vez desencadenando otros problemas. Por otro lado,

1
los roles familiares o la funcionalidad de ellos, ha tenido cambios muy drásticos, ya
que hoy en día la mayoría de padres no pasan tiempo con los hijos, ya que la
mayoría tiene responsabilidades de trabajar (Espinoza, 2016).

Siendo así, que nace mayores necesidades por parte de los adolescentes, ya
que los papeles que deberían ser asumidas por los padres no lo son, y esto trae
como consecuencias negativas problemas en los adolescentes. Los progenitores
son los encargados de brindar un ambiente equilibrado, cálido, así mismo de ayudar
a mejorar sus capacidades de sus hijos. Pero muchas veces esos papeles no son
cumplidos y tienen que ser asumidos por los mismos hijos (Katsurada, Tanimukai
y Akazawa, 2017).

En diversos estudios de Lima se observa que hay diferentes realidades, sin

embargo, es común que exista problemas relevantes que se presenta en
adolescentes son dificultades para manejar situaciones problemáticas,
insatisfacción consigo mismo y falta de aceptación, siendo estos problemas lo más
comunes que se presentan de bienestar psicológico (Espinoza, 2016). Así mismo,
muchos de los padres no asumen sus funciones y muy al contrario les toman mayor
importancia a los temas económicos, pero no más al cuidado y orientación de sus
hijos. Por lo tanto, es posible que esta realidad se presente o se replique en el
distrito del Rímac.

Es por ello, que se desarrolló esta investigación ya que existía poca información
acerca de la variable de estudio, de igual modo, que es muy importante realizar
investigaciones y recabar información acerca del bienestar psicológico, ya que
engloba diversos aspectos enlazados en el desarrollo social, físico y psicológico del
adolescente; a la vez es importante conocer que instrumentos miden la variable
bienestar psicológico, entre las más importantes mencionamos las siguientes:

Destacando entre los principales instrumentos tenemos la Escala de Bienestar

Subjetivo (SWLS) de Diener (1985), Cuestionario de Bienestar Social de Keyes
(1995), Escala de Bienestar Psicológico de Ryff (1989), Escala Eudemon de
Bienestar Persona de Fierro y Rando (2007) y la Escala de Bienestar Psicológico
(EBP) de Sánchez (2013).

2
 Sin embargo, se utilizará la Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J) de
Casullo, ya que, entre sus principales bondades, es que el instrumento posee un
numero corto de 13 ítems a diferencia que a la escala de Ryff. De igual manera,
esta escala está enfocado para una población adolescente, que se acomoda a
nuestra población, que a diferencia de la escala de Escala de Bienestar Psicológico
(EBP) de Sánchez (2013) el rango de edad es de 16 a 90 y mezcla el mismo
instrumento para los adolescentes y los adultos. Así mismo, es un instrumento que
se acomoda en el contexto latinoamericano y también posee alto índice de
confiabilidad y validez del dicho instrumento.

A raíz de la presente investigación, nace la siguiente problemática: ¿cuáles son

las propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS - J) en
estudiantes de secundaria de dos instituciones educativas públicas del distrito del
Rímac, 2020?

El desarrollo de esta exploración, es muy importante porque brinda un aporte

práctico y actualizado con respecto al bienestar psicológico, dado que la presente
investigación brindará información relevante al contrastar resultados y mostrar
posibles soluciones referentes a una problemática.

Así mismo, se brinda un aporte teórico, ya que se buscó incrementar

información relevante y actualizada referente al bienestar psicológico en el ámbito
educativo y/o campo psicológico y sirva como un antecedente para posteriores
investigaciones que se realice relacionado al tema.

A nivel social, se buscó realizar un estudio que sirva como base entender a los
adolescentes en un contexto como el distrito de Rímac. Así mismo, sirva para
futuros investigadores realizar programas que ayuden a solucionar dicha
problemática.

Por último, se brindó un aporte metodológico ya que se busca brindar

información relevante con respecto a los estudios psicométricos de dicha escala,
para clarificar las características psicométricas y sirva como contribución a futuras
investigaciones.

3
 Teniendo como objetivo principal: Determinar las propiedades psicométricas de
la Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de dos
instituciones educativas públicas del distrito del Rímac, 2020

Así mismo, tenemos los siguientes objetivos específicos: O1. Identificar

evidencias de validez basadas en el contenido la Escala de Bienestar Psicológico
(BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de dos instituciones educativas públicas
del distrito del Rímac, 2020; O2. Realizar análisis descriptivos de los ítems de la
Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de dos
instituciones educativas públicas del distrito del Rímac, 2020; O3. Determinar
evidencias de validez basadas en la estructura interna de la Escala de Bienestar
Psicológico (BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de dos instituciones
educativas públicas del distrito del Rímac, 2020; O4. Determinar evidencias de
confiabilidad por medio de la consistencia interna de la Escala de Bienestar
Psicológico (BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de dos instituciones
educativas públicas del distrito del Rímac, 2020; O5. Elaborar percentiles de la
Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de dos
instituciones educativas públicas del distrito del Rímac, 2020.

4
 II. MARCO TEÓRICO

Respecto a la presente investigación, existen diversas investigaciones

realizadas a nivel internacional, entre las que más destacan son los siguientes:

Delgado y Tejeda (2020), en su investigación buscó caracterizar estudios de

bienestar psicológico en estudiantes universitarios Latinoamericanos, dicha
investigación es descriptiva cualitativa. Así mismo, tuvo como población y muestra
a 1450 participantes de los países latinoamericanos entre edades de 24 a 42 años.
Se encontró que el SRMR = 0.41 con nivel requerido y adecuado, CFI= 0.93
adecuado y óptimo, GFI = 0.91 requerido y adecuado, así mismo, una confiabilidad
de Alfa de Omega de 0.86 muy fiable. Por lo tanto, se concluyó que el instrumento
se adecua a todo el contexto latinoamericano.

Merino (2019) en su investigación buscó realizar una ajuste y baremación de la

escala de bienestar psicológico a la realidad de la población ecuatoriana. El tipo de
investigación fue de carácter empírico, cualitativo, descriptivo y de corte
instrumental. Se utilizó como muestra a 621 personas entre mujeres a hombres. Se
encontró como derivaciones que la adaptación realizada de manera lingüística se
hizo a través de expertos con mucho éxito y referente a la confiabilidad se encontró
un valor de α=,899 lo cual significa alta, así mismo, se realizó encontró una
correlación positiva y significativa entre Bieps - A y Ryff. En conclusión, se
determinó que se tenía que realizar una reconstrucción o actualización de la
baremación para la correcta interpretación de resultados.

Gao y McLellan (2018), en su investigación buscó explorar si el modelo de seis

factores de Bienestar Psicológico de Ryff podría aplicarse en adolescentes chinos,
se empleó una muestra de 772 adolescentes con una edad media de 13.65,
seleccionados de manera no probabilística, de corte instrumental. Se halló
evidencias de consistencia interna de ,70; el Alfa de Cronbach de ,60; el factor de
RMSEA= ,03 y CFI= ,74. Llegando a concluir que la estructura factorial del SPWB
no sea ajusta al constructor y que el modelo de seis factores tuvo un mejor ajuste;
sin embargo, la bondad de ajuste del modelo de seis factores fue difícilmente
aceptable.

5
 Carrasco (2017), realizo la investigación donde buscó inspeccionar la
organización factorial utilizando el modelo teórico de dicha escala. Para ello, se
pidió la participación de 780 estudiantes de nivel superior del estado de Guadalajara
como muestra entre 17 a 32 años. La investigación fue de corte instrumental. Para
ello, se encontraron evidencias de AFC con un valor de r = .114, encontrando
valores no validos por debajo del promedio, de igual manera, en el índice de ajuste
para sus 6 dimensiones. Así mismo, respecto al SRMR se encontró un valor de
0.042 relativamente bajo del promedio 0.5. Concluyendo que la distribución de los
ítems tiene que ser modificada antes de ser aplicada el instrumento.

Valarezo (2017), en su estudio de investigación buscó estudiar las propiedades

psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico. La presente investigación es
de corte tecnológico y diseño transversal, se utilizó una muestra de 312 jóvenes de
11 a 18 años de edad de 5 instituciones públicas de la ciudad de la Paz. Se
encontraron evidencias de validez de contenido y criterio, por ello, se realizó el
análisis factorial encontrando un valor de .82, esfericidad de Bartlett (χ2 = 685), en
el análisis factorial confirmatorio propuesto un valor de = 502.36; gl = 169; p <.001.
Se concluyó que el instrumento es confiable y por ende valida.

Del mismo modo, existen investigaciones destacadas realizadas a nivel

nacional, entre las más importantes tenemos los siguientes:

Alvarez (2019), en su indagación buscó comprobar acerca de las evidencias

psicométricas de la escala de bienes psicológico en la ciudad de Lima. Dicha
investigación fue de carácter psicométrica y práctica. Para la muestra se utilizó a
397 adultos entre las edades de 18 a 72 años de edad. Se halló como resultados
referentes a la validez por el criterio de jueces expertos se aumentó a 36 ítems, así
mismo, referente a AFE se encontró un valor de 41% de varianza explicada y
referente a la confiabilidad se encontró un valor de .96. Se llegó concluir, que el
instrumento tiene que ser reestructurado referente a los ítems antes de ser utilizado.

Briones (2018), en su exploración buscó apropiar la Escala de Bienestar

psicológico (SPWB) de Ryff versión abreviada en jóvenes de la jurisdicción de
Cajamarca. La presente instigación es de diseño instrumental, dado a eso se utilizó
un modelo de 723 adolescentes de instituciones estatales y privadas, utilizando el

6
tipo de muestreo intencional y no pirobalística. Se recabaron evidencias de
confiabilidad (,81) y validez varianza total explicada al 47%; en el análisis factorial
exploratorio se encontró una consistencia interna de ,81; lo cual indica un nivel alto
de fiabilidad y la validez de contenido un valor mayor a ,75. Llegando a concluir que
el instrumento posee adecuadas propiedades psicométricas.

Vidal (2017), en su investigación buscó comprobar acerca de las evidencias

psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico de la Autora Martina Casullo
en jóvenes de la ciudad Trujillo. La pesquisa es de corte hipotético – deductivo, se
hizo con un prototipo de 1017 jóvenes mujeres y varones (edades 13 y 17) de
educación secundaria de zonas urbanas y periféricas, utilizando el tipo de muestreo
intencional y no pirobalística. Se encontraron evidencias de validez de estabilidad
(0.729) alto y significativo, se realizó el análisis factorial (KMO=267.491; Barttlet
p<0.005) y la consistencia de confiabilidad interna tipo alta, obteniendo el valor
0.710 correspondiente al alfa de Cronbach. Se concluyó que el instrumento es fiable
y por ende valida.

Domínguez (2014), en su estudio de investigación buscó conseguir las iniciales

certezas de confiabilidad y validez de la Escala de Bienestar Psicológico para
Adultos (Bieps-A). La presente investigación es de corte instrumental, se trabajó
con 222 alumnos de la facultad de Humanidades 67 varones y 156 mujeres como
muestra de una universidad privada de Lima Metropolitana, utilizando una muestra
tipo intencional. Se hallaron evidencias de validez de contenido (0.664), se realizó
el análisis factorial (p<0.01), Asimismo, el alfa de Cronbach para la escala total fue
de .966. Se determinó que el instrumento es válido y confiable.

Para comprender mejor el bienestar, se parte de dos corrientes: a partir de la

representación hedonista (conocido como bienestar subjetivo) y de la
representación eudaimónica (conocido como bienestar psicológico), a su vez, cada
corriente tiene o posee componentes o características diferentes. Estas dos
corrientes tienden a responder preguntas filosóficas en correspondencia a una bien
vivida o una buena vida (Huta y Waterman, 2014). Referente a este tema, la
psicología positiva trata de unificar a estas dos grandes corrientes, de manera
sistematizada, estructurada y organizada a un solo concepto de bienestar

7
(Gancedo, 2008). Pasaremos a explicar con mayor detalle las corrientes
mencionadas anteriormente.

Representación hedonista o hedónica, esta representación nace a partir de una

visión filosófica y religiosa, en un inicio se pensaba que el bienestar era lo mismo
que la felicidad, ya que, tenía características como el confort, placer o disfrute
(Delle, Massimini y Bassi, 2011). Luego de ello, se mencionó que el bienestar es
una habilidad que la persona tiene por mantener en equilibrio y serenidad durante
un periodo constate de disfrute (Delle et al., 2011).

De lo mencionado anteriormente, desde el punto de vista hedonista, se puede

decir que el bienestar subjetivo es una autoevaluación que realiza la persona,
considerando tanto lo afectivo y cognitivo. Esto a su vez, incluye una evaluación de
las emociones que se desarrollan durante la vida de un individuo, así como, los
juicios cognitivos que una persona tiene hacia la salud y la vida (Diener et al., 2017).
Así mismo, hoy en día es el bienestar subjetivo hace una diferencia con la felicidad,
ya que se refiere a la necesidad que una persona tiene para llenarse de
experiencias o sensaciones placenteras desde un sentido cognitivo y/o emocional
(Huta, 2016).

Representación eudaimónica, partido desde esta perspectiva, se menciona, que

el bienestar no es la felicidad, si no, se habla sobre las metas y objetivos que una
persona presenta, así mismo, las actividades y el proceso que lleva para poder
conseguirlo, que, a su vez, va acompañado de valores y normas (Huta y Waterman,
2013).

A partir de lo mencionado, desde la perspectiva eudaimónica hace referencia

que el bienestar es como una guía para la persona y que implica factores favorables
en la realidad en el que la persona se desenvuelve. Así mismo, a aquellos
elementos que intervienen en el camino de la persona para llegar a cumplir lo
deseado, a la auto realización, a encontrar un propósito y tener una vida con sentido
o propósito (Ryff, 2018).

La OMS (2019), define al bienestar psicológico como un equilibrio que se da de

manera constante o por un tiempo determinado entre las emociones positivas y las
emociones negativos. A su vez, este equilibrio se ve reflejado en las acciones

8
positivas o negativas que se desarrollan durante el periodo de vida. Partiendo de
este concepto, esta variable es multidimensional, ya que se produce la relación que
tiene el medio en el que se rodea con el individuo.

De igual manera se alude que el bienestar psicológico es el logro que la persona

tiene frente a metas u objetivos determinados, cuando estos son cumplidos o
conseguidos, se logra la sensación de bienestar; percibiéndose en emociones de
satisfacción y dicha Veenhoven (2007).

Así mismo, estudios realizados en la psicología positiva define al bienestar como

todo estado de alegría que posee una persona, sea de manera permanente o
momentánea, donde predominan sentimientos de alegría y felicidad. Así mismo, se
divide en 3 tipos de bienestar: bienestar subjetivo, bienestar psicológico y bienestar
social (Carr. 2004).

En referencia de lo antes mencionado, Ryff (1989), hace otra división con

referencia al bienestar psicológico dividiendo en 6 dimensiones: autonomía, auto
aceptación, crecimiento personal, relaciones positivas, crecimiento personal y
propósito hacia los objetivos y metas. Estas dimensiones describen que toda
persona es única, por lo tanto, cuenta con un propósito único de superarse y/o
crecer para así alcanzar sus metas, que son impulsadas uno mismo o en algunas
ocasiones por los demás.

Partiendo del estudio que realizo Carol Ryff, nace la teoría de María Casullo,
quien menciona que el bienestar psicológico es un estado de dicha personal,
profesional y social que una persona posee. Según Casullo & Castro (2001),
menciona que es un estado de bienestar absoluto en las cuales intervienen las
etapas sentimentales, el dispositivo cognoscitivo, las líneas enlazantes del
individuo.

Respecto al instrumento de BIEPS-J, tiene un rango de aplicación entre las

edades de 14 a 18 años, lo cual el autor Casullo (2002), menciona como
adolescentes. Pero en el transcurso de investigaciones el rango de edad de
adolescentes ha ido cambiando considerando que esta etapa se da a partir de los
10 a 11 años edad (UNICEF Staff, 2011). Teniendo en cuenta este criterio se
decidió conveniente utilizar dicho instrumento en una población de 11 a 16 años.

9
 El bienestar psicológico se delimita a manera de un componente de dicho
personal que posee una persona acerca de sus pensamientos y convicciones que
posee una persona, para ello tiene mucho que influir los aspectos sociales,
económicos, afectivos entre otros. Referente a ello, Casullo & Castro (2008)
menciona que es un mecanismo cognoscitivo de complacencia y el procesamiento
de resultados acerca de las informaciones acerca de las situaciones pasadas a lo
largo de su vida. Así mismo, describe las siguientes dimensiones para explicar más
detalladamente el bienestar psicológico:

a) Control de situaciones hace mención al manejo y control que una persona

posee para afrontar situaciones dificultosas, que muchas veces nos lleva a
irritarnos.

Al respecto, Zubieta, Fernández y Sosa (2012) mencionan que es el nivel de

tolerancia que tiene una persona para poder soportar sensaciones y emociones
negativas.

b) Aceptación de sí mismo es denominado sobre el autoconcepto positivo que

una persona tiene sobre sí mismo, esto implica el reconocer virtudes y defectos.

De igual manera Keyes, et al. (2002), nos refiere que la aceptación de si mismo,
implica en poder reconocer nuestras fortalezas y debilidad, así como aceptar cada
uno de ellos.

c) Vínculos relacionales se denomina a las relaciones interpersonales que una

persona tiene, ya sea con su círculo más cercano hasta los más lejanos.

Así mismo, los vínculos hacen hincapié a la capacidad que el individuo posee para
tener y mantener relaciones con otras personas, así mismo, esto se dice que cada
persona tiene una necesidad o tendencia de pertenecer a grupos sociales (Zubieta,
Fernández y Sosa, 2012)

d) Proyectos hace mención a los proyectos y/u objetivos que una persona
desea cumplir ya sea de manera personal, social, profesional o educativo.

Referente a ello, Csikszentmihalyi (1998), menciona que es la capacidad que el

individuo tiene para lograr objetivos y metas propuestas. Para ello, es necesario

10
que la persona realice esfuerzos y las acciones como sus pensamientos se
mantengan en equilibrio.

Por otra parte, mencionaremos algunos conceptos referentes a nuestra línea de

investigación, entre las más relevantes tenemos los siguientes:

Psicometría se define, como un conjunto de aspectos teóricos que tienen como

fin brindar medidas establecidas para la medición de aspectos psicológicas, así
mismo de forma práctica, confiable y valido, por lo tanto, formaría parte de la
psicología como una disciplina (Tovar, 2007).

Confiabilidad se describe como la precisión de medida que tiene una

herramienta psicológica que a su vez tiene una determinada población y tenga
normalidad en las condiciones de aplicación Tovar (2007).

Alfa de Cronbach este tipo de alfa es el más utilizado en la actualidad para las
investigaciones de ciencias sociales, pero presenta una característica
desfavorable, ya que si la muestra el número de ítems sea más elevado presentara
mayor coeficiente (Cervantes, 2005, párr. 23-25).

Evidencias de validez de contenido se dice de un instrumento que posee

adecuadas proporciones científicas, las cuales nos sirve para identificar si el
instrumento guarda relación y concordancia en el momento de interpretar las
puntuaciones obtenidas (Meneses et al., 2014).

Análisis de ítems en este proceso se pasa seleccionar los ítems sin los
adecuados y si cumplen el objetivo propuesto que es medir dicha variable. Así
mismo, dependerá del modelo teórico por la cual se tomó como base para la
construcción del instrumento (Muñiz, et al., 2005, p. 53).

Análisis factorial con este estudio se busca establecer la cantidad de variables

latentes o factores de variación y su naturaleza entre un grupo de indicadores
(Fernández, 2015, párr. 7-8).

11
 III. METODOLOGÍA

3.1 Tipo y diseño de investigación

El tipo de indagación será tecnológico, a manera que se busca la modificación,

revisión, adaptación y creación de instrumentos o herramientas, además de ello, se
tiene como base la practicidad (Valderrama, 2013, p.52).

El diseño de indagación será de corte instrumental dado que está enfocado al

estudio de herramientas psicológicas, incluyendo el estudio de las propiedades
psicométricas, así como la creación y validación (Ato, López y Benavente, 2013,
p.120).

3.2 Variables y operacionalización

Variable

Bienestar psicológico

Definición conceptual

Es un estado que tiene la persona para establecer buenas relaciones, trazar

metas, poseer control del entorno y autoatención; el cual es percibido mediante los
estados emocionales adecuados (Casullo, 2008).

Definición operacional

Puntuaciones derivadas en la Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS -J) de 13

ítems diseñado por Casullo (2002).

Dimensiones

1) Control: manejo de situaciones difíciles (5,10,1) y aceptación de errores (13)

2) Vínculos: cercanos (2) y social (11,8)

3) Proyectos: metas (3) y pensamientos positivos (6,12)

4) Aceptación; físico (4) y psicológico (9,7)

Escala de medición

12
 Ordinal

3.3 Población, muestra, muestreo, unidad de análisis

Población

Se delimita a manera de un grupo ya sea finito o infinito que poseen una serie
de características o atributos similares, que puede ser observada Valderrama
(2013). En el presente trabajo de indagación está compuesta por escolares del 1ro
al 3ro grado de nivel secundaria ESCALE MINEDU (2019).

Tabla 1
Cantidad de población

Grados
Nombre de la IE. Total
1er 2do 3er
Institución educativa pública 1 304 289 302 895
Institución educativa pública 2 148 170 172 460
1355
Nota. Cantidad de población. Tomada de ESCALE MINEDU (2019).

Muestra

De acuerdo con Bernal (2010), menciona que la muestra es una parte que
representa a toda oblación donde se efectuara la medición y observación, las
cuales van a tener características homogéneas o atributos similares Bernal. Así
mismo, la muestra definida como excelente >= 1000; 500 muy bueno; 300 bueno;
200 justo y 100 pobre (Anthoine, Moret, Regnault, Sébille y Hardouin, 2014).

La actual exploración debido a su naturaleza psicométrica se utilizó como

muestra 427 escolares de los dos sexos de los grados de 1ro al 3ro de dos
instituciones educativas del distrito del Rímac.

Muestreo

El muestreo para nuestra presente investigación será de tipo no probabilístico

por conveniencia. Según Bernal (2010) menciona que se tomó en cuenta solo los
criterios del investigador según su juicio.

13
Criterios de selección:

Inclusión:

− Estudiantes que correspondan a instituciones educativas públicas de la

jurisdicción del Rímac.
− Escolares del 1ro al 3ro grado de nivel secundaria.
− Estudiantes de 11 a 16 años de edad.
− Escolares de ambos sexos (hombre y mujer).
− Estudiantes que hayan firmado el consentimiento informado.
− Escolares que hayan completado toda la escala.
Exclusión:

− Estudiantes que no respondieron alguna pregunta del instrumento.

− Escolares que tengan dos o más respuestas marcadas en la misma
pregunta.
− Escolares que pero no firmaron el consentimiento informado así hayan
completado toda la encuesta.

3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Técnica

Para el compendio de datos, a grandes magnitudes es conveniente el uso de la

encuesta, porque, la aplicación se puede realizar de manera colectiva (Gonzales,
2007). La presente indagación, hace uso de la técnica de la encuesta, debido a la
magnitud de la muestra.

Instrumento

Para la siguiente investigación se utilizará la Escala de Bienestar Psicológico

(BIEPS-J), a continuación, se muestra la ficha técnica:

- Autores : Casullo María Martina

- Año : 2002

- Procedencia : Argentina

- Duración : 10 minutos aproximadamente

14
- Administración : individual y colectiva

- Aplicación : Adolescentes de 14 a 18 años.

- Nro. De ítems : 13 ítems

- Finalidad : Evaluación de Bienestar Psicológico

- Material : Manual y cuestionario

Normas de calificación.

Para la calificación de la escala de bienestar psicológico (BIEPS-J), tiene una

puntuación directa, donde 1 = En desacuerdo; 2 = Ni en acuerdo ni en desacuerdo
y 3 = De acuerdo. Se suma todos los ítems y se califica como bienestar psicológico
bajo = 28 – 32; medio = 33 – 38 y alto = 39.

Propiedades psicométricas del autor original.

Según Salvador (2016, pp. 24 - 25) menciona respecto a la confiabilidad y

validez del instrumento, para ello se realizó el AF correspondiente a cada uno de
los elementos que contiene el instrumento, teniendo como fin recabar información
veraz acerca de la validez de constructo. Previamente, se recabo información
acerca de la correlación de la matriz encontrando valores estadísticos apropiadas
KMO = 0.72, p < 0.01, Barttelt = 0.20, confirmando así un adecuado índice de
correlación. Luego de ello, se pasó a la quitar ítems que no midan la variable
bienestar psicológico, quedando como total 13 ítems de un total de 20 ítems
planteado y formulados en un primer momento. Por último, se pasó excluir
autonomía como dimensión del instrumento, ya que era irrelevante e imprecisa, así
mismo, se obtuvo 0.78 como valor referente al Alfa, demostrando así su
confiabilidad.

Propiedades psicométricas de otros autores nacionales.

Domínguez (2014) en su investigación tuvo como resultados referentes índice

de ajustes de bondad, Χ² = 169.19 * adecuado, g.l. = 59 aceptable, CFI = .9613
adecuado, GFI = .8957 aceptable, RMSEA = .0919 adecuado, esto significa que el
modelo propuesto por el autor se ajusta a los índices de ajuste requeridos. Así

15
mismo, encontró evidencias de validez de contenido (0.664), se realizó el análisis
factorial (p<0.01).

Por último, se realizó el análisis de correlación ítems – test, encontrado un valor

mínimo de .664 y un valor máximo de .894, lo cual se demuestra una adecuada
correlación, de igual manera, referente a la confiabilidad, se realizó mediante el
coeficiente de alfa de Cronbach con un valor de .966, lo cual significa que el
instrumento tiene alta confiabilidad.

Propiedades psicométricas de la muestra piloto.

La validez de contenido se ejecutó a través del criterio de jueces, donde todos

los ítems del criterio pertinencia, relevancia y claridad cumplen con el criterio
mínimo requerido, considerando que el criterio mínimo requerido es V de Aiken >
0.80 (Escurra, 1988, p. 107). Así mismo, la validez criterio de claridad, pertinencia
y relevancia se aprecia valores p < .05 para todos los ítems, lo que indica que son
aceptables (Paul, 1976).

La confiabilidad, se realizó mediante el coeficiente de Alfa de Cronbach,

teniendo como valor general de la variable bienestar psicológico α = 0.724, lo cual
indica que el instrumento posee alta confiabilidad (Ruiz, 2011). De igual manera, se
realizó la confiabilidad por dos mitades de Gutman, teniendo como valor general de
la variable bienestar psicológico = 0.724, lo cual indica que el instrumento posee
alta confiabilidad (Ruiz, 2011). Por último, se realizó la confiabilidad por coeficiente
de Omega de McDonald, teniendo como valor general de la variable bienestar
psicológico ω = 0.731, lo cual indica que el instrumento posee alta confiabilidad
(Ruiz, 2011).

3.5. Procedimientos
Se inició a raíz de querer investigar de la variable bienestar psicológico, para
ello se escogió una prueba que mida dicha variable, así mismo se visitó a las
instituciones educativas para presentar la carta de permiso a las instituciones,
seguido de ello, las instituciones educativas remitieron la carta de aceptación. Así,
mismo se pasó entregar a 10 jueces con el grado de magister o doctorado la
validación de criterios de jueces del instrumento, quienes hicieron las revisiones

16
pertinentes. Luego, se pasó solicitar una carta de permiso en la escuela de
psicología y se presentar dicha solitud al autor de la escala.

Después de obtener los permisos convenientes de la institución educativa y la

escala, se pasó entregar el consentimiento informado y aplicar la escala a una
muestra piloto de 150 estudiantes. Tales datos obtenidos fueron depositados en
una base de datos y realizado los estudios psicométricos pertinentes.
Posteriormente, se pasó entregar el consentimiento informado y aplicar la escala
de BIEPS-J a nuestra muestra final de 427 estudiantes de primero al tercer grado
de secundaria. Por último, las cifras fueron recopilados en una base de datos, para
posteriormente ser analizado y llegando a las conclusiones finales.

3.6. Métodos de análisis de datos

Con razón a ello, haremos uso de programa Microsoft Excel 2019, que nos
servirá en un primer momento para el llenado de la base de datos, para la muestra
piloto así como la muestra final, cuyos valores fueron exportados al paquete
estadístico IBM SPSS Statistics V. 25, con ello logramos analizar las evidencias de
validez de datos a través los criterios de juicios de expertos, luego, se analizaron
datos estadísticos de la asimetría, la media, el índice de homogeneidad, la curtosis,
la comunalidad y la desviación estándar. Seguido a ello, se determinaron las
evidencias de validez de constructo a través del análisis factorial confirmatorio para
ver si el modelo presentado por el autor se ajusta a nuestra realidad de la Escala
de Bienestar Psicológica (BIEPS-J), para ello, se utilizó el paquete estadístico IBM
SPSS Amos V. 24.

Igualmente, se pasó realizar el análisis factorial exploratorio para ello se harán

estudios previos referentes a estudios previos donde se obtendrán valores de
Kaiser Meyer Olkin y la prueba de esfericidad de Bartlett, los cuales fueron
indicadores para realizar el análisis factorial exploratorio con la versión de 5
dimensiones. Luego, se determinarán la confiabilidad por medio de la consistencia
interna mediante el Alfa de Cronbach. Por último, se ejecutarán percentiles
generales correspondientes a la escala del BIEPS-J, así mismo, se realizó
percentiles por grupos de sexo y sección, donde se realizó las categorías
correspondientes en bajo, medio y alto.

17
Figura 1

Diagrama de flujo

18
3.6. Aspectos éticos
Esta exploración, se respetaron todos los criterios éticos para una investigación,
por lo tanto, se respetaron los siguientes principios de Helsinki (1992) que todo
trabajo de investigación en la que intervienen seres humanos se debe de informar
en que consiste la investigación que se realiza, de igual manera los fines que tienen
dicha investigación; por otro lado, es indispensable respetar la confidencialidad y la
privacidad en todo momento Manzini (2000).

Por otro lado, el Código de Ética Profesional de Psicólogos del Perú (2017)
menciona en el capítulo IV y V, menciona que para toda investigación debe respetar
su anonimato y la colaboración debe ser de forma voluntaria. Así mismo, hace
evocación que se le entregue una carta de consentimiento para que el participante
o todos los participantes tengan información acerca de la investigación. Por ello, se
requirió la autorización al creador de la herramienta psicológica y permiso a la
institución educativa.

Para finalizar, se deben consideras todos los aspectos de la bioética que se

muestran a continuación el principio de beneficencia esto significa que la
investigación debe tener como finalidad realizar un bien mas no un mal, el principio
de autonomía esto hace referencia que toda información debe ser del autor que
realiza y debe estar excepto de plagios; y el principio de eficacia, esto significa que
debe ser practico y útil para nuevas indagaciones (Andorno, 1998).

19
IV. RESULTADOS

Evidencias de validez de contenido mediante criterio de jueces.

Tabla 2

Evidencias de validez del criterio pertinencia, relevancia y claridad de la Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J)

Juez 1 Juez 2 Juez 3 Juez 4 Juez 5 Juez 6 Juez 7 Juez 8 Juez 9 Juez 10 V. de
Ítem Aceptable
P R C P R C P R C P R C P R C P R C P R C P R C P R C P R C Aiken
1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 96%
2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100% Sí
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100% Sí
4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100% Sí
5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100% Sí
6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100% Sí
7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 96% Sí
8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100% Sí
9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100% Sí
10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100% Sí
11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100% Sí
12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100% Sí
13 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100% Sí
Nota: No está de acuerdo = 0, sí está de acuerdo = 1; P = Pertinencia, R = Relevancia, C = Claridad

En la tabla 2 se exponen que todos los ítems del criterio pertinencia, relevancia y claridad cumplen con el criterio mínimo
requerido, considerando que el criterio mínimo requerido es V de Aiken > 0.80 (Escurra, 1988, p. 107).

20
Tabla 3

Evidencias cualitativas de validez de contenido por criterio de jueces de la Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J)

Juez1 Juez2 Juez3 Juez4 Juez5 Juez6 Juez7 Juez8 Juez9 Juez10
Ítems Ítem revisado
CPP CPP CPP CPP CPP CPP CPP CPP CPP
CPP2283
17463 13232 10098 6006 7249 9892 15282 6737 21494

Creo que
asumo de lo
Ítem1 - - Asumo - - - - - - -
que digo o
hago.

Simpatizo Generalmente
Ítem7 - - - - - con los - - - - simpatizo con
demás. los demás.

En la tabla 3, se observa que los jueces realizaron observaciones con referente a los ítems 1 y 7. Por ello, se recomienda
realizar cambios con referente a dichos ítems referentes a la Escala de Bienestar Psicológico (Bieps – J).

21
Analisis Factorial Confirmatorio del modelo Original
Figura 2
Análisis factorial confirmatorio de segundo orden del modelo original de la Escala
de Bienestar Psicológico del bienestar psicológico (BIEPS-J).

X²/gl = 3.23
GFI = 0.94
CFI = 0.82
TLI = 0.77
SRMR = 0.06

Nota: R1: Residuo 1; R2: Residuo 2; R3: Residuo 3 y R4: Residuo 4

22
Tabla 4
Medidas de bondad de ajuste del análisis factorial confirmatorio de la Escala de
Bienestar Psicológico (BIEPS-J).

Índices
Índices de Ajuste Modelo 1 Autor
Óptimos
Ajuste Absoluto
≤ 5.00
X²/gl Razón chi cuadrado/ grados libertad 3.23
(Aceptable) (Bentler,1989)

≥ 0.90
GFI Índice de bondad de ajuste 0.94 (Klem, 2000)
(Aceptable)

≥ 0.90 (Schreider,
CFI Índice de ajuste comparativo 0.82 (No Stage, Nora &
Aceptable) Barlow, 2006)

≥ 0.90 (Ruiz, Pardo,

TLI Índice de Lewis Turker 0.77 (No San Martín,
Aceptable) 2010)

Residuo estandarizado cuadrático ≤ 0.10

SRMR 0.06 (Klem, 2000)
medio (Aceptable)

En la tabla 4, se observan los índices de ajuste de la Escala de Bienestar

Psicológico, hallando valores de X²/gl = 3.23 (Bentler,1989), GFI = 0.94 y SRMR =
0.06 (Klem, 2000) son aceptables; mientras el TLI = 0.77 (Ruiz, Pardo, San Martín,
2010) y CFI = 0.82 (Schreider, Stage, Nora & Barlow, 2006) no es aceptable.

23
Análisis descriptivo de los ítems.

Tabla 5
Análisis descriptivo de los ítems de las dimensiones control, vínculos, proyectos y
aceptación.
Porcentajes
D Ítems M DE g¹ g² IHC h² ID Aceptable
3 2 1
Ítem1 64.90 30.70 4.40 2.60 0.57 -1.13 0.28 0.20 0.28 0.00 Si
Ítem5 71.20 23.40 5.40 2.66 0.58 -1.48 1.19 0.33 0.21 0.00 Si
Ítem10 57.40 33.50 9.10 2.48 0.66 -0.90 -0.31 0.35 0.54 0.00 Si
D1 Ítem13 77.00 19.70 3.30 2.74 0.51 -1.81 2.42 0.43 0.51 0.00 Si
Ítem2 84.80 11.50 3.70 2.81 0.48 -2.55 5.75 0.40 0.58 0.00 Si
Ítem8 84.40 11.90 3.30 2.81 0.47 -2.55 5.83 0.43 0.61 0.00 Si
D2 Ítem11 72.80 22.70 4.40 2.68 0.55 -1.56 1.48 0.33 0.45 0.00 Si
Ítem3 67.00 27.90 4.70 2.63 0.57 -1.27 0.61 0.04 0.51 0.00 Si
Ítem6 78.00 16.60 5.90 2.72 0.57 -1.88 2.48 0.20 0.43 0.00 Si
D3 Ítem12 68.00 26.50 5.40 2.63 0.59 -1.32 0.73 0.29 0.67 0.00 Si
Ítem4 71.00 22.20 6.30 2.65 0.60 -1.51 1.19 0.27 0.53 0.00 Si
Ítem7 58.00 38.20 4.20 2.53 0.58 -0.79 -0.36 0.18 0.28 0.00 Si
D4 Ítem9 78.00 18.50 3.50 2.74 0.51 -1.89 2.74 0.37 0.64 0.00 Si
Nota: M: Media; DE: Desviación estándar; g1: coeficiente de asimetría de Fisher; g2: coeficiente de
curtosis de Fisher; IHC: Índice de homogeneidad corregida o Índice de discriminación; h2:
Comunalidad; ID: Índice de discriminación; D: Dimensión; D1: dimensión control; D2: Vínculos; D3:
Proyectos; D4: Aceptación

En la tabla 5, se presentan los análisis de ítems de las 4 dimensiones,

observándose que la media de los ítems fluctúa entre 2.48 y 2.81, a la vez se
observa que la desviación estándar esta entre 0.47 y 0.66; de igual manera se
observa que todos los ítems en excepción del ítem 7 cumple con el criterio de Kline
(1986) referente al índice homogeneidad corregido lo cual indica que los valores
deben ser mayores o iguales 0.20. Por último, respecto a la comunalidad los ítems
1, 5, 7 se recomienda su revisión ya que no cumplen con el requisito mínimo a
diferencia de los demás ítems que sus valores son mayores a 0.30 (Nunnally y
Bernstein, 1995). Del mismo modo, los porcentajes de las tres opciones de
respuesta superan el 80%, lo cual significa lo cual es indicador que no se presenta
sesgo en las preguntas ni deseabilidad social (Sireci, 1998).

24
Índice de Medida Kaiser-Meyer-Olkin y Prueba esfericidad de Bartlett
Tabla 6

Evaluación de supuestos previos al análisis factorial exploratorio.

Resultados del
Índices
AFE
Medida Kaiser-Meyer-Olkin 0.748
Prueba de esfericidad de Bartlett Sig. 0.000

En la tabla 6, pertinente a la variable bienestar psicológico, donde se observa

valores de KMO = 0.748 la prueba de esfericidad de Barlett = 0.000. El Kaiser Meyer
Olkin está por encima de 0.50 y el referente a la prueba de esfericidad de Bartlett
es menor a 0.05, los cuales son indicadores que podemos realizar el análisis
factorial exploratorio (Pérez, 2016).

Tabla 7
Distribución de los ítems por factores de la Escala de Bienestar Psicológico.

Componente
1 2 3 4 5
Ítem5 0.78
Ítem13 0.72
Ítem10 0.60
Ítem12 0.78
Ítem6 0.73
Ítem3 0.60
Ítem11 0.82
Ítem7 0.89
Ítem4 0.83
Ítem9 0.52
Ítem2 0.80
Ítem8 0.67
% Varianza 24.14% 11.41% 8.89% 8.52% 7.90%
(60.87%)

25
 En la tabla 7, respecto a la distribución de los ítems de la Escala de Bienestar
Psicológico se empleó como método de extracción máxima verosimilitud ya que
presupone la ausencia de casos atípicos y brinda una distribución normal
multivariada (Conway y Huffcutt, 2003). Por otra parte, se utilizó como método de
rotación oblicuas (oblimin direct) porque para investigaciones psicológicas las
variables están interrelacionadas con otras, a su vez, guardan correlación con la
base teórica (Costello y Osborne, 2005). Del mismo modo, se observa que la escala
se agrupa por 5 factores con cargas factoriales óptimos con valores superiores a
0.50 (Osborne y Costello, 2004), el primer factor está compuesto por los ítems 5,
13 y 10, l el segundo factor está compuesto por los ítems, 12, 6 y 3, el segundo
factor está compuesto por los ítems 11 y 7, la el cuarto factor está compuesto por
los ítems 4 y 9, y por último el quinto factor está compuesto por los ítems 2 y 8. De
mismo modo, se observa un valor de 60.87% respecto a la varianza explicada
acumulado, lo cual significa que es aceptable siendo el valor mínimo > 50%
(Martínez, 2005).

Tabla 8

índices de confiabilidad por Alfa de Cronbach.

Alfa de Cronbach N de elementos

Bienestar psicológico 0.72 13

Control 0.53 4

Vínculos 0.56 3

Proyectos 0.57 3

Aceptación 0.44 3

En la tabla 8, se realizó la confiabilidad por alfa de Cronbach, teniendo como

valor general de la variable bienestar psicológico α = 0.72, lo cual indica que el
instrumento posee alta confiabilidad, de igual forma se obtuvieron datos de la
dimensión control α = 0.53, dimensión vínculos α = 0.56, dimensión proyectos α =
0.57 y la dimensión aceptación α = 0.44, los cuales significa que existe moderada
confiabilidad Ruiz (2011).

26
Tabla 9
Percentiles generales de la escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J) con la
propuesta original.

Bienestar
Control Vínculos Proyectos Aceptación
Psicológico
Percentiles PUNTAJES DIRECTOS
1 5 4 4 4 23
10 9 7 6 6 30
20 9 8 7 7 32
30 10 8 8 8 34
40 10 9 9 9 35
50 11 9 9 9 35
60 11 9 9 9 36
70 12 10 10 10 37
80 12 10 10 10 38
90 12 10 10 10 38
99 12 10 10 10 39
Media 10.48 8.31 7.97 7.93 34.69
Desv. Estándar 1.50 1.10 1.26 1.16 3.49

En la tabla 9, se obtiene valores percentiles, como valor promedio 10.48 y

desviación estándar 1.50 referente a la dimensión control; un valor promedio 8.31
y desviación estándar 1.10 referente a la dimensión vínculos; 7.97 como valor
promedio y desviación estándar 1.26 referente a la dimensión proyectos; 7.93 como
valor promedio y desviación estándar 1.16 referente a la dimensión aceptación y
referente a la variable bienestar psicológico 34.69 como valor promedio y una
desviación estándar de 3.49. De igual manera, se realiza 3 puntos de corte en un
rango de 1 a 30 valor percentil, medio de 40 a 60 valor percentil y alto de 70 a 99
valor percentil.

27
 V. DISCUSIÓN

En el siguiente trabajo de investigación se trazó como objetivo determinar las

propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológica (BIEPS-J) de
Casullo (2002), en estudiantes de 1ero al 3ero de secundaria. Teniendo un
instrumento breve de 13 ítems agrupados en 4 dimensiones para evaluar el
bienestar psicológico en el área educativa. La indagación finaliza encontrando
valores de confiabilidad y validez aceptables para ser aplicados en nuestra
población.

Antes de iniciar con la discusión psicométrica, es importante hacer mención que

el bienestar psicológico en estudiantes adolescentes es muy transcendental
estudiarlo, siendo la adolescencia uno de las períodos más complejas y más
difíciles que pasa el ser humano, siendo esta etapa un paso de pasar a la juventud
y por ende a más responsabilidades Hoyos et al. (2012).

En un primer momento se identificó la validez de contenido mediante el criterio

de jueces, los cuales se obtuvo valores mayores a 0.80 en la V de Aiken en el
criterio de pertinencia, relevancia y claridad, lo cual significa que tiene alta validez
(Escurra, 1988, p. 107). Respecto a ello, solo encontró investigaciones respecto a
BIEPS-A realizada por Domínguez (2014) donde se encontró evidencias diferentes
a nuestra investigación teniendo un valor de validez = 0.664 lo cual significa que
tiene baja validez. Esto indicaría que a mayor número de jueces mejora su validez
el instrumento.

Referente a los análisis descriptivos de los ítems, se obtuvo valores

convenientes correspondientes a los indicadores de media que fluctúa entre 2.48 y
2.81 y la desviación estándar fluctúa entre 0.46 y 0.65, así mismo, se encontró en
la dimensión vínculos en los ítems 2 y 8 se presenta sesgo y/o deseabilidad social
(Paul, 1976). Esto significa que los ítems que presentan sesgo o deseabilidad
social, no están planteadas de manera clara o entendible, lo cual se sugiere realizar
otros estudios en tales ítems.

En el análisis factorial confirmatorio original los datos obtenidos según las

medidas de bondad de la escala de bienestar psicológico, referente a los valores

28
de índices de ajuste, se encontró valores de X²/gl = 3.23 (Bentler,1989), GFI = 0.94
y SRMR = 0.06 (Klem, 2000) son aceptables; mientras el TLI = 0.77 (Ruiz, Pardo,
San Martín, 2010) y CFI = 0.82 (Schreider, Stage, Nora & Barlow, 2006) no es
aceptable. Por ello, se realizó un segundo análisis factorial confirmatorio revisado
de la Escala de bienestar psicológica (BIEPS-J), cuyos valores se ajustan
adecuadamente al índice de ajuste X²/gl = 1.399, GFI = 0.977, CFI = 0.976, TLI =
0.964 y SRMR = 0.0366 (Escobedo, Hernández, Estebané, Martínez, 2016), (Ruiz,
Pardo, San Martín, 2010) y (Schreider, Stage, Nora & Barlow, 2006). Tales
resultados tienen similitud con la indagación realizada por Domínguez (2014) X² =
169.19, gl = 59, GFI = 0.9613, CFI = 0.8957, AGFI = 0.8391 y SRMR = 0.032.

Para elaborar el análisis factorial exploratorio se realizó estudios previos donde

se obtuvieron valores de KMO = 0.748 Y Barlett = 0.000. El Kaiser Meyer Olkin está
por encima de 0.50 y el referente a la prueba de esfericidad de Bartlett es menor a
0.05, los cuales son indicadores que podemos realizar el análisis factorial
exploratorio (Pérez, 2016). Cuyos resultados coinciden con la investigación hecha
por Cortez (2016) cuyos valores de Káiser Meyer Olkin= 0.555 y la prueba de
esfericidad de Barttlet=267.491, (p<.05) indicaron que era adecuado llevar a cabo
el análisis factorial.

Respecto a la confiabilidad del instrumento, se realizó la fiabilidad por alfa de

Cronbach, teniendo como valor general de la variable bienestar psicológico α =
0.72, lo cual muestra que el instrumento posee alta confiabilidad (Ruiz, 2011).
Cuyos valores guardan similitud con la indagación realizada por Cortez (2016) que
llevó a cabo la confiabilidad mediante el coeficiente de confiabilidad de alfa de
Cronbach, consiguiendo un nivel alto de fiabilidad α = 0.710.

Se elaboraron percentiles de la Escala de Bienestar Psicológica (BIEPS-J),

obteniendo como valor promedio 10 referente a la dimensión control; 8 referente a
la dimensión proyectos; 8 referente a la dimensión aceptación, 8 referente a la
dimensión vínculos y referente a la variable bienestar psicológico 35, así mismo, se
realizó 3 puntos de corte en categorías bajo, medio y alto. Tales resultados guardan
similitud con los estudios realizados por Cortez (2016) valor promedio 11 en la
dimensión control; 9 referente a la dimensión proyectos; 7 referente a la dimensión
aceptación; 8 referente a la dimensión vínculos y referente a la variable bienestar

29
psicológico 35, existiendo una ligera diferencia en algunas dimensiones, por último,
se realizó 3 puntos de corte en un rango de 1 a 30 valor percentil, medio de 40 a
60 valor percentil y alto de 70 a 99 valor percentil.

30
 VI. CONCLUSIONES

PRIMERA. Se logró realizar estudios de las propiedades psicométricas de la Escala

de Bienestar Psicológico y de igual manera los ítems nos permitieron identificar
conductas relacionadas al bienestar psicológico en escolares de 1ro al 3er grado
de nivel secundaria del distro del Rímac.

SEGUNDA. Referente a los análisis descriptivos de los ítems de la Escala de

Bienestar Psicológica (BIEPS-J), se obtuvo valores convenientes correspondientes
a los indicadores de asimetría, desviación estándar comunalidad y curtosis para los
13 ítems.

TERCERA. Se determinaron las evidencias de validez de la estructura interna

mediante el análisis factorial confirmatorio revisado de la Escala de Bienestar
Psicológica (BIEPS-J), cuyos valores se ajustan adecuadamente al índice de ajuste
X²/gl = 3.23, GFI = 0.94, CFI = 0.82, TLI = 0.77 y SRMR = 0.06.

CUARTA. Se determinaron las evidencias de validez de la estructura interna

mediante el análisis factorial exploratorio de la escala de bienestar psicológica
(BIEPS-J) de Casullo se hizo un reagrupamiento en 5 dimensiones, para ello se
tuvo en consideración los valores de KMO = 0.748 y el nivel de significancia de
Bartlett = 0.000.

QUINTA. Se determinó la confiabilidad por medio de la consistencia interna de la

Escala de Bienestar Psicológica (BIEPS-J), se obtuvieron valores correspondientes
α = 0.724 lo cual indican a que posee alta confiabilidad.

SEXTA. Se elaboraron percentiles de la Escala de Bienestar Psicológica (BIEPS-

J), obteniendo como valor promedio 10 referente a la dimensión control; 8 referente
a la dimensión proyectos; 8 referente a la dimensión aceptación, 8 referente a la
dimensión vínculos y referente a la variable bienestar psicológico 35, así mismo, se
realizó 3 puntos de corte.

31
 VII. RECOMENDACIONES

1. Se recomienda seguir realizando indagaciones referentes a las propiedades

psicométricas correspondientes a la Escala de Bienestar Psicológica (BIEPS-
J) ya que existe muy pocos estudios realizados frente a dicho instrumento y
variable.

2. Se sugiere hacer otros estudios psicométricos referentes a la confiabilidad,

como el método de test-retest, ya que nos brindaría cargas factoriales
estandarizadas, de tal modo tengamos una información más completa.

3. Se recomienda aumentar el número de muestra y extender la población para

tener un data más completa y así hacer un estudio estadístico más completo.

4. Se recomienda realizar otros estudios correspondientes a la validez, como la

validez temporal, divergente y convergente, para tener mayores evidencias
referente a la validez de dicho instrumento.

32
REFERENCIAS
Abad, F., Garrido, J., Olea, J., y Ponsoda, V. (2006). Introducción a la Psicometría.
Teoría Clásica de los Test y Teoría de la Respuesta al Ítem. Universidad
Autónoma.

Alvarez, E. (2019). Adaptación y propiedades psicométricas de la Escala de

bienestar psicológico en ciudadanos de Lima.
[Link]
dades_psicom%C3%[Link]?sequence=1&isAllowed=y

Andorno, R. (1998). Bioética y dignidad de la persona (p. 54). Tecnos.

Anthoine, E., Moret, L., Regnault, A., Sébille, V., y Hardouin, J. (2014). Sample size
used to validate a scale: a review of publications on newly-developed patient
reported outcomes measures. Health and quality of life outcomes, 12(1), 2.

Ato, M., López, J. y Benavente, A. (octubre, 2013). Un sistema de clasificación de

los diseños de investigación en psicología. Revista Anales de Psicología, 29
(3), 1038-1059.

Barrios, M. y Cosculluela, A. (2013). Fiabilidad. Universitat Oberta de Catalunya.

[Link]
%C3%ADa_M%C3%B3dulo%202_%[Link]

Bentler, P. (1989). Comparative fit índices. Psychological Bulletin, 107, 238-246.

Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación, (administración, economía,

humanidades y ciencias sociales). (3.a ed.). Pearson Educación.

Bernstein, I. J. y Nunnally, J. C. (1995). Teoria psicométrica. McGraw-Hill.

Briones, K. (2018). Propiedades Psicométricas de la Escala de Bienestar

Psicológico (SPWB) de Ryff Versión Abreviada en Adolescentes de la Ciudad
de Cajamarca.

Carr, A. (2004). Psicología positiva: La ciencia de la felicidad. Ediciones Paidós

Ibérica, S. A.

Carrasco, P. (2017). Análisis de las propiedades psicométricas del Cuestionario de

Bienestar Psicológico de Ryff en universitarios mexicanos. Acta universitaria,

33
 27(5), 76-82.

Castro, A. y Casullo, M. (2001). Rasgos de personalidad, rendimiento académico y

bienestar autopercibido en adolescentes argentinos. Interdisciplinaria, 18(1),
65-85.

Casullo, M. (2002). Evaluación del bienestar psicológico en Iberoamérica (Vol. 5).

Paidós.

Casullo, M. (2008). Evaluación del bienestar psicológico en colegios nacionales de

Argentina.

Casullo, M. y Castro, A. (2008). Prototipos de liderazgo masculino y femenino en

población militar. Revista de Psicología, 26(2), 195-218.

Cervantes, V. (2005). Interpretaciones del coeficiente alpha de Cronbach. Avances

en medición, medición, 3, 9-28.
[Link]
_Alfa_de_Cronbach_9-28_2.pdf

Colegio de ética profesional de psicólogos del Perú. (2017). Código de ética.

[Link]
[Link].

Conway, J. y Huffcutt, A. (2003). A review and evaluation of exploratory factor

analysis practices in organizational research. Organizational research
methods, 6(2), 147-168.

Cortez, M. (2017). Propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico

de Martina Casullo en adolescentes de Trujillo. Revista ciencia y tecnología,
12(4), 101-112.

Costello, A. B. y Osborne, J. (2005). Best practices in exploratory factor analysis:

Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical
assessment, research, and evaluation, 10(1), 7.

Csikszentmihalyi, M. (1998). Flow: The psychology of engagement with everyday

life.

Delgado, A. y Tejeda, M. (2020). Bienestar psicológico en estudiantes universitarios

34
 de latinoamérica.

Delle, A., Massimini, F. y Bassi, M. (2011). Psychological selection and optimal

experience across cultures: Social empowerment through personal growth
(Vol. 2). Springer Science & Business Media.

Diener, E. (1985). The satisfaction with life scale. Journal of personality assessment,
49(1), 71-75.

Diener, E., Heintzelman, S., Kushlev, K., Tay, L., Wirtz, D., Lutes, L. D. y Oishi, S.
(2017). Findings all psychologists should know from the new science on
subjective well-being. Psychology/psychologie canadienne, 58(2), 87.

Dominguez, S. (2014). Análisis Psicométrico de la Escala de Bienestar Psicológico

para Adultos en estudiantes universitarios de Lima: un enfoque de ecuaciones
estructurales. Psychologia. Avances de la disciplina, 8(1).

Dullius, L. y Aglio, D. (2017). Social Images about Youth in Residential Care.

Psicologia: Ciencia e Profissao, 37(2), 529.

ESCALE MINEDU. (2019). Unidad de Estadística Educativa. Ministerio de

Educación.

Escurra, L. (1988). Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces.

Revista de Psicología PUCP, 6(1-2), 103-109.

Espinoza, D. (2016). Características y riesgos de gestantes adolescentes. Revista

peruana de Ginecología y Obstetricia, 62(1), 13-18.

Fernández, A. (2015). Aplicación del análisis factorial confirmatorio a un modelo de

medición del rendimiento académico en lectura. Ciencias económicas, 33(2),
39.66.
[Link]
1

Fierro, A. y Rado, B. (2007). Escala Eudemon de bienestar personal: características

psicométricas. Anuario de psicología/The UB Journal of psychology, 401-412.

Gancedo, M. (2008). Historia de la Psicología Positiva. Antecedentes, aportes y

proyecciones. Prácticas en psicología positiva, 11-38.

35
Gao, J. y McLellan, R. (2018). Using Ryff’s scales of psychological well-being in
adolescents in mainland China. BMC Psychology, 6(17), 2-8.

Gonzáles, F. (2007). Instrumentos de evaluación psicológica. Ciencias Médicas.

[Link]
[Link]

Helsinki, L. (1992). Public transport investment and residential property values in

Helsinki.

Hoyos, O. (2013). La sociedad y el yo en la construcción de la identidad nacional.

Estudios de Psicología, 34(1), 49-59.

Huta, V. (2016). An overview of hedonic and eudaimonic well-being concepts.

Huta, V. y Waterman, A. (2013). Eudeimonia and its distinction from hedonia:

developing a classification and terminology for understanding conceptual and
operational definitions.

Huta, V. y Waterman, A. (2014). Eudaimonia and its distinction from hedonia:

Developing a classification and terminology for understanding conceptual and
operational definitions. Journal of Happiness Studies, 15(6), 1425-1456.

Katsurada, S., Tanimukai, R. y Akazawa, F. (2018). Maternal attachment, emotion-

regulation, and cognitive functioning of institutionalized children in malaysia.
International Journal of Education, 3(15), 17-39.

Keyes, C. (1995). The structure of psychological well-being revisited. Journal of

personality and social psychology, 69(4), 719.

Keyes, C., Shmotkin, D. y Ryff, C. (2002). Optimizing well-being: the empirical

encounter of two traditions. Journal of personality and social psychology,
82(6), 1007.

Klem, L. (2000). Structural equation modeling.

Kline, S. (1986). An overview of innovation. The positive sum strategy: Harnessing

technology for economic growth. The National Academy of Science, USA.

Manzini, J. (2000). Declaración de Helsinki: principios éticos para la investigación

36
 médica sobre sujetos humanos. Acta bioethica, 6(2), 321-334.

Martínez, R. (2005). Psicometría.

Meneses, J., Barrios, M., Lozano, L. M., Bonillo, A., Turbany, J., Cosculluela, A. y
Valer, S. (2014). Psicometría. Editorial UOC.

Merino, F. (2019). Adaptación lingüística y baremación de la escala de bienestar

psicológico de Ryff al contexto de la población Ecuatoriana (Bachelor's thesis,
Pontificia Universidad Católica del Ecuador).

Ministerio de Salud (Minsa). (2018). Salud mental, ahora. Derecho de todos.

Muñiz, J., Fidalgo, A., Cueto, E., Martinez, R. y Moreno, R. (2005). Análisis de los
ítems. La muralla.

Organización Mundial de la Salud. (2018). Salud mental del adolescente.

Organización Mundial de la Salud. (2019). Taza de suicidio: estudio masivo a nivel

mundial.

Osborne, J. W., & Costello, A. B. (2004). Sample size and subject to item ratio in
principal components analysis. Practical Assessment, Research, and
Evaluation, 9(1), 11.

Paul, H. (1976). Introducción a la Estadistica Matemática. Ariel.

Pérez, D. (2016). Análisis factorial referente a estructuras de instrumentos – V. 4.

Ruiz (2011). Programa Interinstitucional Doctorado en Educación: Confiabilidad.

Texas.

Ruiz, M. A., Pardo, A. y San Martín, R. (2010). Structural equation models. Papeles
del psicólogo, 31(1), 34-45.

Ryff, C. (1989). Happiness is not everything or is it? Explorations on the meaning of

psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57,
1069-1089.

Ryff, C. (2018). Well-being with soul: Science in pursuit of human potential.

Perspectives on Psychological Science, 13(2), 242-248.

37
Salvador, D. (2016). Bienestar Psicológico y Habilidades sociales en alumnos de
primer grado de nivel secundaria de una institución educativa particular de
Trujillo.

Sánchez, M. (2013). Anxiety, psychological well-being and self-esteem in Spanish

families with blind children. A change in psychological adjustment?. Research
in developmental disabilities, 34(6), 1886-1890.

Schreiber, J., Nora, A., Stage, F. y Barlow, E. (2006). Reporting structural equation
modeling and confirmatory factor analysis results: A review. The Journal of
educational research, 99(6), 323-338.

Tovar, J. (2007). Psicometría: tests psicométricos, confiabilidad y validez.

Psicología: Tópicos de actualidad, 85-108.

UNICEF Staff. (2011). Estado mundial de la infancia 2011-Resumen Ejecutivo: La

adolescencia una época de Oportunidades. UNICEF.

Valarezo, M. (2017). Propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar

Psicológico en la Paz - Bolivia.

Valderrama, S. (2013). Pasos para elaborar proyectos de investigación científica.

Cualitativa, cuantitativa y mixta. (2°. ed.). San Marcos.

Veenhoven, R. (2007). Subjective measures of well-being. In Human well-being (pp.

214-239). Palgrave Macmillan.

Ventura, J. y Caycho, T. (2017). El coeficiente Omega: un método alternativo para

la estimación de la confiabilidad. Revista Latinoamericana de Ciencias
Sociales, Niñez y Juventud, 15 (1), 625-627.
[Link]

Vidal, M. (2017). Propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico

de Martina Casullo en adolescentes de Trujillo. Revista CIENCIA Y
TECNOLOGÍA, 12(4), 101-112.

Zubieta, E., Fernández, O. y Sosa, F. (2012). Bienestar, valores y variables

asociadas. Boletín de psicología, 106(1), 7-27.

Zumbo, B., Gadermann, A. y Zeisser, C. (2007). Ordinal versions of coefficients

38
alpha and theta for Likert rating scales. Journal of Modern Applied Statistical
Methods, 6(1), 21–29.
[Link]
[Link]%252Fjmasm%252Fvol6%252Fiss1%252F4&utm_medium
=PDF&utm_camp137aign=PDFCoverPages

39
 Anexos
Tabla 10
Matriz de consistencia
Problema Justificación Objetivos Variable Dimensiones Ítems Marco
Metodológico
El desarrollo de Objetivo General
Psicológico (BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de dos instituciones

esta investigación, Tipo:

¿Cuáles son las propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar

es muy importante Determinar las propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico Control 1, 5, Tecnológico
10,
porque brinda un (BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de dos instituciones educativas públicas
13
aporte actualizado de gestión privada del distrito del Rímac, 2020
educativas públicas del distrito del Rímac, 2020?

y con respecto al Diseño:

bienestar Objetivos Específicos Instrumental
psicológico, así
mismo de las - Identificar evidencias de validez basadas en el contenido la Escala de Bienestar Vínculos
características de Psicológico (BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de dos instituciones 2, 8 Línea de
11
la Escala de educativas públicas del distrito del Rímac, 2020; investigación:
Bienestar - Realizar análisis descriptivos de los ítems de la Escala de Bienestar Psicológico Bienestar Psicométrica
Psicológico (BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de dos instituciones educativas públicas Psicológico
(BIEPS-J). del distrito del Rímac, 2020; Proyectos
También, nos - Determinar evidencias de validez basadas en la estructura interna de la Escala 3, 6 Población:
brinda un aporte de Bienestar Psicológico (BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de dos 12 2168 estudiantes
practico, dado que instituciones educativas públicas del distrito del Rímac, 2020;
nos brindaran - Determinar evidencias de confiabilidad por medio de la consistencia interna de
tablas estadísticas la Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de Aceptación Muestra:
de confiabilidad, dos instituciones educativas públicas del distrito del Rímac, 2020; 4, 7 427 estudiantes
validación entre - Elaborar percentiles de la Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J) en 9
otros que estudiantes de secundaria de dos instituciones educativas públicas del distrito del
confirmaran si la Rímac, 2020.
escala es fiable y
valido, por ende,
aplicable.
Operacionalización de variable.

Tabla 11

Operacionalización de variables.

Variable Definición conceptual Definición operacional Dimensiones Indicadores ítems N.

medición

“Es la capacidad de Puntuaciones obtenidas Manejo de 5, 10,

conservar buenos lazos, en la Escala de Bienestar Control situaciones 1
tener control del entorno, Psicológico (BIEPS -J) de difíciles
Bienestar tener metas y 13 ítems Aceptación de 13
psicológico autoaceptación de sí, el planteado por Casullo errores Ordinal
cual se calcula por medio (2002). Cercanos 2
de estados emocionales Vínculos
apropiados” (Casullo, Social 11, 8
2008). Metas 3
Proyectos Pensamientos 6, 12
positivos
Físico 4
Aceptación
Psicológico 9, 7
Instrumento
ESCALA BIEPS-J (Jóvenes
Adolescentes)
María Martina Casullo (2002)

Fecha de hoy: .....................................................

Apellido y nombre.........................................................................................
Edad: ........
Marcar con una cruz las opciones
Ο
que Mujer
correspondan
Ο Varón
Educación:
Ο Primario Ο Secundario Ο Terciario incompleto
Ο incompleto
Primario completo Ο incompleto
Secundario completo Ο Terciario/universitario
completo
Lugar donde nací: ................................ Lugar donde vivo ahora: .......................
Ocupación actual................................... Persona /s con quienes vivo.................
Te pedimos que leas con atención las frases siguientes. Marca tu respuesta en
cada una de ellas sobre la base de lo que pensaste y sentiste durante el último
mes. Las alternativas de respuesta son: - ESTOY DE ACUERDO- NI DE
ACUERDO NI EN DESACUERDO -ESTOY EN DESACUERDO - No hay
respuestas buenas o malas: todas sirven. No dejes frases sin responder.
Marca tu respuesta con una cruz (o aspa) en uno de los tres espacios.
De Ni de En
acuerd acuerdo des-
o Ni en acuer
des- do
1. Creo que me hago cargo de lo que digo o hago. Acuerdo
2. Tengo amigos /as en quienes confiar.
3. Creo que sé lo que quiero hacer con mi vida.
4. En general estoy conforme con el cuerpo que tengo.
5. Si algo me sale mal puedo aceptarlo, admitirlo.
6. Me importa pensar que haré en el futuro.
7. Generalmente caigo bien a la gente.
8. Cuento con personas que me ayudan si lo necesito.
9. Estoy bastante conforme con mi forma de ser.
10. Si estoy molesto /a por algo soy capaz de
pensar en cómo cambiarlo.
11. Creo que en general me llevo bien con la gente.
12. Soy una persona capaz de pensar en
un proyecto para mi vida.
13. Puedo aceptar mis equivocaciones y tratar de mejorar.
Ficha sociodemográfica

FICHA SOCIODEMOGRÁFICA
Lenin Adbeel Aguirre Sifuentes (2020)

Datos de identificación

Sexo Edad

M F ____

Grado Sección
1ero 2do 3ero A B C D E

Distrito

_________________________________________________________________
_________

Composición del núcleo familiar

____ Familia Nuclear ____ Familia Extendida ____ Familia Monoparental
Carta de presentación
Carta de autorización
Carta de solicitud de autorización de uso del instrumento
Autorización de uso del instrumento
Consentimiento informado

Consentimiento informado

Estimado (a) colaborador:

………………………………………………………………………………………………

Con el digno respecto me presento ante usted, mi nombre es: Lenin Adbeel
Aguirre Sifuentes interno de psicología de la universidad César Vallejo – Lima. En
la actualidad me encuentro realizando una investigación sobre Propiedades
psicométricas de la escala de bienestar psicológico (BIEPS-J) en estudiantes
de secundaria de dos instituciones educativas públicas del distrito del Rímac,
2020; por ello, me gustaría contar con su valiosa colaboración. El proceso consiste
en la aplicación de la: Escala de Bienestar Psicológico. De aceptar participar en la
investigación, afirmo haber sido informado de todos los procedimientos de la
investigación. En caso tenga alguna duda con respecto a algunas preguntas se me
explicara cada uno de ellas.

Gracias por su colaboración.

Atte. Lenin Adbeel Aguirre Sifuentes

ESTUDIANTE DE LA EP DE PSICOLOGÍA

UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Yo…………………………………………………………………………………………….
con número de DNI: …………………………………. Acepto participar en la
investigación Propiedades psicométricas de la escala de bienestar psicológico
(BIEPS-J) en estudiantes de secundaria de dos instituciones educativas
públicas del distrito del Rímac, 2020.

Dia: ……/……/…….
___________________________

FIRMA
Resultados de la prueba piloto.
Tabla 12
Cantidad de participantes de la muestra piloto
Instituciones Educativas Cantidad de Alumnos Porcentaje
Institución Educativa Pública 1 75 alumnos 50%
Institución Educativa Pública 2 75 alumnos 50%
Total 150 alumnos 100%

En la Tabla 12, se observa la cantidad de alumnos para dicha indagación es

150 alumnos, de manera equitativa de las dos instituciones educativas.
Tabla 13
Evidencias de validez del criterio pertinencia, relevancia y claridad de la escala del
bienestar psicológico (bieps – j).

Juez 1 Juez 2 Juez 3 Juez 4 Juez 5 V. de

Aciertos Aceptable
Ítem Aiken
P R C P R C P R C P R C P R C
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí
2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí
4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí
5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí
6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí
7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí
8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí
9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí
10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí
11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí
12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí
13 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24 100% Sí

Nota: No está de acuerdo = 0, sí está de acuerdo = 1; P = Pertinencia, R = Relevancia, C

= Claridad
En la tabla 13, se observa que todos los valores son igual a 1 con
referencia a los criterios de pertinencia, claridad y relevancia; lo cual significa que
todos los ítems han sido acetados por los 5 jueces de expertos.
Análisis de los ítems.
Tabla 14
Análisis descriptivo de los ítems de la dimensión control

M DE g¹ g² IHC h²
ítem1 2.6000 0.57143 -1.094 0.269 0.238 0.171
ítem5 2.5600 0.67491 -1.264 0.368 0.572 0.687
ítem10 2.2800 0.70102 -0.452 -0.846 0.433 0.483
ítem13 2.6400 0.59796 -1.466 1.192 0.613 0.741

Nota: FR: Formato de respuesta; M: Media; DE: Desviación estándar; g1: coeficiente de
asimetría de Fisher; g2: coeficiente de curtosis de Fisher; IHC: Índice de homogeneidad
corregida o Índice de discriminación; h2: Comunalidad; ID: Índice de discriminación.

En la tabla 14, se presentan los análisis de ítems de la dimensión control,

observándose que la media de los ítems fluctúa entre 2.56 y 2.28, a la vez se
observa que la desviación estándar esta entre 0.57 y 0.70; a la vez se observa que
los índices de homgeniedad corregido cumple con el criterio de Kline ( 1986) que
indica que los valores deben ser mayores o iguales 0.20. Por último, se presentan
los valores de las comunalidades los ítems 5, 10 y 13 tienen comunalidades
mayores a 0.40 cumpliendo con el requisito mínimo establecido, mientras que el
ítem 1 presenta comunalidad de 0.17 por lo que se recomienda su revisión (Sireci,
1998).

Tabla 15
Análisis descriptivo de los ítems de la dimensión vínculos

M DE g¹ g² IHC h²
ítem2 2.7000 0.46291 -0.900 -1.241 0.610 0.728
ítem8 2.7800 0.46467 -2.010 3.469 0.426 0.524
ítem11 2.5000 0.61445 -0.825 -0.260 0.505 0.624

Nota: FR: Formato de respuesta; M: Media; DE: Desviación estándar; g1: coeficiente de
asimetría de Fisher; g2: coeficiente de curtosis de Fisher; IHC: Índice de homogeneidad
corregida o Índice de discriminación; h2: Comunalidad; ID: Índice de discriminación.
 En la tabla 15, se presentan los análisis de ítems de la dimensión vínculos,
observándose que la media de los ítems fluctúa entre 2.50 y 2.78, a la vez se
observa que la desviación estándar esta entre 0.46 y 0.61; a la vez se observa que
los índices de homgeniedad corregido cumple con el criterio de Kline (1986) que
indica que los valores deben ser mayores o iguales 0.20. Por último, se presentan
los valores de las comunalidades de todos los ítems tienen comunalidades mayores
a 0.40 cumpliendo con el requisito mínimo establecido (Sireci, 1998).

Tabla 16
Análisis descriptivo de los ítems de la dimensión proyectos

M DE g¹ g² IHC h²

ítem3 2.5200 0.64650 -1.021 -0.009 0.453 0.577

ítem6 2.8200 0.52255 -2.903 7.424 0.439 0.562

ítem12 2.6400 0.56279 -1.301 0.805 0.495 0.632

Nota: FR: Formato de respuesta; M: Media; DE: Desviación estándar; g1: coeficiente de asimetría de
Fisher; g2: coeficiente de curtosis de Fisher; IHC: Índice de homogeneidad corregida o Índice de
discriminación; h2: Comunalidad; ID: Índice de discriminación.

En la tabla 16, se presentan los análisis de ítems de la dimensión proyectos,

observándose que la media de los ítems fluctúa entre 2.52 y 2.82, a la vez se
observa que la desviación estándar esta entre 0.52 y 0.64; a la vez se observa que
los índices de homgeniedad corregido cumple con el criterio de Kline (1986) que
indica que los valores deben ser mayores o iguales 0.20. Por último, se presentan
los valores de las comunalidades de todos los ítems tienen comunalidades mayores
a 0.40 cumpliendo con el requisito mínimo establecido (Sireci, 1998).
Tabla 17
Análisis descriptivo de los ítems de la dimensión aceptación
M DE g¹ g² IHC h²
ítem4 2.4200 0.67279 -0.744 -0.506 0.385 0.583
ítem7 2.4200 0.57463 -0.346 -0.757 0.268 0.381
ítem9 2.5600 0.67491 -1.264 0.368 0.386 0.586
Nota: FR: Formato de respuesta; M: Media; DE: Desviación estándar; g1: coeficiente de
asimetría de Fisher; g2: coeficiente de curtosis de Fisher; IHC: Índice de homogeneidad
corregida o Índice de discriminación; h2: Comunalidad; ID: Índice de discriminación.

En la tabla 17, se presentan los análisis de ítems de la dimensión aceptación,

observándose que la media de los ítems fluctúa entre 2.42 y 2.56, a la vez se
observa que la desviación estándar esta entre 0.57 y 0.67; a la vez se observa que
los índices de homgeniedad corregido cumple con el criterio de Kline (1986) que
indica que los valores deben ser mayores o iguales 0.20. Por último, se presentan
los valores de las comunalidades los ítems 4 y 9 tienen comunalidades mayores a
0.40 cumpliendo con el requisito mínimo establecido, mientras que el ítem 7
presenta comunalidad de 0.38 por lo que se recomienda su revisión (Sireci, 1998).

Confiabilidad por consistencia interna

Tabla 18
índices de confiabilidad por Alfa de Cronbach de la propuesta original.

Alfa de
Cronbach N de elementos
Bienestar psicológico 0.724 13
Control 0.534 4
Vínculos 0.575 3
Proyectos 0.565 3
Aceptación 0.439 3

En la tabla 18, se realizó la confiabilidad por Alfa de Cronbach, teniendo

como valor general de la variable bienestar psicológico α = 0.724, lo cual indica que
el instrumento posee alta confiabilidad, de igual forma se obtuvieron datos de la
dimensión control α = 0.534, dimensión vínculos α = 0.575, dimensión proyectos α
= 0.565 y la dimensión aceptación α = 0.439, los cuales significa que existe
moderada confiabilidad Ruiz (2011).
Criterios de jueces del instrumento de la muestra final.
Criterios de jueces del instrumento de la prueba piloto.
Resultados adicionales de la muestra final.
Tabla 19
Tabla de jueces de expertos

JUEZ NOMBRE GRADO CARGO

1 Andre Alberto Arias Lujan Magister Docente

CPP 17463 universitario - UCV
2 Samantha Medina Oviedo Magister Docente
CPP 13232 universitario - UCV
3 Miguel Angel Garcia Miraval Magister Docente
CPP 10098 universitario - UAP
4 Juana Elisa Dioses Rizzi Magister Docente
CPP 6006 universitario - UCV
5 Gregorio Ernesto Tomas Magister Docente
Quispe universitario - UCV
CPP 7249
6 César Raúl Manrique Tapia Magister Docente
CPP 9892 universitario - UCV
7 Julio Cesar Castro Garcia Doctor Docente
CPP2283 universitario - UCV
8 Leslie Kelly Guerrero Rios Magister Docente
CPP 15282 universitario - UCV
9 Maria Isabel Denegri Velarde Magister Docente
CPP 6737 universitario - UCV
10 Kory Jaquelin Cano Quevedo Magister Docente
CPP 21494 universitario - UCV

En la tabla 19, se consideró la participación de 10 jueces expertos para que

brinden la validación respectiva del instrumento
Análisis factorial confirmatorio revisada con versión de 5 dimensiones.
Figura 3.
Análisis factorial confirmatorio de la Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J) con
versión de 5 dimensiones.

X²/gl = 1.399
GFI = 0.977
CFI = 0.976
TLI = 0.964
SRMR = 0.0366

Nota: F1: Control; F2: Aceptación; F3: Autonomía; F4: Proyectos y F5: Vínculos
Tabla 20
Medidas de bondad de ajuste del análisis factorial confirmatorio de la Escala de
Bienestar Psicológico (n= 427).

Modelo Índices
Índices de Ajuste Autor
2 Óptimos
Ajuste Absoluto
(Escobedo,
Razón chi cuadrado/ grados ≤ 5.00 Hernández,
X²/gl 1.399
libertad (Aceptable) Estebané,
Martínez, 2016)
(Escobedo,
≥ 0.90 Hernández,
GFI Índice de bondad de ajuste 0.977
(Aceptable) Estebané,
Martínez, 2016)
(Schreider,
≥ 0.90
CFI Índice de ajuste comparativo 0.976 Stage, Nora &
(Aceptable)
Barlow, 2006)
(Ruiz, Pardo,
≥ 0.90
TLI Índice de Lewis Turker 0.964 San Martín,
(Aceptable)
2010)
(Escobedo,
Residuo estandarizado Cerca de 0 Hernández,
SRMR 0.0366
cuadrático medio (Aceptable) Estebané,
Martínez, 2016)

En la tabla 20, los datos obtenidos según las medidas de bondad de la

Escala de Bienestar Psicológico, referente a los valores de índices de ajuste, el
valor de X²/gl = 1.838 es aceptable, el valor de GFI = 0.965 es aceptable, CFI =
0.941 es aceptable, TLI = 0.916 es aceptable y el valor de SRMR = 0.0443 es
aceptable. Lo cual indica que el modelo de 5 dimensiones presenta mejoras
medidas de ajuste que en comparación al modelo original de 4 dimensiones del
propuesto presentado en la Escala de Bienestar Psicológico (BIEPS-J).