Escrito No.
1
Sumilla: Medida Cautelar Fuera
del Proceso.
AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL CON
SUBESPECIALIDAD COMERCIAL DE LIMA
MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A., con R.U.C. No.
20382036655, debidamente representado por su apoderada Carlos Martin
Becerra Hernandez, con DNI No. 06801092, según poder que se adjunta,
ambos con domicilio real en Avenida República de Panamá N°4575, Distrito
de Surquillo, Provincia y Departamento de Lima, y señalando domicilio
procesal en la Casilla No. 22398 de la Central de Notificaciones del Poder
Judicial de la Av. Petit Thouars No. 4979, Miraflores y Casilla Electrónica
No. 7946, atentamente decimos:
I. PRETENSIÓN CAUTELAR Y SUJETO AFECTADO:
Que, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 608º, 610º, 636º,
637º, 656º y demás pertinentes del Código Procesal Civil, solicitamos al
Juzgado se sirva dictar MEDIDA CAUTELAR FUERA DEL PROCESO
consistente en la siguiente afectación:
EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN.
Dicha medida se solicita a fin de garantizar la ejecución del auto final
que será expedida en el proceso de OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE
DINERO que iniciaremos en la vía del PROCESO ÚNICO DE
EJECUCIÓN ante vuestro Despacho y que se seguirá contra:
1. COMERCIAL CCASHALY SAC , identificado con RUC
No.20600071379, en su calidad de obligado principal, a quien se
deberá notificar, una vez ejecutada la presente medida cautelar, en
su domicilio sito en: Mercado Huamantanga Avenida Puente
Piedra D 13, Distrito de Puente Piedra, Provincia y Departamento
de Lima.
2. CESAR AUGUSTO CHICO CASIO, identificado con DNI
No.32128293, en su calidad de Aval, a quien se deberá notificar,
una vez ejecutada la presente medida cautelar, en su domicilio sito
en: AAHH Cueva de los Tallos Mza. K Lote 1, Distrito de Puente
Piedra, Provincia y Departamento de Lima.
II. MONTO Y EJECUCIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA:
A. EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN:
1. La medida cautelar que seguidamente detallamos conforma una
afectación de S/. 215,000.00 (Doscientos Quince Mil con 00/100
Soles), monto que servirá para respaldar nuestra futura pretensión
de Obligación de Dar Suma de Dinero cuyo importe (sólo capital)
asciende a S/. 209, 794.42 (Doscientos Nueve Mil Setecientos
Noventa y Cuatro con 42/100 soles), más los intereses
devengados y por devengarse hasta la fecha efectiva de pago,
costas y costos procesales, conforme explicaremos en el acápite III
(verosimilitud del derecho invocado) del presente escrito.
2. El inmueble objeto de la presente medida cautelar, mismo que será
afectado por la suma del gravamen antes indicado es el siguiente:
a) Solicitamos al juzgado que ordene el embargo sobre la
propiedad de CHICO CASIO CESAR AUGUSTO del
inmueble ubicado en AAHH Cueva de los Tallos Mz. C1
Lote 17, Distrito de Ventanilla, Provincia del Callao y
Departamento de Lima. Inscrito en la partida No. P01271006
del Registro de Propiedad Inmueble de Lima.
2
3. Una vez concedida la medida cautelar, solicitamos al Juzgado se
sirva emitir los partes judiciales dirigidos a la Oficina Registral
de Lima de la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos –SUNARP, a efectos de que se proceda con la inscripción
del embargo en mención.
4. Asimismo, pedimos al Juzgado se sirva autorizarnos para recabar
los referidos partes y proceder con su tramitación ante los Registros
Públicos de Lima. Para tal efecto, designamos a las personas
indicadas en el Tercer Otrosí del presente escrito.
III. VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO:
1. Como consecuencia de las relaciones comerciales entre nuestra entidad
financiera y EL EJECUTADO, estos últimos emitieron a nuestro favor el
siguiente título valor:
Pagaré de fecha 31 de enero de 2020 emitido por la suma de S/.
209, 794.42 (Doscientos Nueve Mil Setecientos Noventa y Cuatro
con 42/100 soles),, con vencimiento al 15 de octubre de 2021.
2. Respecto al pagaré antes señalado, informamos al Juzgado que en el
cuarto párrafo del presente título valor, las partes hemos acordado no
sujetarlo a protesto. Expresamente se señala que:
“El presente pagaré no requiere ser protestado, sin embargo, el
tenedor queda facultado a protestarlo por falta de pago (…)”.
3. En este sentido, llegado la fecha de vencimiento, el pagaré emitido por
EL EJECUTADO no fue cancelado, motivo por el cual acudimos al
órgano jurisdiccional a fin de obtener el pago de nuestra acreencia,
siendo oportuno mencionar que contamos con el título ejecutivo que
obliga a nuestros deudores.
3
4. En resumidas cuentas, el título valor emitido a nuestro favor es exigible a
la fecha por haberse emitido de conformidad con el artículo 160, inciso
A, de la Ley de Títulos Valores, sin que el deudor hubiese cumplido con
honrar su obligación, esto es, cancelarnos el monto de los pagarés
puesto a cobro, más intereses compensatorios y moratorios; motivo por
el cual acudimos al órgano jurisdiccional a fin de solicitar una medida
cautelar que permita asegurar el pago de nuestra acreencia,
encontrándose ésta sustentada con los títulos ejecutivos que obliga a EL
EJECUTADO.
IV. PELIGRO EN LA DEMORA:
El peligro en la demora lo constituyen los actos de disposición que la
parte afectada pudiera efectuar respecto de su inmueble durante la
tramitación del proceso judicial, dejándonos sin patrimonio alguno que
asegure el cumplimiento del auto final que se expida a nuestro favor,
frustrando de este modo la recuperación de la acreencia puesta a cobro.
Si esto llegase a suceder, se dejaría desprotegida nuestra acreencia, por
lo cual es necesario que se disponga la medida cautelar solicitada.
V. RAZONABILIDAD:
Este requisito exige que una medida sea idónea, adecuada, apropiada
para garantizar la eficacia de la pretensión en litigio.
En el caso de autos, tenemos que la medida de embargo en forma de
inscripción es razonable, porque sólo con este tipo de medida cautelar
se asegura adecuadamente el pago de la suma dineraria que será objeto
de nuestra demanda, existiendo plena coherencia lógica entre el petitorio
de la futura demanda (pago de dinero) y la medida cautelar con las que
se pretende garantizar la pretensión del ejecutante.
4
Entonces, sólo con la medida solicitada se garantiza que durante el
proceso la parte ejecutada no pueda ejercer actos de ocultamiento o
similares sobre su patrimonio, sin dejar constancia que su bien este
afectado a las resultas de la presente Litis. Específicamente, dejaremos
constancia de nuestra afectación en la partida registral del bien
embargado de EL EJECUTADO
Asimismo, la medida es razonable porque el comportamiento de la parte
afectada, siempre renuente a cumplir con el pago de sus obligaciones,
nos lleva a concluir que durante la etapa judicial dicha conducta se
mantendrá y podría agudizarse, llegándose al extremo de transferir a
terceros su inmueble cuya afectación solicitamos, lo cual tornaría inocua
la presente acción judicial.
VI. CONTRACAUTELA:
Conforme a lo dispuesto por el artículo 610º inciso 4 del Código Procesal
Civil, ofrecemos la contracautela personal de CAUCIÓN JURATORIA
hasta el monto de S/.215,000.00 (Doscientos Quince Mil con 00/100
Soles), a efectos de cubrir todos los daños que eventualmente se
pudieran causar al afectado con la presente medida cautelar.
El monto antes indicado es equivalente a la suma con la que solicitamos
se afecte el inmueble de los ejecutados. En este sentido, nuestra
representante cumple con legalizar su firma de acuerdo a lo señalado
por el artículo 613º del Código Procesal Civil.
VII. COMPETENCIA DEL JUZGADO:
En cuanto a la competencia territorial, en el párrafo Segundo del
Pagaré de fecha 21.01.20, se establece:
“RENUNCIO/CIAMOS AL FUERO DEL DOMICILIO Y A CUANTO
PUEDA FAVORECERME/NOS EN PROCESO JUDICIAL Y FUERA DE
5
EL, PUDIENDO EL BANCO ENTABLAR EJECUCION PARA SU
COBRO EN EL DISTRITO JUDICIAL DE LA CIUDAD DE LIMA ….”
1. En aplicación de la cláusula antes referida, nuestro Banco tiene por
conveniente presentar nuestra solicitud de medida cautelar ante el
Juez Especializado en lo Civil-Comercial
2. En la presente controversia resulta competente el Juez Especializado
en lo Civil-Comercial, por razones de cuantía y competencia territorial.
3. Respecto a la materia, tenemos que la Litis versa sobre una acción de
cobro de títulos valores que se tramitara en la vía de proceso único de
ejecución, mismo que ingresa dentro de la competencia del Juez
Comercial de acuerdo con el artículo primero, numeral 1-a, de la
resolución Administrativa No. 006-2004-SP-CS
4. Respecto a la competencia por cuantía, indicamos que el monto de
nuestra pretensión asciende sólo en capital a S/. 209, 794.42
(Doscientos Nueve Mil Setecientos Noventa y Cuatro con 42/100
soles),, con lo cual ésta supera las 100 URP a que se refiere el
artículo 690-B del Código Procesal Civil, debiendo tramitarse ante el
Juez Civil.
5. Por lo expuesto, concluimos que el Juez del Juzgado Civil con
Subespecialidad en lo Comercial es el único competente para conocer
del presente proceso, dado que así lo determinan las circunstancias
de la presente Litis, y el pacto entre las partes.
6
VIII. MEDIOS PROBATORIOS:
De conformidad con lo dispuesto por el inciso 9 del artículo 424º del
Código Procesal Civil, ofrecemos en calidad de medios probatorios de la
presente solicitud cautelar, el mérito de los siguientes documentos:
1. Pagaré de fecha 31 de enero de 2020, emitido por LA PARTE
EJECUTADA.
2. Copia literal de la partida registral No. P01271006 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima.
POR TANTO:
Al Juzgado pedimos se sirva CONCEDER la presente solicitud cautelar y
resolver conforme la ley.
PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Que cumplimos con adjuntar en calidad de
anexos los siguientes documentos:
ANEXO 1-A Copia simple del Registro Único de Contribuyentes del
solicitante.
ANEXO 1-B Copia del Documento Nacional de Identidad de nuestro
representante.
ANEXO 1-C Poder de nuestra representante.
ANEXO 1-D Pagaré de fecha 31 de enero de 2020, emitido por LA
PARTE EJECUTADA.
ANEXO 1-E Copia literal de la partida registral No. P01271006 del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima.
SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: Que de conformidad con el artículo 80° del
Código Procesal Civil, delegamos las facultades generales de
representación a que se refiere el artículo 74 del mismo Código, a favor de
nuestra abogada, el Dr. Carlos Martin Becerra Hernandez declarando que
estamos instruidos de dicha delegación y de sus alcances. Asimismo
7
ratificamos como nuestro domicilio el señalado en la introducción del
presente escrito.
TERCER OTROSÍ DECIMOS: Autorizamos a Diego Fernando Vasquez
Guerrero con DNI N° 73892947 para que cualquiera de ellos en forma
independiente e indistintamente puedan recoger recaudos, consignaciones,
exhortos, oficios, partes judiciales, anexos, edictos, publicaciones y otros
documentos, así como para instruirse de estos autos.
Lima, 16 de junio de 2022.
Carlos M. Becerra Hernandez
Apoderado
MI BANCO
