UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MORELOS

ESCUELA DE ESTUDIOS SUPERIORES DEL JICARERO

Producción de biogás a partir de vinaza tequilera utilizando

reactores anaerobios de biomasa granular y fija

TESIS PROFESIONAL
PARA OBTENER EL TITULO DE:
LICENCIADO EN CIENCIAS AMBIENTALES

P R E S E N T A:
Erick Gibran Chit Pantoja

DIRECTOR
Dra. Tania Gutiérrez Macías

JOJUTLA, MORELOS NOVIEMBRE, 2020

Dedicatoria
A mis padres por todo el amor, sacrificio y apoyo incondicional que me han brindado a
lo largo de esta vida.

A mis abuelos por el cariño, risas y bendiciones recibidas.

A mis hermanos por todas las risas y ánimo que me brindan día a día.

A mi novia por todo su amor y confianza.

A toda mi familia por todo el apoyo, cariño y confianza.

II
Agradecimientos
Al Instituto Mexicano de Tecnológica del Agua (IMTA) por las facilidades prestadas del
equipo, material e instalaciones para la realización de trabajo de tesis.

A la Dra. Tania Gutiérrez, por su confianza y apoyo que siempre tuve de su parte, asi
como las observaciones que enriquecieron mi trabajo de tesis.

A mis tutores de tesis por su tiempo y dedicación en este trabajo.

A los profesores y compañeros por compartir sus conocimientos y experiencias vividas

día a día.

A mis compañeras de proyecto de tesis, porque sin ellas se me hubieran hecho muy
complicado haber realizado todas las actividades que surgían día a día, asi como las
risas y momentos divertidos.

III
Índice General
1 Introducción............................................................................................................................................... 1

1.1 Planteamiento de problema ................................................................................................................ 2

1.2 Justificación ........................................................................................................................................... 2

1.3 Objetivo general .................................................................................................................................... 3

1.4 Objetivo particular ................................................................................................................................. 3

1.5 Hipótesis................................................................................................................................................. 3

2 Marco teórico ............................................................................................................................................ 3

2.1 Tequila .................................................................................................................................................... 4

2.2 Vinazas ................................................................................................................................................... 5

2.3 Procesos de degradación aerobia y anaerobia................................................................................ 8

2.4 Tipos de reactores .............................................................................................................................. 14

2.5 Operación de reactores (tiempo de retención)............................................................................... 18

2.6 Biogás ................................................................................................................................................... 20

2.7 Parámetros de operación .................................................................................................................. 22

2.8 Agitación............................................................................................................................................... 26

2.9 Características de la biomasa granular y biomasa fija ................................................................. 26

2.10 Legislación ambiental....................................................................................................................... 28

3 Metodología ............................................................................................................................................ 29

3.1 Obtención de vinaza ........................................................................................................................... 29

3.1.1 Sistema operacional........................................................................................................................ 29

3.1.2 Alimentación de los reactores ....................................................................................................... 30

3.1.3 Reactor con biomasa granular ...................................................................................................... 30

3.1.4 Reactor con biomasa fija ................................................................................................................ 32

3.1.5 Parámetros de campo..................................................................................................................... 34

3.1.6 Determinación de DQO .................................................................................................................. 34

IV
3.1.7 Eficiencia de remoción de la materia orgánica DQO ................................................................. 34

3.1.8 Determinación de alcalinidad total ................................................................................................ 34

3.1.9 Determinación de ácidos grasos ................................................................................................... 35

3.2 Determinación de sulfato ................................................................................................................... 35

3.2.1 Determinación de nitrógeno amoniacal ....................................................................................... 36

3.2.2 Determinación de Carga orgánica volumétrica ........................................................................... 36

3.2.3 Cuantificación del biogás ............................................................................................................... 36

3.2.4 Cromatografía de gases ................................................................................................................. 37

4 Resultado y discusión............................................................................................................................ 38

4.1 Caracterización de la vinaza ............................................................................................................. 38

4.2 Resultados de campo ........................................................................................................................ 40

4.2.1 pH....................................................................................................................................................... 40

4.2.2 Temperatura ..................................................................................................................................... 41

4.2.3 Oxígeno Disuelto ............................................................................................................................. 42

4.3 Resultados Fisicoquímicos................................................................................................................ 43

4.3.1 Sulfatos ............................................................................................................................................. 43

4.3.2 Ácidos Grasos Volátiles .................................................................................................................. 44

4.3.3 Alcalinidad total ................................................................................................................................ 45

4.3.4 Monitoreo de DQO en reactor de biomasa granular .................................................................. 46

4.3.5 Monitoreo de DQO en reactor de biomasa fija ........................................................................... 47

4.3.6 Monitoreo de N-NH4 en reactor de biomasa granular ................................................................ 48

4.3.7 Monitoreo de N-NH4 en reactor de biomasa fija ......................................................................... 49

4.4 Composición de biogás...................................................................................................................... 50

4.5 Cuantificación de biogás.................................................................................................................... 52

5 Conclusiones .......................................................................................................................................... 55

6 Referencias ............................................................................................................................................. 56

V
Índice de Tablas
Tabla 1. Características generales de vinaza tequilera (López-López et al., 2010) ......... 6

Tabla 2. Ventajas de la digestión aerobia (FAO, 2011) .................................................... 8

Tabla 3. Grupo de bacterias conforme su grupo bacteriano (Constanza et al., 2015) ... 10

Tabla 4. Ventajas y desventajas de la digestión aerobia (Lira-Rodriguez, 2013) ........... 15

Tabla 5. Clasificación de rectores primera y segunda generación (Modificado de Montalvo

y Guerrero, 2003) ........................................................................................................... 15

Tabla 6. Ventajas de los filtros anaerobios flujo ascendente .......................................... 16

Tabla 7. Parámetros óptimos para un buen funcionamiento de aguas residuales

anaerobias (CONAGUA, 2015) ...................................................................................... 17

Tabla 8. Propiedades especificas del biogás (Deublein y Steinhauser 2008) ................ 20

Tabla 9. Composición del biogás (CONAGUA, 2016) .................................................... 21

Tabla 10. concentracion de DQO en los dos tipos de reactores .................................... 30

Tabla 11. Comparativa de las normas referentes al vertido de aguas residuales .......... 38

Tabla 12. Resultado de pH en biomasa granular y fija ................................................... 40

Tabla 13. Resultado de temperatura en biomasa granular y fija .................................... 41

Tabla 14. Resultado de Oxígeno Disuelto en biomasa granular y fija ............................ 42

Tabla 15. Resultado de sulfatos en biomasa granular y fija ........................................... 43

Tabla 16. Resultado de Ácidos Grasos Volátiles AGV en biomasa granular y fija ......... 45

Tabla 17. Resultado de alcalinidad en biomasa granular y fija....................................... 46

VI
Indice de figuras

Figura 1. Producción de tequila del año 2015-2018 de acuerdo al Consejo Regulador del
Tequila CRT ..................................................................................................................... 5

Figura 2. Digestión Anaerobia (Pavlostathis y Giraldo-Gómez, 1991; modificado FAO,

2011) .............................................................................................................................. 14

Figura 3. Formación de una biopelícula (CONAGUA, 2017) .......................................... 27

Figura 4. Estructura de microrganismos en biomasa granular (CONAGUA, 2017) ........ 28

Figura 5. Diagrama del reactor granular ......................................................................... 31

Figura 6. Biomasa granular ............................................................................................ 32

Figura 7. Arranque del reactor biomasa fija ................................................................... 33

Figura 8. Biomasa fija adherida a un cubo de poliuretano ............................................. 33

Figura 9. Bolsa de tedlar llena del reactor granular ........................................................ 37

Figura 10. Cromatógrafo de gases, para la composición de biogás............................... 37

Figura 11. Resultados de DQO en biomasa granular ..................................................... 47

Figura 12. Resultado de DQO en biomasa fija ............................................................... 48

Figura 13. Resultados de N-H4, en biomasa granular ................................................... 49

Figura 14. Resultados de N-NH4, en biomasa fija ......................................................... 50

Figura 15. Porcentaje de gases en biomasa granular .................................................... 51

Figura 16. Porcentaje de gases en biomasa fija ............................................................. 52

Figura 17. Cuantificación del biogás en el reactor de biomasa granular ........................ 53

Figura 18. Cuantificación del biogás en el reactor de biomasa fija................................. 54

VII
Abreviaturas
SST Sólidos Suspendidos Totales
SSV Sólidos Suspendidos Volátiles
°C Grados Celsius
AGV Ácidos Grasos Volátiles
UASB Upflow Anaerobic Sludge Blanke (FAFA)
L Litros
Kg Kilogramos
DQO Demanda Química de Oxígeno
3
m Metros cúbicos
D Días
DBO Demanda Bioquímica de oxígeno
T Temperatura
pH Potencial de Hidrógeno
Mg Miligramos
ST Sólidos Totales
SSF Sólidos Suspendidos Fijos
N-NH4+ Nitrógeno Amoniacal
CO2 Dióxido de Carbono
EGSB Expended Granular Sludge Bed (RAFA)
FAFA Filtro anaerobio de Flujo ascendente
FAO Organización de las Naciones Unidas para la
alimentación y la Agricultura
SEMARNAT Secretaria de Medio Ambiente y Recursos
Naturales
CONAGUA Comisión Nacional del agua
NOM Norma Oficial mexicana
CGIAR Consultative Group on international
Agricultural Research
CH4 Metano
CIATEJ Centro de Investigación y asistencia en
tecnología y Diseño del estado de Jalisco,
A.C.
RAFA Reactor Anaerobio de Flujo Ascendente
SO4 Sulfatos

VIII
Resumen
Actualmente la industria tequilera no lleva un proceso adecuado de sus residuos
generados (vinazas), por lo que son descargadas a aguas superficiales llegando a afectar
a la flora y fauna asi como los mantos acuíferos, toda agua residual debe de cumplir con
una normatividad que es la NOM-001-SEMARNAT-1997 y en la NOM-002-SEMARNAT-
1996. Solamente un 59% de la vinaza lleva un proceso secundario de tratamiento, como
son las lagunas de sedimentación, que consta solamente en la reducción de temperatura
y pH. La digestión anaerobia puede llegar a tratar cantidades muy altas de materia
orgánica y generar biogas rico en metano, por lo cual se considera un proceso factible a
comparación de uno aerobio.

Se realizó un análisis previo a la vinaza para conocer sus características físico-químicas,

por lo que se tuvo concentraciones de 70 kg/L DQO, un pH de 3.5, 30,000 mg/l SST,
625 mg/l SSV. Se utilizaron dos diferentes tipos de biomasa (granular y fija) la primera
de una industria papelera, mientras que la segunda de una planta tratadora de agua
residual municipal, se trabajó en un periodo de 260 días, divido en 3 etapas y 3 COV
diferentes con un TRH de 24 h. Para la biomasa granular se trabajó con una COV de 1.5,
2.5 y 4.0 kg DQO/L m3 d obteniendo una remoción de DQO en la primera fase del 80%
hasta un 90% para la tercera fase con una producción total de metano de 290 litros
mientras que para la biomasa fija se trabajó con COV de 3, 3.3 y 4 kg DQO/L m3 d
obteniendo un 60% de remoción de DQO en la primera fase y un 90% para la última fase,
con un total de producción de gas metano de 170 L.

Para un buen funcionamiento de un proceso anaerobio, es necesario realizar ciertos

análisis como son AGV, DQO, NH4, alcalinidad, sulfuros, asi como la medición de pH,
temperatura y OD. Entre otros, esto para llevar un control y poder generar una mayor
producción de gas metano asi como una remoción de DQO eficiente.

Palabras claves: Proceso anaerobio, Características físico-químicas, Vinazas, Reactor

anaerobio.

IX
1 Introducción
De acuerdo a la NOM-006-SCFI-2012 el tequila es una bebida alcohólica por destilación
de mostos producida en el estado de Jalisco, México. Su elaboración tiene más de 200
años, para poder utilizar el agave se necesita de 7 a 10 años para su maduración y su
derivación procede de la cabeza de agave de la especie agave Tequilana weber variedad
azul.

De acuerdo al consejo regulador del tequila (CRT) México cuenta con un total de 146
empresas certificadas para la fabricación de tequila, por lo que es de gran importancia
económica para México. En el proceso de elaboración de tequila, se genera un residuo
derivado del tequila denominado vinaza, el cual algunas industrias lo vierten de manera
directa sobre el suelo (como disposición final) sin ningún previo tratamiento, provocando
su erosión y contaminación. Otras industrias descargan la vinaza en cuerpos de agua y
al no tener tratamiento esta llega con un el alto contenido de materia orgánica, además,
su color oscuro impide la penetración de luz en aguas superficiales reduciendo la
actividad fotosintética y la vida acuática (Íñiguez y Hernández, 2010).

Los altos volúmenes de residuos de vinaza generados y las elevadas cargas orgánicas,
crean una problemática ambiental. Las industrias tequileras, al no contar con suficiente
espacio disponible no tratan sus aguas residuales, por lo tanto es necesario la
implementación de sistemas de tratamiento que ayuden a disminuir la problemática
ambiental que se genera. Una de las opciones son los sistemas anaerobios mediante el
uso de reactores conocidos como UASB por sus siglas en inglés (upflow anaerobic sludge
backet), ya que se ha demostrado que pueden operar a altas cargas de materia orgánica
(Bermúdez-Savón et al., 2000).

La población empieza hacer conciencia en la protección del medio ambiente,

preocupándose en el agua usada para el uso industrial y a su vez con que calidad es
arrojada a mantos acuíferos. Por lo cual se buscan procesos que sean económicos y
prácticos, como lo son los tratamientos biológicos (Bermúdez et al., 2003).

1
1.1 Planteamiento de problema
En México se produce más de 200 millones de litros de tequila anualmente, durante el
proceso de su elaboración el tequila genera un residuo denominado “vinaza” sus
características generales son: un color café turbio, olor a alcohol acaramelado y una
composición de 90% agua y 10% solidos. Se ha reportado que, por cada litro de tequila
producido, se genera de 10 a 12 L de vinaza y 1.4 kg de gabazo por lo que se existe una
crisis ambiental ya que más del 80% de la vinaza, no lleva un tratamiento lo cual ha
provocado un efecto nocivo en los cuerpos de agua superficiales (López-López et al.,
2010).

1.2 Justificación
Los tratamientos biológicos anaerobios, son capaces de operar con cargas altas de hasta
80 kg DQO/m3 d. Las vinazas se caracterizan por tener un alto contenido de materia
orgánica de hasta 120 kg DQO/L por tal motivo es necesario utilizar para este tipo de
residuos sistemas que soporten estas concentraciones sin embargo, en la actualidad el
tratamiento de este residuo se encuentra limitado por la tecnología, la solvencia
económica de las destilerías y la capacidad física que poseen las empresas.

Los reactores anaerobios (UASB), cuentan con algunas ventajas sobre los tratamientos
aerobios, como una menor producción de lodos, una menor inversión (costos de
implantación y manutención) consumo pequeño de energía y su simplicidad de
funcionamiento, así como la recuperación de energía-producción de metano (López-
López et al., 2010).

En el año 2014 la producción de tequila generó 240 mil toneladas de gabazo y 1.6
millones de m³ de vinaza tratando solo el 59% con un tratamiento secundario. Por lo cual
la vinaza como el gabazo son arrojados directamente al drenaje y alcantarillado, teniendo
una disposición final en los ríos y lagos; Por tal motivo es de suma importancia la
implementación de tecnologías sustentables para el tratamiento de dichos residuos. El
uso de sistemas anaerobios con biopelícula fija con medios de soporte de poliuretano
son sistemas poco estudiados los cuales llegan a remover materia orgánica produciendo
biogás, el cual puede ser utilizado como energía (CRT, 2016 y Sandoval, 2015).

2
1.3 Objetivo general
Evaluar la producción de biogás a partir de agua residual de vinaza tequilera utilizando
reactores anaerobios de biomasa granular y fija.

1.4 Objetivo particular

• Evaluar tres diferentes cargas orgánicas en cada reactor para el tratamiento de
vinaza.

• Determinar los mejores parámetros de operación de cada sistema.

• Comparar las diferentes biomasas utilizadas (Granular y fija) mediante la

degradación de materia orgánica.

• Identificar y cuantificar la producción de biogás.

1.5 Hipótesis
Se puede reducir la materia orgánica de la vinaza a través de un tratamiento anaerobio,
utilizando reactores de biomasa granular y fija además de obtener un biogás rico en
metano.

3
2 Marco teórico
2.1 Tequila
De acuerdo a la NOM-006-SCFI-2012, el tequila es una bebida alcohólica regional
obtenida por destilación de mostos, preparados directa y originalmente del material
extraído en las instalaciones de la fábrica de un productor autorizado la cual debe estar
ubicada en el territorio comprendido en la declaración, derivados de las cabezas de agave
de la especie Tequilana weber variedad azul, previa o posteriormente hidrolizadas o
cocidas, y sometidos a fermentación alcohólica con levaduras, cultivadas o no, siendo
susceptibles los mostos de ser enriquecidos y mezclados conjuntamente en la
formulación con otros azúcares hasta en una proporción no mayor de 49% de azúcares
reductores totales expresados en unidades de masa, en los términos establecidos en la
presente norma y en la inteligencia que no están permitidas las mezclas en frío. El Tequila
es un líquido que puede tener color, cuando sea madurado, abocado, o añadido de un
color específico.

2.1.1 Importancia de la industria tequilera en México

La industria tequilera tiene alto significativo en la economía jalisciense especialmente en
la región de origen (el valle de Amatitán y Tequila) desde el siglo XVII, cuyo paisaje
natural y cultural ha sido registrado en la lista de la UNESCO. El crecimiento de la
industria comenzó a ser constante en los años setenta con algunos altibajos sin embargo,
el incremento en los últimos 15 años (1995-2010) ha sido el más significativo, pues la
producción se ha triplicado sobrepasando en la actualidad los 300 millones de litros
anuales (Valenzuela y Gaytán, 2009).

2.1.2 Clases de tequila

De acuerdo a la NOM-006 SCFI 2012 el porcentaje de los azucares provenientes del
agave se utilice en la elaboración del tequila se divide en dos:(100% de agave y tequila)
donde el tequila 100% agave se clasifica en cinco de acuerdo a su añejamiento en
barricas de roble.

4
  Blanco o Plata
 Joven u Oro
 Reposado
 Añejo
 Extra añejo

2.1.3 Producción anual de tequila

De acuerdo con el CRT durante el año de 2015-2018 se produjeron 1,062.6 millones de
litros de tequila al 40% de alcohol (Figura 1), esta práctica presenta un alto impacto
ambiental, ya que por cada Kg/DBO se contamina 200 m3 de agua potable, provocando
una contaminación de 82,296 toneladas de DBO que repercute en 16,500 km3 de agua
(López-López et al., 2010).

180
160
140
Millones de litros

120
100
80
60
40
20
0
2015 2016 2017 2018
Años
tequila tequila 100%

Figura 1. Producción de tequila del año 2015-2018 de acuerdo al Consejo Regulador del
Tequila CRT
2.2 Vinazas
2.2.1 Vinaza
La vinaza surge después de la destilación del mosto del agave fermentado, que
permanece en el fondo del alambique, es un residuo líquido, de color marrón oscuro
debido a compuestos fenólicos y melanoidinas que son polímeros de bajo y alto peso
molecular (López-López et al., 2010).

5
2.2.2 Características de la vinaza
De acuerdo a López-López et al., 2010 en 2008 se generaron 315.6 millones de
Kilogramos de gabazo y 2,270 millones de litros de vinaza. La mayoría de destilerías
tequileras, el gabazo lo procesan para obtener composta, depositándolo en los plantíos
de agave y un 80% de la vinaza es vertida a ríos, arroyos, lagos, embalses y sistemas de
alcantarillado municipal, ocasionando un deterioro ambiental. En la Tabla 1, se muestran
las características fisicoquímicas de la vinaza.

Tabla 1. Características generales de vinaza tequilera (López-López et al., 2010)

Parámetro Valores

pH 3.4-4.5

Aceites y grasas, mg/L 10-100

Demanda química de oxígeno (DQO) total, 60,000-100,000

mg/L

Demanda bioquímica de oxígeno (DBO), 35,000- 60,000

mg/L

Solidos totales (ST), mg/L 25,000-50,000

Solidos suspendidos totales (SST), mg/L 2,000-8,000

Solidos suspendidos volátiles (SSV), mg/L 1,900-7,500

Solidos suspendidos fijos (SSF), mg/L 10-500

Alcalinidad total, mg/L <6.00

Nitrógeno amoniacal (N-NH4),mg/L 15-40

2.2.3 Tratamiento de vinazas por la industria tequilera

La vinaza producida en micro y pequeñas destilerías solo tiene un pretratamiento, que
consiste en elevar el pH mayor a 6 y bajar la temperatura a 40°C, en algunas destilerías
incluyen el composteo de un 20% de la vinaza generada, para uso agrícola. Pero estos
métodos no disminuyen la carga orgánica, de la vinaza. Otras destilerías con un espacio

6
mayor sedimentan la vinaza, en lagunas de oxidación durante un periodo de tiempo,
eliminando un 30% de la DBO (Retes, 2014).

2.2.4 Toxicidad de la vinaza

De acuerdo a Tejerina et al., 2007 la toxicidad no necesariamente puede llegar a ser letal
para el metabolismo de las bacterias y solo puede llegar a inhibir el crecimiento de la
actividad microbiana, clasificándose en tres tipos:

1) toxicidad metabólica: es una toxicidad completamente reversible, que llega a remover

la sustancia toxica e inhibe el proceso metabólico. Por lo que perturba el metabolismo sin
dañar la célula. Algunos inhibidores son por las sales y amoníaco.

2) toxicidad fisiológica: daña a componentes subcelulares como membranas o enzimas.

Su recuperación es lenta, remueve la sustancia toxica y su restablecimiento de la
actividad es más rápido que el crecimiento de nuevas bacterias. Esto a que se requiere
más tiempo para reparar los daños de componentes celulares, por ejemplo, los
compuestos fenólicos como los taninos.

3) toxicidad bactericida: las sustancias toxicas generan la muerte celular, provocadas por
cloroformo y formaldehido entre otras. La toxicidad en un proceso anaerobio llega a
reducir la producción de gas metano, esto debido a un compuesto o mezcla de algunos
tóxicos, llegando a bajar la eficiencia del proceso anaerobio

De acuerdo a España et al., 2011 menciona como puede llegar afectar la vinaza en el
medio ambiente:

 la vinaza puede llegar a contener compuestos fitotóxicos, antibacterianos y

fenoles, polifenoles y metales pesados afectando a los microorganismos y plantas
en los sitios de disposición final.
 Posee un alto contenido de materia orgánica afectando las aguas subterráneas a
través del aumento de nutrientes. Ocasionando cambios inestables en la
estructura del ecosistema y su función. Como puede ser el nitrógeno, que se puede
acumular en el suelo, posteriormente pasa a las aguas superficiales, migrando a
las aguas subterráneas y al final entra a la atmosfera a través de la volatilización
de amoniaco y la producción de óxido nitroso.

7
  Un pH bajo puede provocar una movilización de metales pesados en los suelos.
 Las altas cargas de sólidos en suspensión llegan a obstruir los poros en el suelo,
por lo que se pueden desarrollar condiciones anaerobias, reduciendo el pH del
suelo y la removilización de los metales pesados.

2.2.5 Biodegradabilidad
Son aquellas sustancias capaces de ser descompuestas en moléculas más simples por
acción microbiana teniendo como característica, la biodegradabilidad de compuestos
orgánicos o de un agua residual y así poder conocer su persistencia en el ambiente, de
igual forma conocer su alcance de su tratamiento biológico, por lo que es necesario contar
con información del agua residual que se va a tratar (Sandoval, 2015).

2.3 Procesos de degradación aerobia y anaerobia

2.3.1 Digestión aerobia
Es un proceso donde el lodo es sometido a una aireación, en un reactor descubierto, por
lo cual existe una oxidación directa de la materia orgánica biodegradable y la
autooxidación de la materia celular. Este proceso se realiza principalmente por bacterias
y protozoos, que actúan sobre la materia orgánica disuelta. En la Tabla 2, se muestra las
ventajas de la digestión aerobia, aunque también presentan varias desventajas como los
altos costos de consumo de energía, falta de parámetros, criterios claros para el diseño,
la dificultad de separar los lodos mediante centrifugación y filtración al vacío (FAO, 2011).

Tabla 2. Ventajas de la digestión aerobia (FAO, 2011)

Ventajas de la digestión aerobia

• Facilidad de operación del sistema

• Bajo capital de inversión

• No genera olores

• Reduce la cantidad de coliformes fecales

• Produce un sobrenadante clarificado con una baja de DBO 5

8
 Ventajas de la digestión aerobia

• Genera pocos sólidos

• Genera poco fósforo

2.3.2 Digestión anaerobia

El proceso anaerobio es complejo y degradativo para la materia orgánica como son
residuos de animales y vegetales que posteriormente se convierte en biogás, por un
consorcio de bacterias que son sensibles o completamente inhibidas por el oxígeno. El
proceso de digestión anaerobia convierte gran cantidad de residuos a subproducto de
utilidad (FAO, 2011).

El 90% de energía disponible por oxidación directa, se transforma en metano y solo un

10% de la energía en crecimiento bacteriano, frente al 50% consumido en un sistema
aerobio. El proceso anaerobio se puede clasificar como fermentación anaerobia o
respiración anaerobia de acuerdo a los aceptores de electrones (FAO, 2011).

La digestión anaerobia se puede encontrar en diferentes lugares, simplemente debe de

haber materia orgánica y un potencial redox negativo, como son los estómagos de los
rumiantes, pantanos, sedimentos de lagos o lagunas e inclusive alcantarillas municipales.
El tratamiento anaerobio es muy efectivo en la remoción de compuestos orgánicos
biodegradables, dejando compuestos mineralizados como NH4+, PO43-, S2- en la solución,
por lo que simplemente remueve los contaminantes orgánicos (Van-Lier et al., 2017).

El proceso anaerobio se puede clasificar como fermentación anaerobia debido al tipo de

aceptores de electrones. Las enzimas respiratorias junto con las enzimas de células
aeróbicas, constituyen una cadena alimentaria en relación mutua, donde los residuos
orgánicos se trasforman en biogás que abandona el sistema sin embargo, el biogás no
es 100% metano por lo que se suele estar contaminado con diferentes componentes,
donde su manejo y aprovechamiento se llega a complicar (FAO, 2011).

9
2.3.3 Bacterias en la degradación anaerobia de la materia
orgánica
De acuerdo a Constanza et al., 2015 dentro del metabolismo de la digestión anaerobia
existen diferentes grupos de bacterias (Tabla 3), por lo que se clasifican en 4 categorías
diferentes, participando en la conversión de la materia hasta las moléculas sencillas como
es el metano y el dióxido de carbono (CO2).

Tabla 3. Grupo de bacterias conforme su grupo bacteriano (Constanza et al., 2015)

Ejemplos de bacterias conforme a su grupo bacteriano

Grupo 1: Grupo 2: Grupo 3: Bacterias Grupo 4: Bacterias

Bacterias Bacterias acetogénicas metanogénicas
hidrolíticas fermentativas
acidogénicas
 Clostridium  Clostridium  Syntrophobacter  Methanobacterium
 Bacteroides  Lactbacillus wolinii sp
 Bacillus  Syntrophomonas  Fusobacteium sp
wolfei  Desulfovibrio sp

2.3.4 Hidrólisis
La hidrólisis es el primer paso para la degradación anaerobia de substratos orgánicos
complejos, en el cual se incluye dos procesos, la solubilización del material particulado
insoluble y la descomposición biológica de polímeros orgánicos como son lípidos,
proteínas e hidratos de carbono a monómeros o dímeros que son capaces de atravesar
la membrana celular por lo cual, la solubilización se considera un proceso fisicoquímico
y no enzimático dependiendo también por el tamaño de la partícula el pH la producción
de enzimas, la difusión y absorción de enzimas denominadas hidrolasas, que son
capaces de solubilizar la materia orgánica y romper enlaces específicos con ayuda de
agua para poder ser utilizadas. La etapa hidrolítica es la que puede limitar la velocidad
de todo el proceso anaerobio si el sustrato cuenta con alto contenido en sólidos (Peña,
2012; Rodriguez et al., 2005).

10
Carbohidratos. La lignina, la hemicelulosa y la celulosa son los principales componentes
de este grupo. La lignina es considerada como un material altamente resistente a la
degradación anaerobia, por lo que afecta a la biodegradabilidad de la celulosa y otros
polímeros, llegando a limitar el proceso de hidrolisis (Peña, 2012).

Lípidos. Están constituidas por ácidos grasos unidos por un enlace éster a una molécula
de glicerol y se denomina triglicéridos cuando tres ácidos grasos se unen a un glicerol.
La hidrolisis depende del pH y la solubilidad del ácido, por lo que altos valores la
solubilidad aumenta y a bajos valores disminuye. Donde los ésteres del glicerol en
ambientes anaerobios liberan ácidos grasos. En la hidrolisis también se libera, glicerol,
lactosa, colina y a su vez convertidos a ácidos grasos volátiles por acción de bacterias
fermentativas y un pequeño porcentaje los ácidos grasos insaturados son hidrogenados
(Peña, 2012).

Proteínas. Están formados por aminoácidos mediante enlaces peptídicos. En agua son
solubles y su hidrolisis se realiza por enzimas extracelulares (proteasas) en aminoácidos,
amoniaco y CO2, por lo que su hidrolisis de carbohidratos es más lento. Las proteínas son
fuente de carbono y energía, el amoniaco sirve principalmente como fuente de nitrógeno
y el desarrollo de biomasa (Campos, 2001).

2.3.5 Acidogénesis
En esta etapa se da la fermentación de las moléculas orgánicas solubles, que son
utilizadas directamente por las bacterias metanogénicas (acético, fórmico, H2) y
compuestos orgánicos más reducidos (propiónico, butírico, valérico, láctico y etanol
principalmente) que a su vez son oxidados por bacterias acetogénicas en la siguiente
etapa del proceso. Este grupo bacteriano es de gran importancia ya que elimina cualquier
traza del oxígeno disuelto del sistema y a su vez producen el alimento para el siguiente
grupo de bacterias (FAO, 2011).

2.3.6 Acetogénesis
De acuerdo a Martí, 2006; menciona que algunos productos de la fermentación pueden
ser metabolizados directamente por los organismos metanogenicos, (H2 y acético) pero
algunos otros como etanol, ácidos grasos volatines como valeriato, butirato propionato y

11
compuestos aromáticos etc., deben de transformarse en compuestos más sencillos como
el acetato y H2 por las bacterias acetogénicas (Syntrophomonas wolfei y
Ssyntrophobacter wolini).

En este proceso los ácidos grasos volátiles son convertidos a ácido acético, dióxido de
carbono e hidrogeno. El ácido acético se produce por dos mecanismos: Acetogénesis por
hidrogenación que se produce acetato como producto final de la reducción de dióxido de
carbono (CO2) más hidrógeno (H), el otro mecanismo es la acetogénesis por
deshidrogenación donde las bacterias se inhiben en concentraciones de oxígeno (O2),
por lo que solo llegan a sobrevivir consumiendo hidrógeno, algunas bacterias son las
homoacetogénicas (fermentación láctica) y bacterias sulfato reductoras (Constanza et al.,
2015).

2.3.6 Metanogénesis
El metano se conoce desde el siglo XVIII que se desprende en ambientes anaerobios
ricos en materia orgánica. La metanogénesis es obligada y para reducir el O 2 a metano
solo pueden oxidarse a H2 formiato, metanol, metilaminas o acetato y algunas veces
etanol (Parés y Juárez, 1997).

Los microorganismos metanogenicos se puede considerar como el proceso más

importante, ya que son los responsables de la formación de metano y la eliminación de
los productos de los grupos anteriores, por lo cual el metano surge a partir de
monocarbonados o con dos átomos de carbono unidos por un enlace covalente: acetato,
H2, CO2, metano y algunas metilaminas (Medrano, 2018).

Las arqueobacterias metanogénicas es la parte final de la cadena trófica, gracias a su

actividad no se acumulan grandes cantidades de materia orgánica, donde esta materia
es inaccesible para los organismos aerobios (Jules et al., 2017).

De acuerdo a (Peña, 2012) existen dos tipos de bacterias metanogénicas: acetoclástica

e hidrogenotróficas:

Acetoclástica: su principal función es reducir el acetato a metano y dióxido de carbono

elevando generalmente el pH del medio por la eliminación del ácido acético y la formación
de CO2 al momento de disolverlo forma una solución amortiguadora de bicarbonato.

12
Hidrogenofilicas: utilizan Hidrógeno como donadores de electrones y CO2, por lo que se
produce metano y elimina el H2 gaseoso.

2.3.7 Reducción de sulfato

De acuerdo Van-Lier et al., 2017 son bacterias anaerobias estrictas, encontradas en
ambientes acuáticos y terrestres donde se lleva a cabo la degradación de la materia
orgánica, usan los electrones de sulfato para la oxidación de compuestos orgánicos,
utilizando también tiosulfato, tetrationato y azufre elemental. Los sulfatos se reducen a
sulfuros de hidrógeno, es necesario de ocho electrones, ya que el ion sulfato es muy
estable y es necesario una activación mediante el ATP. En la Figura 2, se presenta de
manera esquemática cada etapa y grupo en la que intervienen los diferentes tipos de
bacterias y sub-procesos.
Van-Lier et al., 2017 esquematiza en 4 el proceso anaerobio en sub-productos:

Hidrolisis de biopolímeros:

 Hidrolisis de proteínas
 Hidrolisis de polisacáridos
 Hidrolisis de grasas
1) Acidogénesis/fermentación:
 Oxidación anaerobia de aminoácidos y azúcares
 Oxidación anaerobia de ácidos grasos de cadena larga y alcoholes
2) Acetogénesis:
 Formación de ácido acético e H2 a partir de los productos intermedios
(especialmente AGV)
 Homoacetogénesis: formación de ácidos acético a partir de H2 y CO2
3) Metanogénesis:
 Formación de metano a partir de ácido acético
 Formación de metano a partir de hidrógeno y dióxido de carbono

13
Figura 2. Digestión Anaerobia (Pavlostathis y Giraldo-Gómez, 1991; modificado FAO, 2011)

2.4 Tipos de reactores

2.4.1 Reactores aerobios
Consiste en la degradación de la materia orgánica en presencia de oxígeno, utilizando
lodos activados, donde se descompone convirtiéndose en dióxido de carbono y en
especies minerales oxidadas. La presencia del oxígeno hace que este elemento sea
aceptor de electrones, por lo que se obtiene un rendimiento energético elevado,
provocando una importante generación de fangos, debido al alto crecimiento de bacterias
aerobias. Su aplicación puede estar muy condicionada por la baja solubilidad del oxígeno
en el agua en la Tabla 4, se observan algunas de las ventajas y desventajas de dicho
tratamiento (Lira-Rodríguez, 2013).

14
Tabla 4. Ventajas y desventajas de la digestión aerobia (Lira-Rodriguez, 2013)
Ventajas Desventajas

 Eliminación de compuestos  Bajos tiempos de residencia

volátiles  Gran generación de fangos o lodos

2.4.2 Reactores anaerobios

De acuerdo a Montalvo y Guerrero, 2003; Hess y Paz, 2017 en la actualidad existe un
sinfín de sistemas en la operación de reactores, algunos son solo prototipos en escala
piloto y otros ya funcionando, se clasifican de dos maneras que son de primera y segunda
generación. En la primera generación se caracteriza por el tiempo de retención que es
igual al tiempo de sólidos, en la segunda generación los sólidos su tiempo de retención
es mayor a comparación al tiempo hidráulico y por consecuencia se obtiene una eficacia
relevante en el proceso (Tabla 5).

La digestión anaerobia es considerada como uno de los tratamientos con mayor resultado
en la degradación de materia orgánica, aunque existe un pequeño porcentaje de
compuestos recalcitrantes como son los polímeros de color marrón, que llegan a
permanecer después del tratamiento. Por lo que se debe de aumentar otro proceso como
es de oxidación avanzada (Robles-Gonzales et al., 2011).

Tabla 5. Clasificación de rectores primera y segunda generación (Modificado de Montalvo y

Guerrero, 2003)
1era Generación 2da Generación

Biomasa adherida Biomasa suspendida

 Tanque séptico  Filtro anaerobio  UASB

 Lagunas (flujo ascendente)  EGSB
anaerobias  Reactor de lecho fijo  Circulación interna
 Minidigestores (flujo descendente)  Dos etapas
 Digestores  Lecho fluidizado  Proceso Anaerobio
convencionales Secuencial

15
 1era Generación 2da Generación

 Lecho expandido  Reactor con membrana

2.4.3 Filtro Anaerobio de Flujo Ascendente

El filtro anaerobio de flujo ascendente (FAFA) es un sistema de tratamiento de aguas
residuales con biopelícula fija para la remoción de materia orgánica en condiciones
anaerobias. Su utilización en México es incipiente sin embargo, en otros países de climas
templados han demostrado su eficiencia, principalmente cuando se combina con otros
procesos de tratamiento biológico pero cada vez su implementación es mayor por tener
una reducción de espacio y un bajo costo en mantenimiento en la tabla 7 se muestran
algunas ventajas de los Filtros anaerobios. (CONAGUA, 2016; Rincón, 2007).

En los filtros anaerobios de flujo ascendente, es el contacto entre las vinazas y los
microorganismos que se encargarán de reducir su carga contaminante. Las vinazas
alimentan al reactor, donde el flujo se distribuye uniformemente luego pasa sobre o a
través de una masa de sólidos biológicos suspendidos, los microorganismos se adhieren
a la superficie del medio en forma de fina biopelícula o bien se agrupan en forma de una
masa de lodo floculado o granulado dentro de los intersticios del medio. La materia
orgánica soluble que pasa a través del filtro se difunde dentro de las superficies de los
sólidos adheridos o floculados, donde se realiza el proceso de degradación anaerobia
(Young, 1991).

Tabla 6. Ventajas de los filtros anaerobios flujo ascendente

Ventajas de filtros anaerobios

 Pueden producir energía por medio del biogás, el cual puede emplearse para
calentar el reactor
 El exceso de gas metano puede emplearse como gas combustible
 Son un sistema compacto con bajos requerimientos de terreno
 Costos de construcción y de operación bajos
 Baja producción de lodos

16
 Ventajas de filtros anaerobios

 Se pueden alcanzar eficiencias de remoción de DQO y DBO de entre 65% y

75%
 Alta concentración de sólidos suspendidos en el lodo
 Buenas características de desaguado del lodo

2.4.4 Reactor anaerobio de lodos de flujo ascendente (UASB)

El reactor UASB se basa en la formación de un lecho de lodos biológicos, encargados de
realizar la digestión anaerobia albergando microorganismos en forma de gránulos,
encontrándose en ligera suspensión conforme a la velocidad de recirculación aplicada.
Es alimentado por la parte inferior y se puede dividir en 4 compartimientos de abajo hacia
arriba; cama de lodos, separador de gas líquido y el compartimiento de sedimentación,
formando un lodo granular evitando que los microorganismos sean evacuados del reactor
por el flujo ascendente del agua (Kalogo et al., 1999; Parra-Huertas, 2010).

2.4.5 Caracterización para un buen funcionamiento de aguas

residuales anaerobias
Los países con climas tropicales, presentan temperaturas óptimas para la aplicación del
proceso anaerobio se debe de saber la tasa disponible de nutrientes, la concentración de
sustrato y compuestos inhibidores. Para un arranque adecuado se debe de llevar un
seguimiento en la medición de diferentes parámetros como pH, alcalinidad, Sólidos
Suspendidos Totales (SST), Solidos Suspendidos Volátiles (SSV), Demanda Química de
Oxigeno (DQO), en la tabla 7 se mencionan los parámetros óptimos para un proceso
anaerobio (CONAGUA, 2015).

Tabla 7. Parámetros óptimos para un buen funcionamiento de aguas residuales anaerobias

(CONAGUA, 2015)
Parámetro Rango optimo

Temperatura °C 25–40 optima de 37

Potencial de hidrógeno, mg/L 6.8 – 7.5

Alcalinidad, mg/L 2,000 – 5,000

17
 Parámetro Rango optimo

Ácidos grasos volátiles, mg/L 50 – 300

Sulfuros, mg/L 50 – 100

Nitrógeno amoniacal, mg/L 50 – 200

2.4.6 Problemas al comienzo del proceso anaerobio

Los microorganismos anaerobios tienen una baja tasa de crecimiento, por lo cual se
necesita un periodo de tiempo entre 30 y 180 días dependiendo del inoculo utilizado, esto
debido a que la estabilidad de un proceso anaerobio es la parte más complicada (Weiland
y Rozzi, 1991).

2.5 Operación de reactores (tiempo de retención)

Según su modo de operación, se clasifican en:

 Por lote o batch

 Régimen semi-continuo

2.5.1 Digestores de régimen por lote

Los digestores tipo batch son tanques herméticos, en la parte superior cuenta con una
salida para la expulsión del biogas y con un tanque para poder almacenarse. Se
introduce toda la materia para poder digerir y se pueda fermentar, disminuyendo asi la
materia prima. Se considera un reactor sencillo cuanto su operación, pero el biogás puede
a no producirse continuamente (Lopéz-Cabanes, 1989).

Algunas de las desventajas en régimen por lote, es la producción del biogás ya que llega
a ser esporádico, al principio el biogás tiene altas concentraciones en dióxido de carbono,
aunque es útil para la experimentación preliminares y la producción de bacterias
generadoras de metano (Álvarez y Álvarez, 2008).

2.5.2 Digestor de régimen semi-continuo

Se comienza cargándolas con materia prima orgánica de manera intermitente, donde el
volumen entrante desplazara de manera equivalente, al producto existente, su porcentaje

18
de efectividad es mayor, cuando la materia prima consiste en un suministro, regular de
desechos fácilmente degradables. Su dosificación suele ser de 1 a 3 veces por día
(Álvarez y Álvarez, 2008).

2.5.3 Energías renovables

Son todas aquellas derivadas de recursos regenerativos, por lo que las vuelve diferentes
a los combustibles fósiles. Solo un 12% de la energía consumida en el mundo fue de una
fuente de energía renovable, como lo es la hidroeléctrica, biomasa y en menor consumo
la energía geotérmica y eólica. La disminución de las reservas, el alto precio del petróleo
y la inestabilidad política, se han considerado las fuentes renovables como alternativas.
Dentro de 20 años un 30% de la energía consumida será proveniente de las fuentes
renovables (Machado, 2008).

2.5.4 Tipos biocombustible

Los biocombustibles se definen como combustibles líquidos o gaseosos para el sector de
transporte que son predominantemente, producidos por la biomasa. El termino
biocombustible, recientemente; se puede clasificar en 1ra, 2da, 3ra generación, pero no
cuenta con una definición técnica estricta por lo cual se encuentra en una controversia
(CGIAR y FAO, 2008).

Biocombustibles de 1ra generación: son producidos por plantas tradicionales como son el
maíz, trigo soya. A partir de azúcar, amida y aceites. Generando etanol y biodiesel, por
lo cual ya son producidos y constituye un 1.5% total del combustible de transporte en el
mundo, sin embargo, existe una problemática al uso excesivo de la tierra (CGIAR y FAO,
2008).

Biocombustible de 2da generación: llamados también biocombustible celulósicos, son

aquellos producidos de materias primas como son los residuos agroindustriales. Tienen
una producción más compleja y todavía no son comercializados. Se clasifican a través
de su conversión de biomasa: como son los bioquímicos producidos por hidrolisis (CGIAR
y FAO, 2008).

Biocombustibles de 3ra generación: es aquella biomasa que ha sido genéticamente

modificada y facilita los procesos subsecuentes y son producidos a partir de la materia
19
prima, como son los microorganismos y algas que son agentes de conversión y su
proceso sea más eficiente (CGIAR y FAO, 2008).

2.6 Biogás
2.6.1 Biogás de forma natural en los ecosistemas
La digestión anaerobia es la encargada de generar biogás por la biomasa que se
encuentra, los principales gases son metano y CO2. Por lo cual se puede utilizar en
sistemas de calefacción para producir calor y electricidad o como combustible para
automóviles (Biniam, 2014).

El metano se considera como un gas de efecto invernadero, tiene 21 veces más efecto
que dióxido de carbono, pero su disponibilidad es menor. El biogás (CH4 y CO2) se ha
recolectado durante muchos años, ya que se considera como una fuente de energía
después de que se haya separado del CO2. El biogás es producido por la digestión
anaerobia, a partir de aguas residuales y residuos agrícolas, por lo que se ha aplicado
tanto a escala piloto e industrias, en países desarrollados como Dinamarca y Alemania
(Reith et al., 2001).

De acuerdo a Ogejo et al., 2007 el biogás se consideraba un subproducto, a partir de la

descomposición anaerobia de desechos urbanos, residuos animales y lodo proveniente
de estaciones de tratamiento de efluentes domésticos. Sin embargo, los altos volúmenes
de residuos como son la fábrica de lácteos, destilerías, tratamiento de alcantarillado
doméstico, también puede producir una conversión energética, por lo cual puede ser una
solución a la problemática ambiental, Cuando el biogás supera el 45% de metano
producido es inflamable, el biogás tiene ciertas propiedades particulares por lo cual se
muestra en la Tabla 8.

Tabla 8. Propiedades especificas del biogás (Deublein y Steinhauser 2008)

Características Valores

55-70% metano (CH₄)

Composición 30-45% dióxido de carbono (CO₂)
Trazas de otros gases

20
 Características Valores

Contenido energético, kW h/m3 6.0 - 6.5

equivalente de combustible, L petróleo/m³ 0.60 – 0.65

biogás
Límite de explosión, % de biogás en el aire 6 – 12

Temperatura de ignición °C (con el contenido 650 – 750

de CH₄ mencionado)
Presión critica, atm 74 – 88

Temperatura crítica, °C -82.5

Densidad normal, kg/m³ 1.2

Olor, (el olor del biogás desulfurado es Huevo podrido

imperceptible)
Masa molar, kg/Kmol⁻1 16.043

2.6.2 Composición de biogás

El biogás es considerado como un biocombustible, tiene un menor peso y densidad que
el aire, su composición va variando de acuerdo con su origen por ejemplo el proveniente
de aguas residuales diluidas a bajas temperaturas genera un porcentaje de biogás
menor, una de sus capacidades es que al momento de quemarse no genera olores, y
tiene un color en la llama azul, en la tabla 9 se muestra el porcentaje de gases generados
(CONAGUA, 2016).

Tabla 9. Composición del biogás (CONAGUA, 2016)

Porcentaje de gases

 Metano (CH4) 55-70%

 Dióxido de carbono (CO2) 20-45%

 Hidrógeno (H2) 1-10%

21
 Porcentaje de gases

 Nitrógeno (N2) 0.5-3%

 Ácido sulfhídrico (H2S) 1%

2.7 Parámetros de operación

2.7.1 Ácidos grasos volátiles, AGV
Existe una gran variedad de bacterias anaerobias para la descomposición bioquímica de
la materia orgánica, las cuales hidrolizan, convirtiendo compuestos complejos a un peso
molecular bajo, que son los ácidos grasos de cadena corta: acético, propiónico, butírico.
Concentraciones altas de AGV, llega afectar la capacidad amortiguadora del sistema y
el pH decae, para poder lograr un pH favorable y una producción de metano las
concentraciones deben de oscilar entre 50 a 300 mg/L expresado como ácido acético
(CONAGUA, 2016). Con los AGV, podemos observar si tenemos una sobrecarga
orgánica y condiciones toxicas, las bacterias acetogénicas y metanogénicas están
inhibidas (Boe, 2006).

2.7.2 pH
El pH debe de estar en un intervalo óptimo, existen dos grupos de bacterias que son las
acidogénicas y las metanogénicas. Las primeras prefieren un pH de entre 5.5 y 6.5,
mientras que las segundas su pH optimo es de 7.8 a 8.2 por lo que a la comunidad
microbiana el intervalo del pH debe de ser de 6.8 a 7.4. La metanogénesis, se considera
como el paso limitante de la velocidad, por lo que es necesario mantener un pH dentro
de la neutralidad. Los microorganismos metanogenicos son susceptibles a la variación
del pH, mientras que las bacterias acidogénicas son menos sensibles a los valores del
pH, pero es la que mayor genera una elevada acidez en el reactor. El pH se puede
controlar a través de la alcalinidad propia o natural. El nitrógeno orgánico en contenidos
altos contribuye de forma adecuada a la alcalinidad, la suplementación de alcalinidad es
el éxito del tratamiento anaerobio y necesario para el proceso (CIATEJ, 2015).

22
Teniendo un pH menor a 6 las bacterias formadoras de metano se inhiben, formándose
grandes cantidades de ácidos grasos volátiles, cuando el pH es mayor a 8 se generan
iones tóxicos para el proceso. Para ajustar el pH se puede utilizar: cal, bicarbonato de
sodio (NAHCO3), o hidróxido de sodio (NAOH). También se debe de tener cuidado con
la precipitación excesiva de los carbonatos de calcio que se lleguen a formar (CONAGUA,
2016).

2.7.3 Temperatura
De acuerdo a la FAO, 2011 en la operación de digestión anaerobia, la temperatura es
uno de los principales parámetros, debido a su fuertemente dependencia con el
crecimiento bacteriano; Una variación brusca de temperatura, puede llegar a
desestabilizar el proceso, por lo que es recomendable tener un sistema de agitación y
una homogenización asi como un controlador de temperatura para poder generar una
mayor producción de biogás y un crecimiento bacteriano conforme a la temperatura:

 Psicrofilos (menor a 25 °C)

 Mesofilos (entre 25°C y 45°C)
 Termófilos (entre 45°C y 65°C)

El rango psicrofilo ha sido poco estudiado y es considerado como poco viable, ya que se
necesita de reactores de mayor volumen, pero su estabilidad es mayor conforme a los
otros rangos de temperatura de operación (FAO, 2011).

Si la temperatura es mayor, la tasa de crecimiento aumenta ampliamente como es en el

rango termófilo que es considerado como el más idóneo ya que tiene una mayor velocidad
en el proceso, mayor eliminación de patógenos, menor inestabilidad a cualquier cambio
de condiciones de operación y una mayor posibilidad de inhibición del proceso por la
mayor toxicidad de determinados compuestos a elevadas temperaturas, como es el
nitrógeno amoniacal o los ácidos grasos de cadena larga, además de un mayor control
de seguimiento del proceso pero con un gasto mayor energético en cuestión de mantener
la temperatura elevada, mientras que en el rango mesofilo es más estable y un consumo
menor energético (Fernández et al., 2008).

23
2.7.4 Tiempo de retención hidráulico, TRH y Carga Orgánica
Volumétrica, COV
El Tiempo de Retención Hidráulico se designa al volumen de sustrato orgánico cargado
diariamente al digestor, por lo que el valor tiene una relación inversa con el tiempo de
retención ya que cada vez aumenta la carga volumétrica y las bacterias requieren de un
cierto tiempo para poder degradar la materia orgánica (FAO, 2011).

La Carga Orgánica Volumétrica, es la cantidad de materia orgánica introducida

diariamente o cada cierto tiempo en el reactor por unidad de volumen, expresada en
términos de DQO o de solidos volátiles siendo directamente dependiente de la
concentración de sustrato y de tiempo de retención fijado por lo que la cantidad de
entrada en el influente es expresada en litros y el tiempo (días). En ausencia de
inhibidores, cargas orgánicas colosales proporcionan altas producciones volumétricas de
biogás (de Basurto, 2013). Procesos anaerobios con TRH de entre 0 a 24 horas, llega a
favorecer la producción de hidrógeno en vez de metano (Arime et al., 2015).

2.7.5 Potencial redox

Para un adecuado crecimiento en los microorganismos anaerobios obligados se deben
de tener valores entre -220 mV a -350 mV a un pH 7 esto para mantener un ambiente
fuertemente reductor para las bacterias metanogénicas para su optima actividad al
momento que se cultivan se incorporan agentes reductores fuertes como sulfuros,
cisteínas o titanio lll para ajustar el medio a un potencial redox adecuado (FAO, 2011).

2.7.6 Nitrógeno amoniacal

El amonio se encuentra en la materia prima que entra al reactor, o ser producido durante
la degradación anaerobia a partir de compuestos orgánicos nitrogenados tales como
proteínas o aminoácidos. El nitrógeno amoniacal se puede considerar como un nutriente
importante para el crecimiento bacteriano a bajas concentraciones, pero en exceso puede
llegar a inhibir el proceso (FAO, 2011).

24
2.7.7 Sulfatos y Sulfuros
La presencia de altas concentraciones de sulfato en el sustrato puede llegar a inhibir el
proceso anaerobio, específicamente el de metanogénesis, ya que baterías
metanogénicas compiten con las sulfato-reductoras por los mismos sustratos (acetato e
hidrogeno), por lo que se pueden observar en los resultados de acuerdo a la proporción
que se genera de ácido sulfhídrico y metano en el biogás (FAO, 2011).

El sulfuro también se considera un componente inhibidor para grupos bacterianos, que

se llega a producir durante la degradación de materia orgánica que contiene azufre
(proteínas), que se llegan a encontrar en residuos como el guano de cerdo. Por lo que el
grupo metanogenico es más sensible a los grupos acidogénicas y acetogénicas,
comenzando a ser tóxicos a concentraciones mayores a 50 mg/L si los microorganismos
metanogenicos no están aclimatados a los sulfuros. Por tanto, la inhibición se divide en
dos etapas la primera a la competencia por el sustrato entre los microorganismos
metanogenicos y sulfatos-reductores donde la segunda se clasifica por una inhibición
indirecta de crecimiento metanogenico por la presencia de sulfuros solubles (FAO, 2011).

2.7.8 Demanda Química de Oxigeno, DQO

La DQO es la medida de oxigeno necesario para oxidar a la materia orgánica de un
desecho por medio de un agente oxidante bajo ciertas condiciones de acidez,
temperatura y tiempo, transformando la materia orgánica en dióxido de carbono y agua
(CONAGUA, 2018).

2.7.9 Alcalinidad
De acuerdo a CONAGUA, 2016 la alcalinidad es una medida para determinar la
capacidad buffer de un proceso, esto se entiende como la capacidad de una solución
para amortiguar los cambios en el potencial de hidrógeno pH. La alcalinidad está
presente en forma de bicarbonatos en equilibrio con el dióxido de carbono en el gas. La
formación de AGV, puede causar una acumulación de ácidos no reutilizables, la relación
de alcalinidad se representa de la siguiente forma:

25
 𝐶𝑂2 + 𝐻 2 𝑂 → 𝐻 2 𝐶𝑂3

𝐻 2 𝐶𝑂3 + 𝐻 4 + 𝐻𝐶𝑂₃⁻

2.8 Agitación
De acuerdo a Appels et al., 2008 existen diferentes tipos de agitación como la
recirculación de materia digerida, agitación mecánica y la inyección del gas producido.
La materia digerida es recirculada desde el centro del reactor y es mezclado con el
sustrato nuevo agregado. La agitación mecánica se lleva acabo, con turbinas de baja
velocidad esto para no destruir los flóculos y asi tener un proceso estable. El método de
inyección de biogás hace agitar el contenido del reactor y asi se evita la formación de
costras.

2.9 Características de la biomasa granular y biomasa fija

La biomasa anaerobia tiene una mayor ventaja cuando la DQO es mayor, además puede
dejarse sin alimentar por días o hasta meses sin perder su actividad metanogénica, por
lo que la hace una característica única e incomparable, teniendo un mayor interés para
las industrias estacionales como son las destilerías por lo cual se logra una mayor
aceptación para el tratamiento de vinazas (Bermúdez-Savón et al., 2000).

2.9.1 Biopelícula
Una biopelícula es aquella célula, con una estructura compleja y productos celulares, los
cuales se adhieren a una superficie solida o sustrato (Figura 3), donde la inmovilización
pude alcanzarse de dos formas, artificial o naturalmente en condiciones naturales
específicas que forman biopelículas espontaneas, esto debido a que los microorganismos
están asociados con superficies sólidas. En corrientes como ríos, existe una actividad
microbiana que ocurre en películas adheridas, teniendo la capacidad de purificar los ríos
por transformación y degradación de los compuestos naturales y antropológicos. En
métodos de inmovilización artificiales de procesos de biopelículas se pueden clasificar en
tres categorías como partículas acarreadoras, soportes de biopelículas entrampadas o
partículas porosas (Sandoval, 2015).

26
En los reactores de biopelícula, se encuentran inmovilizados formando una capa densa,
la cual crece adherida a una superficie sólida. Las bacterias en suspensión pueden ser
eliminadas fácilmente por el flujo de agua; sin embargo, las bacterias que se encuentran
adheridas a la biopelícula no son afectadas por dicho flujo. La sustancia polimérica
extracelulares (SPE) se consideran como el pegamento que mantiene a la biopelicula en
su lugar (Morgenroth, 2017).

Figura 3. Formación de una biopelícula (CONAGUA, 2017)

2.9.2 Biomasa granular

En la Figura 4, se muestra la estructura de un lodo granular. En los reactores RAFA, se
llegan a producir los lodos granulares formándose en los intersticios. La superficie sirve
como un medio de soporte, formando un crecimiento bacteriano (biopelicula), mientras
que los espacios sobrantes se ocuparan por microrganismos que crecen dispersamente
(CONAGUA, 2017).

27
Figura 4. Estructura de microrganismos en biomasa granular (CONAGUA, 2017)

2.10 Legislación ambiental

Cualquier responsable de generar y descargar aguas residuales debe de cumplir con la
normatividad vigente, por lo que la industria tequilera no queda exenta. Como es la (NOM-
001-SEMARNAT-1996), encargada de regular los límites permisibles de contaminantes
en descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales. Si la empresa descarga
sus aguas residuales en alcantarillado municipal deberán cumplir con la (NOM-002-
SEMARNAT-1996), que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en
las descargas de aguas residuales a los sistemas de alcantarillado urbano y municipal.
Por el momento el tratamiento de vinazas y las plantas en operación no han sido
técnicamente eficientes y a su vez no cumplen con la normatividad vigente. Mientras que
las pequeñas empresas se encuentran limitadas por el recurso financiero. Solamente las
grandes empresas tequileras producen el 80% de tequila si estas tienen el equipo
necesario para el tratado de vinazas se puede resolver dicho problema (CIATEJ, 2015).

28
3 Metodología
A continuación se describe el proceso y técnicas, que fueron empleadas para la
alimentación de vinaza tequilera, con procesos de digestión anaerobia, con dos tipos de
biomasa diferente (granular y fija). Tratando de mantenerlo en condiciones óptimas a
través de técnicas de cuantificación y cualitativas.

3.1 Obtención de vinaza

No todas las vinazas tienen la misma composición de contaminantes esto debido a la
fábrica que lo produce y su método de producción, como lo es un proceso artesanal. La
vinaza, provino de Guadalajara Jalisco, donde se proporcionó la cantidad de 1,000 L, la
cual se almacenó en el cuarto de refrigeración, a una temperatura de 4-5 °C, sin ningún
pretratamiento ni alteración en el pH.

3.1.1 Sistema operacional

El estudio fue realizado en el laboratorio de tratamiento de aguas residuales (planta
piloto), en el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA) Jiutepec, Mórelos. Cada
reactor fue construido de acrílico transparente, con una altura de 100 cm y un diámetro
de 8 cm, con una capacidad de 5,000 mL del cual solo se ocupó un volumen de 4,800
mL debido a que el volumen aumenta por la producción de biogás ya que se generan
burbujas y quedan atrapadas entre la biomasa. Para la operación, se le instalo dos
bombas peristálticas conectadas con mangueras, una para la recirculación y otra para la
alimentación, teniendo un tiempo de retención hidráulico de 24 horas (tipo batch), a una
temperatura de 33° C, en un periodo de 250 días, divido en tres fases la primera de 70
días, la segunda 100 días y la ultima 80 días. En la tabla 10 se muestran las
concentraciones de DQO en cada reactor, asi como la COV que se trabajó para cada tipo
de reactor, de acuerdo a cada fase.

29
Tabla 10. concentracion de DQO en los dos tipos de reactores
Periodo/dias Reactor de biomasa Reactor de biomada fija
granular (DQO) (DQO)

Fase 1, 70 dias 8,000 mg/L, (3 kg 4,500 mg/L, (1.5 kg

DQO/m3 d) DQO/m3d)

Fase 2, 100 dias 10,000 mg/L, (3.5 kg 8,000 mg/L, (2.5 kg

DQO/m3d) DQO/m3d)

Fase 3, 80 dias 12,000 mg/L, (4 kg 12,000 mg/L, (4 kg

DQO/m3 d) DQO/m3 d)

3.1.2 Alimentación de los reactores

Se debe destacar que siempre se trabajó con vinaza diluida, agregándole agua de la
llave, esto para disminuir la concentración de la DQO, ya que la vinaza tenía una DQO
inicial de 75,000 mg/L. Debido a que la vinaza tiene un pH ácido 3-4, se le agregó óxido
de calcio (CaO) a fin de alcanzar un pH 9, sin embargó se observó que el uso de este
químico generó un precipitado, para poder eliminarlo se dejó sedimentar durante 2 horas
para no introducirlo en el reactor, por lo que solo se tomó la parte superior del alimento.
En ocasiones se amortiguo la vinaza mediante el suministro de hidróxido de sodio (NaOH)
si el pH llegase a bajar, algunos autores como España-Gamboa, et al., 2012 menciona
que los AGV llegan a causar una inhibición en el proceso anaerobio, por lo que
recomienda agregar (NaOH) para prevenir una caída del pH. De igual forma igual forma
Bermúdez-Savón, et al., 2000 menciona que los tratamientos neutralizados con NaOH,
mantienen una mayor velocidad de producción de metano.

3.1.3 Reactor con biomasa granular

En la parte inferior del reactor granular, se le agregaron 2 cm de grava, esto para poder
evitar que la manguera se llegara a tapar, se le agrego 1,550 mL de biomasa y 2,250 mL
vinaza en la Figura 5 se muestra el diagrama del reactor. El lodo granular ya estaba
aclimatado a comparación de la biomasa fija, debido a que provenía de una industria
papelera por lo cual había tratado COV altas, posteriormente en el laboratorio del IMTA,

30
se le realizo un pretratamiento y aclimatación con vinaza tequilera, para poder comenzar
con dicho trabajo. En la Figura 6, se muestra la biomasa, se puede observar que el
diámetro abarca entre 1 a 3 mm, siendo similar a la biomasa tratada por Sosa, 2013,
mientras que para (Urbano, M. 2017) menciona que entre 1 a 4 mm de lodo granular es
un adecuado tamaño, para el tratamiento de vinaza y una adecuada eliminación en la
DQO.

Figura 5. Diagrama del reactor granular

31
Figura 6. Biomasa granular

3.1.4 Reactor con biomasa fija

El reactor con biomasa fija (Figura 7), se le agrego 1,200 mL de biomasa y 3,000 mL de
alimento (vinaza), teniendo un total de 4,200 mL. La biomasa que se utilizó, fue
proporcionada por la planta de aguas residuales de Cuautla, Morelos, solo había
trabajado con una DQO, no mayor a 500 mg/L, para un mayor porcentaje de remoción se
le agrego 350 cubos de poliuretano, los cuales median 1 cm 3, con una superficie porosa
con el fin de ocupar los espacios vacíos y tener un mayor porcentaje de microorganismos
adheridos a estos, formando una biopelicula (Figura 8). En el día 93 se le agrego 1 kg,
de lodo granular donde se tuvo que romper la estructura por lo cual se molió en un
mortero, esto para poder mejorar el proceso anaerobio viéndose reflejo en el porcentaje
de DQO del efluente. De acuerdo a Vdlani et al., 2008 utilizar lodo proveniente de un
tratamiento de aguas residuales domesticas puede llegar a reducir hasta un 40% el
proceso.

32
Figura 7. Arranque del reactor biomasa fija

Figura 8. Biomasa fija adherida a un cubo de poliuretano

33
3.1.5 Parámetros de campo
Se realizaron mediciones de pH, O.D. y temperatura diariamente utilizando un
multiparametros Hach, tomando una muestra de 100 mL del efluente de la DQO tratada.

3.1.6 Determinación de DQO

Para la valoración de DQO se utilizó el método DEMANDA QUIMICA DE OXIGENO
METODO TUBO SELLADO mediante medición espectrofotométrica de alto rango
aforando de 10:50 ml tomando en cuenta la (NMX–AA-030/1-SCFI-2012) y la (NMX-AA-
030/2-SCFI-2011). Donde se dará la oxidación química de la materia orgánica e
inorgánica, presente en las muestras de agua.

3.1.7 Eficiencia de remoción de la materia orgánica DQO

El proceso de remoción describe el funcionamiento de los reactores conforme a su
eficiencia de degradación de la materia orgánica DQO, por lo cual se mide en porcentaje.

𝐷𝑄𝑂𝑒 − 𝐷𝑄𝑂𝑖
𝐸= ∗ 100
𝐷𝑄𝑂𝑒

Dónde:

E: eficiencia de remoción del sistema (%)

DQOi: carga contaminante de salida (DQO mg)

DQOe: carga contaminante de entrada (DQO mg)

3.1.8 Determinación de alcalinidad total

Para la valoración de alcalinidad total se utilizó el MÉTODO ELECTROMÉTRICO
tomando en cuenta la NMX-AA-036-SCFI-2001, llegando a un pH de 4.5

1.1 Formula N acido.

𝒈𝑵𝒂𝟐 𝑪𝑶𝟑 ∗ 𝑷𝑬𝑺𝑨𝑫𝑶𝑺

𝑵 𝒂𝒄𝒊𝒅𝒐 =
𝟎. 𝟎𝟓𝟑 ∗ 𝒎𝑳 𝒅𝒆 𝒂𝒄𝒊𝒅𝒐𝒔 𝒖𝒕𝒊𝒍𝒊𝒛𝒂𝒅𝒐𝒔

.053= miliequivalente de Na2CO3

34
1.2 La alcalinidad total expresada en mg/L de carbonató de calcio, se calcula mediante
la siguiente formula.
𝒎𝒈 (𝒇+𝑨)∗𝑵∗𝟓𝟎∗𝟏𝟎𝟎𝟎
𝒂𝒍𝒄𝒂𝒍𝒊𝒏𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒄𝒐𝒎𝒐 𝑪𝒂𝑪𝑶𝟑 𝒆𝒏 =
𝑳 𝑽

En dónde:

F+A= volumen utilizado en la valoración con la solución acida hasta el vire den
anaranjado de metilo, pH de 4.5.

N= normalidad de la solución ácido sulfúrico o clorhídrico

V= volumen de la muestra en mililitros

50= peso equivalente del CaCO3

1.2 para alcalinidades bajas utilizar la siguiente formula

𝑚𝑔 (2𝐵 − 𝐶) ∗ 𝑁 ∗ 50 ∗ 1000
𝑎𝑙𝑐𝑎𝑙𝑖𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝐶𝑎𝐶𝑂3 𝑒𝑛 =
𝐿 𝑉

Dónde:

B= mL gastados de ácido para el primer pH registrado

C= total de mL gastados de ácido para alcanzar el pH de 0.3 y CAQAF7 – 06

3.1.9 Determinación de ácidos grasos

Se utilizó el método (Hach ácido acético) aceptado por la USEPA (Agencia para la
protección del ambiente de EE.UU.) la prueba de ácidos volátiles está diseñada
específicamente para determinar los acido volátiles en los lodos. El método se basa en
la esterificación de los ácidos carboxílicos presentes en la muestra y la posterior
determinación de los esteres mediante la reacción de hidroxomato férrico. Todos los
ácidos volátiles presentes se informan como su equivalente mg/L como ácido acético.

3.2 Determinación de sulfato

Para poder determinar sulfatos se utilizó método (Hach SulfaVer 4*) aceptado por la
USEPA (Agencia para la protección del ambiente de EE.UU.) Los iones de sulfato en la
muestra reaccionan con el bario en el reactivo de sulfato Sulfaver4 y forman una turbidez

35
de sulfato de bario insoluble. La cantidad de turbidez formada es proporcional a la
concentración de sulfato.

3.2.1 Determinación de nitrógeno amoniacal

Para poder determinar nitrógeno amoniacal se utilizó método (Hach método Nessler)
aceptado por la USEPA (Agencia para la protección del ambiente de EE.UU.) Dónde el
estabilizador mineral forma complejos con la dureza en la muestra. El agente de
dispersión de alcohol polivinil ayuda a la formación del color en la reacción del reactivo
Nessler con iones de amonio. Se forma un color amarillo proporcional a la concentración
de amonio.

3.2.2 Determinación de Carga orgánica volumétrica

De acuerdo a CONAGUA 2016 la COV, es el producto del gasto por la concentración de
la materia orgánica DQO del agua residual alimentada diariamente al reactor, dividido
entre el volumen efectivo del reactor

La carga volumétrica se define como:

𝐷𝑄𝑂𝑖
𝐿=
𝑇𝑅𝐻

Dónde:

L: carga orgánica volumétrica (kg/m3.d)

DQOi: concentración contaminante del afluente (mg/L)

TRH: tiempo de retención hidráulico (días)

3.2.3 Cuantificación del biogás

El biogás durante toda la experimentación fue captado en una bolsa tedlar de 5 L
(Figura 9). La cuantificación, se realizó conforme a la producción diaria, posteriormente
se llevó la muestra al laboratorio donde se encontraba el cromatógrafo de gases para los
análisis correspondientes.

36
Figura 9. Bolsa de tedlar llena del reactor granular

3.2.4 Cromatografía de gases

Para la identificación de gases que se produjeron en los diferentes reactores, se utilizó el
cromatógrafo de gases modelos SRI 8610c (Figura 10), con el método para la columna
shincarbon st (restek), donde se tomará una porción de 0.5 mL de muestra.

Figura 10. Cromatógrafo de gases, para la composición de biogás

37
4 Resultado y discusión
4.1 Caracterización de la vinaza
De acuerdo a Ríos-Gutiérrez et al., 2005 todas las vinazas tequileras, tienen una
composición diferente, esto debido al agave usado, la eficiencia de los procedimientos
de cocimiento y la fermentación del proceso de destilación utilizado. Por lo cual se
comenzó con la caracterización fisicoquímica de la vinaza (Tabla 11), para poder obtener
información relevante sobre este tipo de descarga industrial y qué porcentaje de vinaza
utilizar, para no inhibir el proceso anaerobio. En los resultados de sulfatos, se observa
una producción de H2S, con un resultado de 460 mg/L con resultados similares con
(Rivera et al., 2002). En el caso del nitrógeno amoniacal, se obtuvo un resultado de 415
mg/L, para el caso del pH se considera con una vinaza acida, teniendo un valor de 3.2
por lo cual si se vierte directamente a mantos acuíferos, ocasionaría una acidificación. En
el caso de los SST se encuentran con valores muy excesivamente elevados, con un
resultado de 30,000 mg/L. Para los sulfuros se encontraron elevados a comparación de
(Ríos-Gutiérrez, 2005) con una diferencia de 200 mg/L. (Rivera et al., 2002) obtuvo
resultados en la DQO de 67,057 mg/L siendo similar a la vinaza. Con los resultados
obtenidos se observó que no cumple con ninguna de estas dos normas, NOM-001-
SEMARNAT-1996 y la NOM-002-SEMARNAT-1996, llegando a ocasionar grandes
multas para las empresas como un deterioro ambiental.

Tabla 11. Comparativa de las normas referentes al vertido de aguas residuales

Parámetros medidos Resultados NOM-001- NOM-002-
SEMARNAT- SEMARNAT-
1996 1996

DQO, mg/L 75,000

Temperatura, °C 90 40 40

Ácidos Grasos, mg/L 3,900

Oxígeno Disuelto, mg/L 0.53

38
 Parámetros medidos Resultados NOM-001- NOM-002-
SEMARNAT- SEMARNAT-
1996 1996

pH, 3.2 5-10 5.5-10

Sulfuros, mg/L 362.50

Sulfatos (SO4), mg/L 460

Sólidos Suspendidos Totales, 30,000 125

mg/L

Sólidos Suspendidos 625

Volátiles, mg/L

Potencial Redox, mV -85

Nitrógeno Amoniacal, mg/L 415

39
4.2 Resultados de campo
4.2.1 pH
En la Tabla 12, se presenta en promedio los resultados obtenidos durante las tres fases
en cada uno de los reactores. Para llevar a cabo un proceso anaerobio optimo es
necesario utilizar un pH alrededor de 7 (Sosnowski et al., 2002). Durante todo el proceso
el pH fue inestable para ambos reactores, esto debido a la acumulación de algunos ácidos
orgánicos como, butírico, propiónico y acético que se producen en los tratamiento
anaerobios (Goel et al., 2003), afectando directamente a la remoción de DQO,
producción de biogás y generando gases no deseados.

Para ambos reactores siempre se mantuvo en el rango optimo entre un pH (6.8-7.2),

donde en la tercera fase en el reactor con biomasa granular es el que mayor se acercó,
con un promedio de pH a 6.93, por lo que se logró una mayor estabilidad. Marino-
Marmolejo et al., 2015 menciona que el pH tiene una relación con la concentración de
DQO, por lo que si el pH se vuelve acido afecta a su remoción de DQO.

Para el reactor de biomasa fija, el pH tuvo un aumento gradual, comenzando con un

resultado de 6.74 para la primera fase, llegando hasta un pH de 6.87 de acuerdo a López-
López y Contreras-Ramos, 2015 se considera un pH óptimo con valores de 6.8 a 7.4.

Algunos autores como Sosa, 2013 reportó un pH de 7.5, debido que durante la operación
de un reactor UASB, no presentó acumulación de AGV y una capacidad buffer
amortiguadora. El pH se consideró un parámetro importante ya que las bacterias
metanogénicas, son muy sensibles a cambios muy bruscos y pueden llegar a morir.

Tabla 12. Resultado de pH en biomasa granular y fija

Parámetro Fase 1 Fase 2 Fase 3

Reactor biomasa granular

COV, kg DQO/m3 d 3 3.5 4

pH 6.82 ± 0.26 6.78 ± 0.23 6.93 ± 0.16

40
 Parámetro Fase 1 Fase 2 Fase 3

Reactor biomasa fija

COV, kg DQO/m3 d 1.5 2.5 4

pH 6.74 ± 0.21 6.85 ± 0.17 6.87 ± 0.25

4.2.2 Temperatura
En la tabla 13, se muestran los resultados, de las 2 diferentes biomasas, para la granular
en la primera fase es obtuvo un promedio, de 31.2 °C, para la segunda fase se obtuvo un
valor de 31.8°C y la tercera fase con un promedio de 31.5 C mientras que para la biomasa
fija, en la primera fase se obtuvo un promedio de 30.3 °C, para la segunda fase con un
promedio de 30.8 °C y la última con un promedio de 30.6° C. Wang et al., 2018 menciona
que mientras menor sea la temperatura, ocurre una disminución de biogás. Se trabajó
con bacterias microbianas mesofilas, se consideró trabajar con este tipo de
microorganismos ya que se considera como menos vulnerables a cambios de
temperatura drástica y por ser uno de los sistemas más estudiados.

Tabla 13. Resultado de temperatura en biomasa granular y fija

Parámetro Fase 1 Fase 2 Fase 3

Reactor biomasa granular

COV, kg DQO/m3 d 3 3.5 4

°C 31.2 ± 2.8 31.8 ± 2.3 31.5 ± 1.9

Reactor biomasa fija

COV, kg DQO/m3 d 1.5 2.5 4

°C 30.3 ± 1.5 30.8 ± 2.1 30.6 ± 2.0

41
4.2.3 Oxígeno Disuelto
En la tabla 14, se muestra los resultados de los promedios de cada fase, por lo cual se
mantuvo en control, manteniéndose bien sellado debido a que este parámetro es de gran
importancia, la concentración de oxígeno disuelto debe de ser nula o baja en todo
momento. Para la biomasa granular se obtuvo un resultado de 0.76 mg/L, en la segunda
fase con un promedio menor de 0.54 mg/L, obteniendo mejores resultados en la
producción de metano, ya para la tercera fase con un promedio de 0.68 mg/L,
aumentando muy poco, pero sin afectar al proceso anaerobio, teniendo de igual forma,
resultados favorables en la producción de metano.

Para el reactor de biomasa fija en la primera fase se obtuvo un promedio de 0.26 mg/L
considerándose como la concentración más baja para ambos sistemas, para la segunda
fase se obtuvo un promedio de 0.32 mg/L siendo favorable, ya para la tercera fase se
obtuvo un resultado de 0.35 mg/L por lo cual no hubo un cambio drástico en todo el
proceso en la biomasa fija, aun teniendo concentraciones más bajas en el oxígeno
disuelto, que la biomasa granular, no se lograron obtener mejores resultados tanto en la
producción de metano como la remoción de DQO.

Tabla 14. Resultado de Oxígeno Disuelto en biomasa granular y fija

Parámetro Fase 1 Fase 2 Fase 3

Reactor biomasa granular

COV, kg DQO/m3 d 3 3.5 4

Oxígeno disuelto mg/L 0.76 ± 0.26 0.54 ± 0.21 0.68 ± 0.16

Reactor biomasa fija

COV, kg DQO/m3 d 1.5 2.5 4

Oxígeno disuelto mg/L 0.26 ± 0.17 0.32 ± 0.36 0.35 ± 0.25

42
4.3 Resultados Fisicoquímicos
4.3.1 Sulfatos
En la tabla 15, se muestran los resultados de las dos diferentes tipos de biomasa, para
la biomasa granular se obtuvo un promedio en el influente de 180 mg/L y un efluente de
132 mg/L, para la segunda fase en el influente se obtuvo un promedio de 184 mg/L y en
el influente con un promedio de 153 mg/L, por lo cual se mantuvo estable, para la tercera
fase se obtuvo un promedio en el influente de 180 mg/L y un efluente de 112 mg/L siendo
la de mayor remoción.

Para la biomasa fija, en la primera fase se obtuvo un promedio en el influente de 171

mg/L y un efluente de 113 mg/L. Para la segunda fase se obtuvo un promedio en el
influente de 182 mg/L y para el efluente, un promedio de 139 mg/L este sin afectar la
producción de metano, para la tercera fase se obtuvo un promedio en el influente de 181
mg/L y en el efluente un promedio de 136 mg/L considerándose óptimos para ambos
procesos.

España-Gamboa et al., 2012 menciona que resultados mayores a 170 mg/L de sulfatos
pueden llegar a inhibir el proceso de gas metano ocasionando gases no deseados, por
lo cual las bacterias sulfa-reductoras siempre estuvieron presente, ocasionando gases
no deseados viéndose reflejados en el porcentaje de metano para ambos reactores.

Tabla 15. Resultado de sulfatos en biomasa granular y fija

Parámetro Fase 1 Fase 2 Fase 3

Reactor biomasa granular

COV, kg DQO/m3 3 3.5 4

d

influente efluente influente efluente influente Efluente

Sulfatos mg/L 180 ± 7 132 ± 14 184 ± 7.6 153 ± 19 180 ± 13 112 ± 13

43
 Parámetro Fase 1 Fase 2 Fase 3

Reactor biomasa fija

COV, kg 1.5 2.5 4

DQO/m3d

influente efluente influente efluente influente Efluente

Sulfatos mg/L 171 ± 8 113 ± 10 182 ± 22 139 ± 35 181 ± 7 136 ± 13

4.3.2 Ácidos Grasos Volátiles

Para los AGV (Tabla 16), se muestran los resultados muy altos en el influente tanto para
la biomasa granular como fija, por lo cual se generó una inhibición en las bacterias
metanogénicas para la biomasa fija en la primera fase del proceso. Para la biomasa
granular, se obtuvo un promedio en el influente de 490 mg/L y 270 mg/L en el efluente.
Para la segunda fase el influente fue de 510 mg/L y de 220 mg/L, en el efluente. En la
tercera fase en el influente fue de 570 mg/L y en el efluente de 180 mg/L para la segunda
y tercera fase se logró una estabilidad en ambos reactores.

En la biomasa fija, se obtuvo un promedio en el influente de 465 mg/L y en el efluente de

238 mg/L. En la segunda fase se obtuvo un promedio en el influente de 474 mg/L y un
promedio del influente de 214 mg/L considerándose favorable para la producción de
metano, para la última fase se tuvo un promedio en el influente de 547 mg/L y un promedio
en el efluente de 193 mg/L teniendo el mejor porcentaje a comparación de las otra dos
fases. Tanto en el reactor de biomasa granular como fija, hubo una estabilidad a partir de
la segunda fase, como menciona Terry et al., 2008 concentraciones menores a 200 mg/L
se obtendrá una buena formación del lodo y una mayor producción de metano.

44
Tabla 16. Resultado de Ácidos Grasos Volátiles AGV en biomasa granular y fija

Parámetro Fase 1 Fase 2 Fase 3

Reactor biomasa granular

COV, kg DQO/m3 d 3 3.5 4

influente Efluente influente efluente influente Efluente

AGV, mg/L 490 ± 90 270 ± 60 510 ± 90 220 ± 30 570 ± 70 180 ± 70

Reactor biomasa fija

COV, kg DQO/m3d 1.5 2.5 4

influente Efluente influente efluente influente Efluente

AGV, mg/L 465 ± 72 238 ± 38 484 ± 90 214 ± 58 557 ± 63 193 ± 30

4.3.3 Alcalinidad total

Villalobos, 2013 menciona que se deben de tener concentraciones entre 2,000 a 3,000
mg/L, para un buen proceso anaerobio y evitar caídas de pH, por lo cual no se pudo llegar
ha dicho resultados (Tabla 17).

En la primera fase de biomasa granular se obtuvo como resultado un promedio, de 482

mg/L en el influente, y en el efluente con un promedio de 1,360 mg/L, en la segunda fase
se obtuvo un promedio en el influente de 632 mg/L y para el efluente aumento teniendo
un resultado de 1,814 mg/L. Para la tercera fase en obtuvo como resultado un promedio
de 700 mg/L y en el efluente aumento, a 1,869 mg/L considerando estable.

Para la biomasa fija se obtuvo un promedio en la primera fase de 543 mg/L y en el fluente
con un promedio 1,423 mg/L para la segunda fase, en el influente se obtuvo un resultado
de 490 mg/L y en el efluente con un promedio de 1,567 mg/L ya en la tercera fase con un
promedio en el influente de 605 mg/L y en el efluente con un promedio de 1,740 mg/L.

45
Teniendo altos contenidos de nitrógeno alto, existe una producción natural de un
alcalinidad natural o propia, por lo que una suplementación adecuada de alcalinidad, se
obtiene un tratamiento anaerobio exitoso (López-López y Contreras, 2015). Las
concentraciones bajas en la alcalinidad ocasionaron una caída en el pH, por lo que no
se pudo obtener un pH mayor a 7.

Tabla 17. Resultado de alcalinidad en biomasa granular y fija

Parámetro Fase 1 Fase 2 Fase 3

Reactor biomasa granular

COV, kg DQO/m3 d 3 3.5 4

influente efluente influente Efluente Influente Efluente

Alcalinidad, 482.33 ± 1,360 ± 632 ± 1,814 ± 700 ± 1,869 ±

35 550 178 380 200 400
mg/L

Reactor biomasa fija

COV, kg DQO/m3 d 1.5 2.5 4

influente Efluente influente Efluente Influente Efluente

Alcalinidad, 543 ± 56 1,423 ± 490 ± 89 1,567 ± 605 ± 23 1,740 ±

mg/L 284 258 213

4.3.4 Monitoreo de DQO en reactor de biomasa granular

En la Figura 11, se observó como la operación del reactor de biomasa granular tuvo un
mayor porcentaje de remoción y una DQO más alta a comparación del reactor con
biomasa fija. Para lograr un arranque exitoso es recomendable comenzar con una carga
inicial de 4 kg DQO/m3 d e ir aumentando las cargas cuando exista una estabilidad y
remoción del 90% en la DQO (Wolmarans y de Villiers, 2002).

46
Debido a lo anterior se comenzó, con una COV de 3 kg DQO/m3 d con una DQO de 8,500
mg/L alcanzando una remoción de 80-90% en la primera fase, siendo más estable que
en el reactor de biomasa fija. Posteriormente se aumentó a una COV de 3.5 kg DQO/m3
d, con una DQO de 10,000 mg/L manteniéndose con una remoción mayor al 90%, para
la tercera fase se trabajó con una COV de 4 kg DQO/m3 d, con una DQO de 12,000 mg/L
y de igual forma se obtuvo una remoción mayor a 90% por lo cual se obtuvieron
resultados similares de acuerdo con Cabrera et al., 2017 en la segunda fase.

Se observó que la biomasa granular tuvo una aclimatación más rápida, por lo cual trabajo
sin problemas en las tres diferentes fases y comenzando con una COV mayor, Sosa et
al., (2012) menciona que un reactor UASB, llega a tolerar concentraciones entre 1 y 6 kg
DQO/m3 d y una remoción de hasta 76% en la DQO.

3 Kg DQO/m3 d 3.5 Kg DQO /m3 d 4 Kg DQO /m3 d

18000 100
16000 90
14000 80

Remoción, %
70
12000
DQO, mg/L

60
10000
50
8000
40
6000
30
4000 20
2000 10
0 0
0 40 80 120 160 200 240
Tiempo, Días
influente efluente remoción

Figura 11. Resultados de DQO en biomasa granular

4.3.5 Monitoreo de DQO en reactor de biomasa fija

La Figura 12, se muestran los valores de la concentración de DQO para el influente,
efluente y el porcentaje de remoción. Se puede observar un comportamiento inestable en
la primera fase.

47
Se inició con una COV de 1.5 kg DQO/m3 d y un porcentaje de remoción en la DQO de
entre un 60-70%. Para la segunda fase se aumentó la COV hasta 3.5 kg DQO/m3 d, con
una remoción inicial de DQO del 70% y llegando a una remoción de hasta el 90%. Para
la última fase se trabajó con una COV de 4 kg DQO/m 3d y una remoción de DQO por
arriba del 90% siendo similar a la de Cárdenas y Ramos, 2009 alcanzando una remoción
de hasta de 89.7%, para Cabrera-Díaz et al., 2017 con una COV de 4.7 kg DQO/m3 logro
una remoción del 70%.

1.5 Kg DQO/m3 d 3.5 Kg DQO/m3 d 4 Kg DQO/m3 d

18000 100
16000 90
14000 80
70

Remoción, %
12000
DQO, mg/L

60
10000
50
8000
40
6000 30
4000 20
2000 10
0 0
0 40 80 120 160 200 240
Tiempo, Días
influente efluente remoción
Figura 12. Resultado de DQO en biomasa fija

4.3.6 Monitoreo de N-NH4 en reactor de biomasa granular

Para la biomasa granular (Figura 13), se comenzó con una concentración de 160 a 170
mg/L de N-H4 en el influente, comenzando con una remoción por arriba del 50% llegando
hasta un 80% , para la segunda fase la concentración se aumentó, teniendo resultados
de 170 a 180 mg/L con una remoción inestable en esta fase ya que Durán et al., 2015
menciona que concentraciones por arriba de 180 mg/L se consideran toxicas por lo cual
la remoción fue de un 70 a 80%; Para la tercera fase se obtuvieron resultados en el
influente de hasta 200 mg/L, en esta fase de igual forma la remoción fue inestable, pero
se logró un 80% de remoción. De acuerdo a España-Gamboa et al., 2012
concentraciones mayores a 160 mg/L llegan a inestabilizar el proceso anaerobio,

48
mientras que para Cirne et al., 2008 concentraciones alrededor de 200 mg/L, se puede
considerar favorables.

3 Kg DQO/m³ d 3.5 Kg DQO/m3 d 4 Kg DQO/m3 d

100
200
90
180
80
160
70
140
N-H⁴ , mg/L

60

Remoción, %
120 50
100 40
80 30
60 20
40 10
20 0
0 50 100 150 200 250
Tiempo, Días
influente efluente remoción
Figura 13. Resultados de N-H4, en biomasa granular

4.3.7 Monitoreo de N-NH4 en reactor de biomasa fija

En la Figura 14, se muestran los resultados de N-NH4, al principio hubo una inestabilidad
en el proceso ya que el porcentaje de remoción fue baja. Se comenzó a trabajar con una
concentración de N-H4 entre 120 a 130 mg/L por lo cual se consideró favorable de
acuerdo a España-Gamboa et al., 2012, obteniendo una remoción de un 50 a 60%. Para
la segunda etapa la concentración de N-H4 entre 140 a 155 mg/L y una remoción del 60
a 70% siendo la fase más estable.

Para la tercera fase la concentración fue de hasta 200 mg/L de N-H4 considerándose
toxico de acuerdo a Durán et al., 2015 al principio de la fase, la remoción bajo hasta un
65% pero se logró una remoción hasta un 82% por lo que no causo ningún tipo de
problema para la degradación de N-H4.

49
 1.5 Kg DQO/m3 d 2.5 Kg DQO/m3 d 4 Kg DQO/m3 d
100
200
90
80
150 70

Remoción, %
N-H⁴ , mg/L

60

100 50
40
30
50
20
10
0 0
0 50 100 150 200 250
Tiempo, Días
influente efluente remoción
Figura 14. Resultados de N-NH4, en biomasa fija

4.4 Composición de biogás

4.4.1 Composición del biogás en reactor de biomasa granular
En la Figura 17, se muestra la composición del biogás, en la primera fase se tomó una
muestras en los días 42, 56 y 70 observando una producción de gas metano del 57%,
55% y 52% siendo similar con Cabreras-Díaz et al., 2017 que obtuvo un 52.3%.

Para la segunda fase se realizaron un total de 10 análisis donde los días 96, 117 y 132
fueron los de mayor producción teniendo un porcentaje de entre un 68% y 72% en los
días 113, 125, 128 143, se obtuvo un resultado de entre 60% a 65% de producción de
gas metano coincidiendo con Sosa et al., 2012. Los días 78, 154 y 169 la producción de
gas metano baja entre un 45% a 50% por lo cual no es un resultado óptimo debido a que
la producción debe de estar por arriba de 50% aun asi esta fase fue la mayor producción
de metano.

Para la tercera fase se alcanzó una producción mayor en el porcentaje de metano

alanzando hasta un 84% siendo similar a la producción de Jauregui-Jauregui, et al., 2014
en el día 169 y 217 se obtuvo un resultado del 65% y 71% considerándose óptimo de
acuerdo a Cruz-Salomón, et al., 2017 para el día 235 cae drásticamente la producción de

50
metano teniendo un resultado del 42% siendo un resultado negativo para un proceso
anaerobio.

3 kg DQO/m3 d 3.5 kg DQO/m3 d 4 kg DQO/m3 d

100
90
80
70
60
Porcentaje, %

50
40
30
20
10
0
42 56 70 78 96 113 117 125 128 132 143 154 169 186 194 217 235

Tiempo, Días
otros gases CH4 CO2

Figura 15. Porcentaje de gases en biomasa granular

4.4.2 Composición del biogás en reactor de biomasa fija

En la Figura 18, se observan los resultados de los diferentes tipos de gases generados.
En el reactor de biomasa fija, el primer análisis se realizó el día 42 la producción de
metano fue mínima con un porcentaje menor a 10% para el día 56 se obtuvo una
producción del 15% ya para el día 70 con un resultado del 37% considerando como
negativo.

Para la segunda fase se obtuvo un mayor porcentaje de gas de metano, en el día 125
teniendo una producción de hasta el 71% siendo el día de mayor producción asi como en
las 3 fases, teniendo resultados similares en la segunda fase con Rivera, 2002. En los
días 78, 96, 113 117 se obtuvo resultados de entre 30% a 46% considerándose no
favorables en un proceso anaerobio. A partir del día 128 hasta el 169 la producción
aumento de entre un 50% hasta 60% considerándose una producción favorable para el
proceso anaerobio. Para la tercera fase la producción de metano se mantuvo, teniendo
resultado de entre un 55% a 60% por lo cual se estabilizo por completo el proceso

51
anaerobio de acuerdo a Cabrera-Díaz, et al., 2017 con resultados finales de 68.1% de
producción de metano.

100 1.5 kg DQO/m3 d 3.5 kg DQO/m3 d 4 kg DQO/m3 d

90
80
70
60
Porcentaje, %

50
40
30
20
10
0
42 56 70 78 96 113 117 125 128 132 143 154 169 186 194 217 235

Tiempo, Dias otros gases CH4 CO2

Figura 16. Porcentaje de gases en biomasa fija

4.5 Cuantificación de biogás

4.5.1 Cuantificación de la bioma granular
Para la biomasa granular (Figura 15) en la primera fase se generó biogás a partir del día
17 de 1 a 2 L por día, teniendo un total de 38 L en esta fase. Para la segunda fase la
producción de biogás aumento, llegando a un total de 138 L, siendo constante y con una
producción de 5 L diarios; Para la tercera fase la producción de biogás bajo a un total de
114 L, teniendo una producción baja y no continua. Para Jauregui-Jauregui et al., 2014
y Hernandez-Martinez et al., 2014 obtuvieron una producción de biogás de entre 6 a 10
L por día, lo cual no se logró pero si hubo una producción continua.

52
 6
3 kg DQO/m3 d 3.5 kg DQO/m3 d 4 kg DQO/m3 d

4
Biogás, L

0
0 50 100 150 200 250
Tiempo, Días biomasa granular

Figura 17. Cuantificación del biogás en el reactor de biomasa granular

4.5.2 Cuantificación de biomasa fija

En la figura 16, se muestra la producción del biogás generado, en la primera fase la
producción de biogás comenzó a partir del día 17 de 1 a 2 L por día obteniendo un total
de 23 L con una producción variable. Para la segunda fase la producción de biogás tuvo
un aumento considerado teniendo hasta resultados de 5 L por día, como fueron los días
130, 148 y 152 L, también se obtuvieron resultados de 3 y 2 L por día teniendo un total
de 69 L. Para la tercera fase la producción fue constante, pero no existió una producción
de 5 L al día, generando un total de 78 L.

53
 6
1.5 kg DQO/m3 d 2.5 kg DQO/m3 d 4 kg DQO/m3 d
5

4
Biogás, L

0
0 50 100 150 200 250
Tiempo, Días biomasa fija

Figura 18. Cuantificación del biogás en el reactor de biomasa fija

54
5 Conclusiones
En la composición de biogás existió una gran diferencia desde la primera fase en ambos
reactores, donde el reactor con biomasa granular presentó una mayor producción de gas
metano, generando hasta un 50% mientras que el reactor de biomasa fija generó otros
gases no deseados.

Para ambos reactores a partir de la segunda fase se logró una estabilidad en el proceso
anaerobio con una producción de biogás constante y una remoción de la DQO del 90%
siendo esta etapa como la mejor de todo el proyecto

Los parámetros de mayor importancia en un proceso anaerobio son el pH, los AGV, y la
DQO, ya que son los que muestran una mayor inestabilidad, reflejándose en la
producción de biogás.

El reactor de biomasa granular fue el que demostró una mayor estabilidad desde la
primera fase de operación, llegando hasta un 90% en la remoción de DQO mientras que
para el reactor de biomasa fija este resultado se obtuvo a partir de la segunda fase.

Es de gran importancia saber qué tipo de agua residual es la que habían tratado
anteriormente cada inoculo, esto para comenzar con una COV adecuada y el proceso
anaerobio trabaje de forma correcta, debido que la primera fase de aclimatación es la de
mayor complejidad.

Para la tercera fase para ambos reactores llegaron a resultados similares en la remoción
de DQO, con una COV equivalente, por lo cual tendría que ser necesario trabajar con 2
COV más altas y poder observar el comportamiento de ambos reactores.

55
 6 Referencias

Alvarez, T. P. E., y Alvarez, B. J. (2008). PROPUESTA DE AUTOMATIZACIÓN DE UN

DIGESTOR ANAEROBIO TIPO HORIZONTAL. Tesis de ingeniería en control y
automatización. Instituto Politécnico Nacional. México.

Análisis de agua - determinación de acidez y alcalinidad en aguas naturales, residuales y

residuales tratadas - método de prueba (SCFI). 2001. Norma Oficial Mexicana NOM-AA-
036-SCFI, Diario Oficial de la Federación, México.

Análisis de agua determinación de la demanda química de oxígeno en aguas naturales,

residuales y residuales tratadas método de prueba parte 2 determinación del índice de la
demanda química de oxígeno método de tubo sellado a pequeña escala. (SCFI). (2011).
Norma Oficial Mexicana NOM-AA-030-/2 SCFI, Diario Oficial de la Federación, México.

Análisis de agua medición de la demanda química de oxígeno en aguas naturales, residuales

y residuales tratadas. Método de prueba parte 1 método de reflujo abierto. (SCFI). (2012).
Norma Oficial Mexicana NOM-AA-030/1 -SCFI, Diario Oficial de la Federación, México.

Appels, L., Baeyens, J., Degreéve, J., y Dewil, R. (2008). Principles and potential of the
anaerobic. Progress in Energy and Combustion Science, 34, 755-781.
https://doi.org/10.1016/j.pecs.2008.06.002

Arimi, M. M., Knodel, J., Kiprop, A., Namango, S. S., Zhang, Y., y Geissen, S.-U. (2015).
Strategies for improvement of biohydrogen production from organic-rich wastewater: A
review. Biomass and Bioenergy, 75: 101–118.
https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.1016%2Fj.biomb
ioe.2015.02.011

Bermúdez, R. C, Rodríguez, S., Martínez, M. C., y Terry, A. I. (2003). Ventajas del empleo de
reactores UASB en el tratamiento de residuales líquidos para la obtención de biogás.
Tecnología Química 23(2): 37-44

Bermúdez-Savón, R. C., Hoyos-Hernández, J. A., y Rodríguez-Pérez, S. (2000).

EVALUACION DE LA DISMINUCIÓN DE LA CARGA CONTAMINANTE DE LA VINAZA
DE DESTILERÍA POR TRATAMIENTO ANAEROBIO. Revista Internacional de

56
 Contaminación Ambiental, 16(3): 103-107.
https://www.revistascca.unam.mx/rica/index.php/rica/article/view/32548

Biniam, T. M. (2013). Sustainable production of hydrogen and chemical commodities from

biodiesel waste crude glycerol and cellulose by biological and catalytic processes. Tesis
de doctorado. Universitat Rovira i Virgili. Tarragona. España.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=84088&orden=1&info=link

Boe K. (2006). Online monitoring and control of the biogas process. Tesis de doctorado.
Technical University of Denmark. Denmark.
http://www.scirp.org/(S(vtj3fa45qm1ean45vvffcz55))/reference/ReferencesPapers.aspx?
ReferenceID=2039920

Cabrera, D. A. y Díaz M. M. Á. (2013). Tratamiento de vinaza cubana en un reactor anaerobio

empacado de flujo ascendente. Ingeniería Hidráulica y Ambiental, 34(2): 41-49
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S168003382013000200004&lng=e
s&tlng=es.

Cabreras-Díaz, A., Urbano, Q. M., Pereda, R. I., Díaz, M. M. A., y Chávez, F. I. (2017).
Digestión anaerobia de vinaza pura cubana en un sistema combinado UASB-filtro
anaerobio. Ingeniería Hidráulica y Ambiental, 38: 3-16.
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1680-03382017000300001

Cardenas, C. G., y Robert, M. R., (2009). Evaluación de la eficiencia de reactors de lecho fijo
utilizando aguas mieles residuals de trapiches artesanales. Ciencias e Ingenería
Neogranadina. 19: 25-38. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3223235.pdf
Centro de Investigación y Asistencia en Tecnología y Diseño del Estado de Jalisco, A.C.
(CIATEJ). (2015). Tratamiento de efluentes y aprovechamiento de residuos. La ciencia
del tequila. Logiprint Digital. 2: 343–365.
https://www.researchgate.net/publication/305993610_Tratamiento_de_Efluentes_y_Apr
ovechamiento_de_Residuos

Cirne, D., van der Zew, F., Fernández, M., y Fernández, F. (2008). Control of sulphide during
anaerobic treatment of S-containing wastewaters by adding limited amounts of oxygen or
nitrate. Rev Environ Sci Biotechnol. 7:93–105. DOI: 10.1007 / s11157-008-9128-9

57
CONAGUA. (2015). MANUAL DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO,
DISEÑO DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES:
Reactores anaerobios de flujo ascendente. México.
https://files.conagua.gob.mx/conagua/mapas/SGAPDS-1-15-Libro28.pdf

CONAGUA. (2016). MANUAL DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO,

DISEÑO DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES:
Diseño de plantas de tratamiento de aguas residuales municipales: filtros anaerobios de
flujo ascendente. México. https://files.conagua.gob.mx/conagua/mapas/SGAPDS-1-15-
Libro29.pdf

CONAGUA. (2018). MANUAL DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO,

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS
RESIDUALES MUNICIPALES: PROCESOS ANAEROBIOS. México.

Consejo Regulador del TEQUILA. (2016). Estrategia de Sustentabilidad de la Cadena

AgaveTequila.11p.https://www.crt.org.mx/images/Documentos/Estrategia_Sustentabilid
ad.pdf

Constanza, C. L., Antonio, R. D. M., Bohórquez, M. J. A., y Aura, M. C. V. (2015). Bacterias

anaerobias: procesos que realizan y contribuyen a la sostenibilidad de la vida en el
planeta. NOVA. 23:55-81. http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S1794-
24702015000200007&script=sci_abstract&tlng=es
CONSULTATIVE GROUP ON INTERNATIONAL AGRICULTURAL RESEARCH (CGIAR);
FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS (FAO).
(2008). Bio-fuels Research in the CGIAR: A Perspective from the Science Council. Rome,
Italy: Science Council Secretariat. http://www.fao.org/docrep/010/i0231e/i0231e00.htm

Cruz-salomón, A., Meza-gordillo, R., Rosales-Quintero, A., Ventura-Canseco, C., Lagunas-

Rivera, S., y Carrasco-Cervantes J., (2016) biogas production from a native beverage
vinzasse using a modified UASB bioreactor. FUEL.198:170-174.
https://doi.org/10.1016/j.fuel.2016.11.046

De Basurto, B. A. D. (2013). Diseño, construcción y puesta en marcha de un biodigestor

anaerobio con residuos organicos generados en el Mercado Tiquipaya (Bolivia). Tesis de

58
 maestria en ingeneria ambiental. Escola Técnica Superior d’Enginyeria de Camins,
Canals i Prts. Barcelona. http://hdl.handle.net/2099.1/20647

Deublein D., y Steinhauser A. (2008). Biogas from waste and renewable resources: An
Introduction. DOI: 10.1002 / 9783527621705

Durán, M., María F., Sanabria, G., Irma J., y Gutiérrez-Guzmán, N. (2015). EVALUACIÓN DE
LA PRODUCCIÓN DE METANO EN LA DIGESTIÓN ANAEROBIA DE VINAZAS
PRETRATADAS CON OZONO. Revista EIA, (24), 167-177. Retrieved August 14, 2020,
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S179412372015000200011&
lng=en&tlng=es

España-Gambo, E. I., Mijagos-Cortes, J. Hernández-Zárate, G. Dominguez, J. y L. Alzate-

Gaviria. (2012). Methane production by treating vinasses from hydrous ethanol using a
modified UASB reactor. Biotechnology for Biofuels. 5:82 https://doi.org/10.1186/1754-
6834-5-82
España-Gamboa, E., Mijangos-Cortes, J., Barahona-Perez, L., Dominguez-Maldonado, J.,
Hernández-Zarate, G., y Alzate-Gaviria, L. (2011). Vinasses: characterization and
treatments. Waste management & research : the journal of the International Solid Wastes
and Public Cleansing Association, ISWA, 29(12), 1235–1250.
https://doi.org/10.1177/0734242X10387313

Fernandez, J., Perez, M., y Romero, L. I. (2008). Effect of substrate concentration on dry
mesophilic anaerobic digestion of organic fraction of municipal solid waste (OFMSW).
Bioresource Technology 99:6075-6080. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2007.12.048

Goel, R., Tokutomi, T., y Yasui, H. (2003). Anaerobic digestion of excess activated sludge with
ozone pretreatment. Water Science Technology, 47:207–214.
https://www.researchgate.net/publication/6247369_Anaerobic_Digestion_of_Excess_Act
ivated_Sludge_with_Ozone_Pre-Treatment

Hernandez-Martinez, E., Puebla, H., Mendez-Acosta, H. O., y Alvarez-Ramirez, J. (2014)

fractily in pH time series of continuous anaerobic bioreactors for tequila vinasses
treatment. Chemical Engineering Science 109:17-25.

Hess, A., y Paz, M. (2017). operación de un reactor anaerobio de lecho dijo con flujo
ascendente para remover azufre, nitrato y materia orgánica a través de la denitrificación

59
 simultaneal autotrofa-heterotrofa. Tesis de ingeniero civil ambiental. Universidad Técnica
Federico Santa Maria. Chile. http://hdl.handle.net/11673/22434

Iñiguez, G., y Hernández, R. (2010). Estudio para la rehabilitación de una planta de tratamiento
de vinazas tequileras mediante un floculante polimérico de poliacrilamida (PAM). Revista
internacional de contaminación ambiental, 26(4): 299-
311http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-
49992010000400005&lng=es&tlng=es.

Jauregui-Jauregui, J. A., Mendez-acosta, H: O., Gonzalez-Alvarez, V., Snell-Castro, R.,

Alcaraz-Gonzalez, V., y Godon, J.J. (2014). Anaerobic treatament of tequila vinasses
under seasonal operating conditions: Start-up, normal operation and Star-up after a long
stop and starvation period. Bioresource Technology 168 33-44.
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2014.04.006

Kalogo, Y., y Verstraete, W. (1999). Development of anaerobic sludge bed (ASB) reactor
technologies for domestic wastewater treatment: motives and perspectives. World Journal
of Microbiology and Biotechnology 15: 523-534.
https://link.springer.com/article/10.1023/A:1008950121308

Lira-Rodriguez, M. L. (2013). Tratamiento de una vinaza tequilera empleando procesos

fisicoquímicos y de oxidación avanzada. Tesis de ingeniero. Escuela superior de
ingeniería química e industrias extractivas. Instituto Politécnico Nacional. México.
https://tesis.ipn.mx/jspui/bitstream/123456789/17050/1/25-1-16653.pdf

Lopez, V. C. M., Buitron, M. G., Garcia, A. H. y Francisco, J. C. C. (2017). Modelación

Matemáticas de Biopelículas. Morgenroth, E. Tratamiento biológico de aguas residuales:
principios, modelación y diseño. IWA Publishing. 592.
Lopez, V. C. M., Buitron, M. G., Garcia, A. H. y Francisco, J. C. C. (2017). Reactores de
biopelícula. Morgenroth, E. Tratamiento biológico de aguas residuales: principios,
modelación y diseño. IWA Publishing. 592.
Lopez, V. C. M., Buitron, M. G., Garcia, A. H., y Francisco, J. C. C. (2017). Desarrollo del
tratamiento de aguas residuales. Henze, M., Van Loosdrecht, M.C. M., Ekama, G. A. y D.
Brdjanovic. Tratamiento biológico de aguas residuales: principios, modelación y diseño.
IWA Publishing. 592.

60
López-Cabanes, J.M. (1989). Digestion anaerobia de lodos de depuradora. Etapas
controlantes y cinética del proceso. Tesis Doctoral. Universidad de Alicante. San Vicente
del Raspeig (Alicante), España.

Lopez-Lopez, A. y Contreras-Ramos, S. M. (2015). Tratamiento de efluentes y

aprovechamiento de residuos. Ciencia y tecnologia del tequila. 2: 343-378.
https://ciatej.repositorioinstitucional.mx/jspui/handle/1023/453
Lopéz-Lopéz, A., Dávila. V. G., León, B. E., Villegas. G. E., y Gallardo, V. J. (2010). Tequila
vinasses: generation and full scale treatment processes. Rev Environ Sci Biotechnol. 9,
109-116. https://doi.org/10.1007/s11157-010-9204-9

López-López, A., Davila-Vazquez, G., León-Becerril, E., Villegas-Garcia E., y Gallardo-Valdez,

J. (2010).Tequila vinasses: generation and full scale treatment processes. Rev Environ
Sci Biotechnol 9: 109–116. https://doi.org/10.1007/s11157-010-9204-9

Manchado, M. C. (2010). Situación de los biocombustibles de 2° y 3° generación en américa

latina y el caribe. Organización latinoamericana de energía (OLADE). Bogotá, Colombia.
http://biblioteca.olade.org/opac-tmpl/Documentos/old0155.pdf

Marino-Marmolejo, E. N., Corbalá-Robles, L., Cortez-Aguilar, R. C., Contreras-Ramos, S. M.,

Bolaños-Rosales, R. E., y Davila-Vazquez, G. (2015). Tequila vinasses acidogenesis in a
UASB reactor with Clostridium predominance. springerPlus, 4, 419.
https://doi.org/10.1186/s40064-015-1193-2

Martí, O. N. (2006). Phosphorus Precipitation in Anaerobic Digestion Process. Boca Raton,

Florida USA. Universal-Publishers.

Medrano, S. U. G. (2018). Modelado del comportamiento no isotérmico de un reactor

anaeróbico. Tesis en ingeniero mecánico. Facultad de ingeniería, universidad nacional
autónoma de
México.http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/132.248.52.100/149
85/Tesis.pdf?sequence=1

Montalvo, S., y Guerrero, L. (2003). Tratamiento anaerobio de residuo. Universidad Técnica

Federico Santa María, Valparaíso, Chile.

61
NORMA oficial mexicana NOM-001-semarnart-1996, Que establece los límites máximos
permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes
nacionales.

NORMA Oficial Mexicana NOM-002-ECOL-1996, Que establece los límites máximos

permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales de alcantarillado
urbano o municipal.

NORMA Oficial Mexicana NOM-006-SCFI-2012, Bebidas alcohólicas-Tequila-

Especificaciones.

Ogejo, J. A., Wen, Z., Ignosh, J., Bendfeldt, E., y Collins, E. R. (2007). Biomethane technology.
Virginia cooperative extensión 442-881.

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). 2011.

MANUAL DE BIOGAS. Santiago de Chile.
http://www.fao.org/docrep/019/as400s/as400s.pdf

OZONO. Rev. EIA. 12(24): 167-177.

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6069877

Parés, R., y Juárez, A. (1997). Bioquímica de los microorganismos. Barcelona España: Reverte
S.A. https://www.academia.edu/35895755/Bioquimica_de_Los_Microorganismos

Parra-Huertas, R. A. (2010). Digestión Anaerobia de Lactosuero: Efecto de Altas Cargas

Puntuales. Revista Facultad Nacional de Agronomía - Medellín, 63: 5385-5394.
https://revistas.unal.edu.co/index.php/refame/article/view/24956

Pavlostathis, S. G. y Giraldo-Gomez, E. (1991). Kinetics of anaerobic treatment: A critical

review. Critical Reviews in Environmental Control, 21:5-6, 411-490.
http://dx.doi.org/10.1080/10643389109388424

Peña, L. B. (2012). TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DEL RASTRO MUNICIPAL DE

CUERNAVA MEDIANTE UN SISTEMA ACOPLADO ANAEROBIO-AEROBIO CON
AIREACIÓN INTERMITENTE. Tesis de maestro en ingeniería. Facultad de ingeniería
campus Morelos, Universidad Nacional Autónoma de México.
http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/132.248.52.100/5060/tesis.p
df?sequence=1

62
Reith, J.H., den-Uil H., van-Veen, H., de Laat W.T.A.M., Niessen, J.J.,de Jong, E., Elbersen,
H.W., Weusthuis, R., van-Dijken, J. P., y Raamsdonk, L. (2002). Co-Production of Bio-
Ethanol, Electricity and Heat from Biomass Residues. The First European Conference on
Agriculture & Renewable Energy. Amsterdam, The Netherlands.

Retes, P. J. L. (2014). BIORREMEDIACIÓN DE VINAZAS DE LA INDUSTRIA TEQUILERA Y

MEZCALERA MEDIANTE TRATAMIENTO FISCOQUIMICO Y BIOLOGICO. Tesis
doctoral. Universidad Autónoma de Aguascalientes.
http://bdigital.dgse.uaa.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/11317/1089/387365.pdf?sequen
ce=1&isAllowed=y

Rincón, S. A. (2007). Análisis y control de un reactor de lecho fijo anaerobio de flujo

ascendente en un esquema de reacción en dos etapas. Tesis de maestría en
automatización industrial. Facultad de ingeniería y arquitectura, departamento de
electricidad, electrónica y computación Manizales, Colombia.
https://core.ac.uk/download/pdf/11052422.pdf

Ríos-Gutiérrez, M. P., Pelayo, O. C., Gonzalez, A. V., Corona, G. R. I., y Gutierrez, L. E. D.

(2005). Tratamiento de vinazas tequileras con bacterias anaerobias. Guadalajara, Jalisco.

Rivera, A., González, J., Castro, R., Guerrero, B., y Nieves, G. (2002). TRATAMIENTO DE
EFLUENTES DE DESTILERÍA EN UN FILTRO ANAEROBIO DE FLUJO
ASCENDENTE. Revista Internacional de Contaminación Ambiental. 18:131-
137<https://www.revistascca.unam.mx/rica/index.php/rica/article/view/25257>.

Robles-González, V., Galíndez-Mayer, J., Rinderknecht-Seijas, N., y Poggi-Varaldo, H. M.

(2012). Treatment of mezcal vinasses: A review. Journal of biotechnology, 157(4), 524-
546.

Rodríguez, C. E., Gamboa, C. M. del M., Hernández H. F. (2005).Bacteriología General:

Principios Y Prácticas de Laboratorio. MONTES DE OCA, Costa Rica: Editorial
Universidad de Costa Rica.

Sandoval, R. M. E. (2015). Tratamiento de vinazas provenientes de etanol en un reactor de

lecho fluidizado inverso. Tesis Doctoral. Escuela técnica superior de ingenieros de

63
 caminos, canales y puertos. Universidad politécnica de Madrid. Madrid.
https://doi.org/10.20868/UPM.thesis.40681

Sosa, V. C. A. (2013). Aplicación de un tratamiento biológico a las aguas residuales

provenientes de una destilería de alcohol de caña, utilizando un reactor UASB. Escuela
Técnica superior de Ingenieros, Caminos, Canales y Puertos. Tesis de doctorado.
Universidad politécnica de Madrid. Madrid. http://oa.upm.es/14797/

Sosa, V. C. A., Aurelio, H. L., y Eric, P. Hourbron. (2012). Tratamiento de vinazas de alcohol
de caña en un reactor UASB. "Tecno ambiente: Revista profesional de tecnología y
equipamiento de ingeniería ambiental",22 (232); pp. 42-48. ISSN 1133-4665

Sosnowki, P. A., Wieczorek, S., y Ledakowicz, S. (2002). Anaerobic co-digestion of sewage

sludge and anaerobic fraction of MSWs. ADVANCE environmental Research, 7, 609-616.

Speece, R. E. (1996). “Anaerobic Biotechnology for industrial Waste Water”, Archae Press,
Tennessee, Estados Unidos.
Tejerina, W. A., Farfan, R. del C., y Cuevas, C. M. (2007). Efectos del amoniaco, sulfuro y
taninos sobre la actividad anaerobico. Revista Avances en Energías Renovables y Medio
Ambiente. 11, 23-28. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/92915

Terry, B. A., Boizán, M. F., y Almeida, D. Z. (2008). Consideraciones generales para el

desarrollo de una estrategia de granulación en reactores uasb. tecnología química. 28:70-
79. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=4455/445543755009

Urbano, Q. M. (2017). Digestión anaerobia de vinaza pura cubana en sistema UASB-Filtro

Anaerobio. Tesis de Ingeniería Ambiental. Universidad Tecnológica de la Habana.
Facultad de Ingeniería Química. La Haba. Cuba.

Vadlani, PV., y Ramachandran, KB. (2008). Evaluation of UASB reactor performance during
start-up operation using synthetic mixed-acid waste. Bioresource Technol, 99:8231–8236.
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2008.03.011

64
Valenzuela, Z. A. G., y Marie, S. G. (2009). “la expansión tequilera y las mujeres en la industria:
del símbolo al testimonio” Revista Sociedad Rural, Producción y Medio Ambiente. 9(18),
167-195. https://biblat.unam.mx/en/revista/sociedades-rurales-produccion-y-medio-
ambiente/articulo/la-expansion-tequilera-y-las-mujeres-en-la-industria-del-simbolo-al-
testimonio

Wang, S., Fang, M., Weiwei, M., Guang, Z., y Xiaofei, L. (2018). Influence of Temperature on
Biogas Production Efficiency and Microbial Community in a Two-Phase Anaerobic
Digestion System. MDPI. 11:133. https://doi.org/10.3390/w11010133

Wolmarans, B., y de Villiers G. H. (2002). Start-Up a UASB effluent treatment on distillery

wastewater. Water Utilisation Division. DEpartament Chemical Enginnering, University of
Pretoria. 28:63-68. https://doi.org/10.4314/wsa.v28i1.4869

Young, J, C. (1991).Factors affecting the design and performance of upflow anaerobic filters.
Water Science and Technology. 24(8): 133-155. https://doi.org/10.2166/wst.1991.0222

65
 DIRECCIÓN DE ESTUDIOS SUPERIORES
Escuela de Estudios Superiores del Jicarero

EL Jicarero, Jojutla, Morelos, 03 de Noviembre 2020

DRA. DULCE MARÍA ARIAS ATAIDE

DIRECTORA GENERAL DE SERVICIOS ESCOLARES
PRESENTE.

Por este conducto comunico a Usted, que he revisado el documento que presenta el Pasante de Licenciado en
Ciencias Ambientales: C. Erick Gibran Chit Pantoja, con el título del trabajo: “Producción de biogás a
partir de vinaza tequilera utilizando reactores anaerobios de biomasa granular y fija”.

En calidad de miembro de la comisión revisora, expreso la siguiente decisión:

VOTO A FAVOR: SI

VOTO EN CONTRA: ________________________________________________________________________________________________

NECESITA ARREGLAR O ELIMINAR ALGO: ______________________________________________________________________

COMENTARIOS: ____________________________________________________________________________________________________

ATENTAMENTE

___________________________________________________

I.B.Q. María de los Ángeles Núñez Puente

Carretera Galeana-Tequesquitengo s/n Col. El Jicarero C.P. 62909 Jojutla, Morelos.

Tel. (734) 34 387 51, (777) 329 7000 Ext. 7066 y 3990 / [email protected]
Se expide el presente documento firmado electrónicamente de conformidad con el ACUERDO GENERAL PARA
LA CONTINUIDAD DEL FUNCIONAMIENTO DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MORELOS
DURANTE LA EMERGENCIA SANITARIA PROVOCADA POR EL VIRUS SARS-COV2 (COVID-19) emitido el
27 de abril del 2020.

El presente documento cuenta con la firma electrónica UAEM del funcionario universitario competente,
amparada por un certificado vigente a la fecha de su elaboración y es válido de conformidad con los
LINEAMIENTOS EN MATERIA DE FIRMA ELECTRÓNICA PARA LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE
ESTADO DE MORELOS emitidos el 13 de noviembre del 2019 mediante circular No. 32.

Sello electrónico
MARIA DE LOS ANGELES NUÑEZ PUENTE | Fecha:2020-11-03 18:43:50 | Firmante
BwyYW+B7dB46N4pTSnLVxOCyxG4Ze0VVLmsnhjK4YAENaJmzd5ThCz+Vn7ROhOJ2milbQhSF9V1aP8n9qSC8kFUiPqw8sMTjt3g7YqZDKyUFw4pwU/GwOC0Re7DuLbyCp1
kKokukiFmqaA+A+7lTVEkbnjqZpCJ79E5BgJMZLE2vqtx1M2jfWdBmMsbvdKYg5QUGmrub4uoYjjbAopObZ0gd0x1Y9skuMgqKSxRBAWkxAjoe8H0nOGZ460n/SSan5mFLOybC
nIq/QEjcnejFZpaANKMHZa1SLcpBnfvMHv/MxIEESpOZYsUDR7eLCnNWlQtf8VfZXYSj/yjMNALinA==

Puede verificar la autenticidad del documento en la siguiente dirección electrónica o

escaneando el código QR ingresando la siguiente clave:

x0ne1d

https://efirma.uaem.mx/noRepudio/ISrMBKKxRv7bmJyuv142bxBN5yE9nM23
 DIRECCIÓN DE ESTUDIOS SUPERIORES
Escuela de Estudios Superiores del Jicarero

EL Jicarero, Jojutla, Morelos, 03 de Noviembre 2020

DRA. DULCE MARÍA ARIAS ATAIDE

DIRECTORA GENERAL DE SERVICIOS ESCOLARES
PRESENTE.

Por este conducto comunico a Usted, que he revisado el documento que presenta el Pasante de Licenciado en
Ciencias Ambientales: C. Erick Gibran Chit Pantoja, con el título del trabajo: “Producción de biogás a
partir de vinaza tequilera utilizando reactores anaerobios de biomasa granular y fija”.

En calidad de miembro de la comisión revisora, expreso la siguiente decisión:

VOTO A FAVOR: SI

VOTO EN CONTRA: ________________________________________________________________________________________________

NECESITA ARREGLAR O ELIMINAR ALGO: ______________________________________________________________________

COMENTARIOS: ____________________________________________________________________________________________________

ATENTAMENTE

___________________________________________________

Ing. Jorge Aurelio Manzo Espín

Carretera Galeana-Tequesquitengo s/n Col. El Jicarero C.P. 62909 Jojutla, Morelos.

Tel. (734) 34 387 51, (777) 329 7000 Ext. 7066 y 3990 / [email protected]
Se expide el presente documento firmado electrónicamente de conformidad con el ACUERDO GENERAL PARA
LA CONTINUIDAD DEL FUNCIONAMIENTO DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MORELOS
DURANTE LA EMERGENCIA SANITARIA PROVOCADA POR EL VIRUS SARS-COV2 (COVID-19) emitido el
27 de abril del 2020.

El presente documento cuenta con la firma electrónica UAEM del funcionario universitario competente,
amparada por un certificado vigente a la fecha de su elaboración y es válido de conformidad con los
LINEAMIENTOS EN MATERIA DE FIRMA ELECTRÓNICA PARA LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE
ESTADO DE MORELOS emitidos el 13 de noviembre del 2019 mediante circular No. 32.

Sello electrónico
JORGE AURELIO MANZO ESPIN | Fecha:2020-11-04 09:44:48 | Firmante
tImzAQ+iJErMh3Y4pVyw6x6kEWAywAe2wZA/RuDqVZ+UWn5yFZBcOF7b2w9fAsDf5P6Hp+xtw/1jJUstjOQ/3Xe1zljC1wamCDOIr7RJixa/astLrPaFVnefa1ySqb8UDprEdN4oJjVS
fvkJZ28WjGhPAiOt3aVELlsQwP/q8oOHzznSejy9ngtNesz8goeGjuWgaiDQIg0ZuaxWkSm24MnNkY0RxLOS5/4sCBzYBdGFwDVLSUqfFoG14B50GMXBxtwatgy7U24CD4JToxU
7tUxjL2CaMzmcR7R06TqzQN1Diog0v8dwNMPC+LmUpeVDNEn1xSU+Pp1A47uZsEpVKA==

Puede verificar la autenticidad del documento en la siguiente dirección electrónica o

escaneando el código QR ingresando la siguiente clave:

Tdc6IE

https://efirma.uaem.mx/noRepudio/2q8kyYrvSEzHrFiPP3NRUE1vRwyJ47hJ
 DIRECCIÓN DE ESTUDIOS SUPERIORES
Escuela de Estudios Superiores del Jicarero

EL Jicarero, Jojutla, Morelos, 03 de Noviembre 2020

DRA. DULCE MARÍA ARIAS ATAIDE

DIRECTORA GENERAL DE SERVICIOS ESCOLARES
PRESENTE.

Por este conducto comunico a Usted, que he revisado el documento que presenta el Pasante de Licenciado en
Ciencias Ambientales: C. Erick Gibran Chit Pantoja, con el título del trabajo: “Producción de biogás a
partir de vinaza tequilera utilizando reactores anaerobios de biomasa granular y fija”.

En calidad de miembro de la comisión revisora, expreso la siguiente decisión:

VOTO A FAVOR: SI

VOTO EN CONTRA: ________________________________________________________________________________________________

NECESITA ARREGLAR O ELIMINAR ALGO: ______________________________________________________________________

COMENTARIOS: ____________________________________________________________________________________________________

ATENTAMENTE

___________________________________________________
Dra. Tania Gutiérrez Macías

Carretera Galeana-Tequesquitengo s/n Col. El Jicarero C.P. 62909 Jojutla, Morelos.

Tel. (734) 34 387 51, (777) 329 7000 Ext. 7066 y 3990 / [email protected]
Se expide el presente documento firmado electrónicamente de conformidad con el ACUERDO GENERAL PARA
LA CONTINUIDAD DEL FUNCIONAMIENTO DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MORELOS
DURANTE LA EMERGENCIA SANITARIA PROVOCADA POR EL VIRUS SARS-COV2 (COVID-19) emitido el
27 de abril del 2020.

El presente documento cuenta con la firma electrónica UAEM del funcionario universitario competente,
amparada por un certificado vigente a la fecha de su elaboración y es válido de conformidad con los
LINEAMIENTOS EN MATERIA DE FIRMA ELECTRÓNICA PARA LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE
ESTADO DE MORELOS emitidos el 13 de noviembre del 2019 mediante circular No. 32.

Sello electrónico
TANIA GUTIERREZ MACIAS | Fecha:2020-11-03 11:39:04 | Firmante
cjg02YTKkXKk4aB+pHppK7ZS75E+IJMXj5Kn2CQHlg1wa89eMe+3Cg2U5IPAMCxJJ9aLsLTxjCdYEKsBaOTiCeaB1C3Likvc9hFBgtRrD4v+Ezm+BUiLpHDWutdF+0JP9HtfrIh/Tk
6xNupoZelHX0j/YcFTKshhj/rWFi1BTTzccw7fq3zw5OnxsipEYU4iBr9zzppyOuBuyvZZxnrPH6Vm8TBjICLdtoQTQX0AUNQZ7UTebM7W4TKK9itU1JExZyjNuMg1RLe1R/SEEPsS
BeB7nQoSD/zm45mOeNNMAI+DEesU34ZG6lEg9FOximxCG+cx4sm8uUdlU6oxW6W64g==

Puede verificar la autenticidad del documento en la siguiente dirección electrónica o

escaneando el código QR ingresando la siguiente clave:

jxkGlZ

https://efirma.uaem.mx/noRepudio/0zAQwyRTGrCxsLKbj7NfQ4hbpeKaU2o0
 DIRECCIÓN DE ESTUDIOS SUPERIORES
Escuela de Estudios Superiores del Jicarero

EL Jicarero, Jojutla, Morelos, 03 de Noviembre 2020

DRA. DULCE MARÍA ARIAS ATAIDE

DIRECTORA GENERAL DE SERVICIOS ESCOLARES
PRESENTE.

Por este conducto comunico a Usted, que he revisado el documento que presenta el Pasante de Licenciado en
Ciencias Ambientales: C. Erick Gibran Chit Pantoja, con el título del trabajo: “Producción de biogás a
partir de vinaza tequilera utilizando reactores anaerobios de biomasa granular y fija”.

En calidad de miembro de la comisión revisora, expreso la siguiente decisión:

VOTO A FAVOR: SI

VOTO EN CONTRA: ________________________________________________________________________________________________

NECESITA ARREGLAR O ELIMINAR ALGO: ______________________________________________________________________

COMENTARIOS: ____________________________________________________________________________________________________

ATENTAMENTE

___________________________________________________
Dr. Juan Manuel Rivas González

Carretera Galeana-Tequesquitengo s/n Col. El Jicarero C.P. 62909 Jojutla, Morelos.

Tel. (734) 34 387 51, (777) 329 7000 Ext. 7066 y 3990 / [email protected]
Se expide el presente documento firmado electrónicamente de conformidad con el ACUERDO GENERAL PARA
LA CONTINUIDAD DEL FUNCIONAMIENTO DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MORELOS
DURANTE LA EMERGENCIA SANITARIA PROVOCADA POR EL VIRUS SARS-COV2 (COVID-19) emitido el
27 de abril del 2020.

El presente documento cuenta con la firma electrónica UAEM del funcionario universitario competente,
amparada por un certificado vigente a la fecha de su elaboración y es válido de conformidad con los
LINEAMIENTOS EN MATERIA DE FIRMA ELECTRÓNICA PARA LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE
ESTADO DE MORELOS emitidos el 13 de noviembre del 2019 mediante circular No. 32.

Sello electrónico
JUAN MANUEL RIVAS GONZALEZ | Fecha:2020-11-03 11:57:20 | Firmante
DIKhLfWhdeK6yTv/zZIQ2eCMqwtsahJINu0FVXnZV8d2pucN5ixbHkyVJV9AzqrxXm8Akg9GneNa4T9khZF94brZ74l8q+RxKLug3sWbreERBLCEx2gfpblHvo4dACBzZNYUUVKT
wcBVB6BsIkTU/rd5YLsPx03Zabp2Lu4Xg1islwa1jpa2DX2TiyrlJLkL7fhG064NALqsSyNp4bACnEnSRyXXa1edH/TnViaP1m+0kAAf2vDCBofv07Y6yU697fBYXRlCORkUibHMB7Y
Ja3FYYa+h8IUgJeTAEhHkyBVO3ic1Obw9J0pHg6N95ogFexS19u8zXuIE5s9cdLJlEA==

Puede verificar la autenticidad del documento en la siguiente dirección electrónica o

escaneando el código QR ingresando la siguiente clave:

OcYF8r

https://efirma.uaem.mx/noRepudio/1DDKrWNZpkEuFXCCGEo6CUVspfDTixPB
 DIRECCIÓN DE ESTUDIOS SUPERIORES
Escuela de Estudios Superiores del Jicarero

EL Jicarero, Jojutla, Morelos, 03 de Noviembre 2020

DRA. DULCE MARÍA ARIAS ATAIDE

DIRECTORA GENERAL DE SERVICIOS ESCOLARES
PRESENTE.

Por este conducto comunico a Usted, que he revisado el documento que presenta el Pasante de Licenciado en
Ciencias Ambientales: C. Erick Gibran Chit Pantoja, con el título del trabajo: “Producción de biogás a
partir de vinaza tequilera utilizando reactores anaerobios de biomasa granular y fija”.

En calidad de miembro de la comisión revisora, expreso la siguiente decisión:

VOTO A FAVOR: SI

VOTO EN CONTRA: ________________________________________________________________________________________________

NECESITA ARREGLAR O ELIMINAR ALGO: ______________________________________________________________________

COMENTARIOS: ____________________________________________________________________________________________________

ATENTAMENTE

___________________________________________________
M. en C. Humberto Flores Bustamante

Carretera Galeana-Tequesquitengo s/n Col. El Jicarero C.P. 62909 Jojutla, Morelos.

Tel. (734) 34 387 51, (777) 329 7000 Ext. 7066 y 3990 / [email protected]
Se expide el presente documento firmado electrónicamente de conformidad con el ACUERDO GENERAL PARA
LA CONTINUIDAD DEL FUNCIONAMIENTO DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MORELOS
DURANTE LA EMERGENCIA SANITARIA PROVOCADA POR EL VIRUS SARS-COV2 (COVID-19) emitido el
27 de abril del 2020.

El presente documento cuenta con la firma electrónica UAEM del funcionario universitario competente,
amparada por un certificado vigente a la fecha de su elaboración y es válido de conformidad con los
LINEAMIENTOS EN MATERIA DE FIRMA ELECTRÓNICA PARA LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE
ESTADO DE MORELOS emitidos el 13 de noviembre del 2019 mediante circular No. 32.

Sello electrónico
HUMBERTO FLORES BUSTAMANTE | Fecha:2020-11-04 10:34:33 | Firmante
kWmtmz/Th+Ji7sWqS97nY+bEgSkl+/9KgdadOqkX/hbbnca8iY9cwX4Q24RZdF6zAWn+ZnH77p6XfCdIByEWi0aACidzQUL2OcnXNoZtIbQf7DD1wf7GxYHAozOJdztJUgaqenpEZ
+lANu02amWY6PbhmAUFXwAQ13wihKhVH8G0PybgIwe7eOagDBBtFQrl2fXwE95kSCgJh0dOxudS+Wx58rRG9B7rccNtDKXeh/S7zPTkhH8xB4CkNswAqanOdrsiqP8fhuTDHp
6F8fHMExgtwcLzsyTiDTETwi/dv8GO8UoJdMD2vYL1VMLKLokHCjCR/LhzrE7fbyd0eQMx5A==

Puede verificar la autenticidad del documento en la siguiente dirección electrónica o

escaneando el código QR ingresando la siguiente clave:

HcYMNO

https://efirma.uaem.mx/noRepudio/HMzRrjfKZlemStK9o689gPV7kSjXbOGI