Scribd
Cargar
70 vistas2 páginas

Personalidad en Juicio de Amparo Indirecto

El documento establece que en el juicio de amparo indirecto, la personalidad como presupuesto procesal debe estudiarse de oficio para todas las partes que intervienen en el juicio, no solo para el quejoso. Esto se debe a que el juicio de amparo se rige por principios como la igualdad y el equilibrio entre las partes. Por lo tanto, si la autoridad omitió analizar la personalidad de alguna parte, el tribunal revisor debe ordenar reposición del procedimiento para que se analice dicha personalidad.

Cargado por

Christian Garza
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
70 vistas2 páginas

Personalidad en Juicio de Amparo Indirecto

El documento establece que en el juicio de amparo indirecto, la personalidad como presupuesto procesal debe estudiarse de oficio para todas las partes que intervienen en el juicio, no solo para el quejoso. Esto se debe a que el juicio de amparo se rige por principios como la igualdad y el equilibrio entre las partes. Por lo tanto, si la autoridad omitió analizar la personalidad de alguna parte, el tribunal revisor debe ordenar reposición del procedimiento para que se analice dicha personalidad.

Cargado por

Christian Garza
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 184825

Instancia: Tribunales Colegiados Novena Época Materia(s): Común


de Circuito

Tesis: III.1o.P.13 K Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Aislada


Federación y su Gaceta.
Tomo XVII, Febrero de 2003, página
1113

PERSONALIDAD COMO PRESUPUESTO PROCESAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.


ES OBLIGATORIO EL ESTUDIO OFICIOSO PARA TODAS LAS PARTES EN EL JUICIO, POR
SER DE ORDEN PÚBLICO.

Atendiendo a la naturaleza procesal del juicio de amparo que se constituye como un verdadero
juicio jurisdiccional autónomo y que, por ende, se rige por los principios de la teoría general del
proceso (salvo las excepciones que la propia Ley de Amparo establece) que consagra, entre otros,
la igualdad y el equilibrio de las partes contendientes, principio recogido en el artículo 3o. del Código
Federal de Procedimientos Civiles, el presupuesto procesal de la personalidad debe ser estudiado
de manera oficiosa por ser de orden público, pero dicho estudio, para respetar ese principio de
igualdad y el equilibrio procesal de las partes, debe hacerse para todas aquellas que contienden en
el juicio, y no solamente para el quejoso o promovente del amparo, en atención a que las cuestiones
o puntos que se ventilan en el juicio constitucional no son intereses puramente privados, sino que
representan el interés supremo de salvaguardar el orden constitucional. Por tanto, si la autoridad
que conoció del juicio indirecto omitió analizar la personalidad de cualesquiera de las partes que
intervinieron en el juicio, el tribunal revisor, de oficio, debe ordenar la reposición del procedimiento
para el efecto de que el Juez de primera instancia de amparo analice la personalidad cuyo examen
omitió, y en el caso de encontrar irregularidades en su acreditación, prevenga a esa parte en
términos del artículo 146 de la ley de la materia, para que satisfaga ese extremo dentro del plazo
legal, con el apercibimiento de que de no hacerlo, en el supuesto de ser la autoridad responsable,
se le tendrá por no rendido el informe justificado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo en revisión 82/2002. 7 de junio de 2002. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: Lucio Lira
Martínez. Secretario: Alberto Espinoza Márquez.

Notas:

Por ejecutoria de fecha 7 de septiembre de 2004, el Tribunal Pleno declaró inexistente la


contradicción de tesis 53/2003-PL en que participó el presente criterio.

Por ejecutoria de fecha 9 de enero de 2008, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de
tesis 160/2007-PS en que participó el presente criterio.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 27/08/2023


[Link]
Semanario Judicial de la Federación

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 27/08/2023


[Link]

También podría gustarte