Alegato de Apertura
“Hector Benigno solo laboraba en el operativo que se le encomendó y no fue
hasta que Nahuel Naiman lo golpeó y de un coma profundo ya no despertó”
Miembros de este honorable jurado, hoy les hablaré del Subcomisario Hector Benigno; Él
era una persona muy dedicada y comprometida con la sociedad y su trabajo, con
aproximadamente 20 años de ser policía con conocimiento y experiencia, además de tener
un historial libre de sanciones, fue docente en el Instituto de Formación Policial.
Respecto a los hechos hay que señalar que en enero del 2017 Jorge Levis inició una
contratación con una empresa de petróleo y en fecha del 10 al 15 de junio de 2018
integrantes de la comunidad Mapuche tomaron la finca pacífica exigiendo la venta de estas
tierras. específicamente el 15 de junio del 2018 se emitió una orden de desalojo al
Subcomisario Hector Benigno ordenando el inmediato desalojo de la comunidad Mapuche
de la finca la pacífica en un término de 30 minutos de manera tranquila y con el
señalamiento de que si no se cantaba la orden se haría uso de la fuerza.
Se acreditará que el día 15 de junio del 2018 a las 16;00 horas el cuerpo de policía
arribó al la finca la pacífica y Hector Benigno dio lectura a dicha orden y sostuvo un
diálogo paisifico con la líder de la comunidad mapuche Mülfen Liwen pero al ver que los
miembros de dicha comunidad no obedecieron la orden y se negaron a desalojar el terreno,
en ese momento el Subcomisario dio la orden a los demás policías para ingresaran a la finca
y al momento de hacerlos los miembros de dicha comunidad los agredieron recibieron a
pedradas, por otro lado también se acreditará que durante el enfrentamiento hubo un
forcejeo entre Hector Benigno y Mülfen Liwen la cual cayó al suelo y detrás de Hector
Benigno se encontraba Nawel Naiman el cual observó a su madre en el suelo y en frente de
ella estaba Hector Benigno.
Al ver esto el se acerco por detrás de Hector Benigno y tomó un Palo de madera de
50 cm y dio un palazo a la cabeza de Héctor Benigno causando así un traumatismo cerebral
debido al golpe recibido en el occipitoparietal izquierdo.
Como sabrán Héctor Benigno no puede seguir desempeñándose y
comprometiéndose en sus funciones y actividades como aquel buen ciudadano y policía
descrito al inicio, porque producto del golpe ocasionado por Nawel Naiman en un coma
profundo se encuentra hoy.
Para acreditar los hechos señalados ante este jurados asistieron dos testigos que
presenciaron los hechos en donde Nawel Naiman dio un palazo a la cabeza de Héctor
Benigno, Por otra parte acudira la defensa referendo que en este caso Nawel Naiman
defendió a Mülfen Liwen su madre por una agresión de Hector Benigno alegando la
existencia de una legítima defensa, pero para que se pueda acreditar dicho hecho es
necesaria la existencia de una agresión ilegítima por parte de Hector Benigno , hecho que
no acredita la defensa ya que por parte de la fiscalía se probara que éxito una agresión
ilegítima debida al cumplimiento de la orden de desalojo que se le emitió a Hector Benigno,
tampoco no se podrá acreditar que al momento de que Nawel Naiman golpeó a Hector
Benigno la existencia de una agresión que pre existiera en ese instante
es necesario referir que la fiscalía está para acreditar la agresión que recibió Hector
Benigno por Nawel Naiman por esta cumpliendo lo que se le ordenó, por ello esta
representación social solicita que se emita una sentencia condenatoria en contra de Nawel
Naiman
Porque recuerden “Hector Benigno solo laboraba en el operativo que se le encomendó y
no fue hasta que Nahuel Naiman lo golpeó y de un coma profundo ya no despertó”.
Alegato de clausura
“Por un golpe en Venganza notoria hoy el oficial Hector Benigno no se levanta”
Su señoría ha quedado comprobado que el 15 de junio del año 2018 Nawel Naiman
cometió una conducta que se encuentra tipificada en la ley cometiendo por sí mismo, el
delito de “Lesiones”, lo anterior de acuerdo con el golpe que Hector Benigno recibió en el
Occipitoparietal Izquierdo como consecuencia de una venganza que ya hace tiempo se he
acumulado.
Bueno, En primer punto cabe mencionar que en efecto el oficial Hector Benigno se
encontraba en función de sus labores, con proposito de desalojar a un grupo de personas
que estaban en la finca “la pacifica” misma donde había un comunidad denominada como
“mapuche” esta en protesta por la venta de un lote de terreno a una empresa, que explotaria
el mismo.
Como ya se sabe, se presentó una orden de desalojo ante quienes estaban en la finca
“la pacifica ”, misma orden que no fue acatada, de modo que se intercedió al ingreso de la
finca por el incumplimiento de la misma.
Al pasar esto el oficial rompió filas para comenzar al desalojo por el desacato
judicial, de modo que se encontró a la lider del grupo Mülfen Liwen para entablar un
dialogo aunque hubo un forcejeo al punto de tenerla en frente en el suelo, esto al momento
de estar ejerciendo sus labores que fue cuando el Oficial de Policía Hector Benigno quedó
tendido en el piso, como consecuencia del palazo que Nawel Naiman le dió en el
occioparietal izquierdo, mismo que provocó que a día de hoy el oficial se encuentre en
estado vegetal sin la oportunidad de poder tener de nuevo su trabajo, la movilidad de su
cuerpo o el funcionamiento de su órgano cerebral.
Lo anterior ha sido declarado por el mismo Nawel, ya que dentro de su testimonio
establece que su acción fue consecuencia del reiterado número de veces que el oficial ha
participado en las protestas, por lo cual afirma que le tiene un repudio, por eso mismo
aprovechó para poder pegarle desde la parte trasera.
Por lo que refiere al golpe a quedado comprobado por el Testigo Pedro Best ya que
el mismo afirmó que golpeó desde la parte trasera al oficial Héctor cuando este se
encontraba solo haciendo sus funciones, ya que no se comprobó que el golpe a Mülfen haya
sido mediante un disparo del arma del oficial.
Por otro lado, como bien lo dijo El señor Nawel Naiman, le tenía un repudio inmenso, de
modo que su reacción fue instintiva, sin siquiera premeditar los hechos, lo que deja
claramente ver es que se actuó con ventaja ya que el golpe fue necesariamente en la cabeza
y no en alguna otra parte del cuerpo, por esto mismo implícitamente deja ver el odio que le
tenía y tiene al oficial del cuerpo de policía Hector Benigno.
En ese sentido señor juez queda probado que la contraparte ha mentido con base en sus
proposiciones fácticas, al afirmar que Nawel Naiman actuó con defensa propia cuando en
realidad, fue todo lo contrario ya que en realidad aprovecho ese momento para poder darle
un palazo en la cabeza, dejándose conocer como la víctima cuando en realidad fue el
agresor, por lo que no se actualizaría una causa de justificación.
Es por esto mismo que actualiza el tipo penal establecido en el Código Penal de la
Nación Argentina denominado como Lesiones, mismo que se encuentra en el artículo 91 el
cual establece lo siguiente:
Se impondrá prisión de tres a diez años , si la lesión referida en el artículo 89
produjere una enfermedad mental o corporal, cierta o probablemente incurable, la
deformación permanente del rostro, la inutilidad permanente para el trabajo, la pérdida de
un sentido, de un órgano, de un miembro, del uso de un órgano o miembro, de la palabra o
de la capacidad de engendrar o concebir.
En este sentido se debe de conceptualizar la idea de órgano, bueno pues según la
RAE es “Cada una de las partes del cuerpo animal o vegetal que ejercen una función”, y
¿que ejerce una función, pues el cerebro, de modo que deja ver que le sería aplicable esta
sanción, aunque por otro lado tambien lo sería ya que hay una enfermedad corporal e
incluso mental, que puede que sea incurable por estar en modo vegetal.
es por eso que esta representación social solicita la pena de 6 años, por considerarse en
ventaja, ya que es la pena que se adecua al nivel de gravedad del hoy en estado vegetal
Hector Benigno.
Sin mas…
“Por un golpe en Venganza notoria hoy el oficial Hector Benigno no se levanta”
Interrogatorio Pedro Best a cargo de Isaac Romero
1.- ¿Cuál es su nombre? Pedro Best
2.- ¿Qué edad tiene? 40 años
2.1 ¿Cuál es su estado civil? Soy soltero
2.2 ¿Dónde vive? Actualmente vivo en un lugar agradable
2.3¿Cuál es su trabajo? No trabajo
2.4 ¿Cuál era su trabajo? Trabajaba como casero en finca la pacifica
3.- ¿Sabe por qué motivos se encuentra usted aquí? Por lo que sucedió el 15 de junio de
2018, en la finca la pacifica
Gracias, 4.-¿Dónde vivía? Estaba viviendo en la finca la pacífica.
5.- ¿Cuánto tiempo vivió ahí? Aproximadamente 20 años desde que tenía 24 o 25 años
6.- ¿Qué actividad realizaba ahí? Yo era casero, gracias a Jorge levis
Le pediré que se centre el día 15 de junio de 2018 específicamente entre las 16 y 16.30
horas 7.- ¿Qué estaba haciendo? En esos momentos yo me encontraba dormido
8.- ¿Qué sucedió después? Me desperté porque escuché ruidos que provenían desde fuera
de mi casa.
Cuando estaba en su casa 9.- ¿pudo observar algo? Si
10.- ¿Qué observó? Que había muchas personas corriendo.
11.- ¿Qué más observó? No lo se
¿No lo sabe porque no nunca lo supo? O ¿Porque no lo recuerda?
¿recuerda haberlo referido antes? Si
¿Dónde lo dijo? Se encuentra en mi testimonio, referido en la página número 9 del auto de
apertura, con fecha de 19 de noviembre de 2018.
Si yo le proporciono dicho documento, ¿podría recordar que más observo? Si
Su señora anuncio procedimiento con el propósito de refrescar memoria
Su señoría puedo acercarme al testigo.
¿reconoce este documento? Si
¿Por qué? Porque es mi testimonio
Podría por favor leer lo que olvidó en voz baja
Que a espaldas del policía estaba un chico que tenía un palo en la mano.
12.-¿Qué sucedió después? El chico le pego un palazo en la cabeza al policía tumbándolo
al piso.
En un momento hablaremos de esto.
Pero 13.- ¿Quién era el chico? Un chico con el cual había hablado en el pasado
14.- ¿Cuándo hablo con el chico? A mediados del año 2017
15.-¿Qué le dijo esa ocasión? Que me quedará tranquilo, ya que solo estaban reclamando
sus derechos
Perfecto, le pediré que se centre de nuevo en al palo de madera ¿puede describirlos?
Si, era un palo de madera demasiado grande.
Si yo le muestro dicho palo ¿podría reconocerlo? Si por su puesto.
Procedimiento
Su señoría con la finalidad de incorporar prueba material que está marcada en el auto de
apertura en la página número dos específicamente en la parte de evidencia material y
documental punto número uno.
Su señoría pido permiso para acércame al testigo
16.- ¿reconoce este documento? No,
17.- ¿Por qué? porque nunca lo he visto o manipulado
18.- ¿Reconoce este objeto? Si
¿Por qué? porque es el objeto con el que el chico le pego al policía, dejándolo en el piso.
19.- ¿podría describir el objeto? Si, es un palo de madera de aproximadamente 50 cm de
largo
Su señoría por lo anterior solicito que el palo de madera de 50cm sea incorporado
como prueba material y que se identificada con el numero de prueba 1.
Interrogatorio Mariana Tapia a cargo de Christian Meza
1. ¿Cual es su nombre? Mariana Tapia
2. ¿Qué edad tiene? 26 años
3. ¿Cuál es su profesión? Soy periodista del diario “Orden”.
4. ¿sabe el motivo por el cual está aquí?si, por los hechos transcurridos el 15 de junio del
2018
5. ¿Por qué motivos se encontraba en el lugar de los hechos?
El 10 de junio, apenas me enteré de la toma en “La Pacífica”, agarré mi auto y fui para ahí.
Tenía información de que no iba a ser una toma más. . Unos querían que se cierre la venta a
la empresa petrolera; otros creían que había menos petróleo de lo que se pensaba y que
convenía llegar a un acuerdo con los mapuches para cederles las tierras y bajar la
conflictividad por unos años.
6. ¿Qué días estuvo ahí? Estuve ahí del 10 al 15 junio
6.1.- ¿que hizo? Trabajando todo el día y durmiendo en mi auto.
7. ¿Cómo es que usted se enteró de la venta de la Pacífica?
Una fuente me indicó que se estaba cerrando la venta del terreno a la petrolera. Otra me
decía que el acuerdo del Estado con los mapuches se firmaría ese mismo día.
8. ¿Dónde se encontraba?
Yo fui a la lomita para intentar detectar algún movimiento que me diera alguna pista sobre
lo que estaba pasando.
9. ¿Qué fue lo que ocurrió después?
En un momento la cosa se pone tensa. Los mapuches se empiezan a replegar y empiezo a
ver policías avanzando.
Se arman muchas corridas y era todo un lío. Agarro mi cámara y ahí me doy cuenta de que
se había quedado sin pilas, veo a como 50 metros un policía forcejeando con una de las
líderes de la agrupación, Mülfen Liwen
10. ¿Quién más se encontraba dentro de esta escena? Ahí se acerca un chico de atrás y
11. ¿Qué hizo este chico?
le mete un palazo en la cabeza al policía. El chico era su hijo, Nawel.
12. ¿Quienes estaban después de dicha escena?
Cuando el humo pasó, el chico y la mujer ya no estaban y el policía estaba siendo cargado
por otro hacia la tranquera.
Contrainterrogatorio A Nawel Neiman a cargo de Isaac Romero
Buen día Señor Nawel
¿Señor Nawel es verdad que usted se siente agusto con el golpe que le dio a Hector
Benigno?
Si, Siento que es lo que se merece
¿Es usted violento?
Nunca creí que en la violencia como una herramienta útil para nuestros intereses
Entonces ¿es cierto que usted no debe de caer en provocaciones?
Exacto, nosotros no debemos caer en ese juego.
Gracias…
De igual manera Usted habia dicho en su testimonio que no le agaradaba el señor Hector
Benigno ¿ es cierto? Pues no ya que había participado ya en varias tomas de mi comunidad
¿Entonces si le tiene un repudio? Si así es
Y ¿el estado en el que esta es consecuencia directa de lo que supuestamente el hizo a su
comunidad?
Si por el daño que nos ha causado.
Bueno de este modo usted llego a la conclusión de que su defensa justificada, fue porque
tenia el plan de matar a su madre ¿cierto? Sí
¿usted como sabe que el tenía el objetivo de asesinarla?
-Objeción su señoria la pregunta es deóidas
-Es deóidas esta objeción, ya que la misma pregunta son de hechos que a mi cliente no le
constan, o que no sabe.
