Matemáticas discretas

Proposiciones Lógicas

1
 INDICE

Contenido
INTRODUCCION ...............................................................................................................4
3.1 LOGICA PROPOSICIONAL .........................................................................................5
3.1.1 Que es una proposición .........................................................................................6
Características de una proposición matemática ..........................................................8
Algunos ejemplos ...........................................................................................................9
Proposición matemática abierta ......................................................................................9
3.1.2 Proposiciones simples y compuestas (Disyunción, Conjunción, Negación,
Condicional Y Bicondicional) ........................................................................................15
3.1.2.1 Disyunción .....................................................................................................17
3.1.2.2 Conjunción.....................................................................................................21
3.1.2.3 Negación .......................................................................................................25
Tabla de verdad de la negación ....................................................................................26
3.1.2.4 Condicional ....................................................................................................30
Tabla de verdad de la condicional ................................................................................30
Proposición recíproca ................................................................................................31
3.1.2.5 Bicondicional .................................................................................................35
3.1.3 Tablas de Verdad ................................................................................................10
3.1.4 Tautología, Contradicción y Contingencias. .........................................................39
Tautología .................................................................................................................39
Contradicción ............................................................................................................42
Contingencias ............................................................................................................44
3.1.5 Equivalencias Lógicas .........................................................................................45
3.1.6 Reglas de inferencia ............................................................................................46
3.1.7 Argumentos válidos y no validos ..........................................................................64
3.1.8 Demostración Formal (Directa y por Contradicción) .............................................70
3.2 LOGICA DE PREDICADOS .......................................................................................77
Constantes de individuo................................................................................................78
Variables de individuo ...................................................................................................78
3.2.1 cuantificadores .....................................................................................................80
3.2.2 representación y evaluación del predicado ..........................................................84
3.3 ALGEBRA DECLARATIVA ........................................................................................85
2
3.4 INDUCCION A LA MATEMATICA ..............................................................................87
3.5 APLICACIONES DE LA LOGICA MATEMATICA EN LA COMPUTACION ................89
CIRCUITOS COMPUTACIONALES .............................................................................89
PROGRAMACION LOGICA .........................................................................................90
CONCLUSION .................................................................................................................91
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................92

3
 INTRODUCCION
A diario vemos cosas o sucesos que ocurren por el sentido común, puesto que estas se
llevan acabó siguiendo los pasos de la lógica, en consecuencia, de esto da como resultado
acciones que se pueden contemplar a simple vista y las podemos definir en sentido lógico
en relación a la matemática, utilizando los recurso de esta y aplicando algunas reglas que
son otorgadas por la misma lógica. Las matemáticas y la lógica son hermanas ya que
ambas son ciencias exactas, donde todo tiene que ser con claro y preciso, o también se
podría decir que sus cálculos son muy acertados. En las proposiciones lógicas, se utilizan
símbolos y cada uno de estos tiene su forma de leerse, ya que en una formula no pueden
a ver frases, como consecuencia de esto tenemos una tabla, donde se representa si estas
frases(proposiciones) son verdaderas o falsas, en esta parte es todo o nada(es lógico o
no lo es). Se pretende formular afirmar un suceso o hecho de la realidad sin alterar ni una
parte de esta.

4
 3.1 LOGICA PROPOSICIONAL
Lo que es la lógica proposicional también se conoce como lógica matemática o lógica
simbolice. Se trata del estudio de las lógicas proposicionales o sentencias lógicas, en
donde se intenta evaluar la verdad y su nivel absoluto. Se relaciona con la matemática, ya
que utiliza símbolos que, a través de tablas de la verdad, indican lo verdadero y lo falso.
La lógica proposicional forma parte de la lógica clásica, y permite estudiar las
implicaciones de las variables proposicionales, así como los valores de verdad de las
proposiciones. Estos valores se construyen a partir de conectores lógicos, y son
aplicables tanto en matemáticas como en otras ramas de conocimiento.

Esto quiere decir que el estudio y la comprensión de la composición estructural de la lógica

es fundamental en todas las ramas de las ciencias. Esto incluye también el conocimiento
de cómo la lógica estudia las proposiciones. Continúa leyendo nuestro artículo sobre qué
es la lógica proposicional, y descubre cómo está latente en cada uno de tus discursos
diarios.

El título de este apartado es bastante claro referente a qué es la lógica proposicional. Y

es que, dentro de las leyes lógicas, para que un enunciado pueda considerarse
proposicional, solo se debe definir si es verdadero o falso.

Cuando se trata de proposiciones simples, solo son válidas aquellas que emiten una
información verdadera o falsa. Es el caso de las siguientes proposiciones:

o "La capital de China es Pekín"

o "El presidente actual del gobierno de España es Mariano Rajoy Brey"

Ambos enunciados indican información que es o no verdadera. En el caso de oraciones

interrogativas como: ¿Dónde estás? ¿Cuándo vienes?, no aplican como enunciado
proposicional, porque no brindan ninguna información verdadera o falsa.

5
También existen proposiciones complejas, en las que se conectan dos enunciados, para
formar uno solo. En este caso el conector lógico sería la palabra que lo vincula: "y",
"entonces", entre otros. Ejemplos:

o Juan es estudiante

o Juan es vendedor de cosméticos

Con el conector lógico sería: Juan es estudiante y

vendedor de cosméticos.

3.1.1 Que es una proposición

Una proposición es una estructura semántica compuesta por dos o más conceptos unidos
entre sí a través de frases de enlace para crear unidades con significado (Novak & Gowin,
1984). En la teoría cognitiva de Ausubel (1963; 1968), los conceptos y proposiciones
constituyen las unidades más pequeñas de que se compone el conocimiento. Son, para
utilizar la analogía de Novak, los átomos y moléculas, respectivamente, de nuestra
estructura cognitiva.

Como el propio término lo sugiere, una proposición propone o afirma algo,

independientemente del valor de verdad (“cierto” o “falso”) de lo propuesto. En este sentido
podemos decir que una proposición es una oración declarativa. La frase de enlace entre
dos conceptos sirve para expresar la relación que existe, dentro de un contexto dado, entre
esos conceptos.

Las proposiciones más simples, las llamadas proposiciones binarias, constan de dos
conceptos con su respectiva frase de enlace, es decir, tienen la estructura CONCEPTO +
FRASE DE ENLACE + CONCEPTO. Los siguientes son ejemplos de este tipo de
proposiciones (la frase de enlace aparece en color rojo):

• Ejercicio ayuda a mantener buen peso corporal.

• La Isla de Coiba es patrimonio de la humanidad.
• Aprender significativamente requiere de esfuerzo por parte del aprendiz.
• Aumentar la transparencia institucional fortalece la credibilidad del país.
• Los alimentos transgénicos constituyen una amenaza para las especies de plantas
endémicas.

6
De los anteriores ejemplos de proposiciones es importante enfatizar ciertos aspectos:

Respecto a los conceptos:

• Pueden consistir de una sola palabra o de varias palabras.

• Pueden incluir o no los artículos.
• Pueden contener un verbo (p. ej., “Aprender significativamente…”).
• Pueden referirse a un cambio de algo (p. ej., “Aumentar la transparencia
institucional…”).
• Pueden ser un nombre propio (p. ej., “La Isla de Coiba…”); aunque técnicamente un
nombre propio es la concretización de un concepto, en algunos casos las ideas que
se proponen versan precisamente sobre una instancia específica de algún concepto.

Respecto a las frases de enlace:

• Pueden consistir de una sola palabra o de varias palabras.

• Generalmente contienen verbos.
• Pueden contener conceptos (p. ej., “…constituyen una amenaza para…”).

A continuación presentamos ejemplos de estructuras semánticas que no constituyen

proposiciones; seguidamente explicamos por qué:

• Sombra bajo el árbol – El enlace “bajo el” no relaciona los conceptos “Sombra” y
“Árbol” de manera que se produzca una unidad con significado.
• Los músculos se debilitan sin ejercicio – Aunque leído de corrido la expresión es una
oración declarativa, no está estructurada como proposición, ya que la palabra “se”
no constituye una frase de enlace válida. En otras palabras, está pensada como
oración, no como una relación entre dos conceptos claramente identificados (en este
caso, “Músculos” y “Ejercicio”).
• Renacimiento para llegar al Romanticismo – La estructura da la impresión de ser la
continuación de algo; no tiene sentido por sí sola, como debiera tener para ser una
proposición.
• Disco herniado ocurre cuando el disco entre los huesos se sale y presiona los
nervios – Después de la frase de enlace tenemos una proposición completa, no un
concepto. Habría que desglosarla más.
• Provincia de Chiriquí distrito cabecera David – El enlace no incluye un verbo, por
tanto, no se establece una relación clara entre los conceptos; hay tan solo una
concatenación de conceptos, y aunque puede intuirse la idea, no cumple el formato
de una proposición la cual estipula que la relación debe estar expresada de forma
explícita.

7
Proposición es un concepto con diferentes usos. Puede tratarse de la manifestación de
algo para que otros individuos conozcan una intención, de la concreción de una propuesta
o de un enunciado que puede resultar falso o verdadero.

La matemática, por otra parte, es la ciencia dedicada al análisis de las entidades

abstractas, como números, figuras geométricas y símbolos, y de sus propiedades. Como
adjetivo, el término refiere a todo lo vinculado con esta disciplina deductiva.

Después de estas aclaraciones, podemos centrarnos en las proposiciones matemáticas.

Una proposición matemática es una expresión algebraica que puede acarrear
dos valores: ser verdadera o ser falsa, aunque nunca ambas a la vez.

Una proposición matemática es una clase de expresión algebraica.

Características de una proposición matemática

Denominadas a través de letras minúsculas, las proposiciones matemáticas tienen

un valor de verdad (que será la veracidad o la falsedad de su enunciado). De acuerdo a
sus características, es posible distinguir entre proposiciones simples (que carecen de
conectores lógicos) y proposiciones compuestas (cuentan con más de un conector
lógico).

Dentro de estos grupos también pueden advertirse otras clasificaciones: proposiciones

relacionales, proposiciones predicativas, etc.

8
Algunos ejemplos

Las proposiciones matemáticas pueden ser vistas como expresiones de juicio que no
pueden resultar verdaderas y falsas de manera simultánea. Por ejemplo:

a: 9 es múltiplo de 3

Dicha expresión es una proposición matemática que resulta verdadera, ya que 3 x 3 es

igual a 9 y, por lo tanto, 9 es uno de los infinitos múltiplos de 3. Como decíamos líneas
arriba, la proposición matemática también puede ser falsa:

b: 7 es múltiplo de 3

En este caso, la proposición es falsa ya que 7 no está entre los múltiplos de 3 (3 x 2 = 6, 3

x 3 = 9).

Las proposiciones matemáticas pueden clasificarse de distinto modo.

Proposición matemática abierta

Hay ciertas afirmaciones de las cuales no podemos anticipar su valor de verdad a simple
vista, ya que en su contenido existe al menos una variable, cuyo valor se desconoce.
Luego de observarla y analizarla, pueden llevarse a cabo los cálculos necesarios para dar
con uno de los valores capaces de reemplazarla, para finalmente estar en condiciones de
asegurar se la proposición es verdadera o falsa.

En algunos casos, las variables pueden ser reemplazadas por más de un valor, los cuales
forman parte de un conjunto que se denomina dominio de la variable. A su vez, el
conjunto que se forma por los elementos de dicho dominio que vuelven la proposición
abierta verdadera recibe el nombre de conjunto solución de la proposición abierta.

9
3.1.2 Tablas de Verdad

Toda proposición puede ser verdadera (V) o falsa (F).

Las tablas de verdad son un método para saber si una fórmula molecular (es decir,
formada por varias proposiciones) es siempre V, a veces V o nunca V (es decir, siempre
F).
Si los valores son siempre V tenemos una Tautología, si siempre son F estamos ante
una contradicción.

Como hemos dicho, cualquier proposición puede tener valor V (verdadero) o F (falso).
Cuando hacemos una tabla de verdad asignamos todas las combinaciones posibles de
valores para esas variables proposicionales.

Si la formulación consta de una variable "p" tenemos 2 valores de verdad (V y F).

Si la formulación consta de 2 variables "p" y "q" tenemos 2 elevado a dos, es decir, 4
posibilidades.
Si la formulación consta de 3 variables “p”, “q” y “r”, tenemos 2 elevado a 3, es decir, 8
posibilidades.

La manera de construir las tablas de verdad e indicar los valores de verdad posibles
para cada variable es la siguiente:
1 VARIABLE PROPOSICIONAL:

p
V
F

2 VARIABLES PROPOSICIONALES

p q
V V
V F
F V
F F

10
3 VARIABLES PROPOSICIONALES
p q r
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F

Construcción completa

La construcción de la tabla de verdad que previamente hemos realizado nos indica

todas las posibilidades que hay para combinar proposiciones dependiendo de si estas
son verdaderas o falsas. Pero para tener la tabla de verdad completa debemos incluir
las relaciones lógicas existentes entre esas proposiciones.

Una vez hemos construido la parte de la tabla de verdad que nos indica las
distintas combinaciones de los valores de verdad debemos añadir nuevas columnas
a la derecha, en ellas iremos escribiendo las relaciones entre proposiciones,
atendiendo siempre a su estructura lógica, y debajo de la fórmula escrita iremos
poniendo el valor de verdad correspondiente en caso de ser V-V o V-F o F-V…
Veamos el siguiente ejemplo.

Queremos conocer la tabla de verdad del siguiente argumento: (p&q) → r

Primero escribimos la parte correspondiente a las combinaciones de los valores de

verdad:

p q r
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F

11
Tras ello añadimos las relaciones existentes entre las distintas proposiciones
atendiendo al orden marcado por los paréntesis.
p q r p& (p&q) →r
q
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
Finalmente, para saber qué valor de verdad le corresponde a una afirmación en la cual
dos proposiciones están relacionadas por la conjunción y en la que sus valores
son los que

12
indican las distintas combinaciones de la tabla, atendemos a las tablas de
verdad de los conectores lógicos. Para resolver el ejemplo pondremos aquí las
tablas de la conjunción y del condicional, que son los conectores lógicos que
aparecen en nuestra formulación lógica:

p q r p& (p&q) →r
q
V V V V
V V F V
V F V F
V F F F
F V V F
F V F F
F F V F
F F F F

Continuamos construyendo la tabla uniendo los valores de verdad posibles

de (p&q) con los posibles de “r” y teniendo en cuenta la tabla del condicional,
(p&q) hace de antecedente y ocupa así el lugar de “p” en la tabla del
condicional, mientras que “r”, al ser el consecuente, hace las veces de “q”:

p q r p& (p&q) →r
q
V V V V V
V V F V F
V F V F V
V F F F V
F V V F F
F V F F V
F F V F F
F F F F V

13
 Las tablas de todos los conectores lógicos son las siguientes:
1.- Negación

2.- Conjunción

3.- Disyunción

4.- Condicional

5.- Bicondicional

14
3.1.3 Proposiciones simples y compuestas (Disyunción,
Conjunción, Negación, Condicional Y Bicondicional)

En tu primer curso Aritmética y Geometría ya conociste algunos conceptos de lógica

y sabes que esta ciencia ayuda a las demás a formular razonamientos válidos,
aplicando un lenguaje simbólico y una serie de reglas para manejarlo.

Además ya usaste proposiciones (las expresiones que pueden ser calificadas como
falsas o como verdaderas) y sabes, que así como la aritmética opera con números,
la lógica opera con proposiciones.

Por ejemplo:

Si tenemos dos proposiciones, las cuales a lo largo de este texto se escribirán entre
comillas, sin embargo existen textos en los que no se utiliza esta notación:

✓ p: "Está lloviendo"

✓ q: "Hay mucho tráfico"

Las simbolizamos con las letras minúsculas: p, q y podemos operar con ellas para
obtener una nueva proposición:

✓ p y q: "Está lloviendo y hay mucho tráfico".

Así decimos que operar con proposiciones significa que, a partir de proposiciones
dadas, podemos obtener una nueva proposición; esta nueva proposición recibe el
nombre de proposición compuesta; por ejemplo, son proposiciones compuestas:

15
 ✓ p y q: "Está lloviendo y hay mucho tráfico"

✓ p o q: "Está lloviendo o hay mucho tráfico "

✓ Si p entonces q: "Si está lloviendo, entonces hay mucho tráfico"

✓ q si y sólo si p: "Está lloviendo si y sólo si hay mucho tráfico"

✓ no p: "No está lloviendo"

✓ no q: "No hay mucho tráfico"

Recuerda que las proposiciones tienen sólo un valor de verdad: falso que
simbolizamos F o 0, o verdadero, que simbolizamos V o 1

✓ m: "2 + 3 = 5"
m es verdadera.

✓ n: "5<3"
n es falsa

El valor de verdad de las proposiciones compuestas depende de la calificación de

las proposiciones simples que la forman, por ejemplo:

1. m o n

✓ m es verdadera.
✓ n es falsa
✓ m o n es verdadera

2. m y n

✓ m es verdadera
✓ n es falsa
✓ m y n es falsa
16
3.1.2.1 Disyunción

Una disyunción es una conectiva lógica. Combina dos proposiciones y la expresión

resultante es verdadera si al menos alguna de ellas es verdadera.[1] Si combinamos
la proposición «tengo mucho dinero» con la proposición «soy una persona feliz»
usando una disyuntiva, la expresión resultante será verdadera si «soy una persona
feliz» o si «tengo mucho dinero» o si «soy una persona feliz y tengo mucho dinero».
Solo será falsa si no «soy una persona feliz» y no «tengo mucho dinero».

Gráficamente se representa con el símbolo y su comportamiento se puede

visualizar con la siguiente tabla de verdad.

Al leer las expresiones normalmente se vocaliza con el sonido de la conjunción o,

de forma que la proposición compuesta se lee a o b.

En ocasiones esto puede ser confuso porque en lenguaje natural la conjunción o se
puede usar tanto en sentido inclusivo como en sentido exclusivo. Al usarla en
sentido exclusivo es necesario optar por alguna de las opciones; por ejemplo la
expresión «¿deseas vivir o morir?» implica que debemos seleccionar una de las
alternativas pero no podemos vivir y morir. El uso inclusivo de la conjunción, por su
parte, no impone la necesidad de elegir y ambas alternativas se pueden dar
simultáneamente. La expresión «almorzaré sopa o pasta» es un ejemplo de este
caso ya que puedo almorzar sopa o puedo almorzar pasta o puedo almorzar ambas
cosas.[3]
En la lógica proposicional la disyunción se refiere únicamente al sentido inclusivo
de la conjunción o. Cuando se hace referencia al significado exclusivo se debe decir
explícitamente «disyunción exclusiva».
La siguiente tabla muestra varios ejemplos de proposiciones combinadas mediante
una disyunción para ayudar comprender su funcionamiento.

17
La diferencia entre la disyunción exclusiva y la disyunción inclusiva es que en la
disyunción inclusiva hay "información adicional", que "del inicio es claro que uno de
las dos alternativas debe ser verdadera",2 es decir que no sólo al menos que una
situación, sino que más de una de las dos situaciones existen.

Ejemplos de disyunción:

Sea p = Voy al cine, q = Voy a cenar, c = Gastaré algo de dinero.

pvq => c

Si voy al cine o voy a cenar entonces gastaré algo de dinero; la conclusión de gastar
algo de dinero es verdadera si la persona va al cine aunque no vaya a cenar, pero
también es verdadera si solamente va a cenar y no va al cine.

La única forma en que la conclusión de gastar algo de dinero sea falsa, es que no
vaya la cine ni a cenar.

Sea p = Camino bajo la lluvia, q= Me mojan con una manguera, c= Estaré mojado.

pvq=>c

Si camino bajo la lluvia o me mojan con una manguera entonces estaré mojado: la
conclusión en esto es que si camino bajo la lluvia es verdad que estaré mojado,
pero también es verdadera si me mojan con una manguera aunque no camine bajo
la lluvia.

Si camino bajo la lluvia y me mojan con una manguera la disyunción es

verdadera. La única forma en que no estaré mojado es que no camine bajo la lluvia,
ni me mojen con una manguera.

Sea p=El foco verde está encendido q = El foco rojo está encendido c = Hay
corriente eléctrica

pvq=>c

Si el foco verde está encendido o el foco rojo está encendido entonces hay corriente
eléctrica, por lo tanto la afirmación es verdadera.

Esta afirmación es verdadera siempre que uno de los dos focos o ambos estén
encendidos, si los dos están apagados entonces no hay corriente eléctrica.

18
Ejemplo de alumno:

p˅q=>c
p q p˅q
p= voy a Mazatan V V V
q= voy a Tapachula V F V
F V V
c= saldré de mi casa F F F

v˅v=v “voy a Mazatan o voy a Tapachula, saldré de mi casa”

V˅F=V “voy a Mazatan o no voy a Tapachula, saldré de mi casa”
F˅V=V “no voy a Mazatan o voy a Tapachula, saldré de mi casa”
F˅F=F “no voy a Mazatan o no voy a Tapachula, no saldré de mi casa”

p˅q=>c
p q p˅q
p= tomo agua
V V V
q= bebo refresco V F V
F V V
c= estoy saciado F F F

V˅V=V “tomo agua o bebo refresco, estoy saciado”

V˅F=V “tomó agua o no bebo refresco, esto saciado”
F˅V=V “no tomo agua o bebo refresco, estoy saciado”
F˅F=F “no tomo agua o no tomo refresco, no estoy saciado”

19
20
3.1.2.2 Conjunción

La conjunción es un operador que opera sobre dos

valores de verdad, típicamente los valores de verdad de
dos proposiciones, devolviendo el valor de
verdad verdadero cuando ambas proposiciones son
verdaderas, y falso en cualquier otro caso. Es decir es
verdadera cuando ambas son verdaderas.

p ^ q (se lee: ” p y q”)

EJEMPLOS:

p = ” El numero 4 es par”

q = ”Siempre el residuo de los números pares es 2″

entonces…

p^q: «El numero 4 es par y Siempre el residuo de los números pares es 2″

p = ” El numero mas grande es el 34”

q = ”El triangulo tiene 3 lados″

entonces…

p^q: «El numero mas grande es el 34 y El triangulo tiene 3 lados»

21
En razonamiento formal, una conjunción lógica ( ) entre dos proposiciones
es un conector lógico cuyo valor de la verdad resulta en cierto solo si ambas
proposiciones son ciertas, y en falso de cualquier otra forma.1 Existen diferentes
contextos donde se utiliza la conjunción lógica.
En lenguajes formales, el conectivo "y" se utiliza en español para simbolizar una
conjunción lógica. La noción equivalente en la teoría de conjuntos es

la intersección ( ). En álgebra booleana, la conjunción como operador binario

entre dos variables se representa con el símbolo de punto medio ( · ).
En electrónica, una puerta AND es una puerta lógica que implementa la conjunción
lógica.
Ejemplo de alumno:
p^q=>c
p= enciendo el fosforo
p q p^q
q= abro el gas V V V
c= enciendo la estufa V F F
F V F
F F F
V^V=V “enciendo el fosforo y abro el gas, enciendo la estufa”
V^F=F “enciendo el fosforo y no abro la llave, no enciendo la estufa”
F^V=F “no enciendo el fosforo y abro la llave, no enciendo la estufa”
F^F=F “no enciendo el fosforo y no abro la llave, no enciendo la estufa”

p^q=>c
p= hay jabón p q p^q
V V V
q= hay agua
V F F
c= me baño F V F
F F F

22
V^V=V “hay jabón y hay agua, me baño”
V^F=F “hay jabón y no hay agua no me baño”
F^V=F “no hay jabón y hay agua, no me baño”
F^F=F “no hay jabón y no hay agua, no me baño”

23
24
3.1.2.3 Negación

En lógica y matemática, la negación, también llamada complemento lógico, es

una operación sobre proposiciones, valores de verdad, o en general, valores semá
nticos. Intuitivamente, la negación de una proposición es verdadera cuando dicha
proposición es falsa, y viceversa. En lógica clásica la negación está normalmente i
dentificada con la función de verdad que cambia su valor de verdadero a falsity y v
iceversa. En Lógica intuicionista, de acuerdo a la interpretación BHK, la negación
de una proposiciónp es la proposición cuyas pruebas con las refutaciones de p. En
la semántica de Kripke, donde los valores semánticos de las fórmulas son conjunt
os de posibles mundos, la negación de p, es su complemento.

Ejemplo

Sea las proposiciones:

1. Los perros tienen 4 patas

2. Los perros no tienen 4 patas
Las dos proposiciones tiene algo en común, uno afirma y la otra niega para un
mismo sujeto y con predicados contrarios.

El enunciado 2 se puede escribir así:

• Los perros no tienen 4 patas = ∼∼ (Los perros tienen 4 patas) … (I)(I)

Es decir, la proposición 2 es la negación de la proposición 1, por cuestiones
prácticas, las proposiciones 1 y 2 serán representados por pp y qq respectivamente,
de esta manera quedaría así:
• pp = Los perros tienen 4 patas
• qq = Los perros no tienen 4 patas
La proposición (I)(I) se puede escribir así:
• p=∼qp=∼q

25
Si bien pp es una proposición compuesta, la negación ∼∼ no es un conector lógico
o conectiva lógica porque no conecta con otra proposición.
Naturalmente la proposición 1 es verdadero y la 2 es falsa por si creían que me
olvidaba.

Negación lógica de proposiciones simples:

• pp = El Tumi es de oro.
∼p∼p = El tumi no es de oro.
• qq = Los seres humanos no son de Ganimedes.
∼q∼q = Los seres humanos son de Ganimedes.
• rr = El tigre es un felino .
∼r∼r = El tigre no es un felino.
La negación de proposiciones compuestas:

• pp = Yo soy terricola y mortal.

∼p∼p = yo no soy terricola o no soy mortal.
• qq = la tierra no es cuadrada o circular.
∼q∼q = la tierra es cuadrada y circular.
Este tipo de negaciones para proposiciones compuestas lo explicaremos con mayor
claridad cuando lleguemos a las secciones de la disyunción lógica.

Se pueden realizar otros ejemplos más complejos de la negación de otros

enunciados de estos tipos pero esto requiere de otros conectivos lógicos que aún
no hemos explicado, ya hemos visto ejemplos similares como por ejemplo:

• Mi perro tiene patas y cola.

Su negación sería:

• Mi perro no tiene patas o no tiene cola.

Para explicar esta nomenclatura, requiere del estudio de la conjunción y
disyunción lógica.

Comúnmente se considera a la negación lógica como un conectivo pero como

operador monádico porque afecta solo a una proposición, también toma el nombre
de complemento lógico.

Tabla de verdad de la negación

Como ya hemos indicado antes, lo único que hace este operador lógico es cambiar
la validez de las proposiciones.

Si una proposición es falsa, la negación de la proposición es verdadera, de la misma

manera, si una proposición es verdadera, la negación de tal proposición es falsa.

26
En la siguiente tabla de verdad muestro el cambio de la validez de una proposición
cualquiera.

Donde VV significa que la proposición es verdadera y FF significa que la

proposición es falsa.

Algunas Leyes lógicas de la negación

Las propiedades relacionadas con la negación lógica lo puedes encontrar en las
principales leyes lógicas. Una clásica propiedad común es la ley de la doble
negación (o coloquialmente mencionada como ley de la negación de la negación),
por ejemplo:

• Enunciado afirmativo: Los perros son carnívoros.

• Enunciado negado: ∼∼ (los perros son carnívoros) = los perros no
son carnívoros.
• Doble negación: ∼∼ ( ∼∼ (los perros son carnívoros)) = ∼∼ (los perros no
son carnívoros) = los perros son carnívoros.
Como acaban de notar, la doble negación de una proposición devuelve la misma
proposición, simbólicamente se representa así:

∼(∼p)=p∼(∼p)=p
Otras propiedades relacionadas con otros conectivos lógicos lo pueden encontrar
en la sección de las principales leyes lógicas que ya mencione hace pocos párrafos.

La representación simbólica de los valores de verdad para una

proposición pp dónde estamos suponiendo que es verdadera junto con su negación
y doble negación es:
• V(p)=VV(p)=V
• V(∼p)=FV(∼p)=F
• V(∼(∼p))=VV(∼(∼p))=V
Esto es para el caso que pp es falsa, tendríamos:
• V(p)=FV(p)=F
• V(∼p)=VV(∼p)=V
• V(∼(∼p))=FV(∼(∼p))=F

27
Existen otras leyes lógicas como las leyes de Morgan que no vamos a mencionar
en esta sección porque están relacionadas con otros conectivos lógicos que aún no
hemos explicado, pero son muy usados para encontrar relaciones entre conectivos
lógicos que ya tratamos en secciones posteriores del curso de lógica.

Ejemplo de alumno:

p=¬p
p= salgo a correr
¬p= no aslgo a correr
p ¬p
V F
F V

p=¬p
P= tengo hombre
¬p= no tengo hambre
p ¬p
V F
F V

28
29
3.1.2.4 Condicional

La condicional lógica estudia las consecuencias de los argumentos, para lograr este
cometido es necesario tener información previa para identificar dichas
consecuencias y también deben estar incluidas en los argumentos.

La información previa de este tipo de argumentos la llamamos antecedentes y las

consecuencias simplemente la llamaremos consecuente.

En la sección principal de lógica proposicional discutimos justamente este punto,

hemos dicho que el fin de la lógica es llegar a una conclusión final, pero esta
conclusión no existiría sino fuera por sus premisas causantes o antecedentes, una
característica que se ajusta muy bien a la condicional lógica.

La condicional lógica, también llamada condicional material o simplemente

condicional denotado con símbolo →→ es un conectivo lógico que une dos
proposiciones pp llamado antecedente y qq llamado consecuente formando una
nueva proposición denotado por p→qp→q tal que su valor de verdad es falsa si el
antecedente es verdadero y consecuente es falso, para otras combinaciones de
valores de verdad de pp y qq resulta ser siempre verdadera.

Tabla de verdad de la condicional

En base a la definición y el primer ejemplo de la condicional lógica, la siguiente tabla

de verdad es:

Pero si observamos bien la tabla, 3 de las 4 combinaciones son verdaderas donde

encontramos un punto controvertido, si el antecedente es falso y consecuente es
verdadero, la condicional resulta ser verdadera.

Si no me entiendes, te lo explico de la siguiente manera: puedo decir fundamentos

falsos y a pesar de que la conclusión es verdadera, la condicional sigue siendo
verdadera, o mas bien, te puedo dar una conclusión verdadera con premisas falsas.
Esta pequeña controversia lo veremos mas adelante como contenido auxiliar.

30
Una proposición que tenga como conectivo lógico dominante a la
condicional lógica, lo llamaremos proposición condicional.

Ejemplo

La proposición:

o Si ella se porta bien, entonces la llevaré de paseo.

Lo podemos desglosar de la siguiente manera:

o Ella se porta bien.

o La llevaré de paseo.
Por si solos, resulta ser enunciados abiertos, también podemos ver que la oración
lleva dos palabras principales, esto es «Si…., entonces….», donde:

o Si «ella se porta bien«, indica una afirmación de un precedente, en este caso,

no importa quien puede ser ella.
o Entonces «la llevaré de paseo«, indica una consecuencia, aquí no importa
quien puede ser ella para llevarle de paseo.
Podemos decir que:

o «Ella se porta bien«, es la causa

o «La llevaré de paseo» es la consecuencia o la conclusión.

Tipos de proposiciones condicionales

Las proposiciones condicionales que presentaremos ahora son derivadas de la
proposición del tipo p→qp→q, estas se clasifican en recíproca, inversa y
contrarrecíproca. Comencemos con la primera.

Proposición recíproca

Literalmente hablando, la proposición recíproca es cuando se intercambian las

posiciones del antecedente y el consecuente en una proposición condicional.

Definición de proposición reciproca

De la proposición condicional p→qp→q se le llama proposición reciproca a la

proposición q→pq→p.

Ejemplo

Caso 1: Sea la siguiente proposición condicional:

31
 o pp = Si sale el sol, entonces saldré de casa.
La palabra «Sale el sol» por si solo es una afirmación, pero no demostrable, no
puedes hacer que salga el sol porque simplemente se diga “Sale el sol“, no tienes
voluntad sobre las estaciones climatológicas y de los astros.

Pero la expresión «Si sale el sol» es un pronóstico, donde se puede decir que es
verdadero o falso según la circunstancias. Simbolizando «rr = sale el sol» donde
este sería el antecedente de la proposición pp.
La expresión «Saldré de casa» es tan solo una orden, una acción, pero la expresión
«entonces, saldré de casa» es una consecuencia, una posible conclusión de una
causa. Simbolizando «ss = saldré de casa» donde este sería el consecuente de la
proposición pp.
Nuestra proposición condicional quedaría así:

o p=r→sp=r→s
Y su proposición recíproca esta representada así:

o p=s→rp=s→r
La nueva proposición recíproca sería:

o Si salgo de casa, entonces saldrá el sol.

Como vemos, esta es una proposición condicional absurda, no necesitamos
analizar tanto para saber que nuestro sentido común indica lo ilógico que es esta
proposición. Por tanto, la proposición condicional pp que definimos no tiene una
proposición recíproca.
Caso 2: Sea la proposición condicional

o Si xx es un número par, entonces es divisible por 22.

Su proposición recíproca sería:

o Si xx es divisible por 22, entonces es un numero par.

Lo cual tiene sentido, esto es, tanto r→sr→s como s→rs→r son verdaderos,
donde rr = «xx es un numero real» y ss = «xx es divisible por 2″.

Ejemplo de alumno:
p→q
p= me baño
q= me lavo los pies

32
p q p→q
V V V
V F F
F V V
F F V

V→V=V “me baño entonces me lavo los pies”

V→F=F “me baño entonces no me lavó los pies”
F→V=V “no me baño entonces me lavo los pies”
F→F=V “no me baño entonces no me lavo los pies”

p→q
p= vendo tomate
q= vendo verduras

p q p→q
V V V
V F F
F V V
F F V

V→V=V “vendo tomate entonces vendo verduras”

V→F=F “vendo tomate entonces no vendo verduras”
F→V=V “no vendo tomate entonces vendo verduras”
F→F=V “no vendo tomates entonces no vendo verduras”

33
34
3.1.2.5 Bicondicional

La biciondicional es un conectivo lógico denotado por ↔↔ que conecta dos

proposiciones pp y qq formando una nueva proposición p↔qp↔q tal que su validez
es verdadera si sus proposiciones que la componen tiene el mismo valor de verdad
y falsa si tiene valores de verdad opuestos.
Para dos proposiciones pp y qq conectados por una bicondicional pueden depender
mutuamente entre si. Aquí pp puede ser antecedente de qq como
también qq puede ser el antecedente de pp.
Como dos proposiciones bajo este conector son mutuamente dependientes, no
existe jerarquía entre las dos.

Desde ahora, cuando nos refiramos a una proposición formada jerárquicamente con
este conectivo, lo llamaremos proposición bicondicional.

Otro punto a tener en cuenta es que este conector es conmutativo, esto es, se
cumple la siguiente equivalencia p↔q≡q↔pp↔q≡q↔p.
El significado literal de la bicondicional lógica entre dos proposiciones o enunciados
abiertos es «Si y solo si«, en este caso, la proposición p↔qp↔q se lee «pp si y
solo si qq».

No siempre dos proposiciones pueden conectarse literalmente de esta manera para

darle sentido a una nueva proposición aunque si a nivel simbólico como ( p
\leftrightarrow q ), veamos un ejemplo para explicar esta detalle.

Ejemplo

Caso 1: Sea la proposición:

o Saldré de casa si y sólo si anochece.

No toda proposición puede ser una bicondicional ya que la proposición anterior
puede escribirse así:

o Anochece si y solo si salgo de casa.

Es imposible que anochezca por arte de magia porque simplemente se salga de
casa, por el cual, la proposición es inviable, veamos otro caso.

35
Caso 2: Sea la siguiente proposición:

o Saldré de casa siempre y cuando mi madre compre un chocolate

Esta proposición se puede escribir de manera invertida así:

oMi madre comprará un chocolate siempre y cuando yo salga de casa

Como podemos ver, este tipo de proposiciones tiene mas coherencia que el caso 1,
sin embargo, en lógica proposicional, no se tomará en cuenta el significado de los
argumentos restringiendo solo y únicamente a sus valores de verdad que ya
veremos en una tabla de verdad en breve.

Pero el punto aquí es que en el caso 2 de este ejemplo se usó la palabra «siempre
y cuando» que resulta ser equivalente a «si y solo si«.

Ejemplo de alumno:

p↔q
p= aprenderé
q= voy a la escuela

p q p↔q
V V V
V F F
F V F
F F V

V↔V=V “aprenderé si y silo si voy a la escuela”

V↔F=F “aprenderé si y solo si no voy a la escuela”
F↔V=F “no aprenderé si y solo si voy a la escuela”
F↔F=V “no aprenderé si y silo si no voy a la a escuela”

36
p↔q
p= cocinaré
q= tengo hambre

V↔V=V “cocinare si y solo si tengo hambre”

V↔F=F “cocinare si y solo si no tengo hambre”
F↔V=F “no cocinare si y solo si tengo hambre”
F↔F=V “no cisionaré si y solo si no tengo hambre”

p q p↔q
V V V
V F F
F V F
F F V

37
38
3.1.4 Tautología, Contradicción y Contingencias.

Tautología

Es una expresión lógica que resulta verdadera para cualquier interpretación; es

decir, para cualquier asignación de valores de verdad.La construcción de una tabla
de verdad es un método efectivo para determinar si una expresión cualquiera es
una tautología o no.
Ejemplo:

39
Ejemplo de alumno:
p→(pvq)
P q pvq p→(pvq)
V V V V
V F V V
F V V V
F F F V

(p→q)˅(q→p)
P q p→q q→p (p→q)˅(p→q)
V V V V V
V F F V V
F V V F V
F F V V V

40
41
Contradicción

Una proposición es una contradicción, si es falsa para todos sus valores de verdad.
Ejemplo:

Ejemplo de alumno:
pv~p
p ~p pv~p
V V F
V F F
F V F
F F F

42
43
Contingencias

Una proposición es una contingencia si no es ni verdadera ni falsa

independientemente de los valores de verdad de las proposiciones simples que la
componen.
Ejemplo:

Ejemplo de alumno:
~(pvq)
p q pvq ~(pvq)
V V V F
V F V F
F V V F
F F F V

44
3.1.5 Equivalencias Lógicas

Dos fórmulas lógicas son equivalentes si tienen los mismos valores de verdad para
todos los posibles valores de verdad de sus componentes atómicos.

Diremos que dos proposiciones P y Q son lógicamente equivalentes si es una

tautología, es decir, si las tablas de verdad de P y Q son iguales.

Equivalencia lógica en la ley asociativa de la conjunción

A modo ilustrativo demostraremos, a continuación, que, en virtud de la ley asociativa

de la conjunción, la fórmula p(qr) es lógicamente equivalente a (pq)r.

Para ello no hay más que hacer la tabla de verdad de cada una de esas expresiones
y comprobar si, en efecto, todas sus interpretaciones son iguales para la conectiva
dominante.

Equivalencia lógica en la ley asociativa de la disyunción

Te proponemos que rellenes la siguiente tabla con “Vs” y “Fs” donde proceda para
comprobar que, en virtud de la ley asociativa de la disyunción, la fórmula p(qr) es
equivalente a (pq)r.

Si dos fórmulas lógicas son eqivalentes entonces la fórmula que se obtiene al

operarlas con la bicondiconal es una tautología.

EJEMPLO

Equivalencia lógica en la ley asociativa de la conjunción

A modo ilustrativo demostraremos, a continuación, que, en virtud de la ley asociativa

de la conjunción, la fórmula p(qr) es lógicamente equivalente a (pq)r.

Para ello no hay más que hacer la tabla de verdad de cada una de esas expresiones
y comprobar si, en efecto, todas sus interpretaciones son iguales para la conectiva
dominante.

Equivalencia lógica en la ley asociativa de la disyunción

Te proponemos que rellenes la siguiente tabla con “Vs” y “Fs” donde proceda para
comprobar que, en virtud de la ley asociativa de la disyunción, la fórmula p(qr) es
equivalente a (pq)r.

Si dos fórmulas lógicas son eqivalentes entonces la fórmula que se obtiene al

operarlas con la bicondiconal es una tautología.

45
(p → ¬q) ∨ (¬p ∨ r) ¬p ∨ ¬q ∨ r

3.1.6 Reglas de inferencia

Las reglas de inferencia son esquemas básicos de inferencia deductiva que se

suelen escribir poniendo cada premisa en una línea y la conclusión en otra línea al
final. Toda regla, como toda inferencia deductiva, tiene que estar basada en la
implicación de la conclusión a partir de las premisas. Veamos algunas de las más
conocidas:

La regla de modus ponens dice que si una premisa tiene la forma de condicional y
la otra afirma el antecedente entonces es válida la inferencia que consiste en afirmar
el consecuente:

P1:

P2:

C:

Está basada en la tautología, llamada modus ponens: ((( ) ) )

En rigor, una cosa es la tautología, que es una sentencia en el lenguaje de la lógica,

y otra la regla de inferencia que de ella se deriva, que es una norma para hacer
deducciones y pertenece al metalenguaje («premisa» , «conclusión» , «regla» , etc.
se refieren al lenguaje; por tanto son parte de un metalenguaje). No obstante
utilizaremos el mismo nombre para ambas. El nombre es una forma abreviada de la
expresión «modus poniendo ponens» con la que los lógicos medievales se referían

46
a aquél modo de razonar mediante el cual afirmando (poniendo) el antecedente de
un condicional se puede afirmar (ponens) su consecuente.

La regla de modus tollens dice que si se niega el consecuente de un condicional

entonces se puede negar su antecedente:

P1:

P2: ¬

C: ¬

Está basada en ((( ) ¬ ) ¬ )

El nombre completo es «modus tollendo tollens» : negando (tollendo) el

consecuente se puede negar (tollens) el antecedente.

La reglas de introducción de conjunción y disyunción permiten concluir la conjunción

y la disyunción de dos premisas:

P1:

P2:

C1:

C2:

Están basadas en (( ) ( )) y (( ) ( ))

La regla de eliminación de conjunción:

P:

C1:

C2:

Está basada en (( ) )y (( ) )

La regla de encadenamiento:

P1:

P2:

47
C:

Está basada en la transitividad del condicional: ((( ) ( )) ( ))

Las reglas anteriores son intuitivamente «razonables» . He aquí otra que no lo es

tanto, pero que como veremos nos va a resultar muy útil:

La regla de resolución:

P1:

P2: ¬

C:

Está basada en ((( ) (¬ )) ( ))

Cualquier implicación lógica, y, por tanto, cualquier equivalencia, da lugar a una

inferencia deductiva. Por ejemplo, la equivalencia (8) era:

( ( )) ( ( ))

De aquí que podamos hacer las inferencias:

P: ( )

C: ( )

P: ( )

C: ( )

Ejemplo del alumno:

48
49
MODUS PONENDO PONENS (PP)

P= hace calor
q= me baño
p→q= hace calor entonces me baño
∵q= por lo tanto me baño

p= tengo sueño
q= me duermo
p→q= tango sueño entonces me duermo
∵q= por lo tanto me duermo

p= esta fuerte el sol

q= hace mucho calor
p→q= esta fuerte el sol entonces hace mucho calor
∵q=por lo tanto hace mucho calor

50
51
MODUS TOLLENDO TELLENS (TT)

p= nos bañamos
q= vamos al rio
p→q= nos bañamos entonces vamos al rio
¬q= no vamos al rio
∵¬p= no nos bañamos

p= cocinamos
q= ensuciamos los trastes
p→q= cocinamos entonces ensuciamos los trastes
¬q= no ensiciamos trastes
∵¬p= por lo tanto no cocinamos

p= tiene gasolina el auto

q= salimos al pueblo
p→q= tiene gasolina el auto entonces salimos al pueblo
¬q= no salimos al pueblo
∵¬p= por lo tanto no tiene gasolina el auto

52
53
DOBLE NEGACION (DN)

p= es de día
¬(¬p)= ¬ (no es de día)
∵p= por lo tanto si es de día

p= jugamos canicas
¬(¬p)= ¬(no jugaremos)
∵p= por lo tanto jugaremos canicas

p= hay viento
¬(¬p)= ¬( no hay viento)
∵p= por lo tanto hay viento

54
55
ADJUNCION

p=Te regalo mangos

q=Te doy agua
∵ p^q= por lo tanto, te regalo mangos y te doy agua

p= trabajamos en campo
q= cosechamos maíz
∵p^q=por lo tanto, trabajamos en el campo y cosechamos maíz

56
MODUS TOLLENDO PONENS (TP)

p= voy a jugar
q= barro la casa

57
pvq= “voy a jugar o barro la casa”
¬p= “no voy a jugar”
∵q= “barro la casa”

p= es de día
q= es de noche
pvq= “es de día o esa de noche”
¬p= “no es de día”
∵q= “por lo tanto es de noche”

58
59
LEY DE LA ADICION (LA)

p= te compro manzanas
q= te compro peras
∵pvq= “por lo tanto te compro manzanas o te compro peras”

p= hoy es viernes
q= hoy es sabado
∵pvq= “por lo tanto, hoy es viernes o hoy es sábado”

60
61
SILOGISMO HIPOTÈTICO (SH)

p= me baño
q= me lavo el cuerpo
r= estoy limpio
p→q= “me baño entonces me lavo el cuerpo”
q→r= “me lavo el cuerpo entonces estoy limpio”
∵p→r= “por lo tanto, me baño entonces estoy limpio”

p= estoy trabajando
q= gano dinero
r= voy de compra
p→q= “estoy trabajando entonces gano dinero”
q→r= “gano dinero entonces voy de compra”
∵p→r= “por lo tanto, estoy trabajando entonces voy de compra”

62
63
SILOGISMO DISYUNTIVO (DS)
p˅q
p→r
q→r
∵r
p= voy en carro
q= voy en moto
r= estoy manejando
p˅q= “voy en carro o voy moto”
p→r = “voy en carro entonces estoy manejando”
q→r = “voy en moto entonces estoy manejando”
∵r= “por lo tanto estoy manejando”

p˅q
p→r
q→r
∵r
p= desayuno una torta
q= desayuno unos huevos
r= estoy lleno
p˅q= “desayuno una torta o desayuno unos huevos”
p→r = “desayuno una torta entonces estoy lleno”
q→r = “desayuno unos huevos entonces estoy lleno”
∵r= “por lo tanto estoy lleno”

3.1.7 Argumentos válidos y no validos

64
Un argumento es correcto – del punto de vista lógico, si siempre que las premisas
son verdaderas su conclusión lo es por razones formales. O, dicho de otro modo, si
es imposible por razones formales que las premisas sean verdaderas y la conclusión
sea falsa. En este caso se dice que la conclusión es consecuencia lógica de las
premisas o que las premisas implican la conclusión

Si probamos con todas las alternativas, resulta que o y no son las únicas
expresiones que no pueden intercambiarse por otras.

De esto es evidente que la validez de (1) depende solo del hecho de que una de las
premisas consiste de dos enunciados conectados por la conjunción o, que la otra
premisa es la negación del primer enunciado de la primera premisa y que la
conclusión es el segundo enunciado de la primera premisa. Y (1) no es el único
argumento cuya validez depende de este hecho. Lo mismo ocurre con el ejemplo
(4) y (5), por ejemplo. Decimos que (1), (4) y (5) tienen una misma forma en común,
y es esta forma la que es responsable de su validez. Esta forma común puede
representarse esquemáticamente así:

(6) A o B

No A

Estas representaciones esquemáticas de los argumentos se llaman esquemas

argumentales. Las letras A y B representan enunciados arbitrarios. Al sustituir estas
letras por enunciados reales, obtenemos un argumento real. Cualquier sustitución
de este tipo que hagamos en el esquema (6) resultará en un argumento deductivo,
por eso decimos que (6) es un esquema argumental deductivo o válido.

Argumento: Conjunto de formulas para el razonamiento logico.

Argumento Valido: Un argumento es valido si se cumple:

• Un argumento puede ser válido con premisas y conclusión verdaderas.

• Pero también puede ser válido con premisas falsas y conclusión verdadera,
o incluso con premisas y conclusión falsas.

Lo que NUNCA será es válido con premisas verdaderas y conclusión falsa.

Ejemplo 1:

p→(q v ¬r), ¬q, p|= ¬r

65
 P 2 3 C 5 P P

¬ qv
p q r p → (q ^ ¬r) ¬q
r ¬r

V V V F V V F

V V F V V V F

V F V F F F V

V F F V V V V

F V V F V V F

F V F V V V F

F F V F F V V

F F F V V V V

Un argumento es una secuencia de afirmaciones, todas las afirmaciones excepto la

última se llamarán premisas, suposiciones o hipótesis, la declaración final se
llamará conclusión.

Argumentar consiste en deducir una conclusión a partir de una premisa que se

tienen por verdaderas. Un argumento, por lo tanto, estará compuesto de unas
premisas y de una conclusión

Lo que hace que podamos hablar de razonamiento es la relación que existe entre
los enunciados que llamamos premisas y la conclusión.

Diremos que un argumento es argumento válidosi para cualquier valor de las

variables proposicionales involucradas en las fórmulas que hacen verdaderas las
premisas la conclusión es verdadera.

66
Argumento: Conjunto de formulas para el razonamiento logico.
Argumento Valido: Un argumento es valido si se cumple:

Un argumento puede ser válido con premisas y conclusión verdaderas.

Pero también puede ser válido con premisas falsas y conclusión verdadera, o
incluso con premisas y conclusión falsas.
Lo que NUNCA será es válido con premisas verdaderas y conclusión falsa.

De la propia definición de argumento válido se puede deducir una metodología para

verificar la validez de un argumento:

✓ Identificar las premisas y la conclusión

✓ Construir una tabla de verdad que incluya las premisas y la conclusión

✓ Señalar de la tabla sólo aquellos renglones que hacen que todas las premisas
sean verdaderas.

✓ Estos se llamarán renglones críticos

✓ Verificar que para los renglones críticos, la conclusión es verdadera. En tal

caso se tiene un Argumento válido.

✓ Detectar si existe un renglón crítico con conclusión falsa. En cuyo caso se

dirá Argumento inválido.

Las premisas pueden ser verdaderas o falsas, la conclusión puede ser verdadera o
falsa, y el argumento puede ser válido o inválido.

Evaluación de los argumentos mediante tablas de verdad:

67
Todos los argumentos pueden convertirse en un condicional, pues después de todo
lo que un argumento esta afirmando, es que si las premisas son verdaderas,
entonces la conclusión también lo es. Dicho de otro modo:
P1 ∧ P2 ∧ … ∧ Pn→C
Es decir, un argumento es, en realidad, un condicional en el que en antecedente es
la conjunción de todas las premisas (P1∧P2∧…∧Pn) y el consecuente es la
conclusión.

Como sabemos, la tabla de verdad del condicional nos dice que este solo es falso
cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso, y verdadero en el
resto de los casos.

Esto coincide completamente con la definición de argumento valido, segun la cual

una argumento será válido exactamente en los mismos casos en que el condicional
que le corresponde lo sea. Como un condicional no puede ser verdadero si el
antecedente es verdadero y el consecuente falso, un argumento no podrá ser válido
si las premisas son verdaderas y la conclusión falsa.

No siempre es fácil averiguar intuitivamente si un argumento es válido o no, por lo

que en ocasiones es necesario recurrir a métodos más fiables que la intuición. Dado
que podemos convertir cualquier argumento en un condicional, podemos usar el
método de las tablas de verdad para averiguar si un argumento dado es válido o no.
Evidentemente, un argumento sólo será válido cuando el condicional
correspondiente sea una tautología y no será válido en el resto de casos (si es una
contradicción o si es una contingencia).
Premisa1) Si estudio entonces aprobaré
Premisa2) No he estudiado
Conclusión: No aprobaré
Lo primero que debemos hacer para evaluar o decidir si el argumento es válido o
no, es formalizarlo:
Formalización de la premisa1): p→q (si estudio entonces aprobaré)
Formalización de la premisa2): ¬p (no estudio)
Formalización de la concusión: ¬q (no apruebo)

68
En segundo lugar, tenemos que convertir el argumento en un condicional. Como
hemos visto, el antecedente del condicional estará formado por la conjunción de
todas las premisas, y el consecuente por la conclusión, de modo que obtenemos lo
siguiente:
[( p → q ) ᶺ ¬p] → q

Éste es, en consecuencia, el condicional que le corresponde de al argumento del

ejemplo. Es el momento de hacer su tabla de verdad, que quedará como sigue:

Como vemos, la tabla de verdad nos revela que el condicional analizado es una
contingencia, lo que significa que puede ser verdadero o no, es decir, que es posible
que sus premisas sean verdaderas y su conclusión falsa. Por lo tanto el argumento
correspondiente no será válido, como dedujimos intuitivamente en el apartado
anterior.

Ejemplo #1: ¿Es válido el siguiente argumento?

Todos los perros son animales.
Mimi es una perrita.
Mimi es un animal.
Observese lo siguiente:
Este método se utiliza mucho con cuantificadores.

Ejemplo #2: ¿Es válido el siguiente argumento?

Todos los días lluviosos son nublados.
Hoy no está nublado
Hoy no es un día lluvioso.
Obsérvese que estamos utilizando la equivalencia “Si p → q es cierto, ¬ q → ¬ p
es también cierto.

69
Ejemplo # 3. ¿Es válido el siguiente argumento?
Todas las plantas de plátanos tienen hojas verdes.
Esta planta tiene hojas verdes.
Esta planta es de plátanos.
Ejemplo de alumno:
p→q, q→r ˫p→r
p= ellos son soldados
q= van a la guerra
r= ellos pelean
S1= ellos son soldados, van a la guerra
S2= van a la guerra, ellos pelean
S= los soldados pelean
“es un argumentó valido”

p→q, q→r ˫p→r

p= los perros tiene patas
q= ellos corren rápido
r= atrapan a los gato
S1= los perros tienen patas, ellos corren rápido
S2= ellos corren rápido, atrapan a los gatos
S=los perros atrapan a los gatos

3.1.8 Demostración Formal (Directa y por Contradicción)

Un sistema matemático consta de axiomas, definiciones y términos no definidos. Se

suponen verdaderos los axiomas. Las definiciones se utilizan para crear conceptos
nuevos en términos de los existentes. Algunos términos no se definen en forma
explícita, sino que se definen en forma implícita mediante los axiomas. Dentro de
un sistema matemático es posible deducir teoremas. Un Teorema es una
proposición cuya verdad se ha demostrado.

70
Un argumento que establece la verdad de un teorema es una demostración. La
lógica es una herramienta para el análisis de las demostraciones. En esta sección
describiremos dos métodos generales de demostración: Directa y por contradicción.

Si una fórmula tiene la forma A → B y es una tautología, en donde A y B pueden ser

proposiciones compuestas, entonces decimos que B se desprende lógicamente de
A y se representa por A |= B.

También podemos considerar tautologías de la forma (p1 p2 ^ … ^ pn)→ q

Entonces está implicación es verdadera sin importar los valores de verdad de

cualquiera de sus componentes. En este caso, se dice que q se desprende
lógicamente de p1,p2,…,pn. Se escribe.

p1 , p2 , … , pn |= q
o también
p1
p2
.
.
.
pn
q
Significa que si se sabe que p1 es verdadera, p2 es verdadera ,…, y pn también es
verdadera, entonces estamos seguros que q es verdadera.

Prácticamente todos los teoremas matemáticos están compuestos por

implicaciones de este tipo. Donde p1, p2, … son llamadas hipótesis o premisas, y q
es llamada conclusión. Demostrar el teorema, es demostrar que la implicación es
una tautología. Note que no estamos tratando de demostrar que q (la conclusión)

71
es verdadera, sino solamente que q es verdadera si todas las p1, p2, … son
verdaderas.
Una demostración directa comienza con las hipótesis, seguidas de las tautologías y
reglas de inferencia necesarias, hasta llegar a la conclusión.

A continuación veremos lo que es una prueba condicional. En este caso la

conclusión es un enunciado de la forma A → B ; en este caso demostrar que la
condicional sedesprende de un conjunto de premisas P1, P2, … Pn es equivalente
a probar que B de desprende de las premisas junto con A, la cual se llama premisa
adicional.

Esto lo podemos expresar en el siguiente teorema.

P1, P2, … , Pn |= (A → B) es equivalente a

P1, P2, … , Pn, A |= B.

Ejemplo 1. Demustre el argumento

p → ¬q, q ∨ ¬r, s → r |= p → ¬s

Demostración:
1. p → ¬q Premisa
2. q ∨ ¬r Premisa
3. s → r Premisa
4. p Premisa Adicional
5. ¬q MPP(1,4)
6. ¬r SD(2,5)
7. ¬s MTT(3,6)

Demostración por contradicción.

72
El procedimiento de la demostración por contradicción es semejante a la que se
realizó por el método directo con la diferencia de que las líneas iniciales de dicha
demostración no son únicamente las hipótesis, sino además se incluye en la
demostración una línea con la negación de la conclusión. Por otro lado el objetivo
de la demostración es llegar a una contradicción.

La demostración del siguiente teorema por el método de contradicción es como se

indica

p → (q ^ r), (q ∨ s) → t, (p ∨ s) |= t

Demostración:

1. p → (q ^ r) Premisa
2. (q ∨ s) → t Premisa
3. p ∨ s Premisa
4. ¬t Premisa Adicional
5. ¬(q ∨ s) MPP(2,4)
6. ¬q ^ ¬s Ley de Morgan(5)
7. ¬q LS(6)
8. ¬s LS(6)
9. p SD(3,8)
10. q ^ r MPP(1,9)
11. q LS(10)
12. q ^ ¬q Conjunción(7,11)
pero esto último es una comtradicción, por lo que queda demostrado el argumento.

Note que juntamente con las premisas se debe incluir la negación de la conclusión
como premisa adicional, paso 4. En este momento el alumno ya tiene los elementos
para llevar a cabo demostraciones con el apoyo del maestro. Es conveniente

73
plantear varios enunciados, para que el alumno los represente con simbología lógica
en forma de teorema. Que ese mismo teorema lo represente con su tabla de verdad
y haga la correspondiente demostración por los dos métodos antes mencionados.

La forma en que el aprende a aplicar reglas de inferencia es semejante a la manera

en que deberá realizar una factorización o una aplicación de una fórmula en cálculo
diferencial o integral o la formula que debe aplicar para resolver un problema en
física. Lo que debe aprender es a relacionar los distintos conocimientos para poder
llegar a la solución. Es importante mencionar que el camino que debe seguir el
alumno no es el mismo que el maestro siguió sino uno distinto pero que ambos
llegan al resultado.
Ejemplos del alumno:
Directa
“si voy al parque o voy a la plaza entonces comprare un pizza. Si compro una
pizza, entonces estaré saciado. Por lo tanto, si no compro una pizza entonces no
voy a la plaza”
p= voy al parque
q= voy a la plaza
r= compro una pizza
s= estoy saciado
[(pvq) →r]^[r→s]=>[ s’→q’]
(pvq) →r hipótesis
r→s hipótesis
q→(qvp) adición
q→ (pvq) ley conmutativa
q→r silogismo hipotético
q→s silogismo hipotético
s’→q’ contrapositiva

74
por contradicción:
[(pvq) →r]^[r→s]=>[ s’→q’]
(pvq) →r hipótesis
q→s hipótesis
(s’→q’)’ negación de conclusión
[(s’^q’’)’]’ implicación
s’^q doble negación
s’ simplificación
q simplificación
(pvq) →s silogismo hipotético
S’→(p^q)’ contrapositiva
S’→(pvq)’ ley de morgan
(p’^q’) modus ponens
q’ simplificación
q^q’ conjunción
0 contradicción

75
76
 3.2 LOGICA DE PREDICADOS
La lógica de primer orden, también llamada lógica de predicados o cálculo de
predicados, es un sistema formal diseñado para estudiar la inferencia en los
lenguajes de primer orden.1 Los lenguajes de primer orden son, a su vez, lenguajes
formales con cuantificadores que alcanzan sólo a variables de individuo, y con
predicados y funciones cuyos argumentos son sólo constantes o variables de
individuo.2
La lógica de primer orden tiene el poder expresivo suficiente para definir a
prácticamente todas las matemáticas.
Un predicado es una expresión lingüística que puede conectarse con una o varias
otras expresiones para formar una oración.3 Por ejemplo, en la oración «Marte es
un planeta», la expresión «es un planeta» es un predicado que se conecta con la
expresión «Marte» para formar una oración. Y en la oración «Júpiter es más grande
que Marte», la expresión «es más grande que» es un predicado que se conecta con
dos expresiones, «Júpiter» y «Marte», para formar una oración.
En lógica matemática, cuando un predicado se conecta con una expresión, se dice
que expresa una propiedad (como la propiedad de ser un planeta), y cuando se
conecta con dos o más expresiones, se dice que expresa una relación (como la
relación de ser más grande que). Sin embargo, la lógica de primer orden no hace
ningún supuesto sobre si existen o no las propiedades o las relaciones. Sólo se
ocupa de estudiar el modo en que hablamos y razonamos con expresiones
lingúisticas.
En la lógica de primer orden, los predicados son tratados como funciones. Una
función es, metafóricamente hablando, una máquina que recibe un conjunto de
cosas, las procesa, y devuelve como resultado una única cosa. A las cosas que
entran a las funciones se las llama argumentos,4 y a las cosas que salen, valores o
imágenes. Considérese por ejemplo la siguiente función matemática:
f(x) = 2x

Esta función toma números como argumentos y devuelve más números como
valores. Por ejemplo, si toma el número 1, devuelve el número 2, y si toma el 5,
devuelve el 10. En la lógica de primer orden, se propone tratar a los predicados
como funciones que no sólo toman números como argumentos, sino expresiones
como «Marte», «Mercurio» y otras que se verán más adelante. De este modo, la
oración «Marte es un planeta» puede transcribirse, siguiendo la notación propia de
las funciones, de la siguiente manera:
Planeta(Marte)
O, más abreviadamente:

77
P(m)
En la matemática existen además funciones que toman varios argumentos. Por
ejemplo:
f(x,y) = x + y
Esta función, si toma los números 1 y 2, devuelve el número 3, y si toma el -5 y el -
3, devuelve el -8. Siguiendo esta idea, la lógica de primer orden trata a los
predicados que expresan relaciones, como funciones que toman dos o más
argumentos. Por ejemplo, la oración «Caín mató a Abel» puede formalizarse así:
Mató(Caín,Abel)
O abreviando:

M(c,a)
Este procedimiento puede extenderse para tratar con predicados que expresan
relaciones entre muchas entidades. Por ejemplo, la oración «Ana está sentada entre
Bruno y Carlos» puede formalizarse:

S(a,b,c)

Constantes de individuo

Una constante de individuo es una expresión lingüística que refiere a una entidad.
Por ejemplo «Marte», «Júpiter», «Caín» y «Abel» son constantes de individuo.
También lo son las expresiones «1», «2», etc., que refieren a números. Una entidad
no tiene que existir para que se pueda hablar acerca de ella, de modo que la lógica
de primer orden tampoco hace supuestos acerca de la existencia o no de las
entidades a las que refieren sus constantes de individuo.

Variables de individuo

Además de las constantes de individuo que hacen referencia a entidades

determinadas, la lógica de primer orden cuenta con otras expresiones, las variables,
cuya referencia no está determinada. Su función es similar a la de las expresiones
del lenguaje natural como «él», «ella», «esto», «eso» y «aquello», cuyo referente
varía con el contexto. Las variables generalmente se representan con letras
minúsculas cerca del final del alfabeto latino, principalmente la x, y y z. Del mismo

78
modo, en la matemática, la x en la función f(x) = 2x no representa ningún número
en particular, sino que es algo así como un espacio vacío donde pueden insertarse
distintos números. En conclusión, podemos representar una expresión como «esto
es antiguo» con la expresión:
Antiguo(x)
O abreviadamente:
A(x)
Es evidente, sin embargo, que hasta que no se determine a qué refiere la x, no es
posible asignar un valor de verdad a la expresión «esto es antiguo», del mismo
modo que hasta que no se determine un número para la x en la función f(x) = 2x, no
será posible calcular ningún valor para la función.
Por supuesto, al igual que con las constantes de individuo, las variables sirven
también para formalizar relaciones. Por ejemplo, la oración «esto es más grande
que aquello» se formaliza:
G(x,y)
Y también pueden combinarse constantes de individuo con variables. Por ejemplo
en la oración «ella está sentada entre Bruno y Carlos»:
S(x,b,c)
Ejemplo de alumno:
Todos los perros tienen cuatro patas
G(x)=x es perro
H(x)=x tienen cuatro patas
Ɐx:G(x) →H(x)

Algunos autos son grandes

G(x)=x es auto
H(x)=x son grandes
ᴲ x:G(x) ^ H(x)

79
Todas las aves son mortales
G(x)=x las aves
H(x)=x son mortales
Ɐx:G(x) →H(x)

Algunos trabajadores ganan mucho

G(x)=x es trabajadores
H(x)=x ganan mucho
ᴲ x:G(x) ^ H(x)

3.2.1 cuantificadores

Considérese ahora la siguiente expresión matemática:

x>3

Esta expresión no es ni verdadera ni falsa, y parece que no lo será hasta que no

reemplacemos a la x por algún número cualquiera. Sin embargo, también es posible
dar un valor de verdad a la expresión si se le antepone un cuantificador. Un
cuantificador es una expresión que afirma que una condición se cumple para un
cierto número de individuos.5 En la lógica clásica, los dos cuantificadores más
estudiados son el cuantificador universal y el cuantificador existencial.5 El primero
afirma que una condición se cumple para todos los individuos de los que se está
hablando,5 y el segundo que se cumple para al menos uno de los individuos.5 Por
ejemplo, la expresión "para todo x" es un cuantificador universal, que antepuesto a
"x < 3", produce:

Para todo x, x < 3

80
Esta es una expresión con valor de verdad, en particular, una expresión falsa, pues
existen muchos números (muchos x) que son mayores que tres. Anteponiendo en
cambio la expresión "para al menos un x", un cuantificador existencial, se obtiene:

Para al menos un x, x < 3

La cual resulta ser una expresión verdadera.

Adviértase ahora, sin embargo, que el valor de verdad de las dos expresiones
anteriores depende de qué números se esté hablando. Si cuando se afirma "para
todo x, x < 3", se está hablando sólo de los números negativos, por ejemplo,
entonces la afirmación es verdadera. Y si al afirmar "para al menos un x, x < 3" se
está hablando solamente de los números 3, 4 y 5, entonces la afirmación es falsa.
En lógica, a aquello de lo que se está hablando cuando se usa algún cuantificador,
se lo llama el dominio de discurso.6

Esta maquinaria puede adaptarse fácilmente para formalizar oraciones con

cuantificadores del lenguaje natural. Tómese por caso la afirmación "todos son
amigables". Esta oración puede traducirse así:

Para todo x, x es amigable.

Y una oración como "alguien está mintiendo" puede traducirse:

Para al menos un x, x está mintiendo.

También es frecuente traducir esta última oración así:

Existe al menos un x, tal que x está mintiendo.

A continuación se formalizan ambas oraciones, introduciendo a la vez la notación

especial para los cuantificadores:

81
Para todo x, x es amigable.

∀x A(x)

Existe al menos un x, tal que x está mintiendo.

Ejemplo de alumno:

P(x)=x es “usan falda”

Ɐ(x)=X es “las niñas”
Ɐ(x), P(x)= “todas las niñas usan falda”

P(x)=x es “comen”
Ɐ(x)=X es “los animales”
Ɐ(x), P(x)= “todos los animales comen”

P(x)=x es “es adicto al cigarro”

ⱻ(x)=X es “hombres”
ⱻ (x): P(x)= “existe algún hombre que es adicto al cigarro”

P(x)=x es “bebe coca”

ⱻ(x)=X es “los alumnos”
ⱻ (x): P(x)= “existe algún alumno que bebe coca”

82
83
3.2.2 representación y evaluación del predicado

La principal debilidad de la lógica proposicional es su limitada habilidad para

expresar conocimiento. Existen varias sentencias complejas que pierden mucho de
su significado cuando se las representa en lógica proposicional. Por esto se
desarrolló una forma lógica más general, capaz de representar todos los detalles
expresados en las sentencias, esta es la lógica de predicados.

Al igual que las proposiciones, los predicados tienen un valor de veracidad, pero a
diferencia de las preposiciones, su valor de veracidad, depende de sus términos. Es
decir, un predicado puede ser verdadero para un conjunto de términos, pero falso
para otro.

La lógica de predicados, se ocupa únicamente de métodos de argumentación

sólidos. Tales argumentaciones se denominan Reglas de Inferencia. Si se da un
conjunto de axiomas que son aceptados como verdaderos, las reglas de inferencia
garantizan que sólo serán derivadas consecuencias verdaderas.

El cuantificador universal; « indica que la fórmula bien formada, dentro de su

alcance, es verdadera para todos los valores posibles de la variable que es
cuantificada. Por ejemplo:
«X....

Establece que «para todo X, es verdad que . . . «

El cuantificador existencial;$ , indica que la fórmula bien formada, dentro de su
alcance, es verdadera para algún valor o valores dentro del dominio. Por ejemplo:
$X....

Establece que «existe un X, tal que . . . «

ejemplos de predicados cuantificados:
« X, [niño (X) => le_gusta (X, helados)].

84
« Y, [mamífero (Y) => nace (Y, vivo)].

$ Z, [cartero(Z) ^ mordió (boby, Z)].

3.3 ALGEBRA DECLARATIVA

Lo que algunos llaman álgebra declarativa no es otra cosa que el álgebra
proposicional, o sea, la estructura algebraica que se forma con expresiones
utilizando los conectivos lógicos.
Empezaremos por definir formalmente cómo se construye una fórmula en lógica.
Una expresión sintácticamente correcta se le llama fórmula bien formada (fbf) o
simplemente fórmula y su definición es:
Una fórmula en lógica de proposiciones se obtiene al aplicar una ó más veces las
siguientes reglas:
(B) si p es una proposición lógica, es una fbf.
(R) si F es una fórmula bien formada (fbf) también lo es (¬F).
(R) si p,q son fbf entonces también lo es (p*q) donde * es uno de los operadores
binarios, ^ v → ↔.
En el cálculo proposicional existen algunas tautologías especialmente útiles cuya
demostración se reduce a la confección de su correspondiente tabla de verdad, a
saber:

Involución
¬ (¬ p) ↔ p (se lee «no, no p, equivale a p»)

Idempotencia
(p ^ ¬ p) ↔ p
(p v ¬ p) ↔ p

Conmutatividad
a) de la disyunción: p v q ↔ q v p
b) de la conjunción: p ^ q ↔ q ^ p

85
Asociatividad
a) de la disyunción: (p v q) v r ↔ p v (q v r)
b) de la conjunción: (p ^ q) ^ r ↔ p ^ (q ^ r)

Distributividad:
De la conjunción respecto de la disyunción: (p Ú q) Ù r ↔ (p Ù r) Ú (q Ù r)
De la disyunción respecto de la conjunción: (p Ù q) Ú r ↔ (p Ú r) Ú (q Ú r)

Leyes de De Morgan
~(pÚq)↔~pÙ~q

«La negación de una disyunción equivale a la conjunción de las negaciones»

~(pÙq)↔~pÚ~q

«La negación de una conjunción equivale a la disyunción de las negaciones»

Negación de una Implicación
Las proposiciones p Þ q y ~ (p
Ù ~ q) son equivalentes, como
vemos realizando la tabla de
valores correspondientes:

Con esto, comprobamos que

la negación de la primera equivale a la negación de la segunda, es decir:
~ (p Þ q) Û ~{ ~(p Ù ~ q)}, y podemos concluir entonces que:
~ ( p Þ q ) Û ( p Ù ~ q)

86
Es decir, la negación de una implicación no es una implicación sino la conjunción
del antecedente con la negación del consecuente.
Ejemplo: Sea la implicación p: hoy es viernes entonces mañana es domingo.
Su negación es ~ p: hoy es viernes y mañana no es domingo.

3.4 INDUCCION A LA MATEMATICA

La inducción es un razonamiento que permite demostrar una infinidad de
proposiciones, o una proposición que depende de un parámetro n que toma una
infinidad de valores, usualmente en el conjunto de los enteros naturales N.
EJEMPLO
Demostraremos que:
1+2+3+…………+n = n(n+1), » n perteneciente a los naturales (*)
2
1= 1(1+1). Por lo tanto 1 satisface la proposición (*)
2
Supongamos valida la proposición (*) para k perteneciente a los Naturales, es decir
supongamos que:
1+2+3+………+k = k (k+1). (Hipótesis de inducción).
2
Demostremos que k – 1 también satisface la proposición (*), es decir, demostremos
que:
1+2+3+………+k+(k+1) = (k+1)(k+2).
2
Demostración:
(1+2+3+…….+k)+(k+1) = k(k+1) + (k+1)
2
= k(k+1)+2(k+1)
2
= (k+1)(k+2)
2
87
Ejemplo:

Demuestre usando inducción que:

2 + 4+ 6 + 8+……….+ 2n = n (n+1)
n
2 i = n (n+1)
i =1
n=1
1
2*1 = 1(1+1)
i =1
= 1*2
=2
Suponer valido para n = k
k
2i = k (k+1) Esto es la hipótesis
i =1
Demostrar para n = k+1
K+1
2i = (k+1) (k+2)
i =1
k+1 k
2i = 2i + 2(k+1)
i =1 i =1
= k (k+1) + 2(k+1)
= (k+1) (k+2)

88
 3.5 APLICACIONES DE LA LOGICA MATEMATICA EN LA
COMPUTACION
Es la misma lógica matemática aplicada al contexto de las ciencias de la
computación. Su uso es fundamental a varios niveles: en los circuitos
computacionales, en la programación lógica y en el análisis y optimización (de
recursos temporales y espaciales) de algoritmos.

CIRCUITOS COMPUTACIONALES

El nivel menos abstracto dentro de una computadora está constituido por circuitos
electrónicos que responden a diferentes señales eléctricas, siguiendo los patrones
de la lógica booleana; esto es, compuertas lógicas que devuelven un valor
dependiendo de las entradas que se le dan al sistema. Existen ocho compuertas
lógicas básicas con las cuales se pueden formar sistemas muy complejos: AND,
OR, Inverter, Buffer, NAND, NOR, XOR y XNOR. Todas ellas son representadas
mediante un símbolo y una tabla de valores de verdad, que es simplemente un
cuadro donde se ubican todas las posibles entradas y los valores que devolvería la
compuerta dados dichos valores.

Todo sistema computacional, por muy complejo que sea, no está compuesto por
más que circuitos electrónicos que únicamente entienden un lenguaje binario. La
lógica computacional se encarga de modelar y optimizar tales sistemas a este nivel.
ALGORITMOS

En matemáticas, ciencias de la computación y disciplinas relacionadas, un algoritmo

es un conjunto preescrito de instrucciones o reglas bien definidas, ordenadas y
finitas que permite realizar una actividad mediante pasos sucesivos que no generen
dudas a quien deba realizar dicha actividad.

Dados un estado inicial y una entrada, siguen dolos pasos sucesivos se llega a un
estado final y se obtiene una solución. Los algoritmos son el objeto de estudio de la
algoritmia.

El pseudocódigo es una herramienta algorítmica que permite escribir

pseudoprogramas (una imitación de un programa real) utilizando un lenguaje de

89
pseudoprogramación que es una imitación de los lenguajes de programación de alto
nivel. Así, un pseudocódigo es una combinación de símbolos (+, -, *, /, %, >, >=, <,
<=, !=, ==, y, o, no), términos (Leer, Imprimir, Abrir, Cerrar, Hacer…Mientras,
Mientras…Hacer, Para…Mientras, etc.)Y otras características comúnmente
utilizadas en uno o más lenguajes de alto nivel.

PROGRAMACION LOGICA

La programación lógica consiste en la aplicación del corpus de conocimiento sobre

lógica para el diseño de lenguajes de programación; La programación lógica es un
tipo de paradigmas de programación dentro del paradigma de programación
declarativa. El resto de los subparadigmas de programación dentro de la
programación declarativa son: programación funcional, programación basada en
restricciones, programas DSL (de dominio específico) e híbridos. La programación
lógica gira en torno al concepto de predicado, o relación entre elementos.

La programación funcional se basa en el concepto de función (que no es más que

una evolución de los predicados), de corte más matemático.

La programación lógica encuentra su hábitat natural en aplicaciones de inteligencia

artificial o relacionada:

•Sistemas expertos, donde un sistema de información imita las recomendaciones

de un experto sobre algún dominio de conocimiento.

•Demostración automática de teoremas, donde un programa genera nuevos

teoremas sobre una teoría existente.

•Reconocimiento de lenguaje natural, donde un programa es capaz de comprender

(con limitaciones) la información contenida en una expresión lingüística humana.

La programación lógica también se utiliza en aplicaciones más «mundanas» pero

de manera muy limitada, ya que la programación tradicional es más adecuada a
tareas de propósito general.

90
 CONCLUSION
Como se ha demostrado la lógica en sentido común es todo lo que sucede en la
realidad, es decir, a una acción hay una reacción, al afirmar una proposición
estamos diciendo que esto es lógico y que si puede suceder, en el transcurso de un
de un día podemos decir que vivimos y observamos muchos ejemplos de este
tipo(proposiciones lógicas). La importancia de esto es que al comprender la lógica,
se puede proveer con mas precisión un problema o la que pasaría si sucede algo,
que como inicio sea un antecesor y posterior a este un un sucesor, seria como
prevenir y tener una idea del porvenir. Si se presentase un problema, con esta
herramienta podemos deducir una posterior respuesta, sin llevado acabó aun el
proceso de resolución.

91
 BIBLIOGRAFIA

https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-1-logica-proposicional-2/
https://www.euroinnova.mx/blog/que-es-la-logica-proposicional
https://www.matematicas.ciencias.uchile.cl/juaco/section-1.html
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-1-1-concepto-de-
proposicion/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-1-2-proposiciones-
compuestas-2/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-1-3-tablas-de-verdad/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-1-4-tautologia-
contradiccion-y-contigencia-2/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-1-5-equivalencias-
logicas-3/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-1-6-regla-de-inferencia-2/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-1-7-argumentos-validos-
y-no-validos-2/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-1-8-demostracion-formal-
directa-2/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-1-8-demostracion-formal-
por-contradiccion-2/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-2-logica-de-predicados-2/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-2-1-cuantificadores-2/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-2-2-representacion-y-
evaluacion-de-predicados-2/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-3-algebra-declarativa-2/
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/23/3-4-induccion-matematica-
2/

92
https://logicosmatematicos.wordpress.com/2011/10/20/3-5-aplicacion-de-la-logica-
matematica-en-la-computacion/

93