CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA ESTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CHIMÚ,
Juez:SALAS HIDALGO YNES LILIANA /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 15/07/2019 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LIMA ESTE / SAN JUAN DE LURIGANCHO,FIRMA DIGITAL
SENTENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA ESTE - Sistema de EXP. N° : 350- 2019 -0-3207-JP-FC-05
Notificaciones Electronicas SINOE
Demandante : Jesús Aurelio Sienfuegos Céspedes
SEDE CHIMÚ,
Secretario:RIQUELME HUAYANAY
Demandado : Ruth Magdalena Rosales Meza
Elard Ivan FAU 20159981216 soft
Fecha: 25/07/2019 [Link],Razón: Juez : Ynes Liliana Salas Hidalgo
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: LIMA ESTE / Esp. Legal : Elard Ivan Riquelme Huayanay
SAN JUAN DE
LURIGANCHO,FIRMA DIGITAL Materia : Alimentos
RESOLUCION NÚMERO CUATRO:
San Juan de Lurigancho, quince de julio de dos mil diecinueve.-
AUTOS Y VISTOS:
Mediante escrito de demanda presentado con fecha 11 de enero de 2019, de fojas 16 y
siguientes, el demandante Jesús Aurelio Sienfuegos Céspedes, interpone demanda de
alimentos contra Ruth Magdalena Rosales Meza, a fin de que cumpla con pagar una
pensión mensual de alimentos ascendente a la suma de S/ 400.00 (CUATROCIENTOS Y
00/100 SOLES) a favor de su menor hija Evelyn Alejandra Sienfuegos Rosales, de 05 años
de edad.
Los fundamentos principales de la demanda consisten en que de la relación de pareja con la
demandada, procrearon a la menor Evelyn Alejandra Sienfuegos Rosales. Que la
demandada nunca ha cumplido con sus obligaciones. Que la demandada hizo abandono de
hogar dejando a su menor hija almentista desde la edad de 01 años11 meses de edad, lo
que acredita con la denuncia policial de fecha 31 de mayo de 2015, ante la Comisaria de
Caja de Agua. Que el 20 de diciembre de 2016 con la demandada tuvieron un acuerdo
conciliatorio ante el Centro de Conciliación “Justicia por la Paz” en donde la demandada
voluntariamente le cedió la tenencia de su menor hija.
Finalmente, en cuanto a las posibilidades económicas de la emplazada, refiere que no tiene
otra responsabilidad económica, se encuentra trabajando en una tienda de repuestos
electrónica de nombre comercial EDELSUR, en su sede de Lima, como vendedora, con
ingresos superiores a los S/1500.00 soles
Mediante resolución número Uno, de fecha 15 de abril de 2019, se admitió la demanda y se
confirió traslado a la demandada; apersonándose la emplazada con fecha 25 de junio de
2019; por lo que, se llevó a cabo la audiencia única, con la concurrencia de ambas partes,
conforme se advierte del Acta de Audiencia Única de fecha 11 de julio de 2019; y,
CONSIDERANDO:
1. Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocida
expresamente por el artículo 139, inciso 3, de la Constitución1, a fin de ejercer y
defender sus derechos e intereses con sujeción a un debido proceso, tal como lo
indica el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
2. Las afirmaciones que formulen las partes deben encontrarse probados con medios
probatorios idóneos en el proceso, pues ellos tienen por finalidad corroborar los
hechos expuestos por las partes, aproximarnos a la veracidad respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar la decisión, conforme a lo normado por el artículo 188
del Código Procesal Civil.
3. En concordancia con el artículo 27, incisos 1, 2 y 4 de la Convención sobre los
Derechos del Niño2, la Constitución Política del Estado, en su artículo 4, señala que
la comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, a la
madre y al anciano en situación de abandono. Asimismo, el segundo párrafo del
artículo 6 de la Norma Fundamental, establece que, es deber y derecho de los
padres alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos.
4. Según lo prescrito por el artículo 92 del Código de los Niños y Adolescentes, por
alimentos se entiende lo necesario para el sustento, habitación, vestido, educación,
instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y psicológica y
recreación del niño o adolescente. Tienen por finalidad la satisfacción de las
1
El artículo 139, inciso 3, de la Constitución reconoce como derecho y principio de la función
jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.
2
El tratado internacional fue aprobado por el Perú, mediante Resolución Legislativa N° 25278, el 4 de
agosto de 1990 y entró en vigencia el 2 de setiembre del mismo año. Las disposiciones internacionales
invocadas señalan que los Estados partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado
para su desarrollo físico, mental espiritual, moral y social. Asimismo, inciso 2, prescribe que a los padres
u otras personas encargadas del niño, les incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro
de sus posibilidades y medios económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo
del niño. El inciso 4 del mismo precepto, señala que los Estados partes tomarán todas las mediadas
apropiadas para asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres u otras personas que
tengan la responsabilidad financiera del niño, tanto si viven en el Estado parte como si viven en el
extranjero.
necesidades básicas que se dan, tanto en el aspecto material3, entiéndase comida,
vestido, alimentos propiamente dichos, como el aspecto espiritual4 o existencial tal
como la educación, esparcimiento y recreación, imprescindibles para el desarrollo
ético, moral e intelectual de la persona, con mayor atención si se trata de niños,
niñas y adolescentes.
5. La obligación de acudir con una pensión de alimentos procede siempre que se
acredite la relación paterno filial; siendo que el monto de dicha pensión se fija
teniendo en cuenta las necesidades de los alimentista y las posibilidades del
obligado, conforme al artículo 481 del Código Civil, modificado por Ley N.º 305505,
según el cual:
“Los alimentos se regulan por el Juez en proporción a las necesidades de quien lo pide y las
posibilidades de quien debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de
ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor.”
“El juez considera como un aporte económico el trabajo doméstico no remunerado realizado
por alguno de los obligados para el cuidado y desarrollo del alimentista”.
“No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar
alimentos.”
6. Antes de ingresar al análisis de fondo, corresponde resolver la tacha deducida contra
la ficha RUC de la parte demandada, presentado por el accionante con fecha 20 de
junio de 2019.
7. Con respecto a la tacha de documentos, ésta tiene por finalidad restarle eficacia
probatoria al documento mismo, mas no al acto jurídico contenido en él. Esto es, la
tacha documentaria buscará que el documento no sea tenido en cuenta para probar
la materia controvertida, ello se desprende de los artículos 242 y 243 del Código
3
El cuerpo de la persona humana presenta una serie de exigencias y necesidades. La primera y
fundamental es la de mantenerse con vida, para lo cual – por ejemplo – debe satisfacer necesidades de
alimentación. Una segunda, también fundamental, es que la existencia no puede ser cualquier existencia.
Debe ser una tal que permita a la persona humana operar sus distintas facultades propiamente humanas.
(CASTILLO CORDOVA, Luis; Los Derechos Constitucionales. Elementos para una teoría general.
Palestra Editores, lima – 2007; p. 31)
4
Respecto al ámbito espiritual, se reconoce en la persona humana, una fuerza que anima su cuerpo y que
es capaz de determinarlo y de dirigirlo en su actuación. En ese contexto aparece el alma humana como
una realidad espiritual dotada de entendimiento y de voluntad libres, por lo que es independiente del
cuerpo o materia misma. (Ibídem)
5
Ley que Modifica el Código Civil, con la Finalidad de incorporar en las Resoluciones Judiciales sobre
Pensiones de Alimentarias el Criterio del Aporte por Trabajo Doméstico No Remunerado, publicado el 5
de abril de 2017.
Procesal Civil. De tales artículos también se puede deducir que las causales por las
cuales se puede tachar un documento son: a) falsedad, y b) la ausencia de una
formalidad esencial que para el documento la ley prescribe bajo sanción de nulidad.
8. Al respecto, se advierte que los fundamentos para interponer la tacha contra los
documentos mencionados no resultan pertinentes para fundamentar dicha figura
procesal, por cuanto argumenta que dicho RUC ya fue dado de baja. En efecto,
señalar que hace referencia a la valoración del medio de prueba y no al supuesto de
incumplimiento de su formalidad o falsedad del documento; En consecuencia,
corresponde declarar improcedente la tacha interpuesta contra el documento
referido.
9. Ingresando a resolver la controversia, en el caso de autos, está probado la relación
paterna filial entre la demandada Ruth Magdalena Rosales Meza, pues conforme al
Acta de Nacimiento de fojas 02, se acredita que la demandada tiene la condición de
madre de la niña mencionada, quien a la fecha cuenta con 06 años de edad.
10. Se trata de una persona en situación de vulnerabilidad por razón de su edad, según
las 100 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de Personas en Condición de
Vulnerabilidad; por lo que, requiere de tutela especial en consideración a su
desarrollo evolutivo.
11. En tal situación, se presume su estado de necesidad, pues le es imprescindible
contar con bienes humanos para la satisfacción de sus derechos fundamentales
relativos a la alimentación, educación, salud, vestido, recreación, entre otros.
Privarlos de dichos bienes pondría en grave riesgo su subsistencia y formación
integral.
12. No se ha demostrado a lo largo del proceso que la menor disponga de medios
económicos suficientes para solventar los gastos que necesita, supuesto fáctico que
corresponde probar a la demandada, en virtud a la carga dinámica de la prueba. No
se le podría exigir a la menor demostrar un hecho negativo como lo es la falta de
medios o recursos económicos suficientes, tanto más si al ser la parte más débil
requiere de una protección especial, en virtud al principio del interés superior del
niño, previsto por el artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y
Adolescentes.
13. De otro lado, se relieva el argumento de que frente a obligaciones alimentarias, el
Estado constitucional de derecho exige a la obligada procurarse de los recursos
necesarios para solventar los alimentos de su menor hija, conforme al artículo 6 de la
Constitución Política del Estado; por lo que, no resulta constitucionalmente admisible
cualquier argumento de defensa que pretenda dispensarlo de su obligación
alimentaria o que pretenda el cumplimiento parcial e insuficiente, en tanto no se
ponga en riesgo indubitable su subsistencia.
14. En el caso presente, no está probado que el cumplimiento de las obligaciones
alimentarias ponga en riesgo indubitable la subsistencia de la demandada, pues no
tendría dificultades físicas ni psíquicas para el ejercicio de sus actividades
económicas. Se observa que la obligada según su declaración jurada de folios 60, se
dedica a realizar trabajos de jaladora en una tienda de electrónica industrial y los
ingresos mensuales que percibe ascienden a S/1000.00 soles.
15. De la situación glosada se tiene que la emplazada contaría con plenas facultades
materiales para desarrollar actividades laborales y generar diversas fuentes de
ingresos económicos que le permitan cumplir con sus responsabilidades parentales.
16. Por todo lo expuesto, el monto de la pensión de alimentos debe ser fijada teniendo
en cuenta las necesidades actuales de la alimentista, según su etapa actual, siendo
que la menor se encuentra en etapa pre escolar, propias de la edad conforme se
corrobora con la Constancia de Estudios de 04 e Informe Académico de folios 05,
siendo sus derechos fundamentales el de alimentación, vestido, educación, salud,
entre otros, que deben ser cubiertos conforme se corrobora con las boletas de venta
de folios de folios 12 a folios 15; asimismo, debe considerarse que la demandada
cuenta con plenas facultades para generar mayores fuentes de ingreso, ya que no
adolece de dificultades físicas o psíquicas, además de no contar con otros deberes
alimentarios, con 33 años de edad conforme se aprecia de la ficha de RENIEC
obrante a fojas 24.
DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos, con la libre y razonada valoración de la prueba,
impartiendo justicia a nombre de la Nación, la Juez del Quinto Juzgado de Paz Letrado
de San Juan de Lurigancho: RESUELVE:
1. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por JESUS AURELIO
SIENFUEGOS CESPEDES; en consecuencia, ordeno que la demandada RUTH
MAGDALENA ROSALES MEZA, acuda en su condición de madre, a favor de su
menor hija EVELYN ALEJANDRA SIENFUEGOS ROSALES, con una pensión
alimenticia mensual y adelantada CUATROCIENTOS CON 00/100 SOLES (S/
400.00). SIN COSTAS NI COSTOS por tratarse de alimentos. DEJESE SIN
EFECTO LA ASIGNACION ANTICIPADA.
2. Se dispone abrir un número de cuenta de ahorros a nombre del demandante, en
el Banco de la Nación, a efectos de que la deudora alimentante proceda con el
pago vía depósitos en dicha cuenta, bajo su cuenta y riesgo; pues todo pago
que no se realice en dicha cuenta bancaria no podrá ser considerado pago
efectivo ante una eventual liquidación de pensiones devengadas.
3. En aplicación de la primera disposición final de la Ley N.° 28970 se hace de
conocimiento del demandado los alcances de la Ley que crea el Registro de
deudores alimentarios morosos. NOTIFÍQUESE.-
