ponente ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO

https://prezi.com/p/k7t4zo8jkcdm/sentencia-civil/

obligaciones pura y simple:

En derecho civil, una obligación pura y simple es aquella que no está

sometida a plazo o condiciones para su cumplimiento, y que, por lo
tanto, nace exigible.

Sobre las obligaciones puras y simples, la sala civil de la Corte

suprema de justicia rememora en la sentencia SC1170-2022:
«En las obligaciones puras y simples, el momento en que la obligación nace y
aquél en que debe ser cumplida, es decir, el instante del nacimiento y el de
su exigibilidad, se confunde. Esos dos momentos son uno mismo en el
tiempo. No acaece lo propio en las obligaciones a plazo, en que, a pesar de
existir ya la obligación, su cumplimiento, en principio, sólo puede demandarse
después de que llega el tiempo prefijado para el pago (artículo 1553 del
Código Civil); la ley ha definido el plazo como la época que se determina para
el cumplimiento de la obligación (art. 1551 ibídem). En esta última especie de
obligaciones, pues, no puede exigirse su pago antes de expirar el concedido,
exceptuándose los casos excepcionales del artículo 1533 citado, desde luego
que contemplan claras situaciones en que las posibilidades de cumplimiento
por parte del deudor se ven menguadas palmariamente.»

Mora en las obligaciones puras y simples.

Señalamos que la en las obligaciones puras y simples no hace falta que el deudor
se constituya en mora para exigir el cumplimiento de la obligación, pero ello no
significa que se configure la mora.

Las obligaciones puras y simples nacen exigibles, así que, si pasa el tiempo y no se
cumple con ellas, evidentemente hay mora, y en tal caso, el acreedor puede exigir
las consecuencias de la mora, que es el resarcimiento del perjuicio causado por la
mora, y en ese caso sí es necesario que el deudor sea constituido en mora.

La misma sentencia referida manifiesta:

 «la mora, en cambio, supone el retardo culpable del deudor en el cumplimiento
de la obligación, y para constituir en ella al deudor, se requiere que sea
reconvenido por el acreedor, esto es, que se le intime o reclame conforme a la
ley la cancelación de la prestación debida. De tal suerte que, sólo a partir de
surtida la interpelatio puede afirmarse que el deudor incumplido, además ostenta
la calidad de deudor moroso, momento ese a partir del cual puede exigirse el
pago de los perjuicios conforme a lo dispuesto por los artículos 1610 y 1615 del
Código Civil, o reclamarse el pago de la cláusula penal que entonces se torna
exigible de acuerdo a lo preceptuado por los artículos 1594 y 1595 del Código
Civil.»

De lo anterior podemos concluir que si se exige solo el cumplimiento de la

obligación, no es presupuesto legal constituir en mora al deudor, pero si además del
cumplimiento se pretende el cobro de perjuicios y la cláusula penal, entonces sí es
necesario constituir en mora al deudor, en términos del artículo 94 del código
general del proceso.

Pretensión de cumplimiento de la obligación principal de la realización de las obras de

infraestructura que se comprometió al vender lotes que forman parte de urbanización de
propiedad horizontal.

Para exigir el cumplimiento de la obligación pura y simple no se requiere la constitución en

mora. Constitución en mora: mientras que el incumplimiento deriva de la sola
insatisfacción del pago en el tiempo debido, la mora exige adicionalmente la concurrencia
de otro elemento como es la culpabilidad del deudor.
Unos son los efectos jurídicos del incumplimiento y otros los de la mora. Acaecido lo
primero, surge la posibilidad de exigirse la satisfacción de la obligación pactada.
En cambio, de la mora aflora el deber de resarcir perjuicios por el incumplimiento.
Casación de oficio

La insigne Corte Suprema de Justicia, en sentencia SC1170-2022, abordó el estudio

del nacimiento y exigibilidad de las obligaciones puras y simples, en sede de
 casación oficiosa de la sentencia de segundo grado de un proceso cuya finalidad
era declarar el incumplimiento de las promesas y los contratos de compraventa
que celebró la demandada con todos y cada uno de los actores, comoquiera que no
les entregó las obras a que se obligó. Agotado el trámite de la primera instancia,
mediante sentencia se declaró el incumplimiento por parte de la demandada
respecto de los contratos de compraventa que celebró con los actores, se ordenó
cumplir la obligación de realizar y entregar las obras reclamadas, esta decisión
fue apelada y al conocer el Tribunal este revocó, y en su lugar, negó las
pretensiones del libelo introductorio, levantó las medidas cautelares practicadas

Declarar que la Federación de Trabajadores de las Industrias Metalúrgicas Eléctricas

Mecánicas de Colombia - Fetramecol- incumplió las promesas y los contratos de
compraventa que celebró con todos y cada uno de los actores, como quiera que no les
entregó las obras a que se obligó, “referente[s] a [c]alles pavimentadas, sardineles, redes
de aguas potable, negras y lluvia[s], red eléctrica, piscina, canchas deportivas múltiples,
[p]arqueaderos para visitantes, encerramientos exteriores, planta de tratamiento de
aguas servidas (negras), caseta de portería, ciclo vías, sede social remodelada y muro de
contención sobre la quebrada la ‘GUADUALA’”.

La precitada persona jurídica celebró con los promotores de la controversia promesa de

compraventa y “dentro de la CLÁUSULA CUARTA” se comprometió a entregar, “A LA
FIRMA DE LA ESCRITURA”, las obras civiles atrás relacionadas

EXCEPCIONES

MERITO

La Federación de Trabajadores de las Industrias Metalúrgicas Eléctricas Mecánicas de

Colombia -Fetramecolreplicó en tiempo el escrito generatriz de la controversia, memorial
en el que se opuso a sus pretensiones; respecto de los hechos alegados, reclamó su
comprobación; y propuso las excepciones meritorias que denominó “FALTA DE INTERÉS
SERIO Y ACTUAL”, sustentado en que no se fijó “un plazo ni una condición para la
ejecución de la obra a la cual se refiere la demanda”, e “INDETERMINACIÓN DE LA
OBLIGACIÓN RECLAMADA”, toda vez que “[e]xiste imprecisión en cuanto a la
identificación, cuantificación, calidad, plazos y demás características de las obras cuya
ejecución es base de la resolución o ejecución demandada

PREVIAS
En memorial separado, planteó las excepciones previas de “INEPTA DEMANDA” y “FALTA
DE LEGITIMACIÓN EN CAUSA PASIVA EN RELACIÓN CON LAS PRETENSIONES DE
LA DEMANDA, Y EN SUBSIDIO, DE LA TERCERA ACUMULADA”, que fueron denegadas
mediante providencia del 26 de febrero de 2015, que se mantuvo pese a los recursos que
se interpusieron en su contra.

los artículos 1546 del Código Civil y 870 del Código de Comercio, según la naturaleza del
contrato celebrado; puntualizó, con ayuda de la jurisprudencia, que de esas
prerrogativas dispone el contratante que atendió o procuró satisfacer sus deberes
contractuales frente al que no lo hizo; y que para el éxito del proceso dirigido a obtener
uno de esos fines, deben acreditarse todos los presupuestos que le son propios, a saber:
“(i) existencia de un contrato bilateral válido; (ii) que el demandante haya cumplido o se
haya allanado a cumplir; y (iii) que el demandado haya incumplido”.
—-----------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------
De lo discurrido, encuentra la Sala que no se cumple con uno de los requisitos esenciales que
permitan arribar a la conclusión que Fetramecol es contratante incumplido, pues aun
cuando es cierto que se comprometió a efectuar unas obras de infraestructura en el
predio denominado Urbanización El Bambú en Melgar[,] Tolima, también lo es que aquélla
situación es insuficiente para acudir a la vía deprecada, en tanto, como quedó revelado[,]
no se pactó plazo o condición para la realización de aquéllas labores y tampoco se acató la
carga que impone la [l]ey de constituir en mora al deudor a propósito de este convenio, sin
que pueda suplirse con la presentación de la demanda, en tanto el artículo 90 del C. de
P.C., vigente para cuando se introdujo este expediente, establecía que la notificación del
auto admisorio de la demanda en procesos contenciosos de conocimiento produce el
efecto de requerimiento judicial para constituir en mora al deudor, cuando la [l]ey lo
exigía para tal fin, si no se hubiere efectuado antes, verbi gratia, para que el
arrendatario sea constituido en mora de restituir la cosa arrendada, por expreso
mandato del artículo 2007 del C.C., ‘…será necesario requerimiento del arrendador’ y a
falta de éste la notificación mencionada produce ese efecto.

el incumplimiento deriva de la sola insatisfacción del pago en el tiempo debido, la mora exige
adicionalmente la concurrencia de otro elemento como es la culpabilidad del deudor, que a
términos del artículo 1608 del Código Civil se presupone en dos supuestos: cuando la
obligación no se ha cumplido “dentro del término estipulado” (numeral 1º); y cuando “la
cosa no ha podido ser dada o ejecutada sino dentro de cierto tiempo y el deudor lo ha
dejado pasar sin darla o ejecutarla” (numeral 2º). Ello es lógico, de conformidad con “el
principio dies interpellat pro homine, o sea que se presume que tal deudor ha sido
prevenido desde el momento de la celebración del contrato, que si no satisface el
compromiso dentro de plazo estipulado se hace responsable de los respectivos perjuicios”
 (CSJ, SC del 24 de septiembre de 1982). En los demás casos, es necesario que el deudor
haya “sido reconvenido judicialmente por el acreedor” (numeral 3º

Así, unos son los efectos jurídicos del incumplimiento y otros los de la mora. Acaecido lo
primero, surge la posibilidad de exigirse la satisfacción de la obligación pactada. En
cambio, de la mora aflora el deber de resarcir perjuicios por el incumplimiento. Por
consiguiente, si el acreedor, en un caso determinado, solicita lo primero sin comprender lo
segundo, Radicación n.° 11001-31-03-036-2013-00031-02 23 no es presupuesto de su
reclamación que el deudor se encuentre en mora. Empero, si lo que busca es el
resarcimiento del daño, o lo que pide comprende tal reparación, si es indispensable la
presencia de la anotada exigencia.

¿Qué es la mora? Es un incumplimiento calificado que produce ciertas consecuencias

jurídicas. No todo incumplimiento produce mora; pero sí toda mora supone un
incumplimiento. Los efectos del incumplimiento son unos, los de la mora son otros. En
consecuencia, lo que el artículo 1609 dice es que en los contratos bilaterales si ambos han
incumplido, de ninguno se podrán predicar los efectos que surgen de la mora, únicamente
se les pueden aplicar los efectos propios del incumplimiento. ¿Cuáles son los efectos de la
mora? Tres, a saber: 1) Permite cobrar perjuicios (C.C., arts. 1610 y 1615) 2) Hace
exigible la cláusula penal (C.C., arts. 1594 y 1595); y 3) Invierte el fenómeno de la carga
del riesgo sobreviniente respecto de la cosa debida (art. 1731 y 1733). Es decir, en los
contratos bilaterales, si ambos contratantes han incumplido - por lo que no se encuentran
en mora, aclara ahora la Corte- ninguno de los dos puede pedir perjuicios, ninguno de los
dos puede exigir la cláusula penal y de ninguno de los dos se predican las consecuencias
específicas sobre el riesgo sobreviniente. Eso, y nada más, pero tampoco nada menos, es
lo que dice el artículo 1609. Entonces, surge el gran interrogante. ¿Se puede exigir
judicialmente el cumplimento de una obligación si el deudor no está en mora? Obvio que sí.
La exigibilidad surge del incumplimiento, no de la mora. Ello es claro. Pero si alguna duda
quedara sobre el particular, la despeja el artículo 1594 del Código Civil, que dice: ‘Antes
de constituirse el deudor en mora, no puede el acreedor demandar a su arbitrio la
obligación principal o la pena, sino sólo la obligación principal…’ ¿Puede quedar alguna
duda? Antes de constituirse al deudor en mora el acreedor puede demandar la obligación
principal, pero no puede demandar la pena (CSJ

significa entonces lo anterior que exigibilidad y mora de la obligación son dos nociones
jurídicas diferentes. La primera se predica de las obligaciones puras y simples, esto es,
las que no se encuentran sometidas a plazo, condición o modo, ya porque nunca han estado
sujetas a una cualquiera de estas modalidades, ora porque éstas ya se realizaron y, por
ello el acreedor se encuentra autorizado a exigir al deudor su cumplimiento, aun
 acudiendo para el efecto a la realización coactiva del derecho mediante la ejecución
judicial; la mora, en cambio, supone el retardo culpable del deudor en el cumplimiento de
la obligación, y para constituir en ella al deudor, se requiere que sea reconvenido por el
acreedor, esto es, que se le intime o reclame conforme a la ley la cancelación de la
prestación debida. De tal suerte que, sólo a partir de surtida la interpelatio puede
afirmarse que el deudor incumplido, además ostenta la calidad de deudor moroso,
momento ese a partir del cual puede exigirse el pago de los perjuicios conforme a lo
dispuesto por los artículos 1610 y 1615 del Código Civil, o reclamarse el pago de la cláusula
penal que entonces se torna exigible de acuerdo a lo preceptuado por los artículos 1594 y
1595 del Código Civil.

. En el presente proceso, sus promotores solamente persiguieron el cumplimiento de la

obligación principal a cargo de Fetramecol, esto es, la realización de las obras de
infraestructura a que se comprometió en las compraventas que celebró con aquéllos, sin
que el pedimento de éstos hubiese comprendido ningún otro factor, mucho menos, el
reconocimiento de perjuicios.