PROTOTIPO DE VIVIENDA FLEXIBLE

Una visión actual del concepto de la flexibilidad doméstica

LEIVA GÓMEZ, DESIRÉ

TRABAJO FIN DE GRADO

GRADO EN FUNDAMENTOS DE LA ARQUITECTURA
 PROTOTIPO DE VIVIENDA FLEXIBLE
Una visión actual del concepto de la flexibilidad domestica

FLEXIBLE HOUSING PROTOTYPE

A present view of the flexibility concept

Universidad Politécnica de Cartagena

Escuela Técnica Superior de

Arquitectura y Edificación

Trabajo Fin de Grado (Específico)

Autora:
Desiré Leiva Gómez

Tutora:
María Pura Moreno Moreno
Dra Arquitecta

''Es preciso adaptar los edificios a las necesidades y a las
diferentes condiciones de las personas que han de habitarlos''

– Marcus Vitruvius Pollio. Siglo I a.C.

Agradecimientos

A mi tutora, sin ella no hubiese sido posible.

A mi familia, por ser los pilares que me sostienen.

Índice
Resumen / Abstract

1. Introducción

1.1 Objetivos
1.2 Metodología

2. Estado de la cuestión

2.1 Flexibilidad Doméstica

2.2 La casa Japonesa
2.3 Movimiento Moderno en Europa
2.4 Arquitectura Flexible Contemporánea

3. Análisis del Concepto de Flexibilidad Doméstica

3.1 Estrategias Arquitectónicas

3.2 Selección de Casos de Estudio
3.2.1 Domus Demain (Y. Lion, F. Leclercq. 1984) Francia
3.2.2 Apartamentos Dapperbuurt (M.Van Der Torre, M. Duinker. 1989) Holanda
3.2.3 Apartamentos transformables (M.Guard. 1996) Inglaterrra
3.2.4 Estradenhaeuser Choriner Strasse (W. Pop. 1998) Alemania
3.2.5 110 Habitaciones (MAIO Arquitectos. 2016) España

4. Síntesis del Análisis

4.1 Dualidad entre Móvil y Fijo

4.2 Dualidad entre Indeterminado y Determinado
4.3 Dualidad entre Homogéneo y Heterogéneo

5. Conclusión

6. Bibliografía

5
Resumen

La vivienda flexible es aquella capaz de adaptarse y modificarse en función

de los diferentes modos de vida. Una vivienda ajustada y acomodada a cada
persona, susceptible de ser transformada para satisfacer las necesidades, indi-
viduales o colectivas a lo largo de su vida útil. Los arquitectos han experimen-
tado en el proyecto de la vivienda con el concepto de flexibilidad, proponiendo
múltiples alternativas. Desde una lectura contemporánea este trabajo realizará
una clasificación de estas viviendas mediante el análisis de tres estrategias ar-
quitectónicas: los elementos móviles, los núcleos fijos y los espacios homogé-
neos.

Dichas estrategias se presentan a través de algunos ejemplos representativos

seleccionados críticamente de la reciente arquitectura que se describirán y
analizarán gracias a la herramienta del redibujado propio con el objetivo de
definir el estado y los recursos empleados para la flexibilidad en el ámbito do-
méstico.

Observaremos las limitaciones y las oportunidades actuales para configurar

las viviendas adaptadas a las necesidades de la sociedad. Desembocaremos
en unas conclusiones referidas a la cuestión sobre si la vivienda flexible debe
ser el modelo adecuado para habitar contemporáneo, o si es necesario la for-
mulación de nuevas estrategias arquitectónicas para una flexibilidad espacial
y doméstica, que incorpore los nuevos recursos y tecnologías. Estas conclusio-
nes avalarán la hipótesis de que la vivienda ideal en la actualidad debería ser
la flexible.

El cambio que se está produciendo en la sociedad actualmente nos indica que

la vivienda flexible necesita un resurgir y reformularse en aras a obtener un
modelo cambiante y customizado para cada individuo.

6
Abstract

Flexible housing is that which is capable of adapting and modifying according

to different lifestyles. Housing that is adapted and accommodated to each
person, and which can be transformed to meet individual or collective needs
throughout its life. The architects have experimented with the concept of fle-
xibility in the housing project, proposing multiple alternatives. From a contem-
porary reading, this work will make a classification of these dwellings through
the analysis of three architectural strategies: the mobile elements, the fixed
nuclei and the homogeneous spaces.

These strategies are presented through some representative examples criti-

cally selected from recent architecture that will be described and analysed
thanks to the tool of the redrawing itself with the aim of defining the state and
resources used for flexibility in the domestic environment.

We will look at the current limitations and opportunities for configuring hou-
sing adapted to society’s needs. We will draw conclusions on the question of
whether flexible housing should be the appropriate model for contemporary
living, or whether new architectural strategies are needed for spatial and do-
mestic flexibility, incorporating new resources and technologies. These conclu-
sions will support the hypothesis that the ideal housing today should be the
flexible one.

The change that is currently taking place in society indicates that flexible hou-
sing needs to be revived and reformulated in order to obtain a changing and
customised model for each individual.

7
1. Introducción
1.1 Objetivos

Este trabajo definirá el concepto de flexibilidad actual en la arquitectura do-

méstica. El enfoque abordará los aspectos y mecanismos arquitectónicos por
los que en la actualidad entendemos que una vivienda tiene la capacidad de
adaptarse a diferentes necesidades en el tiempo. El objetivo será extraer del
análisis de cinco estudios de caso seleccionados, los denominadores comunes
y mecanismos para las posibles configuraciones espaciales donde impere el
concepto de flexibilidad.

El análisis arquitectónico realizado gracias a la herramienta del redibujado per-

mitirá analizar y descubrir las oportunidades a explorar en las circunstancias
espacio-temporales del inmediato futuro. Unas circunstancias que tendrán sin
duda que tener en cuenta aspectos de la transformación actual de la sociedad
relativos a la incorporación en la vida cotidiana y doméstica de la digitalización,
la tecnología o la robótica. Y que a su vez deberán atender a la modificación de
aspectos culturales derivados de recientes cambios sociales como el teletraba-
jo, o urgencias como la conciliación, cuidados, o la prevención de la soledad,
etc...

En las conclusiones, surgirán interrogantes derivados de la hipótesis sobre si la

vivienda puede ser personalizable, individual y diversa para alejarse de tipolo-
gías en repetición.

Figura 1. Stacked Hotel Room. Adam Jade y Sonya Hanney, 2002.

8
 1.2 Metodología

La metodología del este trabajo ha abordado diferentes fases de reflexión. La

primera fue la búsqueda de información, la selección y la posterior lectura de
la amplia bibliografía existente respecto al concepto de flexibilidad. Una ex-
tensa información que hubo que ir acotando en función de los intereses del
trabajo. De esta selección de lecturas se seleccionaron los temas presentados,
al considerarlos adecuados para contextualizar el estado de la cuestión.

En segundo lugar, del ejercicio de información se seleccionaron cinco tipos de

viviendas que traducían la flexibilidad de diferentes maneras para identificar
rasgos comunes y extraer las estrategias propuestas. Un ejercicio que, surgien-
do del ámbito teórico, desembocó en el siguiente paso del trabajo para el que
se eligió la herramienta propia del arquitecto: el dibujo.

En ese tercer estadio, se redibujaron los cincos proyectos elegidos, como re-
presentativos de las estrategias identificadas. La utilización de idénticas coor-
denadas gráficas permitió extraer unas conclusiones que serán expuestas en
tres parejas de dualidades: Móvil – Fijo, Indeterminado – Determinado, Homo-
géneo – Heterogéneo.

Estas dualidades permitieron realizar una crítica sobre las proposiciones para
un futuro en el que se planteen exigencias nuevas en clave tecnológica o res-
pecto a la distribución en el tiempo, la multifuncionalidad o los cambios de
usos.

Figura 2. Axonometría de Domus Demain. D.L, 2000.

9
2. Estado de la cuestión
2.1 Flexibilidad Doméstica

Actualmente la tecnología y la digitalización están modificando el modo de

vida de la sociedad generando la urgente remodelación de los espacios do-
mésticos, de trabajo, de ocio, etc. El concepto de vivienda flexible surge como
solución para la idea de materializar una vivienda adaptada a la evolución so-
cial, cultural y tecnológica.

Definiremos la vivienda flexible como una vivienda adaptable y modificable

para los diferentes modos de vida. Adaptada a la persona, que pueda variarse
para satisfacer las secuenciales necesidades en el tiempo.

Pero ¿comprendemos la palabra flexibilidad? El concepto de flexibilidad puede

resultar paradójico cuando se emplea en el ámbito de la arquitectura. Podría-
mos pensar en las limitaciones con las que se enfrentan los arquitectos en
cualquier proyecto; la propia estructura, los pilares, o las instalaciones comu-
nitarias (agua, calefacción, etc.). Son restricciones que desde siempre han lle-
vado a los arquitectos a un quebradero de cabeza y que han limitado, en cierto
modo, la libertad de las operaciones de rehabilitación, reforma o modificación
de interiores. Llegados a este punto hagamos un recorrido por diferentes sig-
nificados seleccionados en torno al concepto flexibilidad empezando por el
utilizado en la RAE:

‘’Capacidad para adaptarse con facilidad a las diversas circunstancias o para

acomodar las normas a las distintas situaciones o necesidades’’ (RAE)

Referida a la arquitectura, la idea de flexibilidad da lugar a una vertiente inno-

vadora y evolutiva de la vivienda que tuvo su gran apogeo en la primera mitad
del siglo XX en Europa. Esta vertiente provocó que grandes autores y arquitec-
Figura 3. Casa Alamos. Divisiones móviles. Federico Cairoli, 2019. tos se interesaran por la definición y la compresión de la flexibilidad doméstica,

10
 y que decidieran introducirla y experimentarla en sus diseños. En todos ellos,
se trabajaba en torno a una serie de términos, en cierto modo sinónimos, con
los que ha sido asociada la flexibilidad en la arquitectura: adaptables, evolu-
tivas, abiertas, versátiles, elásticas, variables, móviles, libres, transformables.

Toda esta serie de términos, no idénticos específicamente, incitarán a cierta

confusión ya que al tener varias definiciones podrían desvirtuar el término fle-
xibilidad, sin embargo, son de gran ayuda semántica para complementar el
significado de lo flexible en arquitectura.

La definición de flexibilidad más antigua está recogida en el ‘‘Dizionario enci-

clopedico di architetture e urbanística’’ en el año 1968:

‘’Disponibilidad de un ambiente, un edificio o una estructura urbana de sufrir

diversas cualificaciones espaciales, distributivas y funcionales, lo que se pro-
vee en la fase de proyecto con la coordinación modular, la prefabricación y la
independencia entre estructura portante y elementos de subdivisión interna‘’
(Portoghesi, 1968: 355)

En este mismo tomo también define la adaptabilidad como:

‘’Capacidad de modificación de un objeto en función de un nuevo uso o de su

inserción en un determinado contexto. En arquitectura, se refiere a cualquier
modificación para la reutilización de construcciones para usos diferentes de los
originales’’ (Portoghesi, 1968: 38)
Adaptable
Evolutivas A tenor de estos significados podríamos afirmar que la flexibilidad es un con-
Abiertas cepto muy parecido al de adaptabilidad. Dos palabras, sin embargo, difíciles
Versátiles de diferenciar debido a que la adaptabilidad define una parte de la flexibilidad,
pero no la globaliza, es decir, si consideramos la adaptabilidad como una capa-
Flexibilidad Elásticas + Socicultural
cidad de modificación de uso. La flexibilidad es la adaptabilidad en el tiempo y
Variables + Tecnológico
a la necesidad arraigada a cambios de la sociedad y a la tecnología.
Móviles + Tiempo
Libres El arquitecto Ignacio Paricio en su libro ‘’La vivienda contemporánea’‘ describe
Transformables la palabra flexibilidad como:

‘’cualquier disposición constructiva o formal que permite cierta diversidad de las

Figura 4. Esquema sobre el concepto de Flexibilidad. D.L. maneras de ocupación doméstica’’ (Paricio, 1998: 49)

11
 En el mismo año Kronenburg en ‘’Flexible: arquitectura que integra el cambio’’
define la flexibilidad como:

‘’capacidad de un edificio a responder al cambio. Características de la arquitec-

tura flexible: adaptación, transformación, movilidad, interacción’’ (Kronenburg,
2007:7)

Y la adaptabilidad como:

‘’capacidad para ajustarse a distintas funciones, usuarios y condiciones climáti-

cas.’’ (Kronenburg, 2007: 8)
10

Opción de día
10

Opción de día Todos estos significados completan en cierto modo la definición básica de la
flexibilidad doméstica.

A lo largo de la historia estas definiciones y las demás registradas se pueden

simplificar en dos variantes; ‘’como un cambio de uso y un cambio de forma del
espacio doméstico’’. (Soler Montellano, 2015: 30)

El cambio de uso del espacio doméstico significa el cambio de utilidad que

tiene el espacio en el lugar y en el tiempo. Un ejemplo claro sería el cambio
de una habitación por un comedor, un estudio o un despacho. El cambio de
forma del espacio doméstico es la variación de la distribución, la geometría, la
Opción de noche configuración de dicho lugar en el tiempo.
Opción de noche
e 1/100

4 5 0 0.5
e 1/100
1 2 3 4 5
Un ejemplo de esta estrategia lo encontramos en las 64 viviendas sociales de
4 5 0 0.5 1 2 3 4 5
Carabanchel construidas por los arquitectos Aranguren & Gallegos en 2003
En su interior el espacio global puede ser modificado, y compartimentado en
estancias independientes gracias a la disposición estratégica en planta de unos
paneles desplegables. (Figura 5 y 6)

Modificar la vivienda en un abrir y cerrar de ojos. Cada una de estas viviendas

sería por y para cada individuo ¿no es lo que la arquitectura debería buscar?
Esta pregunta tiene respuesta, pero por ahora, para entender el concepto de
flexibilidad imaginaremos la vivienda como un oasis para cada individuo. Ini-
gualable y personalizado rechazando lo rígido y estático. Cambiar los espacios,
Figura 5 y 6. Planta de las 64 viviendas en Carabanchel. G.I HaCo, D.L., 2019. aumentarlos o reducirlos, todos hemos modificado alguna vez algo de nuestra
e imagenes del interior. ON Diseño nº 282, 2003.

12
 vivienda o soñamos cambiarla en algún momento. El autor Javier Mozas en
‘‘Sobre la vida de las casas. Otra manera de ser flexibles’’ compara a los adultos
con niños jugando con una casa de muñecas que deciden y viven en un cambio
constante.

‘‘Su casa de muñecas moderna era una casa de muñecas especial, ya que de-
sarrollaba el concepto de N asociado a lo moderno. Es decir, una flexibilidad
basada en la técnica, en artilugios móviles y modificables’’ (Mozas, 1999. A+T
Vivienda y flexibilidad)

Christopher Cole, doctor y aficionado a la fabricación de casas de muñecas

describía la casa de muñecas en su libro ‘‘la casa de muñecas moderna’’ como
un espacio determinado que puede disponerse al antojo de cada niño. (figura
7)

‘’Los suelos son extraíbles y las paredes interiores están clavadas. Su diseño per-
mite que los niños organicen las habitaciones según los tamaños que quieran,
sobre una estructura base determinada’’(Christopher,1995)

Entendía el concepto de vivienda ideal desde otra vertiente, desde nuestros

inicios, como niños jugando con la casa de sus sueños, cambiante y flexible
para nosotros. Estas se crean y son para satisfacernos en cualquier momento y
acompañarnos en el tiempo, deben ser como casa de muñecas a nuestros ojos.

¿Podríamos definir la flexibilidad como el cambio de la forma y el uso del es-

pacio doméstico? se podría. Aquí comienza nuestro punto de partida, después
de definir el concepto y tener una noción de la flexibilidad doméstica nos de-
bemos preguntar ¿Cuál es su origen? y ¿cuáles son las estrategias usadas en
las viviendas flexibles para el cambio de la forma y el uso de nuestro espacio
doméstico?

Figura 7.Casa de muñecas. Christopher Cole, 1977.

13
 2.2 La Casa Japonesa

En la teoría de la arquitectura, el concepto de la flexibilidad ha sido asociado a

la arquitectura japonesa tradicional. No se conoce el inicio del concepto, pero
muchos autores coinciden en asociar sus principios con los de la casa japonesa.
(Schneider,Till, 2007.4)

Hablar de arquitectura japonesa tradicional es hablar de la primera noción del

concepto de flexibilidad, lleva consigo los inicios y las primeras pautas que des-
cribe la arquitectura flexible pero no llega a ser un ejemplo de flexibilidad en su
totalidad ya que está restringida a las costumbres y a la regulación de sus usos.

‘’no cumplirían los requisitos de la flexibilidad sino los de la variabilidad (...) esta-
ba sujeta a una estricta codificación de los usos y costumbres cotidianas’’ (Soler
Montellano, 2015:36)

La arquitectura japonesa tradicional viene de la cultura asiática, de china. En

el ámbito doméstico sus viviendas eran capaces de cambiar la relación entre
el exterior y el interior gracias a sistemas y mecanismos arquitectónicos como
la estructura de madera o la elevación de la cota del suelo con galerías inter-
medias protegidas por aleros, denominados (engawa). Estos pasillos relacionan
lo interior con lo exterior, gracias a este elemento que conecta ambos ámbitos
haciendo la transición armoniosa y delicada. Pero el mecanismo que introduce
la flexibilidad al interior es la configuración del suelo por módulos (tatamis)
que permiten la conformación libre del interior gracias a la disposición sobre
sus ejes de puertas corredizas (shōji) con paneles (fusuma), en lugar de paredes
lo que permite personalizar el espacio interior a voluntad. (Fernández Lorenzo,
2013. 171)

‘‘una estructura de entramado permite que la habitación sea más abierta y

Figura 8. Casa Japonesa Katsura Imperial Villa. Yasuhiro Ishimoto, 1981. flexible, y evitar la necesidad de solidos muros como elemento estructural. En la

14
 continuidad del interior y el exterior, en la flexibilidad en un diseño de habitacio-
nes con paneles móviles, la arquitectura tradicional japonesa ha sido pionera de
muchas soluciones’’ (William, 1982. 339)

Lo interesante de la vivienda japonesa tradicional es que era capaz de modifi-

carse en el tiempo por circunstancias o rituales. En la cultura japonesa hay mu-
chos ritos culturales que modificaban temporalmente el interior de la vivienda.
El más conocido era la ceremonia del té.

Esta ceremonia conocida como (Chanoyu), consistía en servir té bajo un estric-

to régimen cultural y detallado protocolo. Se modificaban las estancias de la
casa, con el objetivo de atender al ritual, gracias a los paneles móviles (Shoji)
(figura 9). Este rasgo característico fue recogido por Occidente e influenció al
Movimiento Moderno del siglo XX, reflejándose especialmente en las investi-
gaciones de los interiores y los equipos domésticos.

En este tiempo en Europa hubo una evolución ideológica, política y artística

que derivó en investigaciones sobre el modo de habitar establecido y sobre los
problemas que tenía la arquitectura para acoplarse al modo de vida moderna.
Unas investigaciones que incorporaban los avances tecnológicos del progreso
y estudiaban la funcionalidad y la distribución de las viviendas más allá, pre-
ocupándose con ello del modo de vivir, y solucionándolo gracias a las nuevas
técnicas.
‘’concebir los edificios como recipientes del discurrir de la vida a la que tienen
que servir, y que esta concepción debería ser suficiente flexible para crear una
base adecuada que absorba las contingencias de la vida moderna’’ (Gropius,
1954. 177-180)

Figura 9. Dibujos de la Ceremonia del Té. Toshikata Mizuno, 1896.

15
 2.3 Movimiento Moderno en Europa

El movimiento moderno es considerado un estilo arquitectónico que supuso

una ruptura con la arquitectura del momento, anteponiendo lo funcional. Para
conseguirlo, se plantearon nuevas formas de distribución, espacialidad y cons-
trucción. Gracias al uso de los nuevos materiales como el hormigón, y recha-
zando todo lo superfluo y lo ornamental.

‘’La revolución del Movimiento Moderno fue, antes que nada, una revolución
tipológica: no ha habido un edificio que haya mantenido, después de una revo-
lución completa, el tipo o los tipos, el modelo o los modelos que existían antes’’
(Ludovico Quaroni, 1980)

Este periodo de entreguerras estaba destinado a renovar todo; la sociedad, la

tecnología, la cultura, los principios de la arquitectura, el diseño, la urbaniza-
ción. Y por supuesto, la arquitectura cuyo progreso fue desarrollado por figuras
protagonistas como: Le Corbusier, Ludwig Mies Van Der Rohe, Gerrit Rietveld,
Walter Gropius, Frank Lloyd Wright, Alvar Aalto, entre otros.

Philip Drew dividió esta vertiente en tres generaciones de arquitectos, desde

el 1920 hasta el 1980. Esta clasificación se recogió en ‘’The Third Generation:
the changing Meanings in architecture’’ del 1972. (Fernández Lorenzo,2013. 177)

Arquitectos que compartían el mismo dogma, lucharon por encontrar solucio-

nes para los nuevos modos de vida. Unas soluciones que fueron posible gra-
cias a estrategias como liberar los cerramientos de los sistemas estructurales
aportando espacios moldeables y manejables en cuestión de diseño. Objetivos
que fueron englobados por el famoso enunciado de los “Cinco puntos de la
Arquitectura” por parte de le Corbusier: la planta libre, terraza jardín, pilotes,
Figura 10. Movimiento Moderno. Paul Citroen, 1923. ventana horizontal y fachada libre.

16
 La planta libre consistía en una sistematización conceptual tanto espacial como
constructiva, que cambiaba los muros gruesos y convencionales por un siste-
ma estructural de pilares. Este sistema por pilotes es diseñado de tal manera
que los muros de cerramiento tanto exteriores como interiores se liberan de la
función portante. Adquieren una libertad hasta entonces inaudita tanto para
la configuración de las plantas como de los alzados. Así Le Corbusier eliminó
las restricciones y situó las paredes según las necesidades, permitiendo flexibi-
lidad y en paralelo, fue posible la realización constructiva de las denominadas
“Ventanas horizontales”.

Otro objetivo que se buscaba era la eliminación de la distinción entre el ex-

Opción de cerrada
terior y el interior. En ese sentido, es adecuado señalar la descripción de la
vivienda Schroeder de Gerrit Rietveld en Utrecht, como:

‘’La nueva arquitectura ha abierto las paredes y ha eliminado la división entre

interior y exterior. Las paredes han dejado de ser portantes, solo son puntos de
apoyo suplementarios. El resultado es una planta nueva, abierta, completamen-
te distinta de la clásica (…) El conjunto está formado por un espacio dividido de
acuerdo con las diferentes exigencias funcionales. Esta subdivisión se realiza
mediante superficies divisorias (en el interior) o superficies protectoras (en el
exterior). Las primeras pueden ser móviles (…).’’ (Ulrich Conrads, 1973)

En la casa Schroeder se utilizaron paneles móviles escondidos en tabiques y es-

Opción de abierta
tratégicamente situados en la planta que podían desplegarse ofreciendo gran
libertad en la compartimentación interior. Un recurso que, por ejemplo, ree-
e 1/125

5 Figura 11. Plantas de la vivienda Schroeder. G.I HaCo, D.L., 2019 .

0 0.5 1 2 3 4 5

labora Erich Mendelson en su vivienda cambiante del 1923, donde introduce

un elemento giratorio que proporciona dinamismo y partición por parte del
usuario.

En el ámbito de la vivienda colectiva, Mies Van Der Rohe en el edificio del

complejo Weissenhofsiedlung en Stuttgart del 1927, estudió y diferenció las
instalaciones y los demás elementos de la vivienda, dejando las zonas húme-
das fijas y lo demás de manera indeterminada para su posterior configuración.
Al usar nuevos materiales la estructura permitió abrir el espacio y configurarlo
libremente, mediante elementos móviles o fijos, y a esto se le suma el fijar los
núcleos. Llegamos así al concepto de vivienda flexible ya que incluye la indeter-
Figura 12. Plantas de la Villa Mendelson. G.I HaCo, D.L., 2019. minación, los elementos móviles y los núcleos húmedos.

17
 LE CORBUSIER
La Maison Loucheur, Ville Radieuse, Francia, 1928
En esa misma exposición Weissenhofsiedlung, Le Corbusier expuso unas vi-
viendas en las que también operaba fijando los núcleos húmedos en el lateral
de la vivienda y el resto se configuraba con la ayuda de elementos móviles
como tabiques o muebles. Un concepto reelaborado más tarde en la Masion
Loucheur en 1928, con un núcleo fijo central.

Una prefabricación que era consecuencia de la industrialización de los sistemas

constructivos, por la que apostaron muchos arquitectos. Por ejemplo, Gropius
o Le Corbusier consideraban que sería una innovación y una oportunidad de
abaratar el coste y el tiempo invertido, señalizando también la libertad dupli-
cada de la combinación de diferentes elementos (Fernández Lorenzo, 2013.185).
Mies opinaba que era clave del problema a resolver:

LE CORBUSIER
Figura 13. Planta Weissenhofsiedlung, Mies. D.L. ‘’Creo que la industrialización de la construcción es el problema central de nues-
Viviendas Weissenhofsiedlung, Stuttgart, 1927
tro tiempo. Si conseguimos llevar adelante esta industrialización las cuestiones
0 0.5

e 1/150

0 0.5

e 1/150
1

sociales, económicas, técnicas y también artísticas se resolverán automática-

2

mente’’ (Mies Van Der Rohe,1923. 8-13)

3

3
4

Años más tarde, surgieron varias construcciones como la vivienda en Berlín de

5

Carl Fieger en 1931 o las viviendas en Rotterdam de Johannes Van Der Broek
en 1934 que usaban puertas correderas y camas plegables, siguiendo los pasos
hacia una vivienda flexible, modificable y móvil.
Opción de noche

Opción de día

Figura 14. Planta Weissenhofsiedlung, Le Corbusier. G.I HaCo, D.L., 2019 De este recorrido de experimentación con la vivienda flexible surgieron las
nuevas identidades, conceptos y teorías que definieron la arquitectura hasta la
e 1/200

0 1 2 3 4 5 10 Opción de día
actualidad. Conceptos como la adaptabilidad, Open Building, la casa abierta,
el soft-hard, la indeterminación, la movilidad, la polivalencia, la perfectibilidad.
0

e 1/125
0.5

Figura 15. Planta de la Maison Loucheur. G.I HaCo, D.L., 2019

1

Opción de noche
2
3

18
e 1/200 e 1/150

0 1 2 3 4 5 10 0 0.5 1 2 3 4 5
4
5
 2.3 Arquitectura Flexible Contemporánea

En el actual mundo contemporáneo, la arquitectura ha tenido que incorporar

los avances de la digitalización: wifi, banda ancha, etc… que han afectado al
concepto de flexibilidad. En ese sentido, son interesantes de reseñar las teorías
que han configurado la arquitectura flexible contemporánea. De la teoría de
soportes surgió el SAR (stichting Architecten Research) una fundación para la
investigación de la arquitectura que introdujo el concepto de ‘’Open Building’’,
al cual se le atribuye el diseño de edificios que tienen la capacidad de cambiar
o adaptarse durante el ciclo de vida, además de estar sometidos a un cambio
social o tecnológico. Permite a la persona participar en la vivienda y aumenta
así el confort y la vida útil del edificio. Esta organización está actualmente acti-
va y realiza edificios basándose en esta teoría.

Es conveniente también exponer la teoría ‘’Flexible housing’’ de T. Schneider y

J. Till en su libro ‘’Flexible Housing’‘. Esta estudia las diferentes opciones de ob-
tener una vivienda flexible y la define como una vivienda capaz de adaptarse a
las necesidades cambiantes de las personas, haciendo hincapié en los cambios
por avances tecnológicos, a la capacidad de transformación y adaptabilidad de
usos. (Scheneider,Till,2007)

La metodología de ‘’Flexible Housing‘’ se divide en dos categorías y en dos

técnicas. Las categorías eran el uso y la tecnología, y estas se dividen en ‘’Soft’’
y ‘‘Hard’’. El uso ‘’Soft‘’ deja libre elección, el individuo puede adaptar la vi-
vienda a sus necesidades, hacer cambios de uso, climáticos y tecnológicos. El
uso ‘’Hard’’ a diferencia del uso ‘’Soft’’ no muestra una vertiente participativa,
está determinado, es decir, hay contornos o perímetros del espacio global con
el que cuenta el arquitecto.

Figura 16 .Esquema de ‘Open Building’. Israel Nagore, 2012. La tecnología ‘’Soft’’ deja que la vivienda se configure de manera abierta sin

19
 el estricto control constructivo y la tecnología ‘’Hard’’ aporta un esquema
de posibilidades de modificación, es decir, la vivienda está acotada. (Carboni,
2017.6-61)

Robert Kronenburg en su libro ‘’Flexible: arquitectura que integra el cambio’’

estudió la arquitectura flexible. Decía que la flexibilidad está compuesta para
responder al cambio, creando oportunidades.

‘’Un edificio diseñado para toda la vida puede ser uno que, durante su ocupa-
ción, pueda desplazarse de un lugar a otro o cuyo tamaño o estructura pueda
modificarse: que las paredes puedan plegarse, los suelos cambiarse de lugar, las
escaleras extenderse y la luz, los colores y las texturas de la superficie metamor-
fosearse. Algunas partes del edificio deben poder ampliarse o incluso eliminarse
completamente del lugar’’ (Kronenburg, 2007. 13)

Otra teoría es la de H.Hertzberger y B. Leupen que desarrollan la idea de en-

tender la vivienda y la arquitectura como un servicio para la persona, capaz de
responder a las necesidades de cada momento. Estos espacios los configura la
persona que los habita. Se tendrá la capacidad de elegir diferentes posibilida-
des y el arquitecto no determinará ningún espacio, es cuestión del propietario.
A esto en vez de llamarlo flexibilidad lo llama polivalencia. Por otra parte, Ber-
nard Leupen analiza la vivienda flexible a través de tres conceptos: la polivalen-
cia, la extensibilidad y la alterabilidad. (Carboni, 2017. 36-61)

Finalmente, la teoría de Paricio estudia este concepto desde distintos puntos

de vista y lo anuncia en su libro ‘’La vivienda contemporánea Programa y tec-
nología 2000’’. Paricio no acepta la situación actual de la vivienda, esta no deja
adaptarse y pierde el ser arquitectura. Para él la flexibilidad es un hecho nece-
sario que debe admitir las nociones de la vivienda moderna; indeterminación,
base fija, cambio de usos, elementos móviles y núcleos fijos.

Los cambios sociales y tecnológicos deben hacer evolucionar una vivienda que
necesita configurarse de distintas maneras en función de los usos vitales. Las
viviendas del momento son denominadas determinadas, tiene unos límites
que no puede ser modificados. Propone observar la vivienda como una caja
que en su interior se puede configurar a gusto, de aquí surge el concepto de
Figura 17. Interior de la vivienda Fukuoka. Steven Holl,1991. perfectibilidad:

20
 ’’Perfectible significa literalmente capacidad de perfeccionarse y la perfección
puede ser la adaptabilidad a los cambios. Pero si lo comparamos con el concep-
to de perfectibilidad con lo de flexibilidad, podemos decir que el primero admite
la idea de inacabado y el segundo se podría entender como indeterminado.‘’
(Montaner, 2017)

En conclusión, los inicios de la arquitectura flexible como tal provienen de las

investigaciones llevadas a cabo por el Movimiento Moderno y las reelaboracio-
nes de ciertas arquitecturas de la historia, como la vivienda japonesa.

Con el paso de los años, viviendas, conceptos, teorías y arquitectos han ido
avanzando hasta la actualidad. Podemos citar brevemente conceptos publica-
dos como: Experimental House en 1960, Adaptable House en el 1962, Exten-
dible House en 1972, Housing Group en 1976, Dynamic House en 1990, Con-
vertible House en 1991, Social Housing en 1993, Transformable Apartament
en 1996, Programmable Housing en 1999, Modular Construction Systems en
2000. También movimientos del momento influenciaron la arquitectura como:
el postmodernismo, arquitectura radical, metabolismos japones, el radicalismo
inglés o el radicalismo en Austria.

Ahora nos encontramos en un periodo donde los proyectos no poseen de una

verdadera interpretación, están vinculados al comercio y a la economía. El pro-
pietario ha optado por un papel pasivo y las viviendas son fruto de la repeti-
ción, lo conservador y lo económico, dejando las necesidades y la adaptación
fuera de juego. El objetivo de nuestro trabajo es analizar, tras la situación del
contexto histórico, propuestas que se encuentran en el ámbito de viviendas
flexibles. Estas pueden ser rescatadas para abarcar una nueva idea de vivienda
contemporánea y aportar una nueva visión para garantizar una vivienda con
nuestro sello de identidad, ideal. A pesar de ser tomado este concepto como
utopía, está demostrado el interés de social que puede llevar a cabo un cambio
y el modo de vida del espacio propio es esencial.

Figura 18. Interior Nakagin Capsule. Kisho kurokawa, 1972.

21
3. Análisis del Concepto de Flexibilidad Doméstica
3.1 Estrategias Arquitectónicas

3.1.1. Elementos Móviles

Estrategia de disposición arquitectónica en el interior de las viviendas que utiliza elementos de carpintería o mobiliario para compartimentar los
espacios. Las diferentes estancias aparecen, se amplían o se reducen en función de la disposición de elementos móviles. Estos elementos al exten-
derse, plegarse, ocultarse en tabiques fijos, etc… delimitan la variedad de distribuciones al interior.

3.1.2. Núcleo Fijo Central

Estrategia arquitectónica en la que se configura un elemento fijo y compacto al interior, capaz de albergar todo aquello que es imposible modifi-
car de lugar. Ese núcleo debe estar estratégicamente situado para permitir la flexibilidad en su alrededor. Y normalmente debe albergar todas las
instalaciones necesarias compartidas en la vertical con el resto de las plantas de vivienda.

3.1.3. Núcleo Fijo Lateral

Estrategia arquitectónica en la que se acumulan todos los elementos inamovibles de una vivienda (instalaciones, estructuras) en un núcleo colo-
cado en el perímetro - medianera o fachada-. De esa manera el resto del espacio queda liberado para su individual configuración. En el caso de
núcleo fijo situado en la fachada esa estrategia colaborará en la conformación de un filtro para el paso de la iluminación.

3.1.4. Espacios Homogéneos

Estrategia arquitectónica que consiste en realizar todas las estancias con la misma dimensión de manera que la funcionalidad pueda ser elegida
por el propio habitante, en función de la orientación, iluminación, ruidos, vistas, etc...

22
3.2 Selección de Casos de Estudio

Elementos Móviles Núcleo Fijo Central

Núcleo Fijo Lateral Espacios Homogéneos 3.2.1 Domus Demain 3.2.2 Apartamentos Dapperbuurt
Y. Lion, F. Leclercq. 1984, Francia M.Van Der Torre, M. Duinker. 1989, Holanda

3.2.3 Apartamentos transformables 3.2.4 Estradenhaeuser Choriner Strasse 3.2.5 110 Habitaciones
M. Guard. 1996, Inglaterra W. Popp. 1998, Alemania MAIO Arquitectos. 2016, España

23
 3.2.1 Domus Demain

Arquitectos: Y. Lion, F. Leclercq.

Ubicación: Francia, 1984.
Estado: Prototipo, Investigación.

Domus Demain fue proyectada en 1984 por los arquitectos Yves Lion y Francois
Leclercq. Estos arquitectos pertenecían a una generación que quería estable-
cer una revolución en lo doméstico que afectara a lo social. Desde una singular
toma de conciencia promovieron una arquitectura en la que fuera posible las
distintas formas de vida, estudiando aspectos como estructura, instalaciones y
espacio interior. En este caso, situaron la instalaciones y servicios en una banda
equipada en la fachada. La fachada pasó a ser el elemento que prácticamente
acaparaba todo lo necesario en cuanto a instalaciones dejando libre el resto
del espacio para ser ocupado según las necesidades

El estudio de esta vivienda puede ser contemplado desde dos vertientes, una
tecnológica y otra funcional que llevaron a una reinvención del concepto de
habitar. Su objetivo era la búsqueda del buen hábitat, mediante la creación de
una ‘’vivienda tipo’’ que permitiera la libertad individual al interior. El confort
del hábitat es clave en este prototipo y lo consiguen gracias a la flexibilidad y el
estudio de la disposición de las bandas según su función

La planta tipo de la Domus Demain es rectangular, se accede desde uno de los

laterales y en sus fachadas se dispone las bandas equipadas donde se sitúan
los servicios y las instalaciones. Dicha configuración permite una gran libertad
al interior. Pero, además, e igual de importante la banda equipada de la facha-
da ejerce la función de filtro entre lo exterior y lo interior, tamizando la entrada
de luz al interior, y sirviendo de protección para la adecuada y sostenible clima-
tización interior. Ese núcleo fijo lateral hacía de límite de la vivienda dejando el
centro libre. Esos límites en el perímetro facilitan a la persona poder definir el
espacio y modificarlo de varias maneras, creando una reinterpretación de la vi-
vienda. La Domus Demain se divide en tabiques sencillos albergando espacios
Figura 19. Domus Demain. Y. Lion, F. Leclercq. 1984. de almacenamiento y estas divisiones creaban a la vez las diferentes estancias.

24
 Planta Mobiliario Planta Libre Escala 1.250

Planta Domus Demain Escala 1.100 Sección AA’ Sección BB’ Escala 1.150

‘’Las viviendas aquí presentes tienen en el núcleo cierta pasividad y en la facha- En las siguientes plantas podemos observar las configuraciones que podrían
da toda la energía, toda la capacidad de evolucionar, de acoger los progresos resultar con la Domus Demain, desde un cambio del mobiliario completo hasta
de la técnica’’ (Lion, 1992. 26) dejar la planta completamente diáfana.

25
Planimetría

Tras el análisis y el redibujado de la Domus Demain identificamos las tres estrate-

gias flexibles descritas en el apartado 3.1. Pero la estrategia utilizada por excelen-
cia en este prototipo es la de núcleo fijo en modo de banda equipada, que con-
figura y describe la vivienda dejando que sean posibles las otras dos estrategias:
los espacios homogéneos y los elementos móviles. La banda equipada de la Domus
Demain consiste en la creación de un muro habitable albergando: baños, aseos,
cocinas, espacios de almacenamiento. Axonometría Escala 1.250

26
 3.2.2 Apartamentos Dapperbuurt

Arquitectos: M. Van der Torre,M. Duinker.

Ubicación: Holanda, 1989.
Estado: 49 viviendas construida de superficie 85m2 .

Los apartamentos en Dapperbuurt son un conjunto de viviendas proyectadas

por los socios Machiel Van Der Torre y Margreet Duinker, donde incorporan
la idea de libertad espacial. Dejando a las personas cambiar el lugar como les
pareciese, situando un núcleo central fijo que albergaba las zonas de servicio
creando un espacio flexible alrededor que era posible dividir gracias a elemen-
tos móviles. El objetivo era diseñar una vivienda cuyos espacios tuvieran la
característica de poder intercambiar las funciones al interior.

La fachada del edificio se configura a través de una composición fluida. Tenían

como punto de partida crear unas fachadas lo más abiertas posibles. Gracias
a ello, se pudo configurar mejor la vivienda alrededor del núcleo y por consi-
guiente la luz tuvo más calidad, formando visiones diagonales por medio de
las ventanas.

Este proyecto es un ejemplo de vivienda adaptable y diversa. Gracias a la rea-

lización de varios estudios sobre los diferentes usos, se pudieron obtener una
mayor cantidad de opciones de disposición. La planta es cuadrada, se accede
desde un extremo que da a un rellano exterior. Se dispone un núcleo fijo cen-
tral equipado con los servicios y las instalaciones. En el interior de sus tabiques
se albergan tres elementos móviles para ampliar o separar estancias. Consisten
en unas paredes deslizantes que se mueven manualmente. Todo gira en torno
a este núcleo y de este modo la persona puede modificar el interior a su pa-
recer.

Esta disposición da la oportunidad de cambiar, girar o diseñar un núcleo dife-

rente, modificando completamente la vivienda, en distribución, en usos y en
funcionalidad. Las limitaciones que dan las instalaciones se concentran en este
Figura 20. Apartamentos Dapperbuurt. M.Van Der Torre, M. Duinker. 1989. habitáculo, dando la opción de separar lo inmóvil de lo móvil.

27
 Planta Mobiliario Planta Libre Escala 1.200

Planta Dapperbuurt Escala 1.100 Sección AA’ Sección BB’ Escala 1.150

“Las calidades que hacen falta en los diseños recientes de vivienda son la am-
plitud y la flexibilidad. La crítica no concierne el tamaño global, sino la manera En las siguientes plantas podemos observar las configuraciones que podrían
en la que la vivienda está dividida rígidamente en pequeñas piezas aptas única- resultar con los apartamentos Dapperbuurt, desde un cambio del mobiliario
mente para actividades específicas.” (Duinker, 1988) completo hasta dejar la planta completamente diáfana.

28
Planimetría

En apartamentos en Dapperbuurt se pueden observar las tres estrategias flexi-

bles descritas en el apartado 3.1. Pero la estrategia utilizada por excelencia en
este prototipo es la de núcleo fijo de modo central, que configura y describe la
vivienda dejando que sean posibles las otras dos estrategias: los espacios homo-
géneos y los elementos móviles. El núcleo fijo central consiste en la creación de
un habitáculo rectángulo donde alberga la zona de servicios obteniendo una libre
configuración a su alrededor. Axonometría Escala 1.200

29
 3.2.3 Apartamento transformable

Arquitectos:Mark Guard.
Ubicación: Soho, Londres, 1996.
Estado: Vivienda construida, reforma de superficie 90 m2.

El apartamento transformable es una reforma de un espacio rectangular en el

West End de Londres, fue proyectado por Mark Guard. Este arquitecto realizó
muchas intervenciones ofreciendo a las viviendas una capacidad de transfor-
mación. Pertenece al equipo Guard Tillman Pollock, cuyo estudio se centraron
en el desarrollo contemporáneo de calidad y la funcionalidad.

El objetivo de este estudio es satisfacer las necesidades de los clientes me-

diante la creación de lugares transformables donde tengan protagonismo el
espacio, la luz y la flexibilidad. Deseaban crear lugares que se pudieran modifi-
car involucrando al habitante a configurar su propio y particular interior. Inves-
tigaron sobre los avances tecnológicos e industriales para proporcionar unas
soluciones contemporáneas de gran valor y resolver los problemas actuales del
habitar. La mayoría de sus proyectos siguen un estilo ordenado, recto.

La planta tipo tiene una forma rectangular, se accede por el lateral de mayor
longitud a través de dos puertas de acceso. En el lateral enfrentado tiene una
banda equipada de 15 metros de largo que contiene la cocina, los armarios, la
zona de lavado y lavadero. En el centro de la vivienda se establece otro núcleo
junto una gran mesa donde se alojan los aseos, la bañera y los dos elementos
móviles que configuran los dormitorios.

Estos elementos móviles integran en su interior una cama. Se pueden girar

creando una gran variedad de soluciones espaciales: una habitación principal,
una habitación para invitados, dos habitaciones o un espacio completamente
diáfano para el trabajo. Puede tener diferentes modalidades, lo que genera
una especial capacidad de flexibilidad. Es una vivienda que se adapta a la fun-
Figura 21. Apartamentos transformables. M. Guard, 1996.
ción que quiera desempeñar la persona del interior.

30
 Planta Mobiliario Planta Libre Escala 1.200

Planta Transformable Escala 1.125 Sección AA’ Sección BB’ Escala 1.150

‘‘El espacio puede cambiarse fácilmente cada día de un espacio abierto a un En las siguientes plantas podemos observar las configuraciones que podrían
apartamento de uno o dos dormitorios, dependiendo de la necesidad del ocu- resultar con los apartamentos transformables, desde un cambio del mobiliario
pante’’ (Guard Tillman Pollock) completo hasta dejar la planta completamente diáfana.

31
Planimetría

En la reforma de Mark Guard se puede observar dos estrategias flexibles descritas

en el apartado 3.1. Las estrategias utilizadas por excelencia en este prototipo son
los núcleos fijos y los elementos móviles, que distribuye y modela la vivienda. Es-
tablece dos núcleos, uno lateral perimetral y un central. Axonometría Escala 1.200

32
 3.2.4 Vivienda Estradenhaeuser Choriner Strasse

Arquitectos: Wolfram Popp.

Ubicación: Berlín, Alemania, 1998
Estado: Vivienda construida de superficie 79/107m2 .

El edificio Estradenhaeuser Choriner Strasse es un conjunto de diez aparta-

mentos que, en su planta baja, alberga una tienda y dos oficinas. Este proyecto
fue diseñado por el arquitecto Wolfram Popp en 1998 y obtuvo numerosos
elogios. Su arquitectura se basaba en una idea simple: integrar el exterior al
interior de manera que se estuviera en contacto íntimo con la naturaleza. El
objetivo que quería en estas viviendas era la funcionalidad y la comodidad.
Establece en su fachada completamente de cristal, tiene un balcón corrido en
todas las plantas. Los materiales utilizados son de madera, vidrio y metal, que
simulan una transparencia beneficiando la entrada de luz, dándoles más cali-
dad y luminosidad a las viviendas orientadas de este a oeste.

La planta tipo de la vivienda de Estradenhaeuser Choriner Strasse es de forma

rectangular y tiene una disposición diáfana. Se establece una medianera lateral
donde se accede a la vivienda y donde se sitúan todos los servicios; una cocina,
un aseo y un baño. La planta se compartimenta mediante un elemento móvil
compuesto de varios paneles que en el proyecto se identifica con la denomi-
nación de “pared branquial” y que recorre toda la vivienda de manera lateral y
es paralela a la medianera. Los elementos consisten en unos paneles de suelo
a techo abatibles y correderos que tienen a función de dividir, unificar y formar
el espacio libre.

Gracias a este elemento móvil la vivienda tiene una separación entre los ele-
mentos fijos y los no fijos. A la izquierda lateralmente se distribuyen lo inmóvil
y a la derecha de los elementos móviles se dispone la zona de libre configura-
ción. Solo tiene un área de intervención que se puede modificar para diferen-
tes usos y estos usos pueden ser múltiples. La capacidad de modelado de esta
vivienda es infinita ya que deja a disposición del propietario su libre forma.
Figura 22. Estradenhaeuser Choriner Strasse. W. Popp. 1998.

33
 Planta Mobiliario Planta Libre Escala 1.150

Planta Estradenhaeuser Choriner Strasse Escala 1.75 Sección AA’ Sección BB’ Escala 1.150

‘‘El proyecto busca la mayor flexibilidad del espacio dentro. Los apartamentos
tienen doce paneles de madera que se pliegan y despliegan para cambiar de En las siguientes plantas podemos observar las configuraciones que podrían
acuerdo con las necesidades de los residentes. Los paneles se pueden rotar y resultar con los apartamentos Estradenhaeuser, desde un cambio del mobilia-
girar, se mueven individualmente ‘’ (Wolfram, 1998). rio completo hasta dejar la planta completamente diáfana.

34
Planimetría

En apartamentos de Estradenhaeuser se puede observar las tres estrategias

flexibles descritas en el apartado 3.1. Pero la estrategia utilizada por excelencia
en este prototipo es los elementos móviles, que distribuye y modela la vivienda
dejando que sean posibles las otras dos estrategias: los espacios homogéneos,
ya que puede dividir el espacio en lugares iguales y núcleos fijos, establece una
las instalaciones en la medianera lateral. Estos elementos móviles tienen una
gran particularidad, se pueden girar y abatir. Axonometría Escala 1.150

35
 3.2.5 110 Habitaciones.

Arquitectos: MAIO arquitectos.

Ubicación: Barcelona, España 2016.
Estado: Vivienda construida, reforma.

Las 110 habitaciones es un proyecto de reforma de un edificio en Barcelona

en Eixample, un barrio histórico del centro. Cuyo trabajo se caracteriza por las
investigaciones del estudio de arquitectura MAIO. Este estudio se caracteriza
por buscar e investigar viviendas adaptadas a las necesidades de cada persona
respetando el lugar donde intervienen.

Establecían un sistema de habitaciones idénticas y estudiaban las infinitas posi-

bilidades de configuración de cada habitáculo. Es una flexibilidad de composi-
ción respetando la arquitectura ya realizada, estudiaron las conexiones entre la
zona de servicios y las habitaciones para obtener la mejor distribución siguien-
do el patrón de lo antiguo.

‘’Los apartamentos no tienen pasillos y se apoyan en una habitación central que

alberga la cocina -el hogar es, después de todo, el corazón de la casa- desde
donde se accede al resto de las habitaciones. Junto con la ubicación central
de los baños a cada lado de la cocina, esta disposición proporciona una gran
flexibilidad al permitir que las habitaciones periféricas se utilicen como salón/
comedor y dormitorios, así como la posibilidad de añadir habitaciones desde el
apartamento adyacente.’’ (MAIO)

La planta tipo de la reforma 110 habitaciones, es de área rectangular, se acce-

de desde un lateral y dispone de una centralización de usos de servicio. En el
centro se dispone la cocina y los dos aseos cubriéndola lateralmente, las dos
franjas que quedan libres se dividen en estancias casi iguales. Con ello se pue-
den realizar diferentes disposiciones de usos, diferentes modelados de diseño
Figura 23. 110 Habitaciones. MAIO Arquitectos, 2016. dependiendo de las necesidades de las personas.

36
 Planta Mobiliario Planta Libre Escala 1.150

Planta 110 Habitaciones Escala 1.75 Sección AA’ Sección BB’ Escala 1.150

‘’El edificio está diseñado como un sistema de habitaciones similares. Así En las siguientes plantas podemos observar las configuraciones que podrían
que cada apartamento puede ser dimensionado y programado depen- resultar con los apartamentos 110 Habitaciones, desde un cambio del mobilia-
diendo de la necesidad’’(MAIO) rio completo hasta dejar la planta completamente diáfana.

37
Planimetría

En la reforma 110 habitaciones se puede observar una de las estrategias flexi-

bles descritas en el apartado 3.1. Los espacios homogéneos, al tener espacios
completamente iguales la configuración de cada una es enteramente personal
e inigualable. Estos espacios pueden albergar cualquier uso que desee la per-
sona que los habite desde un dormitorio a salón o comedor. Axonometría Escala 1.150

38
4. Síntesis del Análisis

Una vez analizadas estas cinco viviendas bajo la óptica de las estrategias pre-
sentadas al inicio: elementos móviles, núcleos fijos y espacios homogéneos.
Podemos confirmar la combinación de ellas al mismo tiempo, o la presencia
de una, que obtiene como resultado desencadenante de las demás en el pro-
yecto. Como resultado se ha llegado a la síntesis de presentar las siguientes
dualidades como conclusión de lo aprendido en este trabajo: Móvil – Fijo, In-
determinado – Determinado, Homogéneo – Heterogéneo.

Unas dualidades que asimilándolas o contrastándolas podrían configurar una

excelente herramienta para futuros análisis de otros proyectos. Y que en el
caso de este trabajo han derivado de profundizar en el concepto de flexibilidad.

Dualidades que serán perfectos atributos para llevar acabo la vivienda flexible
actual. Gracias a ellas, la flexibilidad se hace visible y podemos optar por una
vivienda por y para la persona.

39
 4.1 Dualidad entre Móvil y Fijo

Móvil: cambiante, que puede moverse.

Fijo: que está firme, estable, sujeta, que no puede moverse, inmóvil.

Lo fijo y lo móvil son conceptos contrapuestos con los que se pueden crear,
configurar, o establecer el espacio al que se denomina hogar. Se atribuye a
lo fijo, a lo estático, a todo aquello que permanece en el mismo lugar para
su correcto funcionamiento. En ese sentido, conviene señalar que la vivienda
está sujeta a una serie de instalaciones y estructuras que son difíciles de poder
modificar en el tiempo. El concepto de móvil se puede achacar a lo cambiante,
que puede trasladarse de un sitio a otro y es nómada. Cuando hablamos de
esta palabra atribuida a la arquitectura podemos definir dos vertientes: una
movilidad externa y otra interna.

La movilidad externa está inscrita a lo dinámico, se define como la vivienda

transportable, portátil que ofrecen un hábitat variable, como: las caravanas
o rulots, los barcos, las casas prefabricadas, los asentamientos flotantes, las
cabañas, etc.

La movilidad interna pertenece a lo semi-estático, consiste en la configuración

interior o diseño cambiante de la vivienda ya adscrita las restricciones de la
estructura, las instalaciones, etc. Gracias a la ayuda de los elementos móviles
como carpinterías o muebles giratorios, crean y modifican espacios. Se puede
considerar una estrategia para crea un prototipo de vivienda flexible capaz de
llevarse a cabo en la sociedad actual, adecuándose a la cambio tecnológico y
sociocultural. Una mirada a la vivienda desde el interior que puede cambiar
según las necesidades de las personas. Una vivienda móvil tiene la capacidad
de ser voluble y esta llega a definirse como un tipo de vivienda flexible que
Figura 24. Barcode Room. Studio 01, 2012. intenta alcanzar una posible solución de vivienda ideal, gracias a su movilidad.

40
 Unos de los ejemplos de este tipo de viviendas son:

Villa meldenson de Eric Meldenson en 1923 (Figura 12)

Rietveld-Schroder de Gerrit Rietveld en 1924 (Figura 11)
Edificio Weissenhofsiedlung de Le Corbusier en 1927 (Figura 14)
Maison Loucheur de Le Corbusier y Pierre Jeanneret en 1929 (Figura 15)
Ville Radieuse de Le Corbisier en 1931
Vivienda de cuatro personas de Gio Ponti en 1956
Figura 25. Everything in Place House. enorme Studio, 2017.
Viviendas en Dapperbuurt de Diunker y Van der Torre en 1989 (Figura 20)
Viviendas en Fukuoka de Steven Holl en 1991 (Figura 17)
Viviendas en Gavá de Lluis Nadal en 1995
Apartamento transformable de Mark Guard en 1996 (figura 21)
Edificio Estradenhaus de Wolfram Popp en 1998 (Figura 22)
La Naked House de Shigeru Ban en 2000 (Figura 28)
Llull-Taulat de Jaume Valor en 2002
Drawer-House de Nendo en 2003
64 viviendas en Carabanchel de Aranguren & Gallegos en 2004 (Figura 6 y 6)
Vivienda de 32 metros cuadrados de Gary Chang en 2006
Figura 26. Casa MIMA. Mima Architects, 2011. Apartamento para Jóvenes de Lopez Rivera en 2010
Casa MIMA de Mima Architects en 2011 (Figura 26)
Barcode Room de Studio 01 en 2012 (Figura 24)
Edificio Sharifi- HA de Next ofice en 2013
Casa MJE de PKMN en 2014
La casa de Yolanda de PKMN en 2014
Casa Scout de BAAG en 2014
Automatic House de PKMN en 2015
Casa Ciclopea de Ensamble Studio en 2015
Edificio 12 en Camp Redó de Niu Arquitectura en 2016
Casa Biombombastic de Estudio Elii en 2016 (Figura 27)
Everything in Place House de Enorme Studio en 2017 (Figura 25)
Casa Calza de Eseiesa Architect en 2017.

Figura 27. Biombombastic. Estudio Elii 2016.

41
 4.2 Dualidad entre Indeterminado y Determinado

Indeterminado: Que no tiene características claras y precisas o que no tiene

unos límites definidos
Determinado: Que es uno en particular o con características bien definidas

La dualidad entre la indeterminación y la determinación en la arquitectura va

arraigada al atender las necesidades de los usuarios. La determinación en una
vivienda surge cuando se definen todos los parámetros de ella misma aten-
diendo solo a la voluntad del arquitecto, sin dejar con facilidad la elección par-
ticular del usuario a su cambio posterior. Al contrario, en la indeterminación, el
arquitecto deja una libre configuración, se abstiene de colocar las cualidades
fijas que definen la vivienda y da la oportunidad de creación propia. No se
definen los espacios por lo que no tienen usos asignados. Los ejemplos más
claros son los lofts, diseñados para un estilo de vida diferente al convencional,
sin separación entre las zonas de día y de noche o las zonas de trabajo.

Gracias a la indeterminación se crea un prototipo de vivienda totalmente li-

bre y moldeable, que se establece dentro las delimitaciones que conforman
y crean el espacio. Esta estrategia define una vivienda flexible capaz de ser
completamente planteada por el individuo, la no asignación de los ámbitos y
los usos crea un lugar a ser escrito en su totalidad y estas actividades pueden
ser diversas; vivienda de dos o tres dormitorios, dos salas o una, un estudio,
un salón-comedor.

Una mirada a la vivienda desde el interior que puede configurarse según las
necesidades de las personas. Una vivienda indeterminada tiene la capacidad
de ser como se desee y esta se puede definir como un tipo de vivienda flexible
que intenta alcanzar una posible solución de vivienda ideal, gracias a su inde-
Figura 28. Interior de Naked House. Shigeru Ban Architects, 2000. terminación.

42
 Unos de los ejemplos de este tipo de viviendas son:

Edificio Weissenhofsiedlung de Mies Van Der Rohe en 1927 (Figura 13)

Nuevo hábitat PAN 14 de Delsalle-Laucourde en 1988
Housing & city de Abalos & Herreros en 1990
Casa Latapie de Lacaton y Vassal en 1993 (Figura 31)
Viviendas en Bentaberri de Aranguren & Gallegos en 1993
Casa sin muros de Shigeru Ban en 1997
Edificio Estradenhaus de Wolfram Popp en 1998 (Figura 22)
La Naked House de Shigeru Ban en 2000 (Figura 28)
Viviendas Construidas de Picço & López en 2002
Llull-Taulat de Jaume Valor en 2002
Figura 29. Housing & City, Nuevo Hábitat. Abalos & Herreros, 1990. Unseen Blue de Ames Turrell en 2002
Shinonome Canal Court de Yamamoto & Associates en 2003
Svartlamoen de Brendeland y Kristoffersen en 2005
La casa Na de Sou Fujimoto en 2010 (Figura 30)
Casa MIMA de Mima Architects en 2011 (Figura 26)
Casa Ciclopea de Ensamble Studio en 2015

Figura 30. La casa Na. Sou Fujimoto, 2010

Figura 31. Casa Latapie. Lacaton y Vasal, 1993.

43
 4.3 Dualidad entre Homogéneo y Heterogéneo

Homogéneo: Que está formado por elementos con características comunes

referidas a su clase o naturaleza, lo que permite establecer entre ellos una
relación de semejanza y uniformidad.
Heterogéneo: Que está formado por elementos de distinta clase o naturaleza.

La dualidad entre lo homogéneo y lo heterogéneo en la arquitectura esta des-

crita en la capacidad de igualdad entre unos espacios u otros. El concepto he-
terogéneo forma parte de la distinción entre elementos, creando una defini-
ción arraigada al espacio creado y este será difícil de modificarse por otro. En
cambio, lo homogéneo da la oportunidad de unificar, igualar y crear espacios
cambiantes de usos, de elementos o funciones.

Una vivienda homogénea representa un tipo de flexibilidad antes no vista, es

una flexibilidad interior de la habitación. Esta se podrá modificar o cambiar a
gusto de cualquiera que lo habite, creando infinidades de opciones. Una habi-
tación puede pasar a ser un: comedor, salón, despacho, vestidor, gimnasio, sala
de estar, una sala de juegos, ect.

Una mirada a la vivienda desde el interior que puede configurarse indepen-

dientemente de los espacios. Una vivienda homogénea tiene la capacidad de
distribuirse a conveniencia y esta se puede definir como un tipo de vivienda
flexible que intenta alcanzar una posible solución de vivienda ideal, gracias a
su homogeneización.

Figura 32. Casa de Piedra. Tuñon Arquitectos, 2018.

44
 Unos de los ejemplos de este tipo de viviendas son:

Edificio Nakagin Capsule de Kisho Kurokawa en 1972 (Figura 18)

Domus Demain de Y. Lion, F. Leclercq en 1984
La casa de las flores de Secundino Zuazo en 1931
Unseen Blue de Ames Turrell en 2002
D21 Systems de José Miguel Reyes en 2004
Vivienda Funabashi de Ryue Nishizawa en 2004
Casa Moriyama de Ryue Nishizawa en 2005
Vivienda Mulhouse de Lacaton & Vassal en 2005
Casa Nido de Manuel Cerdá Perez en 2007
Casa antes de la casa de Sou Fujimoto en 2008
Casa Ciclopea de Ensamble Studio en 2015
110 Habitaciones de MAIO arquitectos en 2016 (Figura 23 y 34)
Edificio 12 en Camp Redó de Niu Arquitectura en 2016 (Figura 33)
La casa de Piedra de Tuñon Arquitectos en 2018 (Figura 32)
Figura 33. Camp Redó. Niu Arquitectura, 2010

Figura 34. Espacios homogéneos de 110 habitaciones. MAIO arquitectos, 2016.

45
5. Conclusión
Tal y como se indicaba en la introducción de este trabajo la vivienda flexible es
aquella capaz de adaptarse y modificarse en función de los diferentes modos
de vida a lo largo del tiempo. Aquella que es susceptible de acomodarse y
adecuarse para satisfacer las necesidades individuales o colectivas de sus habi-
tantes a lo largo de su vida.

Según se ha analizado este tipo de vivienda se aleja de las tipologías de vivien-

da colectiva común que se siguen edificando en la actualidad. La flexibilidad
ha venido siendo asociada por los arquitectos a tres atributos: Movilidad, In-
determinación y Homogeneidad. Estas cualidades han sido experimentadas en
las viviendas bajo las cuatro estrategias identificadas en el análisis. En primer
lugar, la colaboración del diseño de elementos móviles que transforman espa-
cios con perímetros acotados. En segundo lugar, la elaboración de unos nú-
cleos fijados e inamovibles que albergan instalaciones y estructuras comunes,
y que liberan el resto del espacio para su uso particularizado. En este sistema
se han identificado dos modalidades, la del núcleo fijo central, que requiere
el cálculo estratégico de su posición en planta. Y la del núcleo fijo perimetral
que sugiere mucha más libertad al interior, y que en el caso de estar situado
en la fachada añade la posibilidad de convertirse en elemento que filtra la luz
y el soleamiento como si fuera un brise-soleil dotado del contenido energético
de las instalaciones que alberga. La última de las estrategias se identifica con
la experiencia de crear espacios delimitados que por su homogeneidad en di-
mensión pueden ser utilizados para cualquier función indistintamente.

Una vez realizada esta síntesis, y teniendo en cuenta las formas actuales de
una vida cotidiana que ha integrado la digitalización, la tecnología y la robótica
se confirma que la vivienda contemporánea debe de seguir experimentando
con el concepto de flexibilidad. Y a su vez debe tener en cuenta los cambios
sociales a los que estamos asistiendo respecto al teletrabajo, las urgencias de
conciliación, los cuidados o la prevención de la soledad.

Estas conclusiones sujetas a la realidad que nos afecta avalan la hipótesis de

que la vivienda ideal en la actualidad debe ser lo más flexible posible. Seguire-
mos estudiándolo porque nos parece una gran vía de investigación profesional
y académica.

46
6. Bibliografía Portoghesi, Paolo. 1968-1969. ‘’Dizionario enciclopedico di architetture e urba-
nística’’. Istituto Romano, Roma

Serge Chermayeff y Christopher Alexander. 1962. ‘’Comunidad y privacidad.

Libros Hacia una nueva arquitectura humanista’’. Nueva York.

Conrads, Ulrich. 1973. ’’Programas y manifiestos de la arquitectura del siglo Schneider, Tatjana y Till, Jeremy. 2007. ‘’Flexible housing’’. Amsterdam: Elsevier.
XX’’. Barcelona: Lumen.
Zafra, Remedios. 2010. ‘’Un cuarto propio conectado’’. (Ciber) espacio y (auto)
Deilmann, H; Kirschenmann, J; Pfeiffer, P. 1973. ‘’El habitat; tipos de utilización, gestión del yo. Madrid.
tipos de plantas, tipos de edificio, tipos de vivienda’’. Barcelona: Gustavo Gili.

Grau Enguix, Joaquin. 1976. ‘’La construcción de la vivienda flexible’’. Madrid;

sindicato Nacional de la construcción, departamento de industrialización.

Koolhaas, Rem y Mau, Bruce. 1995. ‘’S,M,L,XL’’. New York: Monacelli.

Kronenburg, Robert . 2007. ‘’Arquitectura que integra el cambio’’. Amsterdam;

Blume.

Kronenburg, Robert. 2007. ‘’Flexible: arquitectura que integra el cambio’’. Bar-

celona: Blume.

Ludovico Quaroni. 1980. ‘’ Proyectar un edificio; ocho lecciones de arquitectu-

ra’’. Madrid: Xarait

Montaner, Josep María. 2011. ‘’Herramientas para Habitar el presente. la vi-

vienda del siglo XXI’’. Barcelona.

Monteys, Xavier y Fuentes, Pere. 2001.’’Casa college. Un ensayo sobre la arqui-

tectura de la casa’’. Barcelona

Otto, Frei. 1979. ‘’Arquitectura adaptable’’. Barcelona; Instituto de estructuras

ligeras, Colección ‘tecnología y arquitectura: construcción alternativa’.

Paricio, Ignacio y Sust, Xavier. 1998. ‘’La vivienda contemporánea. Programa y

tecnología’’. Barcelona: Institut de tecnología de la construcción de Catalunya.

47
Tesis y tfgs Articulo

Agatángelo Soler, Montellano. 2015. ‘’Flexibilidad y polivalencia. Modelos de González, Xavier. 1998. “Flexible para sobrevivir”. A+T Vivienda y flexibilidad (I)
libertad para vivienda social en España’’. Tesis doctoral. Departamento de pro-
yectos arquitectónicos, Universidad Politécnica de Madrid. Morales Soler Eva y Alonso Mallen Ruben .2012. “La vivienda como proceso.
Estrategias de flexibilidad. Habitat y sociedad’’ 33-54.
Bas Gandía, David. 2019. ‘’La vivienda transformable’’. Trabajo fin de grado.
Departamento de proyectos Arquitectónicos ETSA-UPV. Universidad politécni- Mozas, Javier .1999. “Sobre la vida en las casas. Otra manera de ser flexibles
ca de Valencia. “. A+T Vivienda y flexibilidad (II).

Carboni Ilaria. 2015. ‘’La flexibilidad en la vivienda colectiva contemporánea.

Propuesta de seis modelos tipológicos’’. Tesina Master, Laboratorio de la vi-
viend sostenible del siglo XXI. Barcelona.

Delvasto Villalobos. 2019. ‘’Casa Plugin. Arquitectura flexible y adaptable en

prototipo de vivienda Social’’. Tesis de arquitectura. Universidad Jorge Tadeo
Lozano.

De francisco Puig, Paula. 2019. ‘’La vivienda flexible’’. Trabajo fin de carrera. De-
partamento de proyectos arquitectónicos. Universidad politécnica de Valencia.

Fernández Lorenzo, Pablo. 2013. ‘’La casa abierta: hacia una vivienda variable
y sostenible concebida como si el habitante importara’’. Tesis doctoral. Depar-
tamento de proyectos arquitectónicos, Universidad politécnica de Madrid.

Jabbour Diaz, David. 2017. ‘’Arquitectura flexible: open building en viviendas’’.

Departamentos de proyectos arquitectónicos. Universidad politécnica de Ma-
drid.

M.Colmenarez, Fatima. 2009. ’’Arquitectura adaptable. Flexibilidad de espa-

cios arquitectónicos’’. Trabajo fin de carrera. Departamento de arquitectura y
diseño, Universidad de los Andes, Venezuela.

48
 https://www.stevenholl.com/projects/fukuoka-housing
https://japonpedia.com/ceremonia-del-te-en-japon

Sitio web oficial https://veredes.es/blog/la-vida-las-casas-otra-manera-flexibles-javier-mozas

https://casa-abierta.com/base.php?t=12
http://hacedordetrampas.blogspot.com/2011/11/proyecto-en-la-diago-
nal-de-abalos.html Nomenclatura
http://hiddenarchitecture.net/domus-demain
D.L : Desiré Leiva
http://www.popp-planungen.de/choriner_str_56_55/estradenhaus_hom.html
G.I HaCo: Grupo de Investigacion Habitar Colectivo.
http://www.guardtillmanpollock.com
Responsable: Miguel Centellas
https://arqa.com/arquitectura/maio-bloque-de-viviendas-en-barcelo-
na.html
http://www.dvdt.com/project.php?n=3,1,3,12069&t=2
https://es.slideshare.net/auparquitectura2010/60-diunker-van-der-torre
https://issuu.com/stanislaschaillou/docs/harvard-university-synaptic-city-st
https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/623918/casa-sharifi-ha-nextoffi-
ce-alireza-taghaboni
https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/907250/casas-de-piedra-en-cace-
res-tunon-arquitectos
http://elii.es/portfolio/biombombastic/#prettyphoto[gal]/5
https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/02-155411/casa-na-sou-fujimoto
ttps://issuu.com/faisaltamrulan/docs/final_flexible_gallery_space
http://www.arquitecturaviva.com/es/Info/News/Details/15242
https://catalogo.artium.eus/dossieres/exposiciones/premios-pritzker-via-
je-por-la-arquitectura-contemporanea/naked-house-casa
https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/615576/barcode-room-un-espa-
cio-minimo-y-flexible-a-traves-de-muebles-dinamicos

https://enormestudio.es/eiphouse

49