Facultad de Ingeniería
EVALUACIÓN FINAL
INGENIERÍA DE MÉTODOS 1
INGENIERIA INDUSTRIAL
SEMESTRE 2022-1
N00104478 NÚMERO DE CLASE: 2404 Comentado [DM1]:
Denis Limber Malquichagua Picon
DOCENTE: Marco Antonio Díaz Díaz FECHA: 09/10
Duración de la Evaluación: 90 min Aprox.
INDICACIONES IMPORTANTES QUE DEBE LEER EL Y FIRMAR EL ESTUDIANTE
1. Escribir con letra legible y cuide su redacción en la resolución de la evaluación.
2. Cumplir con los artículos del Reglamento de Disciplina del estudiante:
Art. 12° Constituyen faltas muy graves:
A, inciso i: Intentar o realizar un plagio parcial o total, al rendir una evaluación, una práctica o durante la elaboración o
presentación de un trabajo o asignación académica, usando cualquier medio, modalidad, objeto o equipos para tal fin, en
forma directa o a través de terceros.
A, inciso iii: Presentar un mismo trabajo, en todo o parte, en más de una asignatura sin el conocimiento y consentimiento
expreso de los docentes involucrados.
A, inciso vii: La suplantación de identidad (suplantar y/o ser suplantado) al momento de rendir una evaluación o actividad
académica, de cualquier tipo, en beneficio propio o ajeno.
Art. 21° Las faltas leves son sancionadas, preferentemente, con amonestación escrita; salvo decisión distinta de la Autoridad
competente.
Art. 22° Las faltas graves son sancionadas, preferentemente, con separación temporal; salvo decisión distinta de la Autoridad
competente.
Art. 20° Las faltas muy graves referidas a las faltas contra la probidad académica, listadas en el literal a) del Art. 12 del
presente, serán sancionadas con la desaprobación con calificación de cero en el curso. En caso de reincidencia, la sanción a
aplicar será la separación definitiva. Las faltas muy graves en general, serán sancionadas, preferentemente, con la separación
definitiva; salvo decisión distinta de la Autoridad competente.
3. Cumplir con los artículos del Reglamento de Estudios:
Art. 29° Revisión de calificación, plazos y procedimientos
a) Una vez cargada la nota en el sistema, el estudiante puede solicitar la recalificación del examen o rectificaciones de notas
al docente del curso, debiendo presentar y sustentar el caso con la evidencia que corresponda en un plazo máximo de
48 horas de cargada la nota en el sistema, para evaluaciones parciales, continuas y evaluaciones finales; y de 24 horas
de cargada la nota, para el examen sustitutorio. Una vez cerrado el periodo académico, ya no hay lugar a reclamos o
rectificaciones de notas.
b) La solicitud de recalificación solo es admitida en los siguientes casos: • Error en registro de nota u olvido por parte del
docente. • Si hay error de suma en el puntaje del examen. • Hay evidencia de que el docente dejó de leer
accidentalmente parte de la respuesta del examen.
c) La revisión del examen puede implicar una corrección con una nota menor, igual o mayor a la nota original.
d) El docente tiene la obligación de resolver la recalificación o rectificación de nota de forma escrita, atendiendo o no la
solicitud del estudiante, en un plazo máximo de 48 horas.
e) Si el estudiante no está de acuerdo con la recalificación o rectificación puede elevar el caso al responsable de carrera,
quien responde en un plazo máximo de 48 horas, y cuyo fallo es inimpugnable. No aplica para exámenes sustitutorios.
f) Por ningún motivo proceden las solicitudes de rectificación que estén fuera de los plazos establecidos por la Universidad.
4. Escriba con lapicero. Se rechazan las solicitudes de revisión de notas si el examen es respondido con lápiz,
5. Apague y guarde su teléfono celular.
6. No use hojas adicionales.
Firma del estudiante
DNI: 46185971
1
Facultad de Ingeniería
Observaciones o incidencias registradas por parte del docente:
_ _
_ _
_ _
_ _ _
_ _
HE RECIBIDO, LEÍDO Y REVISADO EL PUNTAJE OBTENIDO Y:
ES CONFORME
NO ES CONFORME
Firma del estudiante
DNI: 46185971
2
Facultad de Ingeniería
PREGUNTA 01. (PUNTAJE: 6 puntos)
Lea con atención el caso de estudio propuesto a continuación y contesta las preguntas para análisis formuladas al final del
texto.
Laboratorios Peruanos S.A., debido a la alta demanda por pruebas de sangre de inmunoglobulinas totales (IgG
y IGM), acaba de observar una tarea en su laboratorio anticipándose a la liberación de esa tarea hacia la planta
para pruebas a gran escala. La empresa quiere estimar los costos y pronosticar la mano de obra con bastante
precisión. Específicamente, desea proporcionar un nivel de confianza del 99% y un tiempo del ciclo situado
dentro del 3% del valor verdadero.
Los datos recopilados hasta ahora son los siguientes:
Observación Tiempo (min)
1 1,7
2 1,6
3 1,4
4 1,4
5 1,4
Tabla 01. Observaciones de tarea.
Preguntas para análisis.-
a. Encuentre el valor medio de la muestra (2 punto)
b. Encuentre la desviación estándar de la muestra (2 puntos)
c. Recomiende el número de observaciones a realizarse (2 puntos)
3
Facultad de Ingeniería
PREGUNTA 02. (PUNTAJE: 6 puntos)
Lea con atención el caso de estudio propuesto a continuación y contesta las preguntas para análisis formuladas al final del
texto.
La empresa cementera peruana Cementos Sol empaca sacos de 25 kilogramos de mezcla cemento-portland
para concreto. Los datos del estudio de tiempo para la actividad de llenado de sacos se muestran en la tabla
siguiente (Véase Tabla 02). Como el trabajo exige un gran esfuerzo físico, la política de la compañía es
considerar una holgura del 23% para los colaboradores.
(Sugerencia: Calcule el tamaño de la muestra para los cuatro elementos de la tarea).
Tabla 02. Observaciones de tarea.
Observaciones (segundos)
Elemento de la tarea Calificación del desempeño
1 2 3 4 5
Agarrar y colocar saco 110% 8 9 8 11 7
Completar saco 85% 36 41 39 35 112a
Sellar saco 105% 15 17 13 20 18
Colocar el saco sobre la
90% 8 6 9 30b 35b
banda transportadora
a
Un saco se rompió y se abrió.
b
La banda transportadora se atascó.
Preguntas para análisis.-
a. Calcule el tiempo normal para la tarea de llenado de sacos (2 puntos)
b. Calcule el tiempo estándar para la tarea de llenado de sacos (2 puntos)
c. ¿Cuántas observaciones son necesarias para obtener una confianza del 99% y exactitud del 5%
(2 puntos)
4
Facultad de Ingeniería
RÚBRICA DE CALIFICACIÓN DE PREGUNTA 1 y 2:
Indicadores de rendimiento
Pregunta Criterios de Evaluación
0,4 0,2 0
Excelente: Demuestra Regular: Demuestra poca Insuficiente: No demuestra
puntualidad en la entrega puntualidad en la entrega de puntualidad en la entrega
de sus tareas. Cumple con sus tareas. Cumple con sus de su evaluación.
Puntualidad
sus envíos hasta el plazo envíos dentro de las 12 horas
establecido. posteriores al vencimiento
del plazo establecido.
Excelente: La respuesta es Bueno: Algunos detalles y el Insuficiente: No respondió
robusta y clara. sentido son correctos en a la pregunta o la respuesta
Claridad del tema general. es completamente
incorrecta.
Excelente: La respuesta Regular: La respuesta es Insuficiente: Ninguna
1 (a,b,c) muestra total coherencia coherente en algunas ideas. información de apoyo
Coherencia en las ideas. relevante. El contenido
2 (a,b,c)
está encaminado, pero no
elaborado.
Excelente: calcula e Regular: calcula, no Insuficiente: no calcula, no
Profundidad del tema interpreta los indicadores interpreta los indicadores del interpreta los indicadores
del estudio de tiempo. estudio de tiempo. del estudio de tiempo.
Excelente: Uso adecuado Regular: Se incorpora algún Insuficiente: Uso limitado o
del lenguaje, incluye vocabulario relacionado al inadecuado del vocabulario
análisis dimensional y tópico. Algunos errores relacionado con el tópico.
numérico. La estructura ortográficos y/o gramaticales. Muchos errores
Estilo
del texto es efectiva para ortográficos y/o
comunicar información. gramaticales. No hace
análisis dimensional ni
numérico
PREGUNTA 03. (4 puntos)
Caso de estudio 07A propuesto sobre el Balanceo de Línea de ensamble realizados en videoconferencia 07 de la semana 07
según rúbrica de calificación.
PREGUNTA 04. (4 puntos)
Envío de Versión Final de Trabajo de Campo - Según rúbrica de calificación y ficha de Trabajo de Campo.
