SENTENCIA DICTADA EN EL TERCER PLENO CASATORIO CIVIL
REALIZADO POR LAS SALAS CIVILES PERMANENTE Y
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA DEL PERÚ
Casación N° 4664-2010-Puno
En la ciudad de Lima, Perú, a los dieciocho días del mes de marzo
del dos mil once los señores Jueces Supremos, en Pleno Casatorio, han
expedido la siguiente sentencia, conforme a lo establecido por el artículo
400 del Código Procesal Civil.
Vista que fue la causa en audiencia pública del Pleno Casatorio de
fecha quince de diciembre del dos mil diez, oídos el informe oral del
señor abogado de la parte demandante y la exposición de los señores
abogados invitados en calidad de amicus curiae (Amigos del Tribunal),
discutida y deliberada que fue la causa, de los actuados, resulta:
I. DEL PROCESO.
La demanda fue presentada ante el Juez del Primer Juzgado de
Familia de la Provincia de San Román de la Corte Superior de Justicia
de Puno, como aparece del escrito de fojas 11 del expediente principal, y
subsanado a fojas 19; y fue calificada y admitida a trámite en la vía de
proceso de conocimiento conforme al Código Procesal Civil, así aparece
del auto del veintidós de noviembre del dos mil seis de fojas 21.
Los actos postulatorios de las partes están configurados del siguiente
modo:
1. DEMANDA.
Con el escrito de fojas 11, subsanado a fojas 19, Rene Huaquipaco Hanco
interpone demanda para que se declare el divorcio por la causal de separación
de hecho y la suspensión de los deberes relativos al lecho, habitación y del
vínculo matrimonial; y solicita accesoriamente se le otorgue un régimen de
visitas para con sus menores hijos Robert y Mirian Huaquipaco Ortiz.
Sostiene que contrajo matrimonio con la demandada Catalina Ortiz Velazco el
06 de diciembre de 1989 por ante la Municipalidad Provincial de Juliaca;
procrearon cuatro hijos: Adán, James René, Robert y Mirian, nacidos: el 15 de
febrero de 1981, el 30 de julio de 1986, el 15 de abril de 1989 y el 31 de julio de
1991, respectivamente.
Agrega que se encuentra separado de la demandada desde el año 1997, no
obstante ello, ha venido cumpliendo los requerimientos fundamentales de la
familia, especialmente con los alimentos, educación e instrucción de los hijos,
tal como aparece de la sentencia de alimentos recaída en el Expediente N°
177-1997, seguido ante el Primer Juzgado de Familia de San Román, que
impone un descuento del 50% de sus haberes a favor de su esposa e hijos
Adán, James René, Robert y Mirian; y siendo estos dos últimos menores de
edad, solicita como pretensión accesoria se le conceda un régimen de visitas a
su favor. Finaliza precisando que no han adquirido con la demandada ningún
bien susceptible de partición.
2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA POR EL FISCAL
PROVINCIAL.
Mediante escrito a fojas 41, la Fiscal Provincial de la Primera Fiscalía de
Familia de San Román se apersona al proceso y al contestar la demanda
señala que se reserva el pronunciamiento hasta que las partes actúen las
pruebas pertinentes dentro del proceso; sin embargo, precisa que su deber es
velar por la protección de la familia y en tal sentido debe declararse infundada
la pretensión interpuesta.
3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y RECONVENCIÓN.
Por escrito de fojas 91, subsanado a fojas 111, Catalina Ortiz Velazco de
Huaquipaco contesta la demanda y formula reconvención en los siguientes
términos:
3.1. Contestación.
La demandada afirma que convivió con el actor desde el año 1980, es decir,
desde que tenía 19 años de edad, y por ansiar un mejor futuro para su familia
le insistió al demandante para que estudie mientras ella se dedicaba al cultivo
de café en el sector de Putina Punco. Es el caso que el actor ingresó para
estudiar la carrera magisterial en Juliaca y la suscrita siempre le enviaba dinero
para sus estudios, pero el actor siempre le pedía más y más, ya sea para la
confección del terno, sus paseos de excursión, sus gastos de estudio,
alimentación, alquiler del cuarto y otros, tal como acredita con las cartas que
éste le remitía.
Señala además que el demandante los abandonó para irse con otra mujer,
razón por la cual se vio en la necesidad de interponer demanda de alimentos
para ella y sus hijos, que se tramitó como Expediente N° 177-1997. Desde
entonces el actor jamás se ha preocupado por sus hijos, nunca los visitó y
menos les dio orientación alguna. Tampoco la visitaba cuando nacieron los
menores y, por el contrario, ha sido la demandada que se dedicó a la crianza
de aquéllos, siendo que en la actualidad se dedica a vender fruta y lo poco que
gana no le alcanza para subsistir ya que paga los estudios de su hijo James
René quien se educa en el CEPRO Horacio Zevallos Games; de Robert que
está preparándose en la academia, y de Mirian que cursa el cuarto año de
secundaria. Por tal motivo, solicita que subsista la pensión alimenticia a su
favor.
3.2. Reconvención.
Interpone reconvención para que el demandante la indemnice por el daño
moral y personal, y le pague por concepto de indemnización de daños y
perjuicios la suma de S/.250,000.00 (doscientos cincuenta mil nuevos soles).
Como sustento de su pretensión reconvencional, reitera que ella envió dinero a
su cónyuge para solventar sus estudios y manutención en la ciudad de Juliaca,
mientras ella siguió trabajando en la chacra. El reconvenido siempre la
amenazaba con abandonarla y afirmaba que tenía otras mujeres que podían
mantenerlo, y por el temor de que él la abandonara con sus hijos tuvo que
prestarse dinero de diversas personas y familiares para remitírselo. Cuando la
suscrita quiso viajar a Juliaca el demandante se lo prohibía, y cuando tuvo su
primer trabajo en la Escuela de Huancho y fue a visitarlo, el demandante se
molestó y la avergonzó, al extremo de llegar a golpearla hasta dejarla
inconsciente, y fueron los demás profesores quienes la auxiliaron, tal como se
corrobora con el certificado médico y la constancia expedida por el Director de
la Escuela que acompaña a la demanda. Luego se enteró que la razón de los
golpes fue porque el demandante había dicho a todos que era soltero y no
tenía ningún compromiso. Lo cierto es que él no quería contraer matrimonio
con ella pese al compromiso que había asumido, pero finalmente lo hizo por
exigencia de los padres de la demandada.
Agrega que los maltratos físicos sucedieron continuamente, e incluso el
demandante llegó a agredir a su hijo mayor, Adán, y a botarlo de la casa.
Asimismo, refiere que los bienes gananciales adquiridos durante el matrimonio,
como son cinco máquinas de tejer y doscientas veinticinco varillas de fierro
para construcción, fueron vendidas por el demandante, además de que se llevó
el dinero ahorrado ascendente US$. 6,000.00, dejándola en el más completo
abandono moral y material.
El actor la ha dejado para irse con una profesora llamada Natividad, y reitera
que nunca volvió a preocuparse por sus hijos ni a visitarlos, siendo que el
mayor de ellos, Adán, tuvo que dejar sus estudios universitarios a medias.
Actualmente, la reconviniente padece de dolencias cerebrales y se le ha
ordenado efectuar una tomografía cerebral a la que no puede acceder por ser
costoso dicho examen.
4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
Por sentencia de 29 de enero del 2009, corriente a fojas 313 se declara
FUNDADA la demanda de divorcio por la causal de separación de hecho; en
consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial celebrado entre las partes;
FENECIDO el régimen de sociedad de gananciales, ORDENÁNDOSE la
inscripción de la presente en el registro personal; FUNDADA la pretensión de
régimen de visitas, en tal sentido AUTORIZA al demandante que visite a sus
menores hijos los días sábados de cada semana entre las ocho y diecisiete
horas, siempre que no perjudique sus estudios ni altere su normal
desenvolvimiento; FUNDADA EN PARTE la reconvención sobre indemnización
de daño moral, en consecuencia ORDENA que el demandante indemnice a favor
de la demandada la suma de S/.10,000.00 (diez mil nuevos soles), los que se
harán efectivos en ejecución de sentencia; sin costas ni costos.
5. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA.
A fojas 322, Rene Huaquipaco Hanco interpone recurso de apelación respecto
del extremo declara fundada en parte la reconvención sobre indemnización por
daño moral alegando que fue la demandada quien promovió la separación, que
ésta no apoyó sus estudios en forma exclusiva ya que también lo apoyaron sus
padres y que prestó alimentos sin necesidad de exigencia judicial. Por su parte,
a fojas 328, Catalina Ortiz Velazco interpone recurso de apelación alegando
que la Sala Superior debió amparar en su totalidad la pretensión
indemnizatoria, toda vez que ha cumplido con los deberes conyugales,
ayudando decisivamente al sostenimiento de la familia, además que el
demandante contrajo otro compromiso, abandonando el hogar bajo un clima de
violencia al haber sustraído los bienes gananciales, dejándola sola al cuidado
de los hijos.
Resolviendo estos recursos, la Sala Superior expide sentencia el 22 de
setiembre del 2010 de fojas 426 por la que CONFIRMÓ la sentencia apelada
en cuanto declaró fundada la demanda de divorcio por la causal de separación
de hecho, con lo demás que contiene; igualmente en el extremo que declaró
fundada la reconvención sobre indemnización y ordena que el demandante
indemnice a la demandada con la suma de S/.10,000.00 (diez mil nuevos soles);
REVOCARON la sentencia en el extremo que declaró fundada la pretensión de
régimen de visitas, Y REFORMÁNDOLA declararon sin objeto pronunciarse por
sustracción de la pretensión del ámbito jurisdiccional; INTEGRÁNDOLA
declararon el cese del derecho de la mujer a llevar el apellido del cónyuge y la
pérdida del derecho hereditario entre las partes.
