INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
Dentro del panorama nacional, muy genéricamente se conoce la “inconstitucionalidad”, es decir,
todo lo que está en contra de la Constitución, y que la decisión de qué es inconstitucional y qué no
lo es, corresponde a la “Corte de Constitucionalidad”. Sin embargo, la materia es compleja, y
surgen varias interrogantes, como: ¿Cuál es el origen de este máximo tribunal? ¿La
inconstitucionalidad es una acción o un recurso? ¿Quién puede pedir la inconstitucionalidad?
¿Qué puede ser declarado como inconstitucional?
SUS ANTECEDENTES
De todo lo que se plantea, la Corte de Constitucionalidad surgió con la Constitución de 1965,
donde se creó un tribunal no permanente, integrado por 12 magistrados, incluyendo al Presidente
de la Corte Suprema de Justicia, quien lo presidía, 4 magistrados de la misma y los 7 restantes por
sorteo global entre magistrados de las Cortes de Apelaciones y de lo Contencioso Administrativo.
Aquí se dio el primer intento de un tribunal constitucional especializado en el país, en el cual sus
funciones se reducían exclusivamente a conocer del “Recurso de Inconstitucionalidad” y a declarar
por la mayoría de 8 de sus miembros la inconstitucionalidad de las leyes o disposiciones
gubernativas de carácter general que contenían vicio parcial o total de inconstitucionalidad.
El principio de súper legalidad constitucional, se puede resumir diciendo que la Constitución
representa una ley suprema vinculante tanto para gobernados como para gobernantes, inclusive
para el congresista o diputado, que tiene limitada su esfera de acción en el sentido de que no
puede emitir leyes que estén en contradicción con la norma fundamental del Estado. Para hacer
realizable en los distintos sistemas jurídicos la supremacía de la Constitución sobre las leyes,
reglamentos o disposiciones de carácter general que contengan vicio parcial o total de
inconstitucionalidad, se ha hecho posible la configuración de dos sistemas judiciales de control
constitucional: el sistema americano o difuso, y el sistema europeo o concentrado. En el sistema
americano o difuso, corresponde a todos los Jueces Ordinarios la facultad para no aplicar leyes
cuanto estimen que las mismas violan la Constitución, siendo sus sentencias declarativas, porque
la ley inconstitucional no queda anulada, sino sólo inaplicable al caso concreto que se decide, con
efecto retroactivo y entre las partes (inter partes). Y por otra parte, en el sistema europeo o
concentrado, existe un Tribunal específico de control constitucional, al que le compete en forma
exclusiva la anulabilidad de las leyes inconstitucionales, sus sentencias son constitutivas y tienen
por objeto el cese o fin de la eficacia de la ley, con efectos ex nunc, es decir, no retroactivos y con
efectos frente y contra todos (erga omnes). tenían vicio parcial o total de inconstitucionalidad.
CUAL ES SU FUNCIÒN
La acción de inconstitucionalidad es un instrumento destinado primordialmente a asegurar que la
actuación del legislador se mantiene dentro de los límites establecidos por la Constitución,
mediante la declaración de nulidad de las normas legales que violen estos límites. El objeto del
proceso de inconstitucionalidad, no es otro que la pretensión procesal, consistente en la petición
que se hace al Tribunal Constitucional para que se pronuncie sobre una norma legal, de la cual se
plantea una duda respecto de su constitucionalidad.
La ley, es un acto de decisión política, corresponde por ello al legislador, que es el representante
de la soberanía popular, y en este contexto, la justicia constitucional es el mecanismo de control
jurisdiccional de esa decisión política.
La inconstitucionalidad general es una garantía constitucional que permite a toda persona
individual o jurídica1 denunciar la disconformidad existente entre la Constitución Política de la
República y una norma de inferior jerarquía, solicitando en consecuencia, la nulidad de ésta última,
a efecto de mantener la ...
Es de tomar en consideración que dicha denuncia o señalamiento de inconstitucionalidad no exige
que se desarrolle la argumentación legal correspondiente como planteamiento de
inconstitucionalidad en caso concreto, puesto que, el órgano administrativo como tal, no está
legalmente facultado para declarar la misma, en otras palabras, no puede resolver sobre dicho
aspecto, por lo que el contribuyente solo se debe limitar a realizar el señalamiento en dicha etapa
administrativa. De esa cuenta, basta con que se señale que la base legal sobre la cual se formula
el ajuste o determinación de oficio o, sobre la cual se deniega una devolución de crédito fiscal al
IVA, pago indebido o pago en exceso del impuesto que sea, conculca los derechos fundamentales
del contribuyente o, contraría los principios tributarios regulados en la Constitución Política de la
República.
El artículo 118 relacionado no establece una forma en la cual se deba realizar tal denuncia de
inconstitucionalidad, sin embargo, la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil (Exp. No. 01002-
2017-00270), ha establecido que, no basta solo con indicar que el artículo resulta inconstitucional,
sino que: i) se debe señalar qué artículo es el que se denuncia de inconstitucionalidad al caso
concreto; y, ii) indicar cuáles derechos fundamentales o principios constitucionales tributarios, son
los que se estiman infringidos por dicha norma, individualizándose a su vez los artículos
constitucionales en donde se encuentran regulados.
De esa cuenta es recomendable que el señalamiento de inconstitucionalidad sea lo más amplio
posible, debido a que, para quien realice la defensa fiscal en la fase administrativa (que en muchas
ocasiones no tiene formación jurídica), dicho artículo viole solo uno u otro derecho constitucional o
incluso ninguno, pero, para quien realice la defensa fiscal ante los tribunales de justicia (que
obligatoriamente debe ser un abogado), existan otras violaciones constitucionales, las cuales, por
no haber sido señaladas en su oportunidad, ya no puedan ser alegadas dentro de la
inconstitucionalidad en caso concreto.
Al efecto el artículo 266 de la Constitución Política de la República de Guatemala y el artículo 116
de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, establecen que, en todo
proceso de cualquier competencia o jurisdicción, en cualquier instancia, inclusive casación, puede
pedirse que se declare la inconstitucionalidad de determinada norma al caso concreto, ya sea
como una acción, una excepción o incidente, con el objeto de que dentro del proceso se declare su
inaplicabilidad.
En conclusión, la garantía de inconstitucionalidad en un recurso que contempla nuestra legislación
guatemalteca, la que tiene por objetivo garantizar que ninguna persona sea perjudicada con la
inconstitucionalidad de cualquier ley.
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
CURSO Derecho Procesal Constitucional
LICENCIADA LEYLA SUSANA LEMUS ARRIAGA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
Elías Isaac Ramos López
Carnet 202110713
Sección D
BIBLIOGRAFIA
LIBRO TEORIA GENERAL DEL PROCESO
AUTOR LICENCIADO GEOVANNY ORELLANA 2006
LA INCOSTITUCIONALIDAD
LICENCIADO. HÈCTOR ANTONIO GARCÌA MOYA.
DOCTOR EN CRIMINALISTICA
