Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2010038
Instancia: Tribunales Colegiados Décima Época Materia(s): Común
de Circuito
Tesis: (V Región)2o. J/1 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Jurisprudencia
de la Federación.
Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo III
, página 1683
CONCEPTOS O AGRAVIOS INOPERANTES. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR
"RAZONAMIENTO" COMO COMPONENTE DE LA CAUSA DE PEDIR PARA QUE PROCEDA SU
ESTUDIO.
De acuerdo con la conceptualización que han desarrollado diversos juristas de la doctrina moderna
respecto de los elementos de la causa petendi, se colige que ésta se compone de un hecho y un
razonamiento con el que se explique la ilegalidad aducida. Lo que es acorde con la jurisprudencia
1a./J. 81/2002, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el sentido de
que la causa de pedir no implica que los quejosos o recurrentes pueden limitarse a realizar meras
afirmaciones sin sustento o fundamento, pues a ellos corresponde (salvo en los supuestos de
suplencia de la deficiencia de la queja) exponer, razonadamente, por qué estiman inconstitucionales
o ilegales los actos que reclaman o recurren; sin embargo, no ha quedado completamente definido
qué debe entenderse por razonamiento. Así, conforme a lo que autores destacados han expuesto
sobre este último, se establece que un razonamiento jurídico presupone algún problema o cuestión
al cual, mediante las distintas formas interpretativas o argumentativas que proporciona la lógica
formal, material o pragmática, se alcanza una respuesta a partir de inferencias obtenidas de las
premisas o juicios dados (hechos y fundamento). Lo que, trasladado al campo judicial, en
específico, a los motivos de inconformidad, un verdadero razonamiento (independientemente del
modelo argumentativo que se utilice), se traduce a la mínima necesidad de explicar por qué o cómo
el acto reclamado, o la resolución recurrida se aparta del derecho, a través de la confrontación de
las situaciones fácticas concretas frente a la norma aplicable (de modo tal que evidencie la
violación), y la propuesta de solución o conclusión sacada de la conexión entre aquellas premisas
(hecho y fundamento). Por consiguiente, en los asuntos que se rigen por el principio de estricto
derecho, una alegación que se limita a realizar afirmaciones sin sustento alguno o conclusiones no
demostradas, no puede considerarse un verdadero razonamiento y, por ende, debe calificarse como
inoperante; sin que sea dable entrar a su estudio so pretexto de la causa de pedir, ya que ésta se
conforma de la expresión de un hecho concreto y un razonamiento, entendido por éste, cualquiera
que sea el método argumentativo, la exposición en la que el quejoso o recurrente realice la
comparación del hecho frente al fundamento correspondiente y su conclusión, deducida del enlace
entre uno y otro, de modo que evidencie que el acto reclamado o la resolución que recurre resulta
ilegal; pues de lo contrario, de analizar alguna aseveración que no satisfaga esas exigencias, se
estaría resolviendo a partir de argumentos no esbozados, lo que se traduciría en una verdadera
suplencia de la queja en asuntos en los que dicha figura está vedada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA
REGIÓN.
Pág. 1 de 3 Fecha de impresión 08/06/2021
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 407/2014
(cuaderno auxiliar 920/2014) del índice del Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa. Jefe de la Unidad Jurídica de la
Delegación Estatal Guerrero del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado. 6 de febrero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernández.
Secretario: Amaury Cárdenas Espinoza.
Amparo en revisión 35/2015 (cuaderno auxiliar 258/2015) del índice del Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Décimo Segundo Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito
del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa. Irma Patricia Barraza
Beltrán. 30 de abril de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Amaury Cárdenas Espinoza, secretario
de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para
desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el diverso 40, fracción V, del Acuerdo
General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y
funcionamiento del propio Consejo. Secretaria: Karen Estrella Aguilar Valdés.
Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 446/2014
(cuaderno auxiliar 916/2014) del índice del Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa. Titular del Área de
Responsabilidades del Órgano Interno de Control en Caminos y Puentes Federales de Ingresos y
Servicios Conexos. 27 de febrero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Amaury Cárdenas
Espinoza, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81,
fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el diverso 40,
fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la
organización y funcionamiento del propio Consejo. Secretaria: Karen Estrella Aguilar Valdés.
Amparo en revisión 283/2014 (cuaderno auxiliar 125/2015) del índice del Primer Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Décimo Primer Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito
del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa. Secretaría de
Urbanismo y Medio Ambiente del Gobierno del Estado de Michoacán. 14 de mayo de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Amaury Cárdenas Espinoza, secretario de tribunal autorizado por la
Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones
de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, en relación con el diverso 40, fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo.
Secretaria: Karen Estrella Aguilar Valdés.
Amparo directo 24/2015 (cuaderno auxiliar 228/2015) del índice del Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Décimo Segundo Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa. Dora Margarita Quevedo
Delgado. 14 de mayo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Amaury Cárdenas Espinoza,
secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII, de
la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el diverso 40, fracción V, del
Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y
funcionamiento del propio Consejo. Secretaria: Manuela Moreno Garzón.
Pág. 2 de 3 Fecha de impresión 08/06/2021
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 81/2002 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, diciembre de 2002, página 61, con el
rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. AUN CUANDO PARA LA PROCEDENCIA
DE SU ESTUDIO BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR, ELLO NO IMPLICA QUE LOS
QUEJOSOS O RECURRENTES SE LIMITEN A REALIZAR MERAS AFIRMACIONES SIN
FUNDAMENTO."
Esta tesis se publicó el viernes 25 de septiembre de 2015 a las 10:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 28 de
septiembre de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
Pág. 3 de 3 Fecha de impresión 08/06/2021
[Link]
