1.
La Corte podrá negarse a dar curso a una solicitud de entrega o de asistencia en virtud de la cual el Estado requerido
deba actuar en forma incompatible con las obligaciones que le imponga el Derecho Internacional con respecto a la
inmunidad de un Estado o la inmunidad diplomática de una persona o un bien de un Tercer Estado, salvo que obtenga
Artículo 98. la cooperación de ese Tercer Estado para la renuncia a la inmunidad.
2. 2. La Corte no dará curso a una solicitud de entrega en virtud de la cual el Estado requerido deba actuar en forma
incompatible con las obligaciones que le imponga un Acuerdo Internacional conforme al cual se requiera el
consentimiento del Estado que envíe para entregar a la Corte a una persona sujeta a la jurisdicción de ese Estado, a
menos que ésta obtenga primero la cooperación del Estado que envíe para que dé su consentimiento a la entrega.
Aprobación
de la ley de a. Educación y capacitación internacional militar
protección b. Financiación militar extranjera
estadouniden c. Exceso de artículos de defensa
se 2002
Se aprobó:
1. A los efectos del presente Acuerdo, por "personas" se entiende los funcionarios públicos, los empleados (incluidos los contratistas), el personal
Firmado por el Artículo 98
militar o los nacionales de una Parte, actuales o antiguos.
ministro de del Estatuto
2. Las personas de una Parte, presentes en el territorio de la otra no serán, salvo con él con sentimiento expreso de la primera Parte entregadas
relaciones de Roma,
ni trasladadas por ningún me dio a la Corte Penal Internacional para ningún propósito, ni entregadas ni trasladadas por ningún me dio a ninguna
exteriores Panamá y
entidad ni a un tercer país, ni expulsadas a un tercer país, con el pro pósito de entregarlas o trasladarlas a la Corte Penal Internacional.
Harmonio Arias los Estados
3.. Cuando el gobierno de la República de Panamá extradite, entregue o de otra forma traslade a una persona de los Estados Unidos de América
y la embajadora Unidos
Acuerdo a un tercer país, el gobierno de la República de Panamá no convendrá en que el tercer país la entregue o la traslade a la Corte Penal
de los Estados Internacional, salvo con el consentimiento expreso del gobierno de los Estados Unidos de América.
Watt-Arias Unidos de Fundamento Legal: Aprobado por la Asamblea Legislativa mediante la Ley 64 de 29 de octubre de 2003.
América Linda
E. Watt el 23 de
junio de 2003. -Exime a los ciudadanos estadounidenses de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional.
- El Acuerdo Arias Cerjack-Watt, a lo largo de sus cinco artículos, se contradice con el espíritu y la letra del Estatuto de Roma
Ventajas de que instituto a la Corte Penal Internacional. Dicho acuerdo impide que la Corte Penal Internacional conozca de un caso y obliga
Acuerdo a la entrega de un ciudadano estadounidense, acusado de haber cometido crímenes de competencia de la CPI a las
Watt-Arias autoridades norteamericanas, basándose única y exclusivamente en la promesa de Estados Unidos de investigar y procesar al
Cerjack acusado.
El Acuerdo Arias-Watt (23 de junio de 2003) en el cual Panamá se compromete a no enviar o trasladar,
directa o indirectamente, a la Corte Penal Internacional (CPI) a personas de EE.UU.
1. El Acuerdo Arias-Watt es contrario al propósito de la CPI y contribuirá a la comisión de tales delitos al
poner a los delincuentes fuera de su alcance y ofrecerles nuestro territorio como santuario.
Desventajas
2. 2. El Acuerdo Arias-Watt es nulo porque fue suscrito bajo la amenaza de que EE.UU. eliminaría la
del acuerdo
ayuda militar a aquellos países que no firmasen acuerdos bilaterales de inmunidad (ABI) antes del
Watt-arias
pasado 30 de junio.
Cerjack
3. El Acuerdo Arias-Watt carece de validez porque está en abierto conflicto con el objeto y fin del
Tratado de Roma; verbigracia, el establecimiento de una jurisdicción universal (sin exclusiones), Estudiantes:
habida cuenta de que EE.UU. Idalia Villarreal 4-810-209
Fatima Laws 4-799-666
Milán Valdes4-804-563
Aubrey Baxter 4-823-1900
