UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA - FACULTAD DE CIENCIAS

DEPARTAMENTO DE QUÍMICA
Laboratorio de Principios de Análisis Químico - Grupos: 7-8-9
INFORME No. 5 Volumetría ácido-base: Análisis de Fosfatos.
Julián Bastidas, Maycol López, Sergio Muñoz, Paula Urrego, Loren Vega, Dilan Zapata.

1. OBJETIVOS
1. Determinar la concentración de soluciones NaOH y HCl mediante dos
métodos de estandarización y contrastarlos en cuanto a exactitud.

2. Determinar el rango aproximado de pH de cuatro muestras problema de

fosfatos (A, B, C y D) haciendo uso de indicadores ácido base.

3. Identificar las especies de fosfatos presentes en las cuatro muestras problema a

partir de los rangos de pH y los resultados obtenidos durante las titulaciones
contra NaOH o HCl.

4. Calcular la concentración molar de las cuatro muestras problema con los datos
de volumen añadido (de NaOH o HCl) hallados durante las titulaciones.

2. TABLAS DE DATOS

2.1 Estandarización del NaOH

Método 1

Masa KHF (± 0,0001 g) Volumen NaOH (± 0,05 mL)

0,1036 10,90

0,1065 11,90

0,1082 12,05

Tabla 1.

1
 Método 2

Masa KHF (± 0,0001 g) Volumen NaOH (± 0,05 mL)

0,1114 2,50

2,50

2,50

Tabla 2.

2.2. Estandarización del HCl

Volumen de Alícuota (mL) Volumen NaOH (± 0,05 mL)

2,50

0,1036 ± 0,0001 2,50

2,50

Tabla 3.

2.3 Titulación de muestras problema de fosfatos usando indicadores ácido-base

Muestras problema
A (mL) B (mL) C (mL) D (mL)
V A.T V A.T V A.T V A.T V A.T V A.T
(mL) V A.T (mL) (mL) (mL) (mL) (mL) (mL) V A.T (mL)
12,36 14,00 11,45 0,60 0,30 6,00 12,90
± 0,05 ± 0,05 ± 0,05 ± 0,05 ± 0,05 10,15 ±0,05 ± 0,05 ± 0,05
12,14 14,10 11,40 0,60 0,25 6,20 13,20
± 0,05 ± 0,05 ± 0,05 ± 0,05 ± 0,05 10,10 ±0,05 ± 0,05 ± 0,05
12,20 14,30 11,45 0,65 0,25 10,10 6,20 13,00
± 0,05 ± 0,05 ± 0,05 ± 0,05 ± 0,05 ± 0,05 ± 0,05 ± 0,05
HCl HCl NaOH NaOH

Amarilo de Verde de Verde de Verde de

alizarina Fenolftaleína bromocresol Fenolftaleína bromocresol Fenolftaleína bromocresol Fenolftaleína

2
 Tabla 4.

3. RESULTADOS

3.1 Estandarización de NaOH y HCl

3.1.1 Método 1 para la estandarización de NaOH

Volumen de NaOH
Muestra # Masa de biftalato (g)
consumido (mL)
1 0,1036 ± 0,0001 10,90 ± 0,05
2 0,1065 ± 0,0001 11,90 ± 0,05
3 0,1082 ± 0,0001 12,05 ± 0,05
Concentración del NaOH (X̅) 0,04471 ± 0.00012 M
Tabla 5.

3.1.2 Método 2 para la estandarización de NaOH

Masa de Biftalato de Alícuota tomada del Volumen de NaOH

# de Réplica
sodio (g) balón aforado (mL) consumido (mL)
1 2,50 ± 0,05
0,1114 ± 0,0001 2 10,00 ± 0,05 2,50 ± 0,05
3 2,50 ± 0,05
Concentración del NaOH (X̅) 0,0436 ± 0,0009 M
Tabla 6.

3.1.3 Concentraciones calculadas a partir de la metodología propuesta para la

estandarización de soluciones de NaOH y HCl

Agente titulante Método Concentración (M)

1 0,04471 ± 0,00012
NaOH
2 0,0436 ± 0,0009
HCl - 0,01679
Tabla 7.

3
3.2 Concentraciones calculadas para las muestras A, B, C y D junto con sus respectivas
especies
Muestra Identificación Concentración (M)
A PO₄ ³⁻ 0,0593 ± 0,0012
B HPO₄ ²⁻ 0,04801 ± 0,0012
C H₂PO₄⁻ / HPO₄ ²⁻ 0,0012± 0,0001 / 0,0469 ± 0,0006
D H₃PO₄ / H₂PO₄⁻ 0,0541± 0,0007 / 0,0124± 0,0002
Tabla 8.

4. ANÁLISIS DE RESULTADOS

4.1 Estandarización de NaOH

4.1.1 Método 1 para la estandarización de NaOH con Biftalato de Potasio

Con el objetivo de determinar la concentración de la solución de NaOH problema, por el

primer método propuesto, se tuvo en cuenta la relación estequiométrica 1:1 entre el Biftalato
de potasio (KHF) y el Hidróxido de sodio (NaOH) (dada por la reacción característica (1)) y
las magnitudes registradas en el Laboratorio de Química Analítica para dicho fin: la masa de
KHF utilizada en la titulación y el volumen de NaOH que se suministró hasta llegar al punto
final (junto con sus tolerancias asociadas).

𝐾𝐻𝐶8𝐻4𝑂4 + 𝑁𝑎𝑂𝐻 → 𝐾𝑁𝑎𝐶8𝐻4𝑂4 + 𝐻2𝑂 (1)

Sin embargo, previo a hacer uso de los datos hallados en el Laboratorio, fue necesario realizar
una aproximación de la cantidad en gramos de KHF necesarios para titular 10 mL de una
solución de NaOH de concentración próxima a 0,05 M. La muestra de cálculo se encuentra a
continuación:

𝑚𝑜𝑙𝑎 = 𝑀 * 𝐿 ⇒ 0, 05 𝑀 * 0, 0100 𝐿 = 0, 0005 𝑚𝑜𝑙𝑎 𝑁𝑎𝑂𝐻

1 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐻𝐹 204,22 𝑔 𝐾𝐻𝐹

0, 0005 𝑚𝑜𝑙𝑎 𝑁𝑎𝑂𝐻 * 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻
* 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐻𝐹
= 0, 1021 𝑔𝑎 𝐾𝐻𝐹

1. Cálculo de los gramos de KHF aproximados necesarios para el Método 1.

Donde 𝑚𝑜𝑙𝑎 son las moles aproximadas de NaOH que se encuentran en solución y 𝑔𝑎 los
gramos aproximados de KHF necesarios para titular 𝑚𝑜𝑙𝑎. Así pues, se rectificó que en el
proceder experimental se hayan pesado cantidades cercanas a 𝑔𝑎 y, una vez corroborado, se
determinaron los moles de KHF que efectivamente se encontraban en la solución:

4
 [(0,1036±0,0001)+(0,1065±0,0001)+(0,1082±0,0001)]𝑔
̄𝑥̄𝑔𝐾𝐻𝐹 = 3
= 0, 1061 ± 0, 0001 𝑔 𝐾𝐻𝐹

1 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐻𝐹 −4 −7
(0, 1061 ± 0, 0001) 𝑔 𝐾𝐻𝐹 * 204,22 𝑔 𝐾𝐻𝐹
= (5, 195 * 10 ± 5 * 10 ) 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐻𝐹 (𝑟𝑒𝑎𝑙𝑒𝑠)

2. Cálculo de la masa promedio de las tres muestras y de los moles de KHF reales a titular.

Finalmente, el cálculo de la concentración de la solución de NaOH problema se realizó

conforme la tercera muestra de cálculo de la presente sección. El volumen de NaOH
registrado por el Grupo 3, correspondiente al punto final indicado por la fenolftaleína, se
asumió como el punto de equivalencia; en ausencia de un valor de titulación de blanco con el
cual calcular el error de titulación.

[(10,90±0,05)+(11,90±0,05)+(12,05±0,05)]
𝑥̄𝑉𝑁𝑎𝑂𝐻 = 3
𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻 = (11, 62 ± 0, 03) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻

−4 −7 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 −4 −7
(5, 195 * 10 ± 5 * 10 )𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐹𝐻 * 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐹𝐻
= (5, 195 * 10 ± 5 * 10 ) 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻

−4 −7
(5,195*10 ± 5*10 )𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻
(0,01162 ± 0,00003) 𝐿 𝑠𝑙𝑛
= (0, 04471 ± 0, 00012) 𝑀

3. Cálculo de la concentración de la solución de NaOH a estandarizar por el Método 1.

Figura 1. Estandarización de Hidróxido de Sodio con Biftalato de Potasio (Método 1)

Muestras 1, 2 y 3 (de izquierda a derecha)

4.1.2 Estandarización de NaOH con Biftalato de Potasio (Método 2)

5
Ahora bien, en esta sección se hace hincapié en la diferencia principal para la determinación
de la concentración de los dos métodos: el factor de dilución; dado que los procedimientos de
los pasos previos fueron exhibidos en las muestras de cálculo. En ese orden de ideas, asúmase
que se realizaron de igual manera los procedimientos 1 y 2 y el resultado, es decir, los moles
de KHF reales promedio para los ensayos realizados por el Grupo 9, fueron
−4 −7
(5, 455 * 10 ± 5 * 10 ) 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐻𝐹 (reales).

La cantidad pesada de KHF se llevó a un balón aforado de 50,00 mL con tolerancia de 0,09
mL, de dicha solución se tomó una alícuota de 10,00 ± 0, 02 mL para titular contra NaOH y
con fenolftaleína. Entonces, en el Método 2 la concentración de KHF en la disolución a
titular es menor que en el Método 1, y por ende, el volumen utilizado de NaOH en la
titulación.
−4 −7
(5,455*10 ± 5*10 )𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐻𝐹
[𝑀]𝑏𝑎𝑙ó𝑛 = (0,05000 ± 0,00009) 𝐿 𝑠𝑙𝑛
= (0, 01091 ± 0, 00002) 𝑀

−4 −7
(0, 01091 ± 0, 00002) 𝑀 * (0, 01000± 0, 00002) 𝐿 = (1, 091 * 10 ± 3 * 10 ) 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐹𝐻

−4 −7 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 −4 −7
(1, 091 * 10 ± 3 * 10 ) 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐹𝐻 * 1 𝑚𝑜𝑙 𝐾𝐹𝐻
= (1, 091 * 10 ± 3 * 10 ) 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻

4. Cálculo de la concentración de la solución preparada en el balón aforado y los moles de

NaOH titulados.

−4 −7
(1,0910*10 ± 2*10 )𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻
0,00250 ± 0,00005 𝐿 𝑠𝑙𝑛
= (0, 0436 ± 0, 0009) 𝑀

5. Cálculo de la concentración de la solución de NaOH a estandarizar por el Método 2.

Figura 2. Estandarización de Hidróxido de Sodio con Biftalato de Potasio (Método 2)

Réplicas 1, 2 y 3 (de derecha a izquierda)

4.1.3 Contraste del Método 1 y del Método 2 para la Estandarización de Hidróxido de

Sodio

6
Si bien con ambos métodos se logró determinar la concentración de la solución de Hidróxido
de Sodio a estandarizar, la diferencia más relevante yace en la incertidumbre asociada a las
concentraciones halladas. La incertidumbre asociada al Método 2 es mayor que la del primer
método, es decir, que el Método 1 trae consigo mayor exactitud. Y no es fortuito, que sea en
el segundo método que se use menos volumen de NaOH, puesto que esto hace que la
exactitud se vea comprometida: “La incertidumbre de la medida es inversamente
proporcional al cumplimiento de los requerimientos: mientras más estrictamente se cumplan
los requerimientos, menor la incertidumbre del resultado. Pero al mismo tiempo la exactitud
es proporcional a los costos, esto es, menor incertidumbre mayores costos…(ligados a)
equipos, material de vidrio, patrones y agua para laboratorio con la certificación de calidad
necesaria.” (Camacho, 2008).

Esta relación exactitud-costo guarda raíces en la incertidumbre relativa que se calcula para las
medidas hechas con instrumentos del Laboratorio de Química Analítica; en razón de que,
mientras menor sea la cantidad medida en un instrumento, tomése una bureta (por ejemplo),
𝑇𝑜𝑙𝑒𝑟𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎
mayor va a ser la incertidumbre relativa (𝐼𝑟% = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑜
* 100). En concreto, a menor sea la
cantidad medida en un instrumento, mayor su incertidumbre relativa asociada; e igualmente,
la incertidumbre aumenta conforme más instrumentos de medición se usen.

A modo de conclusión, el Método 1 tiene ventajas relativas con respecto al Método 2 si se

busca una mayor exactitud. No obstante, la diferencia no es particularmente sustancial y en el
Método 1 se usa alrededor de 4.6 veces más volumen de NaOH durante la titulación (lo cual,
si fuese un procedimiento recurrente, es una cantidad de reactivo a tener en consideración).
Por esta razón, resulta conveniente estimar las necesidades de exactitud requeridas en el
proceso de estandarización a realizar y así, poder encontrar el método adecuado para el
análisis requerido (Camacho, 2008).

4.2 Estandarización de HCl

A continuación se adjunta la muestra de cálculo para la determinación de la concentración de

la solución de Ácido Clorhídrico (HCl):

[(0,0436 ± 0,0009)+(0,04471 ± 0.00012)

𝑥̄[𝑁𝑎𝑂𝐻] = 2
] 𝑀 = (0, 0442 ± 0, 0005) 𝑀

6. Cálculo de la concentración promedio de NaOH (Método 1 y 2)

𝐻𝐶𝑙 + 𝑁𝑎𝑂𝐻 → 𝑁𝑎𝐶𝑙 + 𝐻2𝑂 (2) Relación estequiométrica 1:1

𝑚𝑜𝑙 = 𝑀 * 𝐿 ⇒ (0, 0442 ± 0, 0005) 𝑀 * (0, 00380 ± 0, 00005) 𝐿 = (0, 000168 ± 0, 000003) 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻

7
 1 𝑚𝑜𝑙 𝐻𝐶𝑙
(0, 000168 ± 0, 000003) 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 * 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻
= (0, 000168 ± 0, 000003) 𝑚𝑜𝑙 𝐻𝐶𝑙

(0,000168 ± 0,000003) 𝑚𝑜𝑙 𝐻𝐶𝑙

(0.01000 ± 0,00005) 𝐿 𝑠𝑙𝑛
= (0, 0168 ± 0, 0003) 𝑀

7. Cálculo de la concentración del Ácido Clorhídrico.

4.3 Titulación volumétrica usando indicadores ácido-base

4.3.1 Ensayos preliminares cualitativos

Con la finalidad de determinar el rango pH de las distintas muestras problema (A, B, C y D),
y ciertas características generales de las mismas (como la presencia de carbonatos y la
identidad de las soluciones) se llevaron a cabo distintos ensayos previos a la determinación de
concentraciones.

4.3.1.1 Presencia de carbonatos

2−
Para evaluar la presencia de carbonatos (𝐶𝑂3 ) en las muestras problema se observó el
desprendimiento de gases tras la adición de ácido (sea clorhídrico o nítrico). Dicho
comportamiento se rige por la reacción característica (3); en ella, el dióxido de carbono (𝐶𝑂2)
se libera en estado gaseoso cuando la reacción toma lugar (Cengel, 2018). Esto implica que,
en caso de que una muestra de composición desconocida contenga ión carbonato, se espera la
visualización del fenómeno de efervescencia, es decir, del “burbujeo” de la solución.

2−
𝐻𝐴 + 𝑀𝐶𝑂3 → 𝐻2𝑂 + 𝑀𝑋 + 𝐶𝑂2 (3)

Para las muestras en cuestión, no se observó en ninguno de los casos efervescencia al agregar
ácido clorhídrico, por lo que puede afirmarse que las muestras no contenían ión carbonato. En
vista del resultado negativo del primer ensayo preliminar, se asumió que las muestras
contenían especies de grupos fosfato.

4.3.1.2 Indicadores ácido-base

Seguidamente, se evaluó el comportamiento de distintos indicadores ácido-base al agregar

gotas a cada una de las muestras problema. Los indicadores usados fueron verde de
bromocresol, fenolftaleína y timolftaleína. En la Figura 3. se muestran los rangos de viraje de
estas sustancias:

8
 VERDE DE BROMOCRESOL 3,8 < pH < 5,4

FENOLFTALEÍNA 8,3 < pH < 10

TIMOLFTALEÍNA 9,3 < pH < 10,5

Figura 3. Rango de virajes de los indicadores usados en

el segundo ensayo preliminar (Harris, 2010)

En el caso de la muestra A, se obtuvo azul para el verde de bromocresol, rosa intenso para la
fenolftaleína y azul oscuro para la timolftaleína. Esto indica un pH superior a 10,5. Por otro
lado, en la muestra problema B, se obtuvo una coloración azul en el verde de bromocresol,
rosa intenso para la fenolftaleína e incolora para la timolftaleína. Esto indica un pH entre 8,3
y 9,3. Para el caso de la muestra C, no se realizó la prueba con la timolftaleína, mientras que
se obtuvo una coloración azul para el verde de bromocresol y rosa pálido para la
fenolftaleína. Esto indica un pH ligeramente superior a 8,3. Por último, la adición de algunas
gotas de los indicadores a la muestra D permitió observar una coloración amarilla para el
verde de bromocresol, e incolora para la fenolftaleína y la timolftaleína. Esto indica un pH
inferior a 3,8.

Cabe destacar que el pH de cada una de las muestras problema, da indicios sobre las especies
presentes. Mírese el diagrama de distribución de especies para el ácido fosfórico, el fosfato
diácido, el fosfato monoácido, y el ión fosfato:

Figura 4. Diagrama de distribución de especies

para los grupos fosfato (Santana, 2015)

9
A partir de los valores de pH estimados cualitativamente, y en vista de la Figura 4, puede
inferirse que la muestra problema A es una solución de iones fosfato, la muestra problema B
es una solución de fosfato monoácido, la muestra problema C es una mezcla de fosfato
diácido y fosfato monoácido, y la muestra problema D es una mezcla de ácido fosfórico con
fosfato diácido. Estos preceptos, serán la base para predecir qué ocurrirá a la hora de titular
cada una de estas muestras con los agentes titulantes ácido-base previamente estandarizados
(NaOH o HCl).

4.3.2 Determinación de la concentración de la muestra A

Teniendo en cuenta la información recolectada como el pH, además del análisis a partir del
−3
diagrama de distribución de especies es posible afirmar la presencia del ion 𝑃𝑂4 en la
muestra, y a su vez encontrar su correspondiente concentración, para ello se utiliza la relación de
−3
volúmenes y concentraciones en la cual se establece que 𝑉𝑓𝑒𝑛 * 𝑐(𝐻𝐶𝑙) = 𝑉𝑎𝑙 * 𝑐(𝑃𝑂4 ); así
pues:

−3 𝑉𝑓𝑒𝑛*𝑐(𝐻𝐶𝑙)
𝑐(𝑃𝑂4 ) = 𝑉𝑎𝑙

𝑉𝑓𝑒𝑛 = 𝑉𝑜𝑙. 𝑃𝑟𝑜𝑚 𝐴𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑇𝑖𝑡𝑢𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒

[(14, 00±0, 05) + (14, 10±0, 05) + (14, 30±0, 05)] 𝑚𝐿 = (42,40 ± 0,09) mL

(42,40 ± 0,09) 𝑚𝐿
𝑉𝑓𝑒𝑛 = 3
= (14, 13 ± 0, 03) 𝑚𝐿

−3 (0,01413 ± 0,00003) 𝑚𝐿 *(0,0168 ± 0,0003) 𝑀

𝑐(𝑃𝑂4 ) = (0,00400 ± 0,00003) 𝐿
= (0, 0593 ± 0, 0012) 𝑀

8. Cálculo de la concentración de iones fosfato en la muestra A.

−3
Se presume la presencia de 𝑃𝑂4 de concentración 0, 0593 ± 0, 0012 𝑀, debido a que las pruebas
preliminares, junto con el viraje de un indicador de rango de 10,1 a 12,0 como lo es el amarillo de
alizarina, indican un punto de equivalencia a pH donde la especie mas basica del grupo fosfato
predomina y obedece a la siguiente reacción:

−3 −2 −
𝑃𝑂4 + 𝐻𝐶𝑙 → 𝐻𝑃𝑂4 + 𝐶𝑙

4.3.3 Determinación de la concentración de la muestra B

Conociendo los colores observados en los virajes dados por los indicadores y con ellos
analizando la información contenida en las figuras 3 y 4, se puede confirmar la presencia de

10
 −2
𝐻𝑃𝑂4 en esta muestra titulada con HCl de concentración ahora conocida, y se determina la
concentración del ion fosfato mencionado en la muestra. Fueron necesarios 11,43 ±0, 05 mL de HCl
0,0168 M ± 0, 0003 para titular 10 mL de alícuota de la muestra problema usando verde de
bromocresol como indicador, esto fue lo registrado en el laboratorio, sin embargo hay que tener en
cuenta las indicaciones de la práctica, por lo que hay que hacer una corrección a ese volumen, esto se
encuentra indicado en los cálculos siguiente:

−2 𝑉𝑣𝑏𝑐*𝑐(𝐻𝐶𝑙)
𝑐(𝐻𝑃𝑂4 ) = 𝑉𝑎𝑙

𝑉𝑣𝑏𝑐 = 𝑉𝑜𝑙. 𝑃𝑟𝑜𝑚 𝐴𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑇𝑖𝑡𝑢𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒

[(11, 45±0, 05) + (11, 40±0, 05) + (11, 45±0, 05)] 𝑚𝐿 = (34,30 ± 0,09) mL

(34,30± 0,09) 𝑚𝐿
𝑉𝑣𝑏𝑐 = 3
= (11, 43 ± 0, 03) 𝑚𝐿

En el laboratorio se midió una alícuota de 10 mL, por lo que hay que corregirla a 4 mL,
siguiendo las indicaciones de la práctica, de la siguiente manera:

11,43 𝑚𝐿 * 4 𝑚𝐿
𝑉𝑣𝑏𝑐 = 10 𝑚𝐿
= (4, 572 ± 0, 03) 𝑚𝐿
−2 (0,00457 ± 0,00003) 𝐿 *(0,0168 ± 0,0003) 𝑀
𝑐(𝐻𝑃𝑂4 ) = (0,00400 ± 0,00003) 𝐿
= (0, 0192 ± 0, 0012) 𝑀

9. Cálculo de la concentración de fosfato monoácido en la muestra B.

Gracias a las pruebas de pH, junto con el análisis del diagrama de distribución de especies se
−2
puede confirmar la presencia de 𝐻𝑃𝑂4 de concentración calculada 0, 0192 ± 0, 0012 M,
cumpliendo la siguiente reacción:
−2 − −
𝐻𝑃𝑂4 + 𝐻𝐶𝑙 → 𝐻2𝑃𝑂4 + 𝐶𝑙

4.3.4 Identificación y concentración de la muestra C

Se procedió usando una solución acuosa de NaOH con concentración determinada de

0, 0442 ± 0, 0005 𝑀 como agente titulante. Para titular con verde de bromocresol como
indicador, se requirió 0,27 ± 0, 03 mL de agente titulante. Para el caso de la fenolftaleína, se
requirió 10,12 ± 0, 03 mL. Se hizo un cálculo de equivalencias a partir del pH de viraje de la
fenolftaleina al viraje de la timolftaleina, obteniendo un punto de referencia para calcular el
volumen que se gastaría con este indicador (volumen de equivalencia): 10,61 ± 0, 03 mL,
Debe tenerse en cuenta que la reacción que describe el proceso llevado a cabo en esta
titulación es la siguiente:

11
 −2 − − −2 −2 +
𝐻𝑃𝑂4 + 𝐻𝐶𝑙 → 𝐻2𝑃𝑂4 + 𝐶𝑙 y 𝐻2𝑃𝑂4 + 𝑁𝑎𝑂𝐻 → 𝐻𝑃𝑂4 + 𝑁𝑎 + 𝐻2𝑂

2−
Teniendo en cuenta la información contenida en la figura 3 se nota presencia de (𝐻𝑃𝑂4 ) y (
−
𝐻2𝑃𝑂4 ) cuya concentración se determina de la siguiente manera:

[(10, 15±0, 05) + (10, 10±0, 05) + (10, 10±0, 05)] 𝑚𝐿 = (30,35 ± 0,09) mL NaOH

(30,35 ± 0,09) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻

Vol. Promedio NaOH = 3
= (10, 12 ± 0, 03) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻

Así pues, ajustando el uso de fenolftaleína al de timolftaleina con base en el viraje:

(10,12 ± 0,03) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻 *8,6

8,2
= (10, 61 ± 0, 03) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻

−
− (0,0442 ± 0,0005) 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝑚𝑜𝑙 𝐻2𝑃𝑂4
𝑐(𝐻2𝑃𝑂4 ) = (0, 01061±0, 00003)𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻 · 1 𝐿 𝑠𝑙𝑛
· 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻
·
1
(0,01000 ± 0,00002) 𝐿𝑠𝑙𝑛

−
𝑐(𝐻2𝑃𝑂4 ) = (0, 0469 ± 0, 0006) 𝑀

Por otro lado, con el uso de verde de bromocresol como indicador

[(0, 25±0, 05) + (0, 25±0, 05) + (0, 30±0, 05)] 𝑚𝐿 = (0,80 ± 0,09) mL NaOH

(0,80 ± 0,09) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻

Vol. Promedio NaOH = 3
= (0, 27 ± 0, 03) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻

2−
2− (0,0442 ± 0,0005) 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝑚𝑜𝑙 𝐻𝑃𝑂4
𝑐(𝐻𝑃𝑂4 ) = (0, 00027±0, 00003)𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻 · 1 𝐿 𝑠𝑙𝑛
· 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻
1
· (0,01000 ± 0,00002) 𝐿 𝑠𝑙𝑛
2−
𝑐(𝐻𝑃𝑂4 ) = (0, 0012± 0, 0001) 𝑀

En consecuencia, puede afirmarse que la muestra problema C es una mezcla de los aniones
fosfato monoácido (0, 0012± 0, 0001) 𝑀, y fosfato diácido (0, 0469 ± 0, 0006) 𝑀.

10. Cálculo de la concentración de fosfato monoácido y fosfato diácido en la muestra C.

4.3.5 Identificación y concentración de la muestra D

12
Nuevamente, se emplea la solución estandarizada 0, 0442 ± 0, 0005 𝑀 de NaOH como agente
titulante, y se lleva a cabo la titulación con verde de bromocresol y fenolftaleína. Para el
verde de bromocresol, se empleó en promedio 6,13 ± 0, 03 mL de agente titulante, mientras
que en el caso de la fenolftaleína se requirió 13,63 ± 0, 0005 mL. A partir de esta última
titulación, se calculó un volumen de equivalencia hipotético para la timolftaleína, de (13,66
± 0, 03) mL

−2 −2 + −2 −2 +
𝐻2𝑃𝑂4 + 𝑁𝑎𝑂𝐻 → 𝐻𝑃𝑂4 + 𝑁𝑎 + 𝐻2𝑂 y 𝐻3𝑃𝑂4 + 𝑁𝑎𝑂𝐻 → 𝐻2𝑃𝑂4 + 𝑁𝑎 + 𝐻2𝑂

Teniendo en cuenta la información proporcionada por la tabla 3, se pretende calcular la

concentración de ácido fosfórico y del anión fosfato diácido.

[(6, 00±0, 05) + (6, 20±0, 05) + (6, 20±0, 05)] 𝑚𝐿 = (18,4 ± 0,1) mL NaOH

(18,4 ± 0,1) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻

Vol. Promedio NaOH = 3
= (6, 13 ± 0, 03) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻

(0,0442 ± 0,0005) 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝑚𝑜𝑙 𝐻3𝑃𝑂4

𝑐(𝐻3𝑃𝑂4) = (0, 00613 ± 0, 00003)𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻 · 1𝐿
· 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻
1
· (0,00500 ± 0,00002) 𝐿𝑠𝑙𝑛

𝑐(𝐻3𝑃𝑂4)= (0, 0541± 0, 0007) 𝑀

Con el uso de fenolftaleína como indicador

[(12, 90±0, 05) + (13, 20±0, 05) + (13, 00±0, 05)] 𝑚𝐿 = (39,10 ± 0,09) mL NaOH

(39,15 ± 0,09) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻

Vol. Promedio NaOH = 3
= (13, 03 ± 0, 03) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻

Así pues, ajustando el uso de fenolftaleína al de timolftaleina con base en el viraje:

(13,03 ± 0,03) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻 *8,6

8,2
= (13, 66 ± 0, 03) 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻

2− (0,0442 ± 0,0005) 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝑚𝑜𝑙 𝐻3𝑃𝑂4

𝑐(𝐻2𝑃𝑂4 ) = (0, 01366±0, 00003)𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻 · 1𝐿
· 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻
1
· (0,00500 ± 0,00002) 𝐿𝑠𝑙𝑛

2−
𝑐(𝐻2𝑃𝑂4 ) = (0, 0124± 0, 0002) 𝑀

13
Entonces, la concentración obtenida de los iones presentes se encuentra 0, 0541± 0, 0007 M
2−
para el 𝐻3𝑃𝑂4 y 0, 0124± 0, 0002 M en cuanto al ion 𝐻2𝑃𝑂4 .

11. Cálculo de la concentración de fosfato diácido y ácido fosfórico en la muestra D.

5. CONCLUSIONES

5. Se calculó que las concentraciones de las soluciones de NaOH y HCl a

estandarizar fueron de 0, 0442 ± 0, 0005 𝑀 y 0, 0168 ± 0, 0003 𝑀,
respectivamente.

6. Fue posible deducir que el Método 1 para la estandarización del NaOH trae
consigo una mayor exactitud que el Método 2. Sin embargo, Método 1 se usa
alrededor de 4.6 veces más volumen de NaOH que el segundo.

7. La muestra problema A se encontró estar en un pH>10,5, se identificó como

una solución de iones fosfato de concentración 0, 0593 ± 0, 0012 𝑀.

8. La muestra problema B se encontró estar en un pH aproximado de 9,3, se

2−
identificó como una solución de 𝐻𝑃𝑂4 de concentración
0, 04801 ± 0, 0012 𝑀.

9. La muestra problema C se encontró estar en un pH entre 8,3 y 9,3, se

2− −
identificó como una solución de 𝐻𝑃𝑂4 y 𝐻2𝑃𝑂 de concentración
4
0, 0012± 0, 0001 𝑀 y 0, 0469 ± 0, 0006 𝑀 respectivamente.

10. La muestra problema D se encontró estar en un pH<3,8, se identificó como

−
una solución de 𝐻2𝑃𝑂 y 𝐻3𝑃𝑂 de concentración 0, 0124± 0, 0002 𝑀 y
4 4
0, 0541± 0, 0007 𝑀 respectivamente.

6. REFERENCIAS

Camacho, A. (2008). APLICACIÓN DE UNA METODOLOGÍA PARA ESTANDARIZAR

Y VALIDAR LOS ENSAYOS DE As, Cr, Hg Y Na POR ESPECTROMETRÍA DE
ABSORCIÓN ATÓMICA EN EL LABORATORIO DE QUÍMICA AMBIENTAL.
Universidad Tecnológica de Pereira.

Cengel, Y. A., & Boles, M. A. (2018). Termodinámica (9na ed.). McGraw-Hill.

14
Harris, D.C. (2010). Quantitative Chemical Analysis (8th ed.). W.H. Freeman and Company

15