UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS, CONTABLES Y
SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
ASIGNATURA
DERECHO CIVIL V “SUCESIONES”
TRABAJO
“Análisis Critico Personal de la CASACIÓN N° 1477 - 2018”
Docente:
Dr. Herbert Edson PAREDES ALIAGA
Presentado por:
CONDORI ROJAS, Carlos Alberto
ABANCAY - APURIMAC.
2022
ANÁLISIS DE LA CASACIÓN N° 1477-2018
Cuando un heredero directo inicie un proceso de petición de herencia, los
herederos indirectos no pueden solicitar su intervención como demandantes
necesarios.
En un proceso de petición de herencia iniciado por un presunto heredero
directo, quienes se consideren presuntos herederos indirectos no pueden
solicitar su intervención como litisconsortes necesarios activos porque tienen la
posibilidad de iniciar otro proceso de petición de herencia para que se les
incluya en la sucesión del causante.
Además, porque su participación en el proceso de petición de herencia iniciado
como presuntos herederos con vocación sucesoria indirecta mediante la
institución de la representación sucesoria no es imprescindible debido a que sin
su incorporación en dicho proceso se puede expedir sentencia válida. Este
constituye el principal lineamiento jurisprudencial recaído de la sentencia de
Casación N° 1477-2018 Puno dictado por la Sala Suprema Civil Transitoria,
que al declarar infundado dicho recurso en un proceso de petición de herencia,
delinea una causal de improcedencia del litisconsorte necesario activo.
Fundamento
El litisconsorcio se produce cuando dos o más personas litigan en forma
conjunta como demandantes (litisconsortes activos) o demandados
(litisconsortes pasivos) porque tienen una misma pretensión, sus pretensiones
son conexas o porque la sentencia a expedirse respecto de una pudiera afectar
a la otra. En ese contexto, el supremo tribunal define al litisconsorcio necesario
como aquella institución procesal mediante la cual una decisión será válida si la
misma afecta de manera uniforme a todos los litisconsortes, esto es, a quienes
forman parte de la relación jurídica planteada con la demanda y a los que se
consideren litisconsortes y pretendan que se le incorpore al proceso, supuesto
en el cual, deben ser emplazados.
La materia jurídica en debate consistía en establecer si en un proceso de
petición de herencia iniciado por la hija del causante correspondía incorporar al
proceso a dos nietos de la difunta, mediante el litisconsorcio necesario activo
en atención a los artículos 93 y 95 del Código Procesal Civil (CPC) y el artículo
664 del Código Civil (CC).
Conforme al artículo 93 del CPC, cuando la decisión a recaer en el proceso
afecta de manera uniforme a todos los litisconsortes, solo será expedida
válidamente si todos comparecen o son emplazados, según se trate de
litisconsorcio activo o pasivo, respectivamente, salvo disposición legal en
contrario.
Así, esta figura procesal surge cuando la relación de derecho sustancial, sobre
la cual debe pronunciarse el juez, está integrada por una pluralidad de sujetos,
bien sea activos o pasivos, de forma tal que no es susceptible de escindirse en
tantas relaciones aisladas como sujetos activos o pasivos individualmente
considerados existan, explica.
Así, advierte, la existencia del litisconsorcio conlleva a la producción de ciertos
efectos en el proceso como la emisión de una sentencia única e idéntica para
todos, por lo que si el efecto que genera la ausencia de uno de los
litisconsortes conlleva a la falta de legitimidad para obrar, sea pasiva o activa y
que impide un pronunciamiento válido sobre el fondo, existe una relación
procesal inválida.
Por ello, no es jurídicamente posible decidir la litis sino de modo uniforme
respecto de cada uno de los titulares y con la presencia de todos ellos para que
alcance la cosa juzgada, precisa la sala suprema.
En el caso materia de la casación uno de los presuntos nietos del causante
sostiene que, como sucesores de la difunta, él y su hermana (nietos) tienen
derechos hereditarios que se discuten en el proceso de petición de herencia
iniciado y que por el solo hecho de haberlo solicitado corresponde que se les
incorpore a él y su hermana como litisconsortes necesarios.
Al respecto, el tribunal considera correcto que la sala superior haya denegado
la intervención de los presuntos nietos.
“Si la solicitud planteada se encauza dentro del proceso de petición de herencia
iniciado por una presunta hija de la causante, en que ella alega su vocación
sucesoria directa y los presuntos nietos su vocación sucesoria indirecta
mediante la institución de la representación sucesoria, derecho sucesorio
imprescriptible, ello implica que en todo momento los presuntos nietos pueden
acudir en vía de acción a hacer valer el derecho que persiguen con su solicitud
de ser parte de este proceso”.
Decisión
En ese contexto, la sala suprema colige que los presuntos nietos no pueden
ser considerados como litisconsortes necesarios activos porque sin su
incorporación al proceso de petición de herencia iniciado el juzgado
correspondiente igual está habilitado para expedir sentencia de mérito, sin que
se cuestione su validez.
Esto último debido a que no es necesario que con la demanda o en acto
procesal posterior se incorporen a los que tienen vocación hereditaria para que
se emita sentencia.
Además, determina que el artículo 664 del CC se refiere al derecho de acción
que tiene el heredero en defensa de sus derechos sucesorios, situación distinta
en la que se encuentran los presuntos nietos.
Por ende, concluye que si bien este precepto legal puede sustentar el reclamo
de los derechos sucesorios de los presuntos nietos, no puede emplearse para
sustentar su incorporación al proceso de petición de herencia iniciado.
De ahí que en aplicación del artículo 397 del CPC, la sala suprema declara
infundado el mencionado recurso de casación.
Normativa
Conforme al artículo 95 del CPC en caso de litisconsorcio necesario, el juez
puede integrar la relación procesal emplazando a una persona, si de la
demanda o de la contestación aparece evidente que la decisión a recaer en el
proceso le va a afectar.
Si carece de la información necesaria, devolverá la demanda y requerirá al
demandante los datos para el emplazamiento al litisconsorte, añade. A la par,
establece que si el defecto se denuncia o el juez lo advierte después de
notificada la demanda, suspenderá la tramitación del proceso hasta que se
establezca correctamente la relación procesal.
