Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

perspectiva histórica

Un concepto unificador: la historia

de la teoría celular
Paolo Mazzarello

Tras las primeras observaciones de la vida al microscopio, pasaron dos siglos de investigación
antes de que se formulara la "teoría celular", la idea de que todos los seres vivos están compuestos
por células o sus productos. Resultó aún más difícil aceptar que las células individuales también
componen el tejido nervioso.

on la invención del microscopio a hoek (1632-1723). Las partículas que para los naturalistas. Describió las

W principios del siglo XVII, se hizo

posible tomar
un primer vistazo al hasta entonces invisible
observó al microscopio eran móviles y,
suponiendo que la motilidad equivale a la
vida, llegó a la conclusión, en una carta de 9
unidades microscópicas que componían la
estructura de una loncha de corcho y acuñó
el término ''celdas'' o ''poros'' para referirse
mundo de la vida microscópica. Ante los de octubre de 1676 a la Royal Society, de a estas unidades. Cella es una palabra
asombrados ojos de los primeros que estas partículas eran organismos vivos. latina que significa "habitación pequeña"
microscopistas apareció una desconcertante En una larga serie de artículos, van y los pueblos de habla latina aplicaron la
variedad de nuevas estructuras. El sacerdote Leeuwenhoek describió muchas formas palabra Cellulae a las celdillas de seis
jesuita Athanasius Kircher (1601-1680) específicas de estos microorganismos (a lados del panal de miel. Por analogía,
demostró en 1658 que los gusanos y otros los que denominó ''animales''), incluidos Hooke aplicó el término ''células'' a las
seres vivos se desarrollaban en tejidos en protozoos y otros organismos paredes engrosadas de las células muertas
descomposición. En la misma época, el unicelulares3–5 . del corcho. Aunque Hooke utilizó la
naturista holandés Jan Swammerdam (1637- Pero la primera descripción de la célula palabra de forma diferente a los citólogos
1680) describió los glóbulos rojos se atribuye generalmente a Robert Hooke posteriores (él pensaba en las células del
ovalados y descubrió que el embrión de la (1635-1702), un físico inglés que también corcho como pasajes para los fluidos
rana está formado por partículas fue un distinguido microscopista (véanse implicados en el crecimiento de las
globulares1,2 . las fotografías más abajo). En 1665, plantas), el término moderno "célula"
Otro nuevo mundo de extraordinaria Hooke publicó Micrographia, la primera procede directamente de su libro6 .
variedad, el de los microorganismos, fue obra importante dedicada a la observación
revelado por las apasionantes microscópica, y mostró lo que podía ¿Puente entre la vida y la "no
investigaciones de otro holandés, Antoni significar el microscopio vida"? La existencia de todo un mundo de
van Leeuwen-. seres vivos microespecíficos se consideraba
un p u e n t e entre la materia inanimada y
los organismos vivos visibles a simple vista7
. Esto parecía apoyar la vieja doctrina
aristotélica de la "generación espontánea",
según la cual el agua o la tierra tienen el
potencial de generar "espontáneamente"
distintos tipos de organismos. Esta teoría,
que implicaba una continuidad entre materia
viva y no viva, natura non facit sal- tus, fue
refutada por los magistrales experimentos
del naturalista italiano Lazzaro Spallanzani
(1729-1799)8 . Él y otros investigadores
demostraron que un organismo deriva de
otro( s) y que existe una brecha entre la
materia inanimada y la vida. (Pero hubo que
esperar un siglo para que Louis Pasteur,
1822-1895, refutara definitivamente la idea
de la generación espontánea; ref. 9.) Como
consecuencia, la búsqueda de los primeros
pasos elementales en la scala naturae fue un
motivo en el pensamiento biológico de
principios del siglo XIX: ¿cuál podría ser la
miniunidad portadora del potencial para la
vida?

NATURE CELL BIOLOGY | VOL 1 | MAY 1999 | | cellbio.nature.co m 1999 Macmillan Magazines Ltd E13
 ''hay un principio universal de
desarrollo para las partes
elementales de los
organismos... y este principio
está en la formación de las
células''

NATURE CELL BIOLOGY | VOL 1 | MAY 1999 | | cellbio.nature.co m 1999 Macmillan Magazines Ltd E13
perspectiva histórica
primera fase de la generación de las células
La teoría celular fue la formación de un núcleo de material para convertirse en una nueva
Los indicios de que la célula es el ''cristalización'' dentro de la sustancia célula. Esta teoría de la "formación libre de
componente básico de los organismos intracelular (al que denominó ''citoblasto''), células" recordaba a la antigua doctrina de la
vivos surgieron mucho antes de 1838-39, con el posterior agrandamiento progresivo "generación espontánea" (aunque como
que fue cuando se formuló oficialmente la de dicho condensado. variante intracelular), pero fue refutada en la
teoría celular. Las células no se década de 1850 por Robert Remak (1815-
consideraban estructuras indiferenciadas. 1865), Rudolf Virchow (1821-1902) y Albert
Se habían visualizado algunos Kölliker (1817-1905), quienes demostraron
componentes celulares, como el núcleo, y que las células se forman por escisión de
la presencia de estas estructuras en células células preexistentes7 . El apotegma de
de distintos tejidos y organismos apuntaba Virchow omnis cellula e cellula (toda célula
a la posibilidad de que toda la materia viva procede de una célula preexistente) se
se basara en células de organización convirtió así en la base de la teoría de la
similar. formación de tejidos, aunque en aquella
El abad Felice Fontana (1730-1805) época no se comprendieran los mecanismos
vislumbró el núcleo en las células de la división nuclear.
epiteliales en 1781, pero esta estructura ya La teoría celular estimuló un enfoque
se había observado probablemente en reduccionista de los problemas biológicos
células animales y vegetales en las y se convirtió en el para- digma estructural
primeras décadas del siglo XVIII7,10 . El más general de la biología. Enfatizó el
botánico escocés Robert Brown (1773- concepto de unidad de la vida y propició la
1858) fue el primero en reconocer el concepción de los organismos como
núcleo (término que él introdujo) como "repúblicas de unidades elementales vivas"7
constituyente esencial de las células vivas .
(1831). En las hojas de las orquídeas Además de ser la unidad fundamental de
Brown observó "una única areola circular, la vida, la célula también se consideraba el
generalmente algo más opaca que la elemento básico de los procesos patológicos.
membrana de la célula.... Esta areola, o Las enfermedades pasaron a considerarse
núcleo de la célula, como tal vez podría (independientemente del agente causal) como
denominarse, no se limita a la epidermis, una alteración de las células del organismo.
sino que también se encuentra no sólo en La patología celular de Virchow fue el
la pubescencia de la superficie... sino en concepto patogénico más importante hasta
muchos casos en el parénquima o células que, en este siglo, se desarrolló la teoría de la
internas del tejido"11 . Brown reconoció la patología molecular.
presencia general del núcleo en estas
células y aparentemente pensó en la Constituyentes protoplasmáticos
organización de la planta en términos de Tras la formulación de la teoría celular por
constituyentes celulares. Schleiden y Swann, se consideró que los
Mientras tanto, las mejoras técnicas en componentes básicos de la célula eran una
microscopía. El principal inconveniente de pared o una membrana simple, una sustancia
los microscopios desde la época de van viscosa llamada ''pro- toplasma'' (nombre
Leeu- wenhoek era lo que hoy llamamos sustituido ahora por el término ''citoplasma''
"aberración cromática", que disminuye el de Köl- liker) y el núcleo. Pronto se hizo
poder de resolución del instrumento a evidente que el protoplasma no era un
grandes aumentos. Sólo en la década de fluido homogéneo. Algunos biólogos
1830 se introdujeron los microscopios consideraban que su fina estructura era
acromáticos, que permitieron observaciones fibrilar, mientras que otros describían una
histológicas más precisas. También se arquitectura protoplasmática reticular,
introdujeron mejoras en las técnicas de alveolar o granular. Esta discrepancia se
conservación y tratamiento de los tejidos. debía en parte a imágenes artificiales e
En 1838, el botánico Matthias Jakob ilusorias atribuibles a procedimientos de
Schleiden (1804-1881) sugirió que cada fijación y tinción que provocaban una
elemento estructural de las plantas está precipitación no homogénea de complejos
compuesto por células o sus productos12 . Al coloidales.
año siguiente, el zoólogo Theodor Schwann Sin embargo, algunas manchas de células
(1810-1882) elaboró una conclusión similar reales
para los animales. Afirmó que "las partes Los componentes del microscopio
elementales de todos los tejidos están permitieron describir elementos
formadas por células" y que "existe un diferenciados, que posteriormente fueron
principio uni- versal de desarrollo para las identificados. La introducción de la lente
partes elementales de los organismos... y de inmersión en aceite en 1870, el desarrollo
este principio está en la formación de de la técnica del micrótomo y el uso de
células"13 . Se considera que las nuevos métodos de fijación y tintes
conclusiones de Schleiden y Schwann mejoraron considerablemente la
representan la formulación oficial de la microscopía. Hacia finales del siglo XIX se
"teoría celular" y sus nombres están casi tan identificaron los principales orgánulos que
estrechamente ligados a la teoría celular hoy se consideran partes de la célula. El
como los de Watson y Crick a la estructura término ''ergastoplasma'' (retículo
del ADN4,14 . endoplásmico) se introdujo en 1897 (ref.
Sin embargo, según Schleiden, el 15); los mitocondrias fueron observados
E14 1999 Macmillan Magazines Ltd NATURE CELL BIOLOGY | VOL 1 | MAY 1999 | cellbio.nature.com
por varios autores y bautizados por Carl neurocitología y neuroanatomía se produjo
Benda (1857-1933) en 1898 (ref. 16), el Dentro del núcleo se observan el nucléolo y en 1873, cuando Golgi desarrolló la
mismo año en que Camillo Golgi (1843- una sustancia teñible. Además, durante la "reacción negra"22 , que anunció a un amigo
1926) descubrió el aparato intracelular que división celular aparecían una serie de con estas pocas palabras: "Estoy encantado
lleva su nombre17 . estructuras (cintas, bandas e hilos). Walther de haber conseguido
El protoplasma no es la única Flemming (1843-1905), que también
estructura de aspecto heterogéneo. introdujo el término "mitosis" en 1882 y
realizó una magnífica descripción de sus
diversos procesos, las denominó
"cromatina", ya que estas estructuras
podían teñirse en gran medida18 . Flemming
observó la división longitudinal de los
cromosomas de las salamandras (término
introducido en 1888 por Wilhelm
Waldeyer, 1836-1921) durante la metafase
y estableció que cada medio cromosoma se
desplaza al polo opuesto del núcleo
mitótico18 . Este proceso también se
observó en las plantas, lo que constituye
una prueba más de la profunda unidad del
mundo vivo.

La teoría de la neurona
Sin embargo, había un tejido que parecía
desmentir la teoría celular: el tejido
nervioso. Por su blandura y fragilidad, era
difícil de manipular y susceptible de
deteriorarse. Pero era su complejidad
estructural la que impedía una reducción
sencilla a los modelos derivados de la
teoría celular. En la primera mitad del
siglo XIX se observaron cuerpos de
células nerviosas, prolongaciones
nerviosas y fibras nerviosas. Sin
embargo, los intentos de reconstruir una
estructura tridimensional del sistema
nervioso se vieron frustrados por la
imposibilidad de determinar las
relaciones exactas entre los cuerpos
celulares (somas), los procesos
protoplasmáticos neuronales (dendritas) y
las fibras nerviosas.
Un libro de Karl Deiters (1834-1863),
publicado póstumamente en 1865, contiene
hermosas descripciones y dibujos de
células n e r v i o s a s estudiadas
mediante métodos histológicos y
microdisecciones realizadas con finas
agujas al microscopio (véanse las
fotografías de la página siguiente)19 . Las
células n e r v i o s a s de Deiters se
caracterizaban por un soma, dendritas y una
prolongación nerviosa (axón) que no
mostraba ninguna ramificación. Kölliker,
en la quinta edición de su importante libro
sobre histología, publicado en 1867,
propuso que las células sensoriales y
motoras de las mitades derecha e izquierda
de la médula espinal estaban unidas "por
anastomosis" (fusión directa)20 .
En 1872, el histólogo alemán Joseph
Gerlach (1820-1896) amplió el punto de
vista de Kölliker y propuso que, en todo
el sistema nervioso central, las células
nerviosas establecían anastomosis entre
sí a través de una red formada por la
diminuta ramificación de sus dendritas.
Según este concepto, la red o retículo era
un elemento esencial de la sustancia gris
que proporcionaba un sistema para las
comunicaciones anatómicas y funcionales,
un continuo protoplasmático del que se
originaban las fibras nerviosas21 .
El avance más importante en
E14 1999 Macmillan Magazines Ltd NATURE CELL BIOLOGY | VOL 1 | MAY 1999 | cellbio.nature.com
 perspectiva histórica
conexión de las células nerviosas. Según
Gerlach y Golgi, el sistema nervioso
representaba una excepción a la teoría
celular, ya que no estaba formado por
células independientes.

Izquierda, dibujo de una neurona aislada realizado por Karl Deiters (reproducido de
la ref. 19). Derecha, neurona aislada obtenida con la técnica de microdisección de
Deiters, utilizando agujas finas bajo el microscopio (cortesía de G. Merico). El axón
largo en ambos casos no aparece ramificado porque las ramificaciones se
interrumpieron durante el procedimiento.

encontré una nueva reacción para nes, sino por un gigantesco sincitio. Su
demostrar, incluso a los ciegos, la estructura y función únicas bien podrían
estructura del estroma intersticial de la justificar una infracción de la norma
corteza cerebral. Dejé reaccionar el nitrato general.
de plata con trozos de cerebro endurecidos Las cosas cambiaron rápidamente en la
en dicromato potásico. He obtenido segunda mitad de la década de 1880. En
magníficos resultados y espero obtener octubre de 1886, el embriólogo suizo
aún mejores en el futuro". Esta reacción Wilhelm His (1831-1904) propuso la idea de
proporcionó, por primera vez, una visión que el cuerpo de la célula nerviosa y sus
completa de una sola célula nerviosa y sus prolongaciones forman una unidad
procesos, que podían seguirse y analizarse independiente23,24 . Al analizar cómo los
incluso cuando se encontraban a gran axones terminan en la placa motora y cómo
distancia del cuerpo celular. La gran las fibras sensoriales se originan en
ventaja de esta técnica es que, por razones receptores periféricos como los corpúsculos
que aún se desconocen, un precipitado de de Pacini, sugirió que la separación de las
cromato de plata tiñe de negro unidades celulares podría ser cierta en el
aleatoriamente sólo unas pocas células sistema nervioso central. El sistema
(normalmente del 1 al 5%), y prescinde nervioso empezó a considerarse, como
completamente de las demás, permitiendo cualquier otro tejido, una suma de células
que emerjan elementos individuales del anatómica y funcionalmente independientes,
rompecabezas nervioso. que inter-actúan por contigüidad y no por
Ayudado por la reacción negra, Golgi dis- continuidad. A principios de 1887, otro
abarcó la ramificación del axón y científico suizo, el psiquiatra August Forel
descubrió que, contrariamente a la teoría (1848-1931), llegó a conclusiones
de Gerlach, las dendritas no están similares y, en 1891, Waldeyer introdujo el
fusionadas en una red. Sin embargo, Golgi término "neuronas" para indicar las células
no fue más allá del "paradigma reticular". nerviosas independientes25,26 . A partir de
Creía que l o s axones ramificados entonces, la teoría celular aplicada al
teñidos por su reacción negra formaban sistema nervioso se convirtió en la teoría de
una gigantesca red continua a lo largo de las neuronas.
la cual se propagaba el impulso nervioso. conocida como la "teoría de la neurona".
En realidad, estaba engañado por una red Irónicamente, fue utilizando la reacción
ilusoria creada por la superposición y el negra de Golgi como el neuroanatomista
entrelazamiento de axones de células español Santiago Ramón y Cajal (1852-1934)
separadas. Sin embargo, la teoría de la red se convirtió en el principal partidario e
de Golgi constituyó un avance sustancial, infatigable campeón de la teoría de la
ya que puso de relieve, por primera vez, la neurona. Sus investigaciones
función de los axones ramificados en la neuroanatómicas contribuyeron a cimentar

NATURE CELL BIOLOGY | VOL 1 | MAY 1999 | | cellbio.nature.co m 1999 Macmillan Magazines Ltd E15
los conceptos básicos de la neurociencia
entre neuronas21 . Cuando se descubrió que
moderna. Sin embargo, la teoría de la el sistema nervioso también estaba formado
neurona no se demostró definitivamente por unidades independientes, la teoría
hasta la introducción del microscopio celular obtuvo su triunfo final.
electrónico, que permitió identificar las
sinapsis. El eslabón perdido
Junto con la teoría de la evolución, la teoría
celular es la generalización más importante
de la biología. Sin embargo, hay un eslabón
perdido entre estas teorías que impide un
concepto aún más general y unificador de
la vida. Este eslabón es el paso inicial de la
materia inorgánica a la célula primordial y
su evolución: el origen de la vida. Si alguna
vez se consigue recrear en el laboratorio las
condiciones físico-químicas prebióticas
necesarias para la generación espontánea de
la vida, se habrá establecido por fin el
vínculo entre estas dos generalizaciones y
un paradigma unificador explicará todos los
fenómenos biológicos. La teoría de la
generación espontánea e s t a r í a entonces
justificada.
Paolo Mazzarello trabaja en el Istituto di Genetica
Biochimica ed Evoluzionistica - CNR, Via
Abbiategrasso 207, 27100 Pavia, Italia.
Correo electrónico: [email protected]
1. Kircher, A. Scrutinium Physico-medicum Contagiosae Luis
Quae Dicitur Pestis (Bauerianis, Leipzig, 1658).
2. Winsor, M. P. Swammerdam, Jan en Dictionary of
Scientific Biography vol. 13 (ed. Gillespie, C.) 168-175
(Scribner, Nueva York, 1980).
3. Dobell, C. Antony van Leeuwenhoek y sus "animalitos"
(Dover, Nueva York, 1960).
4. Wolpert, L. Curr. Biol. 6, 225-228 (1995).
5. Singer, S. A Short History of Biology (Clarendon, Oxford, 1931).
6. Westfall, R. S. Hooke, Robert en Diccionario de Biografía Científica
Vol. 7 (ed. Gillespie, C.) 481-488 (Scribner, Nueva York, 1980).
7. Mayr, E. The Growth of the Biological Thought
(Belknap, Cambridge, MA, 1982).
8. Spallanzani, L. Opuscoli di Fisica Animale e Vegetabile (Società
Tipografica, Módena, 1776).
9. Pasteur, L. A. Ann. Sci. Nat. (part. zool.) 16, 5-98 (1861).
10. Fontana, F. Traité sur le Vénin de la Vipère sur les
Poisons Américains sur le Laurier-cerise et sur Quelques
Autres Poisons Végetaux (Florencia, 1781).
11. Brown, R. Trans. Linnean Soc. Lond. 16, 685-742 (1833).
12. Schleiden, M. J. Arch. Anat. Physiol. Wiss. Med. 13, 137-
176 (1838).
13. Schwann, T. Mikroskopische Untersuchungen über die
Ü b e r e i n s t i m m u n g in der Struktur und dem
Wachstum der Tiere und Pflanzen (Sander'schen
Buchhandlung, Berlín, 1839).
14. Harris, H. The Birth of the Cell (Yale Univ. Press, New
Haven, 1998).
15. Garnier, C. Bibliogr. Anat. 5, 278-289 (1897).
16. Benda, C. Arch. Anat. Physiol. 73, 393-398 (1898).
17. Golgi, C. Boll. Soc. Med. Chir. Pavia 13, 3-16
(1898); traducción parcial. Geller Lipsky, N. J.
Micros. 155, 3-7 ( 1 9 8 9 ) .
18. Flemming, W. Zellsubstanz, Kern und Zelltheilung (FCW
Vogel, Leipzig, 1882).
19. Deiters, O. F. K. Untersuchungen über Gehirn und
Rückenmark des Menschen und der Säugetiere
(Braunschweig, Vieweg, 1865).
20. Kölliker, A. Handbuch der Gewebelehre des Menschen 5ª ed.
(Engelmann, Leipzig, 1867).
21. Shepherd, G. M. Foundations of the Neuron Doctrine
(Oxford Univ. Press, Nueva York, 1991).
22. Mazzarello, P. La Struttura Nascosta. La Vita di Camillo
Golgi (Cisalpino-Monduzzi, Bolonia, 1996); trad. Buchtel,
H. & Badiani, A. The Hidden Structure. La vida de
Camillo Golgi. (Oxford Univ. Press, Oxford, en prensa).
23. His, W. Abhandl. Math. Phys. Class. Konigl. Sach. Gesell.
Wissench. Leipzig 13, 147-209 (1897).
24. His, W. Abhandl. Math. Phys. Class. Konigl. Sach. Gesell.
Wissench. Leipzig 13, 477-513 (1897).
25. Forel, A. Arch. Psych. 18, 162-198 (1887).
26. Waldeyer-Hartz, H. W. G. Deutsch. Med. Wochensch. 17,
1352- 1356 (1891).

NATURE CELL BIOLOGY | VOL 1 | MAY 1999 | | cellbio.nature.co m 1999 Macmillan Magazines Ltd E15