Liderazgo pedagógico del directivo y la autoevaluación

del desempeño docente, Lima 2014

TESIS PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE:

MAGISTER EN ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN

AUTOR:
Br. Miguel Angel Roldán Rosadio

ASESOR:
Mgtr. Noel Alcas Zapata

SECCIÓN
Educación e Idiomas

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
Evaluación y Aprendizaje

PERÚ - 2014

i
 Página del jurado

____________________________________
Dr. Angel Salvatierra Salvatierra
Presidente

____________________________________
Mgtr. Gliria Susana Méndez Ilizarbe
Secretario

____________________________________
Mgtr. Noel Alcas Zapata
Vocal

ii
 Dedicatoria

Esta tesis va dedicada a mis padres,

Miguel y Carmen, por darme su apoyo
y comprensión; a mi esposa Margarita
por su amor y sabiduría; y a mis hijas
que son mi alegría diaria.

iii
 Agradecimiento
Esta investigación se ha podido
realizar gracias a la colaboración de
las siguientes personas:
A mi asesor Noel Alcas, por su
paciencia y apoyo.
A Margarita, por ser mi consejera en
estos hermosos años de mi vida,
A los directivos y docentes que
participaron de manera activa en la
realización de este trabajo

iv
 Declaración jurada de autenticidad

Yo, Miguel Angel Roldán Rosadio, estudiante del Programa de Maestría de la

Escuela de Postgrado de la Universidad César vallejo, identificado con DNI
08109701 con la tesis titulada “Liderazgo Pedagógico del Directivo y la
Autoevaluación del Desempeño Docente en las instituciones educativas de la red
02 de la Ugel 03en el distrito de Cercado de Lima, año 2014” declaro bajo
juramento que:

1) La tesis es de mi autoría.
2) He respetado las normas internacionales de citas y referencias para las
fuentes consultadas. Por lo tanto, la tesis no ha sido plagiada ni total ni
parcialmente.
3) La tesis no ha sido auto plagiada, es decir, no ha sido publicada ni
presentada anteriormente para obtener algún grado académico previo o
título profesional.
4) Los datos presentados en los resultados son reales, no han sido falseados,
ni duplicados, ni copiados y por tanto los resultados que se presentan en la
tesis se constituirán en aportes a la realidad investigada.

De identificarse la falta de fraude (datos falsos), plagio (información sin citar

a autores), auto plagio (presentar como nuevo algún trabajo de investigación
propio que ya ha sido publicado), piratería (uso ilegal de información ajena) o
falsificación (representar falsamente las ideas de otros), asumo las consecuencias
y sanciones que de mi acción se deriven, sometiéndome a la normatividad vigente
de la Universidad César Vallejo.

Los Olivos, 14 de enero de 2015

……………………………………………
Miguel Angel Roldán Rosadio
DNI 08109701

v
 Presentación

Señores miembros del jurado:

Dando cumplimiento a las normas del reglamento de elaboración y sustentación

de tesis de la Facultad de Educación, sección de Postgrado de la Universidad
“César Vallejo” para elaborar la tesis de Magister en Educación con mención en
Administración de la Educación, presento el trabajo de investigación correlacional
denominado “El liderazgo pedagógico del directivo y la autoevaluación del
desempeño docente en las instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03
distrito de Cercado de Lima, año 2014”, cuyo diseño y desarrollo me ha permitido
establecer la relación positiva y significativa entre estas dos variables de estudio.

El liderazgo pedagógico del directivo es uno de los temas más relevantes

en la realidad educativa peruana ya que la mejora de la calidad educativa de cada
institución parte necesariamente del tipo de director que la dirige pues es el
llamado a mejorar los aprendizajes de sus estudiantes a cargo si conoce y
domina las características de un líder pedagógico como son saber gestionar las
condiciones y saber orientar los procesos pedagógicos de los docentes para
mejorar el aprendizaje de los estudiantes.

En cuanto a la autoevaluación del desempeño docente, este es el otro

tema de relevante importancia ya que en nuestro sistema educativo peruano lleva
pocos años de vigencia porque se le utiliza para acceder a un cargo docente o
será empleado para asensos de escala magisterial, Esta situación ha llevado a la
reflexión de los docentes pues son ellos quienes permiten el aprendizaje de sus
estudiantes cuando sepan prepararse para enseñar a los estudiantes, cuando
participen en la gestión de su escuela de manera activa y cuando se identifiquen
con la importancia que tiene su labor profesional la que demanda una constante
actualización.

El investigador

vi
 Índice
Pág.
Página de jurados ii
Dedicatoria iii
Agradecimiento iv
Declaración jurada v
Presentación vi
Índice vii
Índice de tablas ix
Índice de figuras xii
Resumen xiii
Abstract xiv
Capítulo I: Introducción
1.1 Introducción 16
1.2 Antecedentes 18
1.3 Fundamentación científica, técnica o humanística 26
1.4 Justificación 42
1.5 Problema 43
1.6 Hipótesis 48
1.7 Objetivos 50
1.8. Definición de términos básicos 52
Capítulo II: Marco metodológico
2.1 Variables 54
2.2 Operacionalización de variables 56
2.3 Metodología 58
2.4 Población, muestra y muestreo 59
2.5 Técnica e instrumentos de recolección de datos 61
2.6 Métodos de análisis de datos 66
2.7 Aspectos éticos 67
Capítulo III: Resultados
3.1 Descripción 69
3.2 Contrastación de hipótesis 82
Capitulo IV: Discusión 92

vii
Capítulo V: Conclusiones 99
Capítulo VI: Recomendaciones 103
Capítulo VII: Referencias bibliográficas 107
Anexos 112
1 Matriz de consistencia 113
2 Cuestionarios 115
3 Análisis de fiabilidad 120
4 Base de datos 123
5 Validación de cuestionarios: juicio de expertos 132

viii
 Lista de tablas
Pág.
Tabla 1: Operacionalización de la variable liderazgo pedagógico 56
del directivo.
Tabla 2: Operacionalización de la variable autoevaluación del 57
desempeño docente.
Tabla 3: Escala para interpretar resultados de datos. 64
Tabla 4: Prueba de confiabilidad de la variable liderazgo 65
pedagógico del directivo.
Tabla 5: Prueba de confiabilidad de la variable autoevaluación del 65
desempeño docente,
Tabla 6: Tabla de contingencia de los niveles de liderazgo 69
pedagógico del directivo y los niveles de autoevaluación
del desempeño docente.
Tabla 7: Tabla de contingencia de los niveles de gestión de las 70
condiciones para la mejora de los aprendizajes y los
niveles de autoevaluación de la preparación para el
aprendizaje de los estudiantes.
Tabla 8: Tabla de contingencia de los niveles de gestión de las 72
condiciones para la mejora de los aprendizajes y los
niveles de autoevaluación de la enseñanza para el
aprendizaje de los estudiantes.
Tabla 9: Tabla de contingencia de los niveles de gestión de las 73
condiciones para la mejora de los aprendizajes y los
niveles de autoevaluación de la participación en la gestión
de la escuela articulada a la comunidad.
Tabla 10: Tabla de contingencia de los niveles de gestión de las 75
condiciones para la mejora de los aprendizajes y los
niveles de autoevaluación de la profesionalidad y la
identidad docente.
Tabla 11: ix
Tabla de contingencia de los niveles de orientación de los 76
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes
y los niveles de autoevaluación de la preparación para el

ix
 aprendizaje de los estudiantes.
Tabla 12: Tabla de contingencia de los niveles de orientación de los 78
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes
y los niveles de autoevaluación de la enseñanza para el
aprendizaje de los estudiantes.
Tabla 13: Tabla de contingencia de los niveles de orientación de los 79
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes
y los niveles de autoevaluación de su participación en la
gestión de la escuela articulada a la comunidad.
Tabla 14: Tabla de contingencia de los niveles de orientación de los 81
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes
y los niveles de autoevaluación de la profesionalidad y la
identidad docente.
Tabla 15: Contrastación de hipótesis entre el liderazgo pedagógico 83
del directivo y la autoevaluación del desempeño docente.
Tabla 16: Contrastación de hipótesis entre la gestión de las 84
condiciones para la mejora de los aprendizajes y la
autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de
los estudiantes.
Tabla 17: Contrastación de hipótesis entre la gestión de las 85
condiciones para la mejora de los aprendizajes y la
autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje de los
estudiantes.
Tabla 18: Contrastación de hipótesis entre la gestión de las 86
condiciones para la mejora de los aprendizajes y la
autoevaluación de la participación en la gestión de la
escuela articulada a la comunidad.
Tabla 19: Contrastación de hipótesis entre la gestión de las 87
condiciones para la mejora de los aprendizajes y la
autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la
identidad docente.
Tabla 20: Contrastación de hipótesis entre la orientación de los 88
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes

x
 y la autoevaluación de la preparación para el aprendizaje
de los estudiantes.
Tabla 21: Contrastación de hipótesis entre la orientación de los 89
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes
y la autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje
de los estudiantes.
Tabla 22: Contrastación de hipótesis entre la orientación de los 90
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes
y la autoevaluación de la participación en la gestión de la
escuela articulada a la comunidad.
Tabla 23: Contrastación de hipótesis entre la orientación de los 91
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes
y la autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la
identidad docente.

xi
 Lista de figuras
Pág.
Figura 1: Liderazgo pedagógico del directivo y autoevaluación del 69
desempeño docente.
Figura 2: Gestión de las condiciones para la mejora de los 71
aprendizajes y la autoevaluación de la preparación para
el aprendizaje de los estudiantes.
Figura 3: Gestión de las condiciones para la mejora de los 72
aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza para
el aprendizaje de los estudiantes.
Figura 4: Gestión de las condiciones para la mejora de los 74
aprendizajes y la autoevaluación de la participación en la
gestión de la escuela articulada a la comunidad.
Figura 5: Gestión de las condiciones para la mejora de los 75
aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de la
profesionalidad y la identidad docente.
Figura 6: Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora 77
de los aprendizajes y la autoevaluación de la preparación
para el aprendizaje de los estudiantes.
Figura 7: Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora 78
de los aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza
para la mejora de los aprendizajes.
Figura 8: Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora 80
de los aprendizajes y la autoevaluación de la
participación en la gestión de la escuela articulada a la
comunidad.
Figura 9: Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora 81
de los aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de
la profesionalidad y la identidad docente.

xii
 Resumen

La presente investigación estableció como objetivo general determinar la relación

que existe entre el liderazgo pedagógico del directivo y la autoevaluación del
desempeño docente en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03 en el
distrito de Cercado de Lima, año 2014.

El procedimiento de recojo de información se efectuó en una muestra de

127 docentes de las instituciones educativas que pertenecen a la red 2 de la Ugel
03 en el distrito de Cercado de Lima, de una población de 190 docentes.

El instrumento aplicado para la variable liderazgo pedagógico del directivo

es un cuestionario de 30 reactivos o ítems, aplicado a los docentes y para la
variable autoevaluación del desempeño docente se aplicó un cuestionario de 40
reactivos o ítems, aplicado a los mismos docentes.

Las dimensiones del Liderazgo pedagógico del directivo medidas fueron:

1.-Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes, 2.- Orientación
de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes. En cuanto a la
variable Autoevaluación del desempeño docente para este estudio se ha
considerado como dimensiones: 1,- La preparación para el aprendizaje de los
estudiantes, 2.- La enseñanza para el aprendizaje de los estudiantes, 3.- La
participación en la gestión de la escuela articulada a la comunidad, y 4,- El
desarrollo de la profesionalidad y la identidad docente.

En síntesis, el trabajo de investigación conforma la hipótesis planteada por

el investigador al contrastar que existe una relación positiva y significativa entre el
Liderazgo pedagógico del directivo y la Autoevaluación del desempeño docente,
hecho que se pudo comprobar en la prueba de hipótesis donde resultó el valor de
p = 0,000 para un nivel de confianza de 0,05.

Palabras claves:
Liderazgo pedagógico del directivo
Autoevaluación del desempeño docente

xiii
 Abstract

This research established as general objective to determine the relationship

between the educational leadership of the Steering and self-evaluation of teaching
performance in the educational institutions of the network 2 of the Ugel 03 in the
Cercado de Lima District, year 2014.

The procedure of collection of information was carried out in a sample of

127 teachers of educational institutions belonging to the network 2 Ugel 03 in
Cercado de Lima, from a population of 190 teachers district.

The instrument applied to the variable pedagogical leadership of the

steering is a reactive 30-items questionnaire, applied to teachers and for variable
self-evaluation of teaching performance applied a questionnaire of 40 reagents or
items, applied to the same teachers.

The dimensions of the educational leadership of the management

measures were: 1. management of the conditions for the improvement of learning,
2.-orientation of pedagogical processes for the improvement of learning. In
regards the variable self-evaluation of teaching performance for this study has
been considered as dimensions: 1, - preparation for students learning, 2.-teaching
for student learning, 3.-participation in the management of articulated community
school, and 4, - the development of professionalism and teacher identity.

In synthesis, the research work formed the hypothesis raised by the

researcher to check that there is a positive and significant relationship between
the educational leadership of the Steering and self-evaluation of teaching
performance, fact that was proven in the test of hypothesis where was the value
of p = 0.000 for a confidence level of 0.05.

Keywords:
Pedagogical leadership of the Steering
Self-evaluation of teaching performance

xiv
 Capítulo I

Introducción

xv
1.1 Introducción

La Education International en su III Cumbre Internacional sobre la Profesión

Docente (ISTP) celebrada en Ámsterdam en 2013 en la que participaron los
ministros y líderes docentes de los sistemas educativos más eficientes del mundo
así como representantes de la OCDE debatieron sobre la calidad de los docentes,
qué sistemas hay en marcha para evaluarlos, cómo se llevan a cabo las
evaluaciones, y como contribuye la evaluación de los maestros a la mejora
escolar y a la autoeficacia del docente.

En todas las instituciones donde la principal función es la enseñanza, se

necesita un sistema de evaluación que permita obtener información acerca del
verdadero nivel en el que se encuentra la docencia en la institución, desde el
punto de vista del mismo maestro, para contribuir al mejoramiento continuo y la
revalorización de la docencia. En muchos países se está llevando a cabo la
evaluación de profesores con lo que se busca fortalecer la profesión como a los
maestros, favoreciendo el reconocimiento de las fortalezas y la superación de las
debilidades.

El Congreso Iberoamericano de Educación METAS 2021 realizado el 2010

en Argentina titulado Desempeño profesional de docentes del Siglo XXI señala
que los resultados que arrojan las evaluaciones internacionales en la mayoría de
los países latinoamericanos, indican la necesidad de mejorar el desempeño
docente profesional de docentes del siglo XXI, orientando los esfuerzos a
transformar las prácticas educativas en el marco de la escuela, en especial de
aquellas relacionadas con docencia, prácticas directivas.

Sabemos que las sociedades en las que vivimos, a nivel mundial sufren
cambios muy dinámicos que nos plantean diversos retos ante los cuales los
docentes y sus prácticas educativas no pueden permanecer estáticas sin
responder a las demandas sociales que se generan. El cambio es la constante
que nos toca vivir y ha llevado a nuestra sociedad a adquirir características y
rasgos inéditos; estas transformaciones que ha experimentado quizás

16
comenzaron antes o después de la segunda mitad del siglo pasado causando un
impacto tan profundo que nos conduce a preguntarnos dónde y qué se debe
transformar en la educación, para responder a las demandas generadas.

Es por ello que esta investigación evidencia que es necesaria que tanto
docentes como directivos interioricen una cultura de cambio, específicamente una
cultura evaluativa como el paso fundamental para que el servicio educativo en las
instituciones educativas sea de calidad pues al ellos reflexionar sobre su labor
profesional podrán mejora las condiciones de la educación sustancialmente.

La investigación que presentamos consta de cuatro capítulos

sistemáticamente secuenciados, tenemos así:

Capítulo I: Se presenta la Introducción al trabajo de investigación,

abordando temas como los antecedentes del trabajo de investigación, la
fundamentación científica, técnica y humanística de las variables en investigación,
la justificación, limites, el planteamiento y formulación del problema, concluyendo
esta parte con el enunciado de dos partes fundamentales de la investigación, las
hipótesis general y las hipótesis específicas, así como objetivo general y los
objetivos específicos.

Capítulo II: Se presenta el marco metodológico, en el que se define

conceptualmente y operacionalmente las variables a ser investigadas. Se
desarrolla la metodología seguida por esta investigación, el tipo de estudio que
usamos, el diseño de investigación, la población, muestra y muestreo; las técnicas
e instrumentos de recolección de datos, el método de análisis de datos y los
aspectos éticos considerados al realizar este trabajo intelectual.

Capítulo III: Titulado resultados, de detalla los resultados obtenidos en la

investigación; la primera parte se denomina descripción y en ella se describen y
analizan los resultados obtenidos interpretando las tablas y figuras según los
objetivos planteados. Seguidamente al aplicar los instrumentos se realiza la
contrastación de las hipótesis donde se rechaza o acepta la hipótesis nula.

17
Capítulo IV: En este capítulo se discuten los resultados presentado en el capítulo
anterior contrastándolos con los antecedentes mencionados en la presente
investigación.

Capítulo V: Titulado Conclusiones, donde se establece las conclusiones de

nuestra investigación teniendo como base los resultados obtenidos
en la prueba de hipótesis, su demostración y el nivel de logro de los objetivos
propuestos.

Capítulo VI: Recomendaciones, donde realizo las sugerencias respectivas

con las cuales se espera haber contribuido en el desarrollo y búsqueda
permanente de mejorar la relación entre el liderazgo pedagógico del director y la
autoevaluación del desempeño docente.

Capítulo VII: Referencias bibliográficas, en este último capítulo cito los

diferentes autores de libros, trabajos de investigación similares al nuestro, revistas
electrónicas, y referencias web consultadas.

Culmino con los anexos donde se muestra la matriz de consistencia, la

operacionalización de las variables, los cuestionarios empleados, el análisis de
fiabilidad, la base de datos y la validación de cuestionarios: juicio de expertos.

1.2 Antecedentes

1.2.1 Antecedentes internacionales

Reeves (2010) realizó un trabajo de investigación titulado “Liderazgo Directivo en

Escuelas de Altos Niveles de Vulnerabilidad Social”- Universidad de Chile, donde
su objetivo general fue: Identificar y caracterizar estas prácticas; estudiar la
percepción de los directores sobre ellas; analizar las diferencias y factores
comunes de las prácticas entre escuelas con buenos y malos resultados y
estudiar la relación existente entre prácticas y resultados de la escuela. La
metodología utilizada fue un análisis cualitativo y cuantitativo en base a

18
entrevistas y una encuesta aplicada a 76 directores y 28 profesores de escuelas
comparables entre sí, seleccionadas según aspectos socioeconómicos
comparables entre sí, seleccionadas según aspectos socioeconómicos (ingreso
del hogar del alumno, educación promedio de los padres e índice de
vulnerabilidad) y resultados (SIMCE, tasas de variación de SIMCE y matrícula y
satisfacción de los apoderados sobre la escuela). Se concluye que el liderazgo
directivo y el clima escolar son factores que generan condiciones muy favorables
para alcanzar buenos resultados. Es más, estas variables explican el 88,6% de la
varianza de los resultados y, cuando se integra la vulnerabilidad, la varianza
explicada sube solo el 1,8 puntos porcentuales. Finalmente, se sugiere a los
directores que focalicen su trabajo en potenciar su rol pedagógico, trabajen con
los buenos profesores y se apoyen en su cuerpo directivo. A los sostenedores se
les propone que mantengan una buena relación con los directores y consideren
las habilidades directivas en su selección. Y a nivel de política pública se
recomienda generar un nuevo proceso de selección, que contemple una
formación especial para ser director, exigente selección, mayores atribuciones,
mejores remuneraciones, rigurosa evaluación y clara desvinculación.

Chavira (2012) en su tesis para obtener el grado de maestría en desarrollo

educativo titulada “Autoevaluación: jerarquización de los factores que conforman
la práctica docente” tuvo como objetivo general conocer la valoración expresada
por medio de la opinión de docentes y alumnos sobre los factores endógenos que
influyen sobre la práctica docente siendo estos: perfil profesional, metodología y
prácticas de enseñanza, prácticas de evaluación, organización del aula y relación
didáctica. Como instrumento se aplicó la Batería de Instrumentos para la
evaluación y autoevaluación del desempeño de los agentes educativos escuela.
La población fueron 221 docentes correspondiéndole una muestra de 140
docentes, el total de estudiantes fueron 5698 siendo la muestra de 360. Pero la
muestra final estuvo conformada por 156 docentes y 390 alumnos. Entre sus
resultados obtenidos tenemos: se considera la variable perfil profesional del
docente influye en un buen resultado de su autoevaluación (las subvariables del
perfil profesional son: cumplimiento de las funciones básicas, experiencia
profesional, actualización, compromiso y cumplimiento general de las funciones,

19
trabajo colaborativo con los compañeros), la segunda variable que influye en una
autoevaluación positiva es la relación didáctica con un 64, 10% la misma que
incluye subvariables como interés del profesor por el aprendizaje de los alumnos,
motivación y expectativas positivas sobre su desempeño y atención a los
alumnos. La tercera variable considerada importante en la autoevaluación
docente es la Práctica de evaluación con un 63,90% la misma que incluye:
seguimiento del aprovechamiento, diversidad de insumos para la calificación,
oportunidades en la entrega de los resultados y aplicación de estrategias de
mejora a partir de los resultados. En cuarto lugar tenemos la metodología y
prácticas de enseñanza con un 62,40% como variable importante dentro de la
autoevaluación docente que incluye subvariables como la creación de ambiente
que promueve y facilita el aprendizaje, planeación de la enseñanza, desarrollo de
actividades de enseñanza aprendizaje, graduación de la enseñanza, atención a
alumnos en situación especial de aprendizaje y la coordinación de tareas. En
quinto lugar de importancia para la autoevaluación docente se encuentra la
organización del aula a pesar de que es la de mayor relación con la manera en
que maneja y organiza el trabajo dentro del aula, obtuvo un 58,8%. También se
incluyó la variable comunicación con los padres obteniendo un sexto lugar de
importancia con un 53,60%.

Horn (2013) en su tesis doctoral titulada “Liderazgo escolar en Chile y su

influencia en los resultados de aprendizaje” tuvo como objetivo en su
investigación determinar los efectos del liderazgo directivo en las variables
mediadoras del desempeño docente y en los resultados de aprendizaje de los
estudiantes, en el marco del contexto escolar chileno. Su estudio fue de tipo no
experimental, el trabajo está basado en datos de una encuesta aplicada el año
2009 en 645 escuelas a nivel nacional conformada por cuatro cuestionarios para
diferentes tipos de actores críticos de nuestro sistema escolar: sostenedores,
directores, jefes técnicos y docentes. Se comprobó que el liderazgo directivo y su
influencia en el aprendizaje de los estudiantes explicaría un 7% de la varianza del
rendimiento de los estudiantes en el caso de lenguaje y el 8% de la varianza en el
caso de matemáticas(…) se confirma la influencia indirecta de las prácticas de
liderazgo en los resultados de aprendizaje de los estudiantes, ya que estas

20
incidirían en las variables mediadoras (reportada por el docente: docentes
comprometidos y unidos para el mejoramiento de la enseñanza y el aprendizaje,
docentes cuentan con apoyo para la enseñanza, docentes están a gusto en la
escuela, carga de trabajo y nivel de estrés docente; y reportada por jefe técnico:
habilidades docentes) y a través de ellas en los resultados de aprendizaje.

1.2.2 Antecedentes nacionales

Atuncar (2014) en su tesis de doctorado titulada “La autoevaluación del

desempeño docente y el servicio educativo de calidad en las instituciones
educativas públicas de la Red 05 – Nivel Secundario _ Distrito de San Juan de
Miraflores, Año 2014” sustentada en la Universidad César Vallejo, tuvo como
objetivo general determinar la relación que existe entre la autoevaluación del
desempeño docente y el servicio educativo de calidad en las instituciones
educativas públicas de la red 05 – nivel secundario – distrito de San Juan de
Miraflores, año 2014. Este estudio es básico de nivel correlacional, el diseño de
investigación es no experimental, de corte transversal, correlacional. La población
estuvo constituida por 135 docentes de las instituciones educativas públicas de la
Red 05 nivel secundario y la muestra fue probabilística, con la técnica del
muestreo aleatorio. EL método de investigación que empleó la investigación fue el
hipotético deductivo. Las conclusiones a las que llegó fueron: existe una relación
positiva y significativa entre la autoevaluación del desempeño docente con el
servicio educativo de calidad que se brinda en las instituciones educativas de la
red 05 en el nivel secundario de San Juan de Miraflores con una r= 0,697 de nivel
moderada para un p – valor = 0,000. En cuanto a las dimensiones: existe relación
positiva y significativa entre la autoevaluación de la planificación de la enseñanza
con el servicio educativo de calidad en el momento de la preparación e
interacción pedagógica con un r = 0,732 de nivel alta, para un p – valor= 0,000;
existe relación positiva y significativa entre autoevaluación de la conducción del
proceso de enseñanza con el servicio educativo de calidad en la convivencia
grata y agradable del quehacer pedagógico, con un r=0,730 de nivel alta para un
valor = 0,000 y existe relación positiva y significativa entre la autoevaluación de

21
las responsabilidades profesionales con el servicio educativo de calidad al realizar
un trabajo en equipo, con un r=0,648 de nivel moderada para un p – valor= 0,000

Aliaga (2013) en sus tesis para optar el grado magister en educación

titulada “Liderazgo directivo y el desempeño docente en dos instituciones
educativas estatales del distrito de Carabayllo- Lima, 2013” sustenta en la
Universidad César Vallejo, tuvo como objetivo general determinar la relación entre
el liderazgo directivo y desempeño docente de dos instituciones educativas
estatales del distrito de Carabayllo, Lima, 2013, este estudio es correlacional, el
diseño de la investigación fue no experimental de corte transversal y
correlacional; la muestra estuvo conformada por 66 docentes y para recolectar
datos de uso la técnica de la encuesta y como instrumento un cuestionario; el
método de investigación es el hipotético deductivo. Las conclusiones a las que
llegó son: existe relación significativa y positiva entre las variables liderazgo
directivo y desempeño docente de dos instituciones educativas estatales del
distrito de Carabayllo, Lima 2013 ya que con la prueba de Spearman se obtuvo
un Rho=0,847; p-valor = 0,000 < 0,05 por lo que existe una correlación
significativa y positiva entre las variables” (existe relación significativa y positiva
entre las dimensiones del desempeño docente: capacidades pedagógicas, la
emocionalidad, la responsabilidad en el desempeño ,las relaciones
interpersonales y el liderazgo directivo, lo cual se verifica con la prueba de
Spearman (Rho=0.775; Rho=0.839; Rho=0.817; Rho=0.590) respectivamente
para cada dimensión del liderazgo directivo.
Bevilacqua (2013) en su tesis de maestría titulada: “El liderazgo directivo y
el desempeño docente de la red N° 3 UGEL 07 del distrito de San Luis-Lima-Perú-
2013°, sustentada en la Universidad César Vallejo, cuyo objetivo general fue
determinar la relación que existe entre el liderazgo directivo y el desempeño
docente en la red N° 03 Ugel 07 del distrito de San Luis-Lima Perú-2013. Este
estudio fue enmarcado dentro del tipo de investigación descriptiva correlacional y
empleó un diseño no experimental, transversal, descriptivo correlacional, como
instrumento usó un cuestionario sobre una muestra estadística conformada por 91
personas llegando a la siguiente conclusión: La variable liderazgo directivo se
relaciona directa y significativamente con el desempeño docente en la red N° 3

22
UGEL 07 del distrito de San Luis Lima-Perú-2013, pues existe evidencia de
correlación entre las variables, además como el valor de Spearman es 0,890, por
lo tanto la correlación entre las variables es muy buena”. La dimensiones
personalidad del director, liderazgo transformacional y funciones decisorias se
relacionan directa y significativamente con el desempeño docente en la Red N° 3
Ugel 07 del distrito de San Luis Lima-Perú-2013.

García (2013) presentó su tesis “Clima institucional y autoevaluación del

desempeño en las instituciones educativas de la red N° 15 de la Ugel N° 05, el
Agustino, 2013” su objetivo fue determinar la relación que existe entre clima
institucional y autoevaluación del desempeño docente en las instituciones
educativas de la Red N° 15 de la Ugel N° 05, El Agustino, 2013, su diseño fue no
experimental, transversal y correlacional; la población fueron 79 docentes y la
muestra fue censal es decir 79 docentes. La recolección de datos se realizó
mediante la técnica de la encuesta y el instrumento fue el cuestionario; su
conclusión fue que existe una relación fuerte y directa entre las variables clima
institucional y autoevaluación del desempeño docente (Rho=0,810 y p= 0,000).

Remigio (2013) en su tesis titulada “Supervisión pedagógica y

autoevaluación del desempeño docente en la institución educativa pública del
nivel secundario Andrés De los Reyes 20449, Huaral, 2013” sustentada en la
Universidad Cesar Vallejo, desarrollo como objetivo general determinar la relación
entre la supervisión pedagógica y la autoevaluación del desempeño docente en la
institución educativa pública del nivel secundaria Andrés De los Reyes 220449,
Huaral. El tipo de estudio que realizó es básico dado que pretende determinar la
relación entre las variables, mientras que su diseño es no experimental,
descriptivo, correlacional, transversal. La población del estudio estaba constituida
por 100 docentes y la muestra fue probabilística, aleatoria simple y estuvo
constituida por 80 docentes. Sus conclusiones fueron: existe relación moderada
baja positiva entre la supervisión pedagógica y la autoevaluación del desempeño
docente en la institución educativa Andrés de los Reyes lo que se demuestra con
la prueba de Spearman (sig. Bilateral = .002 < .05; Rho = .342); existe relación
moderada débil positiva entre el control pedagógico y la autoevaluación del

23
desempeño docente lo que se demuestra con la prueba de Spearman (sig.
Bilateral = .000 < .05, Rho = .291); existe relación moderada positiva entre el
monitoreo pedagógico y la autoevaluación del desempeño docente en la
institución educativa Andrés de los Reyes lo que se verifica con la prueba de
Spearman (sig. bilateral = .000 < .05; Rho = .447); no existe relación significativa
entre el acompañamiento pedagógico y la autoevaluación del desempeño
docente en la institución educativa Andrés de los Reyes lo que se demuestra con
la prueba de Spearman (sig. bilateral = .222 > .05; Rho = .138).

Agurto (2012) en su tesis de maestría titulada: “Relación entre la gestión

administrativa y la autoevaluación del desempeño docente del desempeño
docente en docentes del nivel secundario de la red N° 10. La Molina – Lima 2012”
tuvo como objetivo general determinar la relación existente entre la gestión
administrativa y la autoevaluación del desempaño docente…,. Esta es una
investigación tipo básico, diseño no experimental, transversal-correlacional, en
donde la población de estudio estuvo conformada por 210 docentes, la muestra
se consideró 136 docentes, esta corresponde al tipo probabilístico aleatorio
simple, la información se recolectó a partir de la aplicación de dos cuestionarios
con una escala de Likert. En este estudio se llegó a la siguiente conclusión: si
existe relación significativa entre gestión administrativa y la autoevaluación del
desempaño docente con una relación estadísticamente significativa débil y
directamente proporcional (r=0,450. p<0,05). En cuanto a las dimensiones. La
planificación y la autoevaluación del desempeño docente tienen significancia
bilateral de 0,000 que es menor al nivel de 0,05, relación lineal estadísticamente
débil y directamente proporcional (rs=0,318, p<0,05). La organización y la
autoevaluación del desempeño docente tienen un índice de significancia bilateral
de 0,000 que es menor al nivel de 0,05, relación estadísticamente significativa
débil y directamente proporcional (rs=0,406, p<0,05). La dirección y la
autoevaluación del desempeño docente tienen una relación significativa con un
índice de significancia bilateral de 0,000 que es menor al nivel de 0,05 , relación
estadísticamente débil y directamente proporcional (rs=0,350, p<0,05). EL control
y la autoevaluación del desempeño docente, tiene una relación significativa con

24
un índice de significancia bilateral de 0,000 que es menor al nivel de 0,05 previsto
(rs=0,374, p<0,05)

Córdova y Vásquez (2012) presentaron su tesis “Gestión pedagógica y su

relación con el desempeño profesional de los docentes de las I.E. Augusto B.
Leguía, I.E. Estado Unidos del Nivel Secundaria de la Ugel 04-Comas, 2012”.
Tuvieron como objetivo general establecer la relación que existe entre la gestión
pedagógica y el desempeño profesional de los docentes de las I.E. Augusto B.
Leguía y Estados Unidos del nivel secundario de la Ugel 04- Comas, 2012”. Su
investigación fue básica y su diseño fue no experimental-transversal-descriptiva
correlacional. Su población estuvo conformada por 2900 estudiantes y su muestra
340 estudiantes. El método de investigación que empleo fu no experimental de
enfoque cuantitativo de tipo correlacional. Para recolectar datos se empleó la
técnica de la encuesta y como instrumento el cuestionario. Sus conclusiones
fueron: Existe una relación significativa y positiva entre la gestión pedagógica y el
desempeño docente (p=0,000 <0,05) y Rho=0,363.

Ramírez y Huerta (2012) presentan su tesis “La gestión pedagógica y el

desempeño docente en las instituciones educativas del distrito de Végueta en el
año 2012”, tuvo como objetivo determinar la relación entre la Gestión pedagógica
y el desempeño docente en las instituciones educativas del distrito de Végueta en
el año 2012. Su estudio es básico para determinar la relación entre las variables,
su diseño es no experimental porque no modifica la realidad, transaccional
porque la aplicación de los instrumentos para la toma de datos se hizo en una
sola oportunidad, descriptivo porque mide y reporta las características de la
gestión pedagógica y el desempeño docente en la población seleccionada y es
correlacional porque mide el grado de relación o asociación entre las variables
descritas. Es transversal porque describe a las variables en un momento dado.
Su población fueron 331 docentes y su muestra 178 docentes. Método de
investigación el inductivo y deductivo porque a partir del recojo, procesamiento y
análisis de los datos, nos ha permitido llegar a conclusiones y por otra parte el
método deductivo que ha logrado probar los supuestos teóricos (hipótesis) de la
investigación. La técnica empleada para la recolección de datos fue la encuesta y

25
el instrumento el cuestionario. Sus conclusiones fueron que existe una relación
fuerte positiva entre la gestión pedagógica y el desempeño docente (rho=0,770 y
p=0,000).

Rojas (2012) sustentó su tesis titulada ‘’El liderazgo directivo y desempeño

docente en las instituciones educativas estatales del distrito de Huacho, 2012’’,
sustentada en la Universidad César Vallejo, tuvo como objetivo determinar la
relación del liderazgo directivo y el desempeño docente en las instituciones
educativas estatales del distrito de Huacho 2012, su estudio fue descriptivo
correlaciona y su diseño es no experimental; su población fueron 454 docentes y
la muestra fueron 100 docentes, su investigación es cuantitativa; para recolectar
datos se empleó la técnica de la encuesta y como instrumento el cuestionario.
Como conclusión mostró que el liderazgo directivo se relaciona de manera
positiva y significativa con el desempeño docente lo cual se demuestra con la
prueba de Spearman donde Rho=0,832 y la significancia es p=0,000 < 0,05.

1.3 Fundamentación científica, técnica o humanística

1.3.1 Bases teóricas de la variable liderazgo pedagógico del directivo

Características de la variable liderazgo pedagógico del directivo

El Ministerio de Educación (2012) en su fascículo denominado Gestión de los
aprendizajes en las instituciones educativas señala las características de un
director o directora con liderazgo pedagógico:

Capacidad técnica. Está relacionada con el manejo pedagógico del

director que le permite establecer objetivos y metas de aprendizaje de los
estudiantes, así como dar apoyo técnico a los docentes, evaluar sus
prácticas, planificar los procesos educativos y monitorear los aprendizajes.

Manejo emocional y situacional. Implica ser capaz de conducir la

relación con los docentes, y ser hábil en adaptarse a contextos
cambiantes. Está relacionado con la capacidad de motivar el trabajo en

26
 equipo, velar por un buen clima escolar, demostrar altas expectativas en
estudiantes y docentes, escuchar y abrir espacios de participación.

Manejo organizacional. Tiene que ver con la capacidad de estructurar

una organización escolar eficiente, que permita a los docentes puedan
realizar un buen trabajo. (MINEDU, p.10)

Definiciones de la variable liderazgo pedagógico del directivo

Guerrero (2011) al estar a cargo de una comisión especial encargada de diseñar
el modelo de escuelas Marca Perú, define en este documento el liderazgo
pedagógico como: ‘’el conjunto de acciones planificadas, organizadas,
implementadas y evaluadas, relacionadas entre sí, que emprende el colectivo de
una escuela liderada por el equipo directivo, para garantizar el logro de los
aprendizajes” (p.8).

Desde este punto de vista Guerrero afirma que el liderazgo directivo debe
influir en todos los actores de una institución educativa para que cada día busque
la mejora de la calidad educativa que brinda a la comunidad y que es reflejada en
las metas de aprendizaje de los estudiantes.

Abad (2010) dice que el principal objetivo del liderazgo pedagógico del
directivo es: ‘’Facilitar la creación de redes de trabajo orientadas a la mejora de la
convivencia. El liderazgo pedagógico promueve, por tanto, la participación de la
comunidad educativa en la toma de decisiones y la responsabilidad en la puesta
en marcha de las medidas de mejora’’ (p. 40).

Abad define el liderazgo como aquellas decisiones que el directivo o

equipo directivo toma para dentro de su institución los docentes constituyan grupo
de trabajo, es decir, los docentes no pueden trabajar en solitario sino que es en
grupo como se alcanza la meta de que más estudiantes logren aprender.

27
Gento (2011) nos dice:
El liderazgo que ha de ejercer el directivo de un centro educativo debe ser
eminentemente pedagógico (…) su preocupación fundamental ha de ser
la promoción de la potencialidad de los miembros del centro orientada a
lograr una educación de calidad en un centro que, en su conjunto y
pormenores, responda a una institución educativa de calidad (p. 59).

Para Samuel Gento el liderazgo directivo debe ubicarse en la clase

denominada “pedagógico” ya que la función principal de toda institución educativa
es el aprendizaje de los estudiantes, es decir, los directivos deben dejar el trabajo
administrativo que viene realizando fuera de la institución para dedicarse
exclusivamente a permanecer en horas de trabajo dentro de la escuela y de esta
manera gestionar acciones de la comunidad educativa que se enmarquen en
alcanzar la calidad educativa.

López y otros (2012) sostienen que:

Los líderes escolares con éxito mejoran la enseñanza y el aprendizaje y,
por tanto, de manera indirecta, los resultados de los alumnos y con mayor
fuerza a través de su influencia en la motivación del personal, el
compromiso, las prácticas de enseñanza y desarrollando las capacidades
del profesorado para el liderazgo (p. 61).

Para López el liderazgo pedagógico del directivo debe tener como meta el
éxito de los aprendizajes de sus estudiantes el mismo que logrará siempre y
cuando tenga como meta dicho objetivo, sea capaz de trasmitir a sus docentes
ese sueño educativo y los motive a mejorar cada día profesionalmente pues la
actividad docente nunca es estática sino que es un continuo aprendizaje.

Murillo y otros (1999) sobre el liderazgo pedagógico del directivo dicen:

Los directores de escuelas eficaces resultan ser líderes pedagógicos, que
quieren implicarse en actividades instruccionales y no solamente en las
administrativas porque creen que este rol pedagógico incide en el
aprendizaje de los alumnos. (…) el liderazgo que ejerce el director en la

28
 gestión educativa es un factor crítico en la configuración de los procesos y
estructuras organizativas, modelos de interacción social, actitudes y
comportamientos de trabajo y creencias de los profesores. Puede influir
indirectamente en el aprendizaje enmarcando propuestas y metas claras
para el centro que aumenten el compromiso y la comprensión del
profesorado, y puede tener también influencia directa a través de visitas a
las clases, evaluando las actividades escolares y dando un sentido a lo
que tiene lugar en el centro” (p.110).

Murillo y sus colaboradores refiere que una institución educativa que no

tiene como meta el aprendizaje de sus estudiantes y además que la mayoría de
ellos alcance niveles de aprendizaje adecuados no se puede llamar como tal. Por
ello el directivo tiene una gran responsabilidad porque con su trabajo pedagógico
va a influenciar en el trabajo de los docentes y de este modo en el aprendizaje de
sus estudiantes

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (2010)

señala sobre el liderazgo pedagógico del directivo que: “Los directores de escuela
tienen una responsabilidad central para mejorar la calidad de la enseñanza y el
aprendizaje y el desempeño de los estudiantes. Esto implica fijar expectativas
altas, supervisar y evaluar la eficacia de los resultados de aprendizaje” (OECD, p.
146).

La OECD refiere que es el liderazgo pedagógico del directivo el

responsable de la calidad educativa de toda institución siempre y cuando sepa
influenciar en las actividades de los docentes haciéndoles ver que son muy
necesarios para este cambio pero además el directivo también sabrá comunicar a
sus estudiantes las altas expectativas que ellos tiene y motivarlos adecuadamente
para que aprendan.

29
 El Ministerio de Educación (2012) define el liderazgo pedagógico del
directivo como:
La influencia que ejercen los miembros de una organización, guiados por
los directivos y diversos grupos de interés, para avanzar hacia la
identificación y el logro de los objetivos y la visión de la institución
educativa. También nos afirma que “un líder pedagógico es alguien
capaz de conducir a su equipo hacia objetivos y metas que permitan
mejorar los aprendizajes de los estudiantes.

Argos y Ezquerra (2014) sobre el liderazgo pedagógico del directivo nos

dicen que:
Un liderazgo pedagógico implica que las competencias directivas se
orienten a crear condiciones y promover contextos organizativos y
profesionales que mejoren los procesos de enseñanza-aprendizaje.
Aunque la dirección debe realizar múltiples tareas y algunas
inevitablemente relacionadas con la administración y la gestión, su misión
central es la enseñanza, por lo que en ella debe centrar los esfuerzos y
poner los demás aspectos al servicio instrumental de la mejora de la
educación ofrecida por el centro (p. 177).

Argos y Ezquerra refieren que la principal función de una escuela es la

enseñanza y el aprendizaje y toda la institución debe estar al servicio de esta, es
decir, las labores administrativas de la escuela sirven de puente y ayudan a
alcanzar la meta pedagógica.

Elmore (2010) sobre el liderazgo:

“Si el objetivo del liderazgo es el mejoramiento de la práctica y del
desempeño docente, entonces las competencias y los conocimientos
realmente importantes son aquellos relacionados con crear un entorno
para el aprendizaje focalizado en expectativas claras para docencia.
Todas las demás destrezas son instrumentales” (Citado por Argos y
Ezquerra, 2010, p. 177).

30
 Elmore nos dice que todas las otras funciones que cumple un directivo y su
equipo solo son las herramientas necesarias para que se pueda alcanzar una
calidad educativa en la institución educativa que este lidera.

Malpica (2013) refiere que:

Cambiar una práctica educativa es una tarea compleja y requiere el apoyo
de toda la comunidad. Es un requisito indispensable para ello contar con
un liderazgo pedagógico adecuado por parte de los docentes y el equipo
directivo, generar una relativa urgencia por el cambio y una sana presión
social que sirva de motivador, contar con una visión compartida de los
resultados de los estudiantes y de lo que es una «práctica educativa
adecuada», desarrollar la capacidad sistemática para mejorar lo que
sucede en las aulas como objetivo primordial y, sobre todo, avanzar paso a
paso, a través de pequeños éxitos y retos abordables, de las prácticas más
simples a las más complejas (p. 273).

Malpica nos dice que el liderazgo pedagógico del directivo es el encargado

de realizar el gran cambio o transformación en las actividades de toda institución
educativa y se encamina ese cambio fomentado en cada uno de sus docentes
dicho liderazgo pedagógico pues solo haciendo del liderazgo una característica
común en la comunidad educativa esta alcanzará la calidad educativa y sus
estudiantes el aprendizaje.

En conclusión, la variable liderazgo pedagógico del directivo se define

como el conjunto de acciones que el directivo desarrolla para motivar a toda la
comunidad educativa a brindar un servicio educativo de calidad que se refleje en
el nivel de aprendizaje optimo que logren sus estudiantes comunicando para ello
al docente el gran cambio que debe realizar en su labor y motivando en el
estudiante las ganas de aprender. Para esto el directivo tiene a su disposición
toda la gestión que pueda realizar en la escuela así como la infraestructura,
medios y materiales que esta posea.

31
Dimensiones de la variable liderazgo pedagógico del directivo
El Ministerio de Educación (2013) publicó el documento Marco de buen
desempeño directivo, que es definido como “[un documento que] intenta
reconocer el complejo rol del director: ejercer con propiedad el liderazgo y la
gestión de la escuela que dirige; rol que implica asumir nuevas responsabilidades
centradas en el logro de aprendizajes de los estudiantes” (MINEDU, p. 17).

Este documento está estructurado en dos dominios, siete competencias y

veintiún desempeños. El Ministerio de Educación los define así:

El dominio es el conjunto de competencias que integran un área

específica del actuar directivo. Son interdependientes, ya que cada uno
de ellos influye en el desarrollo del otro como parte de un todo.
La competencia es un saber en contexto, que implica compromisos,
disposición a realizar las tareas o a cumplir responsabilidades con
calidad, raciocinio, manejo de determinados fundamentos conceptuales y
comprensión de la naturaleza moral y las consecuencias sociales de sus
decisiones.
El desempeño es la acción observable que realizan los directivos que
evidencia el dominio de la competencia (MINEDU, p.31).

Para fines de nuestra investigación he considerado como dimensiones de

mi variable a los dominios del MBDD ya que engloban todas las acciones que un
directivo líder pedagógico debe cumplir para ser un líder eficaz, siendo los
mismos:
Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes.
Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los
aprendizajes.

El Ministerio de Educación (2012), define las dimensiones de nuestra

investigación de la siguiente manera:

32
 Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes
Abarca las competencias que lleva a cabo el directivo para construir e
implementar la reforma de la escuela, gestionando las condiciones para la
mejora de aprendizajes a través de la planificación, la promoción de la
convivencia democrática e intercultural y la participación de las familias y
comunidad; y evaluando sistemáticamente la gestión de la institución
educativa.
Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los
aprendizajes
Comprende las competencias del directivo enfocadas hacia el desarrollo de
la profesionalidad docente y el proceso de acompañamiento sistemático al
docente para la mejora de los aprendizajes.
(MINEDU, p. 33)

El primer dominio de mi investigación abarca aquellas competencias y

desempeños por las que el directivo realiza la transformación de su institución
educativa, y la conduce por este cambio con ayuda de la comunidad de docentes,
padres de familia y estudiantes; demostrando su conocimiento de los procesos
pedagógicos que desarrollan los docentes y del tipo de clima que debe reinar en
la institución para alcanzar las metas de aprendizaje propuestas.

El segundo dominio está referido dominio que debe mostrar el directivo del
trabajo que debe desarrollar el docente para esta transformación de su institución
educativa, así el docente conformará grupos de aprendizaje colaborativo los
mismos que el directivo acompañará para que reflexionen autoevaluando sus
acciones pedagógicas y comprometiéndose día a día a alcanzar la metas de
aprendizaje que se establecieron a nivel institución.

1.3.2 Bases teóricas de la variable autoevaluación desempeño docente

Características de la variable autoevaluación del desempeño docente

Díaz Alcaraz (2007) señala que la autoevaluación parte del reconocimiento que la
práctica docente es un proceso siempre mejorable que exige una actitud por parte

33
del profesorado favorable a ese cambio siendo las características de la
autoevaluación del desempeño docente las siguientes:

Detectar los puntos fuertes y débiles de nuestra actuación docente

(…) como estrategia al servicio de la mejora y desarrollo profesional.
La interiorización de una cultura evaluativa entre los docentes para
fomentar el perfeccionamiento del profesorado y para proporcionar
información a la comunidad educativa sobre los logros y dificultades del
profesorado educativo.
Determinar los niveles de desempeño de cada docente y del centro, como
medida para mejorar la labor docente.
Iniciar procesos de trabajo colaborativo entre el profesorado. (p. 118)

Definiciones de la variable autoevaluación del desempeño docente

Airasian y Gullickson (1998), señalan sobre la autoevaluación lo siguiente: “la
autoevaluación del profesorado es un proceso en el que los docentes formulan
opiniones valorativas sobre la adecuación y efectividad de su propio
conocimiento, actuación, principios o consecuencias con el fin de mejorarse a sí
mismos” (Citado por Calatayud, 2007, p. 13).

Airasian y Gullickson en esta definición nos dicen que la autoevaluación del

desempeño docente tiene como finalidad que sea el mismo docente quien opine
valorando su labor profesional en la institución educativa donde trabaja para
encontrar los puntos fuertes y débiles de trabajo para así cambiar su desempeño
donde su desempeño profesional requiera una mejora.

Aysum (2011), para definir la autoevaluación cita a Airasian y Gullickson

(2005) quienes conciben la autoevaluación como:
Aquel proceso donde es el profesor el que recoge, interpreta y valora la
información relacionada con la práctica personal. Es el profesor quien
enmarca criterios y estándares para valorar sus principios, conocimientos,
destrezas, eficacia … La autoevaluación del profesor es evaluación del
profesor por el profesor (p. 181).

34
 Ayzum define la autoevaluación del desempeño docente como la actividad
que lleva a cabo el profesor con la finalidad de mejorar el aprendizaje de sus
estudiantes.

Tejedor y Rodríguez (1996) definen la evaluación del propio docente así:

“La autoevaluación docente consiste en la realización de juicios acerca de la
propia enseñanza” (p. 173).

Tejedor y Ramírez coincide con enunciando que la autoevaluación es una

actividad a cargo del docente en la que este emite juicios sobre las acciones para
ejecuta para cumplir con la enseñanza y el aprendizaje que desarrolla en el aula.

Rueda y Díaz-Barriga (2004) nos dicen que la autoevaluación del

desempeño docente es:
La evaluación orientada al perfeccionamiento [y se] preocupa por el
desarrollo individual de la persona, por su crecimiento profesional, habida
cuenta de que dicho crecimiento habrá de traducirse, tarde o temprano, en
una mejora de los servicios que ofrece la institución y, por ende, en una
legítima mejora institucional(…) [Es] evaluar de manera racional y prudente
al profesor para inducirlo a que reflexione sobre su trabajo en el aula, que
detecte sus propias fortalezas y debilidades que consolide las primeras y
se dedique a la superación de las segundas (p. 19).

Rueda y Díaz-Barriga señalan que la autoevaluación tiene como principal

función la mejora profesional del desempeño docente ya que este deberá
reflexionar cuando se autoevalúa sobre su trabajo en el aula y de esta manera
esta mejora repercutirá en un mejor nivel de enseñanza en la institución donde
trabaja.

Vásquez (2006) sobre la autoevaluación del desempeño docente nos dice que:
Tiene el potencial de mejorar el comportamiento pedagógico de manera
más eficaz y más rápida que cualquier otra técnica proporcionando que el
docente asuma cierta responsabilidad en su propio perfeccionamiento.

35
 (…) Con la planificación y aplicación regular esta práctica se puede
convertir en hábito y si va acompañada de soportes positivos
conducentes al desarrollo profesional y personal es posible que aumente
el interés en ella. Usada apropiadamente produce sentimientos de
seguridad y confianza para que el profesor intente nuevas estrategias que
mejoren el proceso de enseñanza y de aprendizaje (p. 35).

Vásquez señala que la autoevaluación es el camino más corto para que el

docente pueda alcanzar la mejora de sus prácticas pedagógicas y se implementa
capacitaciones a los docentes en los puntos débiles de su desempeño y su
realización es permanente en toda institución educativa la escuela brindará un
servicio de calidad.

Castillo (2002) nos refiere que:

La modalidad evaluadora que facilita y estimula el avance profesional de
los docentes es la autoevaluación, al proporcionarles autoconocimiento
profesional, desarrollo del conocimiento práctico, análisis de los procesos
de enseñanza-aprendizaje, comprensión de la cultura profesional,
justificación de los avances en la tarea educativa. La autoevaluación sitúa
al profesorado en un marco de pleno conocimiento y exigencia de mejora,
al aplicar su capacidad indagadora al estudio de los procesos docentes
justificando las decisiones de mejora para sí, los estudiantes y el sistema
(p. 201).

Castillo afirma que es la autoevaluación que el docente realiza de su labor

la acción que lo conduce a reflexionar sobre los conocimientos que posee para
realizar su labor profesional y de esta manera estudie o se capacite en todo
aquello que le hace falta conocer o mejorar.

López (2007) sobre la autoevaluación realizada por el docente:

La autoevaluación y el seguimiento son elementos relevantes de
retroalimentación del trabajo realizado: ambos permiten reencauzar o
mejorar los programas, los proyectos y las acciones. En las instituciones

36
 educativas, la evaluación de los procesos de enseñanza y aprendizaje es
un tema que se ha abordado a partir de diferentes posturas conceptuales,
metodológicas y operativas. En este proceso, se considera pertinente
retomar un modelo orientado hacia la autoevaluación y reflexión en torno a
la propia práctica docente, mediante la revisión sistemática de la
planeación didáctica, el registro de la trayectoria del trabajo que se ha dado
durante el desarrollo de los proyectos escolares interculturales en las
escuelas primarias y el análisis de las condiciones específicas de algunas
de estas escuelas (p. 9).

López nos refiere que la autoevaluación es un proceso de mejora y no un

proceso sancionador. La autoevaluación busca alcanzar la calidad educativa en la
escuela después de revisar todos los procesos llevados a cabo por el docente en
su labor profesional.

Camargo (2006) sobre la autoevaluación:

Con la autoevaluación, algunos docentes obtienen información sobre los
problemas o fallas, fortalezas y debilidades tanto de los estudiantes como
de los educadores y del mismo proceso educativo con que se sienten
comprometidos. De esta manera, la utilidad de la evaluación se extiende
a la contribución al trabajo de aula (p. 162).

Camargo afirma que la autoevaluación brinda al docente información sobre

sus fortalezas y debilidades pero también lo positivo y negativo del proceso
educativo que se desarrolla en la institución. Así la autoevaluación promueve la
mejora de la enseñanza en la escuela.

Calatayud (2000) sobre la autoevaluación del desempeño docente:

El genuino valor de la autoevaluación pasa por el reconocimiento de ésta
como: a) reflexión del profesor sobre sus éxitos y fracasos, y basándose en
esta reflexión modificar su forma de enseñar, de evaluar, etc.; b) evaluación
del profesor hecha por y para él; c) herramienta apropiada para tener una
percepción más fiel de su actuación en el aula; y d) instrumento para poder

37
 identificar cuáles son sus necesidades de formación y crear estrategias
para satisfacerlas, mejorando con ello su ejercicio profesional (Citado por
Alguero y Cabello, 2004, p.178).

Calatayud refiere sobre la autoevaluación del desempeño docente es la

herramienta fundamental para que el docente reflexione sobre capacidad de
enseñar y sobre la relación que hay con sus estudiantes buscando que este sea
protagonista de su aprendizaje y adecuando sus estrategias de enseñanza a las
características de sus estudiantes.

Cano (2005) refiriéndose a las herramientas para la autoevaluación dice:

La autoevaluación [es] base de crecimiento profesional y con la finalidad
de favorecer la innovación y el cambio. El objetivo de estas herramientas
es impulsar la revisión de las propias creencias y acciones, compartirlas y
ser capaz de recibir positivamente las sugerencias que nos lleguen,
ampliando así nuestras competencias docentes. No se trata de
burocratizar, mediante instrumentos, el proceso educativo, sino de
reflexionar sistemáticamente sobre nuestros éxitos y fracasos, y detectar
nuestras necesidades de formación con la finalidad de optimizar la
práctica educativa (Citado por Giráldez 2012, p. 165).

Cano indica que la autoevaluación no debe ser considerada como una

amenaza sino como una oportunidad para identificar los positivo y negativo del
trabajo docente y de esta manera nos ayuda a conocer que conocimientos aun no
poseemos y que costumbres debemos cambiar.

Diaz Alcaraz y Diaz Canals (2007) definen la autoevaluación de la práctica

docente así: “La autoevaluación de la práctica docente es un proceso en el que
los profesores, previa recogida de información, realizan opiniones valorativas
sobre la adecuación y efectividad de su propio conocimiento y actuación con el fin
de mejorar su intervención docente” (p. 158).

38
 Diaz sostiene que la autoevaluación se centra en su práctica personal o
desempeño profesional y no en la actuación de otros agentes de la educación
(estudiantes, padres de familia, directivos) porque la única forma de mejorar la
actuación que un docente tiene es mirar su práctica pedagógica.

UNICEF (2014), en su libro sobre la Autoevaluación de Escuelas Primarias

define la autoevaluación como:
La autoevaluación es una actividad programada y sistemáticamente de
reflexión acerca de la propia acción desarrollada, sobre la base de
información confiable, con la finalidad de emitir juicios valorativos
fundamentados, consensuados y comunicables. Esta actividad debe ser
efectiva para recomendar acciones orientadas a la mejora de la calidad
educativa en la escuela (p. 15).

La UNICEF señala sobre la autoevaluación que es una actividad

programada y sistematizada, es decir, el directivo debe plantear al cuerpo
docente la necesidad de que la institución educativa cuente con un sistema de
autoevaluación permanente como medio efectivo de mejora de la labor docente.

Dimensiones de la variable autoevaluación del desempeño docente

El Ministerio de Educación (2012) elabora el documento denominado Marco de
Buen Desempeño Docente el mismo que es definido como un documento que
“define los dominios, las competencias y los desempeños que caracterizan una
buena docencia y que son exigibles a todo docente de Educación Básica Regular
del país” (MINEDU, p. 17).

Este documento se organiza en un orden de tres categorías: cuatro

dominios, nueve competencias que contienen 40 desempeños.

El Ministerio de Educación (2012) define estas tres categorías:

Dominio. Es un ámbito o campo del ejercicio docente que agrupa un
conjunto de desempeños profesionales que inciden favorablemente en los
aprendizajes de los estudiantes.

39
 Competencia. Establecemos la competencia como la capacidad para
resolver problemas y lograr propósitos; no solo como la facultad para poner
en práctica un saber. Y es que la resolución de problemas no supone solo
un conjunto de saberes y la capacidad de usarlos, sino también la facultad
para leer la realidad y las propias posibilidades con las que cuenta uno
para intervenir en ella. Si concebimos la competencia como la capacidad
de resolver problemas y lograr propósitos, ella supone un actuar reflexivo
que a su vez implica una movilización de recursos tanto internos como
externos, con el fin de generar respuestas pertinentes en situaciones
problemáticas y la toma de decisiones en un marco ético. La competencia
es más que un saber hacer en cierto contexto, pues implica compromisos,
disposición a hacer las cosas con calidad, raciocinio, manejo de unos
fundamentos conceptuales y comprensión de la naturaleza moral y las
consecuencias sociales de sus decisiones.
Desempeños. Son las actuaciones observables de la persona que pueden
ser descritas y evaluadas y que expresan su competencia. (MINEDU, p.
23).

Para nuestra investigación consideraremos como dimensiones de nuestra

variable a los cuatro dominios del Marco de Buen Desempeño Docente, los
cuales son definidos por el Ministerio de educación (2012) de la siguiente manera:

Dimensión I: Preparación para el aprendizaje de los estudiantes

Comprende la planificación del trabajo a través de la elaboración del
programa curricular, las unidades didácticas y las sesiones de aprendizaje
en el marco de un enfoque intercultural e inclusivo. Refiere el conocimiento
de las principales características sociales, culturales-materiales e
inmateriales- y cognitivas de sus estudiantes, el dominio de los contenidos
pedagógicos y disciplinares, así como la selección de materiales
educativos, estrategias de enseñanza y evaluación del aprendizaje.
Dimensión II: Enseñanza para el aprendizaje de los estudiantes
Comprende la conducción del proceso de enseñanza por medio de un
enfoque que valore la inclusión y la diversidad en todas sus expresiones.

40
Refiere la mediación pedagógica del docente en el desarrollo de un clima
favorable al aprendizaje, el manejo de los contenidos, la motivación
permanente de sus estudiantes, el desarrollo de diversas estrategias
metodológicas y de evaluación, así como la utilización de recursos
didácticos pertinentes y relevantes. Incluye el uso de diversos criterios e
instrumentos que facilitan la identificación del logro y los desafíos en el
proceso de aprendizaje, además de los aspectos de la enseñanza que es
preciso mejorar.
Dominio III. Participación en la gestión de la escuela articulada a la
comunidad.
Comprende la participación en la gestión de la escuela o la red de escuelas
desde una perspectiva democrática para configurar la comunidad de
aprendizaje. Refiere la comunicación efectiva con los diversos actores de la
comunidad educativa, la participación en la elaboración, ejecución y
evaluación del Proyecto Educativo institucional, así como la contribución al
establecimiento de un clima institucional favorable. Incluye la valoración y
respeto a la comunidad y sus características y la corresponsabilidad de las
familias en los resultados de los aprendizajes.
Dominio IV: Desarrollo de la profesionalidad y la identidad docente
Comprende el proceso y las prácticas que caracterizan la formación y
desarrollo de la comunidad profesional de docentes. Refiere la reflexión
sistemática sobre su práctica pedagógica, la de sus colegas, el trabajo en
grupos, la colaboración con sus pares y su participación en actividades de
desarrollo profesional. Incluye la responsabilidad en los procesos y
resultados del aprendizaje y el manejo de información sobre el diseño e
implementación de las políticas educativas a nivel nacional y regional.
(MINEDU, p. 19).

41
1.4 Justificación

1.4.1 Justificación teórica

Desde hace un buen tiempo en las instituciones educativas se están

implementando acciones que conllevan de estas brindar un mejor servicio de
enseñanza y aprendizaje. De este objetivo son responsables el directivo y el
docente, pero se podría pensar que solo el docente y no el directivo es el llamado
a traspasar la meta cuando está motivado y conoce el cómo lograrlo. Pero, lo
bueno es que ya se comienza a aceptar que también el liderazgo pedagógico del
directivo también es responsable del aprendizaje de los estudiantes de su
institución educativa.

Por lo tanto, la presente tesis de investigación pretende contribuir a ampliar

la teoría de que el liderazgo pedagógico del directivo influye en el desempeño
docente y de esta forma la escuela puede brindar a la comunidad una educación
de calidad pero la manera de constatar esta relación de influencia del directivo o
el equipo directivo sobre los docentes para que cumplan su labor de manera
eficaz y eficiente será a través de la autoevaluación como herramienta de
verificación del desempeño.

1.4.2 Justificación práctica

La investigación que se ha realizado sobre cuál es la relación entre el liderazgo

pedagógico del directivo y la autoevaluación del desempeño docente nos
permitirá saber que al instrumento propuesto por el Ministerio de Educación para
evaluar el desempeño docente también se puede aplicar como un instrumento en
el que el propio docente evalúe su trabajo y de esta manera los docentes se
comprometan a realizar los cambios necesarios para que su práctica docente sea
eficaz y eficiente.

42
 A la luz de los resultado de mi investigación, ésta tiene una justificación
práctica porque la aplicación de la ficha elaborada por el Ministerio de Educación
para la evaluación del desempeño docente también se puede aplicar como una
ficha de autoevaluación docente toda vez que incluye las cuatro dimensiones del
Buen Desempeño Docente las mismas que tienen como objetivo buscar su
reflexión sobre su labor profesional.

1.4.3 Justificación metodológica

En este trabajo se ha aplicado un cuestionario de autoevaluación docente y los

resultados muestran que la mayoría de los docentes de las instituciones
educativas si han respondido adecuadamente y que para ellos la autoevaluación
es una oportunidad de reflexión que busca que de manera personal cada uno
identifique sus puntos fuertes y débiles para que así hagan un balance de su
desempeño laboral y puedan ir cada día mejorando su calidad de servicio.

Por lo tanto el cuestionario empleando para evaluar el liderazgo

pedagógico del directivo y el desempeño docente es válido como lo demuestran
los resultados obtenidos en esta investigación.

1.5 Problema de investigación

La calidad es un concepto que se ha establecido como una característica en

todas las actividades que las personas han desarrollado y la educación no es la
excepción. Debido a ello el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia,
UNICEF, y el Centro de Apoyo al Desarrollo Local (CEADEL) de Argentina
publicaron el año 2006 un documento titulado “Un método para al autoevaluación
y la mejora de la calidad educativa”. Sistematización de experiencias en escuelas
primarias argentinas 2006-2012” cuya finalidad es buscar alternativas dirigidas a
la mejora de la calidad educativa ante el vacío de prácticas de autoevaluación en
las escuelas primarias. Se mejoraron indicadores de fracaso escolar que
determinaron que la autoevaluación escolar constituía un camino muy
aconsejable para lograr mejoras.

43
 La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura, UNESCO, el año 2014, publicó un estudio denominado “El liderazgo
directivo escolar en América Latina y el Caribe. Un estado del arte en base a ocho
sistemas escolares de la región”, donde señala que en los últimos el liderazgo
directivo ha ido constituyéndose en un tema estratégico dentro de las políticas
educativas de los países y además la investigación ha constatado el valor del
liderazgo en la eficacia y en la mejora de las escuelas, siendo considerado “el
segundo factor intra-escolar” de mayor trascendencia (Leithwood y otros, 2006).

Señala además que solo recientemente América Latina parece estar

tomando cierta conciencia sobre la importancia de incluir entre las políticas
educativas la promoción del liderazgo directivo escolar lo que se verifica porque
en los últimos cinco años varios países han empezado a generar iniciativas
dirigidas a empoderar a sus directores escolares, aunque en muchos casos estas
medidas son solo una imitación no contextualizada de un conjunto de acciones en
marcha en los países del Norte. Este trabajo señala que la distribución del tiempo
laboral disponible para los directores tiende a intentar cubrir una gran
multiplicidad de tareas, con un predominio de lo administrativo (25%) y una
relativamente baja asignación a las actividades propias del liderazgo pedagógico
entre las que enuncia el seguimiento de los procesos ligados al aprendizaje, al
desempeño de los estudiantes y de los profesores, y a la evaluación y desarrollo
profesional del maestro.

Por lo tanto en América Latina y el Caribe las políticas dirigidas a los

directores escolares aparecen como un ámbito en movimiento y en proceso de
cambio en la mayoría de los sistemas escolares de estos países orientándose a
potenciar el liderazgo directivo escolar, siendo coherente con las tendencias
observadas a nivel internacional y con la creciente importancia de este tema
dentro de la agenda de las políticas educativas en muchos de los países que tiene
mayor calidad y equidad en sus resultados educativos.

En el Perú, el Ministerio de Educación ha procurado que el servicio que

brindan las instituciones públicas sea de calidad; es así que desde la década del

44
90 del siglo pasado implementó diversos proyectos y planes de mejora que
abarcaron cambios de paradigmas del trabajo docente, cambios de conceptos
pedagógicos y capacitaciones, para que los maestros hagan suyo estas nuevas
formas de desempeño docente que mejorarían su labor profesional.

Muchos programas y planes se implementaron para los docentes pero

ninguno de ellos alcanzo los resultados de planificados. Por ello el Ministerio de
Educación decidió el año 2012 implementar el programa denominado Rutas de
Aprendizaje que consistía en mostrar lineamientos de trabajo en las diferentes
áreas de formación de los estudiantes. Las capacitaciones igual que todas la
anteriores se han realizado y aún continúan pero aún no se alcanzan las metas
propuestas.

Pero la investigación educativa reconoce que el docente es responsable

del aprendizaje de sus estudiantes y a su vez señala que son los directivos los
responsables que el docente alcance los niveles de calidad de la educación que
una institución educativa debe tener. Por ello se decidió también capacitar a los
directores y subdirectores de las distintas instituciones públicas del Perú con la
finalidad de cambiar el pensamiento de los directivos para que su gestión
directiva deje de ser netamente administrativa y comience a ser una gestión
pedagógica.

Esta es la propuesta actual que los directivos de las instituciones

educativas se conviertan en lideres pedagógicos cumpliendo así con la finalidad
primordial de toda institución educativa: ofrecer a la comunidad una educación de
calidad haciendo que los docentes de apropien de estas ideas de mejora.

Pero todas estas mejoras aún están en camino y a pesar de que existen
documentos de trabajo que el Ministerio ha editado y son conocidos como Marco
de Buen Desempeño Directivo y Marco de Buen Desempeño Docente en donde
se describe los dominios, competencias y capacidades que tanto directivos como
docentes deben cumplir, las evaluaciones de dichas funciones aún están en
proceso de establecerse. Existe retraso en la aplicación de las fichas de

45
evaluación tanto a directivos como a docentes ya que no se ha concretado un
sistema de evaluación de la calidad educativa de las instituciones educativas del
Perú. Esto debido a que la mayoría de docentes del estado sienten que la
evaluación es un hecho punitivo y no lo entienden como una oportunidad de
reflexión y de mejora de su labor docente.

Existe el problema de que si la evaluación de los docentes de aula no se

puede establecer como una oportunidad de mejora para el docente creemos que
la autoevaluación que el propio docente desarrolle de su desempeño será la
herramienta fundamental para alcanzar el cambio de nuestro sistema peruano.

Pero esta labor de reeducar al docente tiene al directivo como herramienta

fundamental del cambio ya que es el directivo quien como líder convencerá a los
profesores que la autoevaluación como proceso de reflexión realizado por el
docente y para el docente es el inicio de la mejora de la calidad de las
instituciones educativas públicas.

Por ello nuestra investigación busca establecer cuál es la influencia o la

relación que el liderazgo pedagógico del directivo tiene en el desempeño docente
empelando para verificar la labor docente a la autoevaluación que el profesor
hace de su trabajo.

1.5.1 Problema general

¿Cuál es la relación entre el liderazgo pedagógico del directivo y la

autoevaluación el desempeño docente en las instituciones educativas de la red 2
de la Ugel 03, Cercado de Lima, 2014?

1.5.2 Problemas específicos

Problema específico 1
¿Cuál es la relación entre la gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los

46
estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03, Cercado de
Lima, 2014?

Problema específico 2
¿Cuál es la relación entre la gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03, Cercado de
Lima, 2014?

Problema específico 3
¿Cuál es la relación entre la gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación de la gestión de la escuela articulada a la
comunidad en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03, Cercado de
Lima, 2014?

Problema específico 4
¿Cuál es la relación entre la gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la identidad
docente en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03, Cercado de
Lima, 2014?.

Problema específico 5
¿Cuál es la relación entre la orientación de los procesos pedagógicos para la
mejora de los aprendizajes y la autoevaluación de la preparación para el
aprendizaje de los estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la
Ugel 03, Cercado de Lima, 2014?

Problema específico 6
¿Cuál es la relación entre la orientación de los procesos pedagógicos para la
mejora de los aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza para el
aprendizaje de los estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la
Ugel 03, Cercado de Lima, 2014?

47
Problema específico 7
¿Cuál es la relación entre la orientación de los procesos para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación de la gestión de la escuela articulada a la
comunidad en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03, Cercado de
Lima, 2014?.

Problema específico 8
¿Cuál es la relación entre la orientación de los procesos pedagógicos para la
mejora de los aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad
y la identidad docente en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03,
Cercado de Lima, 2014?

1.6 Hipótesis

Arias (1994), citado por Bernal (2006) afirma que “la hipótesis es una suposición
respecto de algunos elementos empíricos y otros conceptuales, y sus relaciones
mutuas, que surge más allá de los hechos y las experiencias conocidas, con el
propósito de llegar a una mejor comprensión de los mismos”. (p.137).

1.6.1 Hipótesis general

Existe relación entre el liderazgo pedagógico del directivo y la autoevaluación del

desempeño docente en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03 en el
distrito de Cercado de Lima, año 2014.

1.6.2 Hipótesis específicas

Hipótesis especifica 1
Existe relación entre la gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03 en el distrito
de Cercado de Lima, 2014.

48
Hipótesis especifica 2
Existe relación entre la gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03 en el distrito
de Cercado de Lima, 2014.

Hipótesis especifica 3
Existe relación entre la gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación de la gestión de la escuela articulada a la
comunidad en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03 en el distrito
de Cercado de Lima, 2014.

Hipótesis especifica 4
Existe relación entre la gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la identidad
docente en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03 en el distrito de
Cercado de Lima, 2014.

Hipótesis especifica 5
Existe relación entre la orientación de los procesos pedagógicos para la mejora
de los aprendizajes y la autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de
los estudiantes en las instituciones educativas de a red 2 de la Ugel 03, en el
distrito de Cercado de Lima, 2014.

Hipótesis especifica 6
Existe relación entre la orientación de los procesos pedagógicos para la mejora
de los aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje de
los estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03, en el
distrito de Cercado de Lima, 2014.

Hipótesis especifica 7
Existe relación entre la orientación de los procesos para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación de la gestión de la escuela articulada a la

49
comunidad en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03, en el distrito
de Cercado de Lima, 2014.

Hipótesis especifica 8
Existe relación entre la orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de
los aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la
identidad docente en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03, en el
distrito de Cercado de Lima, 2014.

1.7 Objetivos

1.7.1 Objetivo general

Determinar la relación entre el liderazgo pedagógico del directivo y la

autoevaluación del desempeño docente en las instituciones educativas de la red 2
de la Ugel 03, Cercado de Lima, 2014.

1.7.2 Objetivos específicos

Objetivo específico 1
Determinar la relación entre la gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03, Cercado de
Lima, 2014.

Objetivo específico 2
Determinar la relación entre la gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03, Cercado de
Lima, 2014.

50
Objetivo específico 3
Determinar la relación entre la gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación de la gestión de la escuela articulada a la
comunidad en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03, Cercado de
Lima, 2014.

Objetivo específico 4
Determinar la relación entre la gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la identidad
docente en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03, Cercado de
Lima, 2014.

Objetivo específico 5
Determinar la relación entre la orientación de los procesos pedagógicos para la
mejora de los aprendizajes y la autoevaluación de la preparación para el
aprendizaje de los estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la
Ugel 03, Cercado de Lima, 2014.

Objetivo específico 6
Determinar la relación entre la orientación de los procesos pedagógicos para la
mejora de los aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza para el
aprendizaje de los estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la
Ugel 03, Cercado de Lima, 2014.

Objetivo específico 7
Determinar la relación entre la orientación de los procesos pedagógicos para la
mejora de los aprendizajes y la autoevaluación de la gestión de la escuela
articulada a la comunidad en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel
03, Cercado de Lima, 2014.

Objetivo específico 8
Determinar la relación entre la orientación de los procesos pedagógicos para la
mejora de los aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad

51
y la identidad docente en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03,
Cercado de Lima, 2014.

1.8 Definición de términos básicos

Liderazgo. Cualidad de una organización en la que se distribuye el liderazgo de

manera democrática, dejando de ser una característica exclusiva de los líderes
formales. El liderazgo tiene como reto lograr el desarrollo institucional de las
escuelas de manera que funcionen como unidades de cambio en las que el
liderazgo está difundido porque el conjunto de miembros de la institución se ha
apropiado de él.

Liderazgo Pedagógico Del Directivo. Influencia que ejerce el directivo de una

institución educativa para generar una dirección orientada a la mejora de los
aprendizajes de los estudiantes, rediseñar la organización respetando la iniciativa
del profesorado o implicar en toda la comunidad, con énfasis en el logro de la
formación de los estudiantes.

Autoevaluación. La autoevaluación es un proceso natural y espontáneo que todo

ser activo realiza sobre su acción.

Autoevaluación del Desempeño Docente. Es la evaluación que el mismo

docente hace de su trabajo profesional de manera reflexiva con la finalidad de
identificar correctamente el comportamiento pedagógico que realiza para mejorar
sus áreas problemáticas o puntos débiles mediante la práctica de nuevos
comportamientos; manteniendo aquellos puntos o pareas fuertes y además
someter los nuevos comportamientos a una evaluación con el fin de determinar su
eficacia.

52
 Capitulo II
Marco Metodológico

53
2.1. Variables

2.1.1 Definición conceptual de las variables

Liderazgo pedagógico del directivo

El Ministerio de educación (2013) define el liderazgo pedagógico del directivo
como: “la influencia que ejercen los miembros de una organización, guiados por
los directivos y diversos grupos de interés, para avanzar hacia la identificación y el
logro de los objetivos y la visión de la institución educativa”. También nos afirma
que “un líder pedagógico es alguien capaz de conducir a su equipo hacia
objetivos y metas que permitan mejorar los aprendizajes de los estudiantes”
(MINEDU, p.14).

En base a lo anterior, se ha considerado que la “El liderazgo pedagógico

del directivo” es la variable que analizaremos si realmente influye o no en la
autoevaluación docente.

Autoevaluación del desempeño docente

El autor Ayzum (2011), para definir la autoevaluación cita a Airasian y

Gullickson (2005) quienes conciben la autoevaluación como:

Aquel proceso donde es el profesor el que recoge, interpreta y valora la

información relacionada con la práctica personal. Es el profesor quien
enmarca criterios y estándares para valorar sus principios, conocimientos,
destrezas, eficacia…. La autoevaluación del profesor es evaluación del
profesor por y para el profesor (p. 181).

Por ello veremos en este estudio comprobaremos si esta variable es o no

influenciada por el liderazgo pedagógico del directivo.

54
2.1.2. Definición operacional de las variables

Liderazgo pedagógico del directivo

La variable liderazgo pedagógico del directivo, operacionalmente, está definida
con las dimensiones siguientes: Gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes y Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los
aprendizajes.

Autoevaluación del desempeño docente

La variable autoevaluación del desempeño docente, operacionalmente, está
definida con las siguientes dimensiones: Preparación para el aprendizaje de los
estudiantes, Enseñanza para el aprendizaje de los estudiantes, Participación en la
gestión de la escuela articulada a la comunidad y Desarrollo de la profesionalidad
y la identidad docente.

55
 2.2. Operacionalización de las variables
Tabla 1
Operacionalización de la variable liderazgo pedagógico del directivo
Dimensiones Indicadores N° de Escala y valores Niveles Intervalos
ítems
Gestión de las - Características del entorno para 1- 15
condiciones Desempeño insatisfactorio 15 – 35
una planificación participativa
para la mejora
de los - Participación democrática para el Desempeño satisfactorio 36 – 55
aprendizajes
aprendizaje y el clima institucional
Desempeño destacado 56 - 75
- Condiciones operativas para el
Nunca (1)
aprendizaje de calidad
- Procesos de evaluación de la Casi nunca (2)
gestión de la institución educativa
A veces (3)
Orientación de - Colaboración mutua, 16 - 30 Desempeño insatisfactorio 15 – 35
los procesos Casi siempre (4)
autoevaluación y formación
pedagógicos Desempeño satisfactorio 36 – 55
para la mejora profesional Siempre (5)
de los Desempeño destacado 56 - 75
- Gestiona la calidad de los
aprendizajes
procesos pedagógicos
Desempeño insatisfactorio 15 – 35
Liderazgo pedagógico del directivo 1- 30
Desempeño satisfactorio 36 – 55

Desempeño destacado 56 - 75
Fuente: Elaboración propia

56
 Tabla 2
Operacionalización de la variable autoevaluación del desempeño docente
Dimensiones Indicadores N° de ítems Escala y valores Niveles Intervalos
Preparación para el - Características de los estudiantes, enfoques y 1 – 10 Deficiente 10 – 23
aprendizaje de los
procesos pedagógicos. (10) Regular 24 – 37
estudiantes
- Planificación de la enseñanza en equipo. Bueno 38 - 50
Enseñanza para el - Clima propicio para el aprendizaje, la convivencia 11 – 29 Deficiente 19 – 44
aprendizaje de los
democrática y la diversidad. (19) Regular 45 – 70
estudiantes
- Dominio de los contenidos disciplinares, estrategias Nunca (1) Bueno 71 - 95
y recursos Casi nunca (2)
- Evaluación del aprendizaje A veces (3)
Participación en la - Participación democrática crítica y participativa en 30 – 35 Casi siempre (4) Deficiente 6 – 14
gestión de la escuela
la construcción y mejora del PEI. (6) Siempre (5) Regular 15 – 22
articulada a la
comunidad - Establece relaciones de respeto, colaboración y Bueno 23 – 30
corresponsabilidad con las familias y otras
instituciones.
Desarrollo de la - Reflexiona sobre su práctica y experiencia 36 – 40 Deficiente 5 – 12
profesionalidad y la
institucional. (5) Regular 13 – 19
identidad docente
- Ejerce su profesión respetando los derechos Bueno 20 - 25
fundamentales de las personas.
Autoevaluación del desempeño docente 1 – 40 Deficiente 40 – 93
(40) Regular 94 – 147
Bueno 148 - 200
Fuente: Elaboración propia

57
2.3 Metodología

2.3.1. Tipo de estudio

El presente estudio es básico, dado que se pretende determinar la relación entre

las variables. Al respecto, Zorrilla (1993, Citado por Grajales, 2000), refiriéndose
al tipo de investigación, afirma que "La básica denominada también pura o
fundamental, busca el progreso científico, acrecentar los conocimientos teóricos,
sin interesarse directamente en sus posibles aplicaciones o consecuencias
prácticas; es más formal y persigue las generalizaciones con vistas al desarrollo
de una teoría basada en principios y leyes (p.1).

2.3.2. Diseño de investigación

El Diseño correspondiente de acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista

(2010) es no experimental porque no modifica la realidad y, transaccional porque
la aplicación de los instrumentos para la toma de datos se hizo en una sola
oportunidad. Es un tipo de estudio descriptivo porque mide y reporta las
características del clima escolar y el rendimiento académico en la población
seleccionada. Es un estudio correlacional porque mide el grado de relación o
asociación entre las variables descritas. Gráficamente se denota:

0 1X

M r

0 1Y

Dónde:
M : Muestra de Estudio
X : Clima social escolar
Y : Rendimiento académico en el área de comunicación

58
 01 : Coeficiente de Relación

r : Correlación

Por el diseño la investigación es no experimental, ya que se basó en las

observaciones de los hechos en estado natural sin la intervención o manipulación
de la investigadora. Al respecto Hernández et al. (2010) afirman que son estudios
que se realizan sin la manipulación deliberada de variables y en los que solo se
observan fenómenos en su ambiente natural para después analizarlos.

El diseño de esta investigación es transversal porque su propósito es

describir las variables: intervención psicopedagógica y discapacidad intelectual
leve en un momento dado. Asimismo Hernández et al. (2010) afirman que los
diseños transaccionales (transversales) son investigaciones que recopilan datos
en un momento único. También precisamos que la presente investigación es
transversal en vista que se trata de un estudio que se realizó en un momento
único de tiempo.

2.4 Población, muestra y muestreo

2.4.1 Población

La población de mi investigación estuvo constituida por los 190 docentes de las

instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03 del distrito del Cercado de
Lima.

2.4.2 Muestra

Según Bernal (2006), “la muestra es la parte de la población que se

selecciona, de la cual realmente se obtiene la información para el desarrollo del
estudio y sobre la cual se efectuarán la medición y la observación de las variables
objeto de estudio” (p.165).

59
 El marco muestral estuvo constituido por docentes de las instituciones
educativas de la red 02 de la Ugel 03 del distrito del Cercado de Lima.

La muestra seleccionada fue probabilística aleatoria simple, y su tamaño

según Bernal (2006:171), se puede calcular aplicando la siguiente fórmula:

2
Z P. Q. N
n= _________________
ε2(N – 1) + Z2 . P . Q
Dónde:

Z (1,96): Valor de la distribución normal, para un nivel de confianza de (1 – α)

P (0,5): Proporción de éxito.
Q (0,5): Proporción de fracaso (Q = 1 – P)
(0,05): Tolerancia al error
N (120): Tamaño de la población.
n: Tamaño de la muestra.

Reemplazando tenemos:

(1,96)2 (0,5) (0.5) x 190

n = ______________________________ = 127
(0,05)2 (190 – 1) + (1,96)2 (0,5) (0,5)

Es decir, aplicaremos el cuestionario a 127 docentes de las instituciones

educativas de la red 02 de la Ugel 03 en el distrito de Cercado de Lima, año 2014.

2.4.3 Muestreo

El tipo de muestreo es el probabilístico del tipo aleatorio simple que según

Aravena y otros (2013), “Son aquellas en las que cada individuo o elemento tiene
la misma oportunidad de selección que cualquier otro, y la selección de un
individuo o elemento particular no afecta la probabilidad de que elija cualquier
otro.” (p.137).

60
2.5 Técnicas e instrumentos de recolección de datos

2.5.1 Técnica

En el presente estudio se ha utilizado la técnica de la encuesta y su instrumento el

cuestionario que ha sido aplicada a 127 docentes de las instituciones educativas
de la red 02 de la Ugel 03 del distrito del Cercado de Lima.

También hemos utilizado la técnica de procesamiento de datos; y su

instrumento las tablas de procesamiento de datos que ha sido empleada para
tabular, y procesar los resultados de las encuestas a los 127 docentes de la red
02 de la Ugel 03.

Según Carrasco (2013, p.318) la encuesta “es una técnica para la

indagación, exploración y recolección de datos, mediante preguntas formuladas
directa o indirectamente a los sujetos que constituyen una unidad de análisis”.

2.5.2. Instrumentos

El instrumento es un cuestionario que correspondiente a la técnica de encuesta,

según Carrasco (2013, p.318) “los cuestionarios consisten en presentar a los
encuestados unas hojas conteniendo una serie ordenada y coherente de
preguntas formuladas, con claridad, precisión y objetividad, para que sean
resueltas de igual modo”.

Cuestionario de Liderazgo Pedagógico del Directivo

Nombre original Cuestionario sobre Liderazgo Pedagógico del

Directivo
Autor Ministerio de Educación
Adaptado por Br. Miguel Angel Roldán Rosadio
Procedencia Cercado de Lima, 2014
Objetivo Describir las características de la variable
Liderazgo Pedagógico del Directivo de las

61
 instituciones educativas de la Ugel 03 del distrito
de Cercado de Lima, 2014.
Administración Individual
Duración Aproximadamente de 25 a 30 minutos
Significación El cuestionario está referido a determinar la
relación entre el Liderazgo Pedagógicas del
Directivo y la Autoevaluación del Desempeño
Docente.
Estructura La escala consta de 30 ítems, con alternativa de
respuesta de opción múltiple, de tipo Likert, y
cada ítem está estructurado con tres alternativas
de respuestas, como: 1) Nunca, 2) Casi nunca
3) Algunas veces, 4) Casi siempre y 5) Siempre.
La calificación se dio en cinco puntos con una
dirección positiva y negativa. Asimismo, la
escala está conformada por 02 dimensiones (15
ítems cada una), donde los ítems se presentan
en forma de proposiciones con dirección positiva
y negativa sobre el Liderazgo Pedagógico del
Directivo.

En la calificación positiva de la prueba la puntuación parte de 5 a 1 puntos,

salvo en los reactivos donde la calificación es negativa o a la inversa (de 1 a 5
puntos).

2.5.2. Cuestionario sobre la Autoevaluación del Desempeño Docente

Nombre original Cuestionario sobre la Autoevaluación del

Desempeño Docente
Autor Ministerio de Educación
Adaptado por Br. Miguel Angel Roldán Rosadio
Procedencia Cercado de Lima
Objetivo Describir las características de la variable

62
 Autoevaluación del Desempeño Docente de las
instituciones educativas de la Ugel 03 del distrito
de Cercado de Lima, 2014.
Administración Individual
Duración Aproximadamente de 25 a 30 minutos
Significación El cuestionario está referido a determinar la
relación entre el Liderazgo Pedagógico del
Directivo y la Autoevaluación del Desempeño
Docente.
Estructura La escala consta de 40 ítems, con alternativas
de respuesta de opción múltiple, de tipo Likert, y
cada ítem está estructurado con cinco
alternativas de respuestas, como 1) Nunca, 2)
Casi nunca, 3) Algunas veces, 4) Casi siempre y
5) Siempre. La calificación se dio en cinco
puntos con una dirección positiva y negativa.
Asimismo, la escala está conformada por 02
dimensiones (15 ítems cada una), donde los
ítems se presentan en forma de proposiciones
con dirección positiva y negativa sobre la
Autoevaluación del Desempeño Docente.

En la calificación positiva de la prueba la puntuación parte de 5 a 1 puntos,

salvo en los reactivos donde la calificación es negativa o a la inversa (de 1 a 5
puntos).

2.5.3. Validez y confiabilidad

Validez
Se entiende por validez el grado en que la medida refleja con exactitud el rasgo,
característica o dimensión que se pretende medir. La validez se da en diferentes
grados y es necesario caracterizar el tipo de validez de la prueba.
Para Hernández, et al (2010), la validez es el grado en que un instrumento en
verdad mide la variable que pretende medir (p.201).

63
 El instrumento fue puesto a consideración de un grupo de 3 expertos,
profesionales temáticos y metodólogos, por lo que sus opiniones fueron
importantes y determinaron que los instrumentos presenta una validez
significativa, encontrando Pertinencia, Relevancia y Claridad porque que
responden al objetivo de la investigación.

Confiabilidad
Núñez (2012) menciona que la confiabilidad de la prueba es el grado de
coincidencia de los resultados cuando se repite la aplicación de la prueba a
unas mismas personas (u otros objetos), en igualdad de condiciones. (p.54)

Para establecer la confiabilidad del instrumento, se utilizó la prueba

estadística de fiabilidad Alfa de Cronbach para cada una de las variables y
sus correspondientes dimensiones, con una muestra piloto de 30 docentes
de las instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03 del Cercado de
Lima. Luego se procesaron los datos, haciendo uso del Programa
Estadístico SPSS versión 17.0.

Tabla 3
Escala para Interpretar resultados de la confiablidad
Valores Nivel
De -1 a 0 No es confiable
De 0,01 a 0,49 Baja confiabilidad
De 0,5 a 0,75 Moderada confiabilidad
De 0,76 a 0,89 Fuerte confiabilidad
De 0,9 a 1 Alta confiabilidad
Fuente: Elaboración propia del autor

64
Tabla 4
Prueba de confiabilidad de la variable liderazgo pedagógico del directivo
Dimensiones Alfa de Cronbach Ítems
Gestión de las condiciones para la 0,969 15
mejora de los aprendizajes.
Orientación de los procesos 0,928 15
pedagógicos para la mejora de los
aprendizajes.
Liderazgo pedagógico del directivo 0,973 30
Fuente: Elaboración propia del autor

Como se observa en la tabla 4, las dimensiones gestión de las condiciones

para la mejora de los aprendizajes y orientación de los procesos pedagógicos
para la mejora de los aprendizajes tienen alta confiabilidad. Asimismo, la variable
liderazgo pedagógico del directivo presenta alta confiabilidad. Por lo tanto
podemos afirmar que el instrumento que mide la variable Liderazgo pedagógico
del directivo, es confiable.

Tabla 5
Prueba de confiabilidad de la variable Autoevaluación del desempeño docente

Dimensiones Alfa de Cronbach Ítems

Preparación para el aprendizaje de los 0,833 10
estudiantes
Enseñanza para el aprendizaje de los 0,918 19
estudiantes
Participación en la gestión de la escuela 0,743 6
articulada a la comunidad
Desarrollo de la profesionalidad y la 0,697 5
identidad docente
Autoevaluación del 0,947 40
desempeño docente
Fuente: Elaboración propia del autor

65
Como se observa en la tabla 5, las dimensiones: preparación para el aprendizaje
de los estudiantes muestra fuerte confiabilidad, enseñanza para el aprendizaje de
los estudiantes tiene alta confiabilidad, y las variables participación en la gestión
de la escuela articulada a la comunidad y desarrollo de la profesionalidad y la
identidad docente tienen moderada confiabilidad. Por otra parte la variable
autoevaluación del desempeño docente tiene alta confiabilidad. Por lo tanto
podemos afirmar que el instrumento que mide la variable Autoevaluación del
desempeño docente, es confiable.

2.6 Método de análisis de datos

El análisis de los datos se realizó con el software estadístico SPSS versión 17.
Los datos se tabularon y se determinaron los rangos para cada variable, así
mismo las frecuencias por dimensiones.

Se realizó la prueba de correlación, en la medida que los objetivos e

hipótesis de investigación así lo determinan, por ello se hace necesario el
establecimiento del coeficiente de correlación rho de Rho de Spearman, esto en
razón a las variables cualitativas categóricas.

En estadística, el coeficiente de correlación de Spearman, ρ (ro), es una

medida de la correlación (la asociación o interdependencia) entre dos variables
aleatorias continuas. Para calcular ρ, los datos son ordenados y reemplazados
por su respectivo orden.

El estadístico ρ viene dado por la expresión:

Donde es la diferencia entre los correspondientes estadísticos de orden de x – y,

N es el número de parejas.

66
La demostración de hipótesis se realizó con la prueba estadística de la Rho de
Spearman ya que el propósito fue determinar relación entre las dos variables a un
nivel de confianza de 95% y significancia del 5%.

2.7 Aspectos éticos

El presente trabajo de investigación se basa en la veracidad de los datos

recopilados por los diferentes teóricos del mundo académico en los aspectos de
antecedentes y las teorías. Las sugerencias se plantean con la finalidad que el
liderazgo pedagógico del directivo se implemente como un sistema de evaluación
con la finalidad de mejorar el aprendizaje de sus estudiantes.

Este trabajo de investigación ha cumplido con los criterios establecidos por

el diseño de investigación cuantitativa de la Universidad César Vallejo, el cual
sugiere a través de su formato el camino a seguir en el proceso de investigación.
Asimismo, se ha cumplido con respetar la autoría de la información bibliográfica,
por ello se hace referencia de los autores con sus respectivos datos de editorial y
la parte ética que éste conlleva.

67
Capítulo III
Resultados

68
3.1 Descripción

3.1.1 Descripción de los niveles comparativos entre el liderazgo

pedagógico del directivo y la autoevaluación del desempeño
docente

Tabla 6
Tabla de contingencia de los niveles de Liderazgo pedagógico del directivo y
los niveles de autoevaluación del desempeño docente.

Liderazgo pedagógico del directivo

Autoevaluación Desempeño Desempeño Desempeño Total
del desempeño insatisfactorio satisfactorio destacado
docente
n % n % n % n %
Deficiente 0 0 0 0 0 0 0 0
Regular 1 0,79 15 11,81 2 1,57 18 14,17
Bueno 6 4,72 38 29,72 65 51,19 109 85,83
Total 7 5,51 53 41,73 87 52,76 127 100,00
Autoevaluación del desempeño docente

Regular Deficiente

0% 0% 0%

0,79% 11,81% 1,57%

Bueno

4,72% 29,72% 51,19%

Desempeño Desempeño Desempeño

insatisfactorio satisfactorio destacado

Liderazgo pedagógico del directivo

Figura 1. Liderazgo pedagógico del directivo y autoevaluación del desempeño

docente

69
Interpretación

De la tabla 6 y la figura 1, se observa que el 0 % de los directivos que tiene un

liderazgo pedagógico de nivel desempeño insatisfactorio genera una percepción
de nivel deficiente en su autoevaluación del desempeño docente, el 11,81% de
los directivos que tiene un liderazgo pedagógico de nivel satisfactorio genera una
percepción de nivel regular de la autoevaluación del desempeño docente, el
61,19% de los directivos que tiene un liderazgo de nivel desempeño destacado
genera una percepción de nivel bueno de la autoevaluación del desempeño
docente.

3.1.2 Descripción de los niveles comparativos entre la gestión de las

condiciones para la mejora de los aprendizajes y la autoevaluación
de la preparación para el aprendizaje de los estudiantes

Tabla 7
Tabla de contingencia de los niveles de Gestión de las condiciones para la mejora
de los aprendizajes y los niveles de autoevaluación de la preparación para el
aprendizaje de los estudiantes.

Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes

Autoevaluación:
Preparación
Desempeño Desempeño Desempeño
para el Total
insatisfactorio satisfactorio destacado
aprendizaje de
los estudiantes
n % n % n % n %
Deficiente 0 0 0 0 0 0 0 0
Regular 1 0,79 14 11,02 4 3,15 19 14,96
Bueno 3 2,36 40 31,50 65 51,18 108 85,04
Total 4 3,15 54 42,52 69 54,33 127 100,00

70
 Autoevaluación preparación para el

Regular Deficiente
aprendizaje de los estudiantes
0% 0% 0%

0,79% 11,02% 3,15%

Bueno
2,36% 31,50% 51,18%

Desempeño Desempeño Desempeño

insatisfactorio satisfactorio destacado

Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes

Figura 2. Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes y la

autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los estudiantes.

Interpretación
En la tabla 7 y la figura 2, se observa que 0% de los directivos que tiene una
gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes de nivel
insatisfactorio genera una percepción de nivel deficiente en la autoevaluación del
docente de su preparación para el aprendizaje de los estudiantes, el 11,02% de
los directivos que tiene gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes de nivel satisfactorio genera una percepción de nivel regular de la
autoevaluación del docente de su preparación para la mejora de los aprendizajes,
el 51,18% de los directivos tiene una gestión de las condiciones para la mejora de
los aprendizajes de nivel desempeño destacado genera una percepción de nivel
bueno de la autoevaluación del docente de su preparación para la mejora de los
aprendizajes.

71
3.1.3 Descripción de los niveles comparativos entre la gestión de las
condiciones para la mejora de los aprendizajes y la autoevaluación
de la enseñanza para el aprendizaje de los aprendizajes

Tabla 8
Tabla de contingencia de los niveles de gestión de las condiciones para la mejora
de los aprendizajes y los niveles de autoevaluación de la enseñanza para el
aprendizaje de los estudiantes.

Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes

Autoevaluación:
Enseñanza Desempeño Desempeño Desempeño
para el Total
insatisfactorio satisfactorio destacado
aprendizaje de
los estudiantes
n % n % n % n %
Deficiente 0 0 0 0 0 0 0 0
Regular 1 0,79 11 8,66 3 2,36 15 11,81
Bueno 3 2,36 43 33,86 66 51,97 112 88,19
Total 4 3,15 54 42,52 69 54,33 127 100,00
Autoevaluación enseñanza para el

Regular Deficiente
aprendizaje de los estudiantes

0% 0% 0%

0,79% 8,66% 2,36%

Bueno

2,36% 33,86% 51,97%

Desempeño Desempeño Desempeño

insatisfactorio satisfactorio destacado

Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes

Figura 3. Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes y la

autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los estudiantes.

72
Interpretación

En la tabla 8 y la figura 3, se observa que 0% de los directivos que tiene una

gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes de nivel
insatisfactorio genera una percepción de nivel deficiente en la autoevaluación del
docente de su enseñanza para el aprendizaje de los estudiantes, el 8,66% de los
directivos que tiene gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes
de nivel satisfactorio genera una percepción de nivel regular de la autoevaluación
del docente de su enseñanza para la mejora de los aprendizajes, el 51,97% de los
directivos tiene una gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes
de nivel desempeño destacado genera una percepción de nivel bueno de la
autoevaluación del docente de su enseñanza para la mejora de los aprendizajes.

3.1.4 Descripción de los niveles comparativos entre la gestión de las

condiciones para la mejora de los aprendizajes y la autoevaluación
de la participación en la gestión de la escuela articulada a la
comunidad

Tabla 9
Tabla de contingencia de los niveles de gestión para la mejora de los aprendizajes
y los niveles de autoevaluación de la participación en la gestión de la escuela
articulada a la comunidad.

Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes

Autoevaluación:
Participación en
la gestión de la Desempeño Desempeño Desempeño
Total
escuela insatisfactorio satisfactorio destacado
articulada a la
comunidad
n % n % n % n %

Deficiente 0 0 3 2,36 0 0 3 2,36

Regular 2 1,57 10 7,87 15 11,81 27 21,25

Bueno 2 1,57 41 32,29 54 42,52 97 76,39

Total 4 3,15 54 42,52 69 54,33 127 100,00

73
 Autoevaluación de la participación en la
gestión de la escuela articulada a la

Regular Deficiente
0% 2,36% 0%

comunidad
1,57% 7,87% 11,81%

Bueno
1,57%
32,29% 42,52%

Desempeño Desempeño Desempeño

insatisfactorio satisfactorio destacado

Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes

Figura 4. Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes y la

autoevaluación de la participación en la gestión de la escuela articulada a la
comunidad.

Interpretación

En la tabla 9 y la figura 4, se observa que 0% de los directivos que tiene una

gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes de nivel
insatisfactorio genera una percepción de nivel deficiente en la autoevaluación del
docente de su participación en la gestión de la escuela articulada a la comunidad,
el 7,87% de los directivos que tiene gestión de las condiciones para la mejora de
los aprendizajes de nivel satisfactorio genera una percepción de nivel regular de
la autoevaluación del docente de su participación en la gestión de la escuela
articulada a la comunidad, el 42,52% de los directivos tiene una gestión de las
condiciones para la mejora de los aprendizajes de nivel desempeño destacado
genera una percepción de nivel bueno de la autoevaluación del docente de su
participación en la gestión de la escuela articulada a la comunidad.

74
3.1.5 Descripción de los niveles comparativos entre la gestión de las
condiciones para la mejora de los aprendizajes y la autoevaluación
de la profesionalidad y la identidad docente

Tabla 10
Tabla de contingencia de los niveles de gestión de las condiciones para la mejora
de los aprendizajes y los niveles de autoevaluación de la profesionalidad y la
identidad docente.

Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes

Autoevaluación: Desempeño Desempeño Desempeño Total
Desarrollo de la insatisfactorio satisfactorio destacado
profesionalidad
y la identidad
docente
n % n % n % n %

Deficiente 0 0 0 0 0 0 0 0

Regular 1 0,79 25 19,68 19 14,96 45 35,43

Bueno 3 2,36 29 22,84 50 39,37 82 64,57

Total 4 3,15 54 42,52 69 54,33 127 100,00

profesionalidad y la identidad docente
Autoevaluación del desarrollo de la

Regular Deficiente

0% 0% 0%

19,68% 14,96%
0,79%
Bueno

2,36% 22,84% 39,37%

Desempeño Desempeño Desempeño

insatisfactorio satisfactorio destacado

Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes

Figura 5. Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes y la

autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la identidad docente.

75
Interpretación

En la tabla 10 y la figura 5, se observa que 0% de los directivos que tiene una

gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes de nivel
insatisfactorio genera una percepción de nivel deficiente en la autoevaluación del
docente de su desarrollo de la profesionalidad y la identidad docente, el 19,68%
de los directivos que tiene gestión de las condiciones para la mejora de los
aprendizajes de nivel satisfactorio genera una percepción de nivel regular de la
autoevaluación del docente de su desarrollo de la profesionalidad y la identidad
docente, el 39,37% de los directivos tiene una gestión de las condiciones para la
mejora de los aprendizajes de nivel desempeño destacado genera una percepción
de nivel bueno de la autoevaluación del docente de su desarrollo de la
profesionalidad y la identidad docente.

3.1.6 Descripción de los niveles comparativos entre la orientación de los

procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes y la
autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los
estudiantes

Tabla 11
Tabla de contingencia de los aprendizajes de los niveles de orientación de los
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes y los niveles de
autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los estudiantes.

Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes

Autoevaluación: Desempeño Desempeño Desempeño Total
Preparación insatisfactorio satisfactorio destacado
para el
aprendizaje de
los estudiantes
n % n % n % n %

Deficiente 0 0 0 0 0 0 0 0

Regular 4 3,15 14 11,02 1 0,79 19 14,96

Bueno 12 9,45 40 31,50 56 44,09 108 85,04

Total 16 12,60 54 42,52 57 48,88 127 100,00

76
 Autoevaluación de la preparación para
el aprendizaje de los estudiantes

Regular Deficiente
0% 0% 0%

3,15% 11,02% 0,79%

Bueno
9,45% 31,50% 44,09%

Desempeño Desempeño Desempeño

insatisfactorio satisfactorio destacado

Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes

Figura 6. Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los

aprendizajes y la autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los
estudiantes.

Interpretación

La tabla 11 y la figura 6, se observa que el 0% de los directivos que tiene una

orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes en
nivel desempeño insatisfactorio genera una percepción de nivel deficiente de la
autoevaluación del docente de su preparación para el aprendizaje de los
estudiantes, el 11,02% de directivos que tiene una orientación de los procesos
pedagógicos para la mejora de los aprendizajes liderazgo en nivel desempeño
satisfactorio genera una percepción de nivel regular de la autoevaluación del
docente de su preparación para el aprendizaje de los estudiantes, el 44, 09% de
los directivos que tiene una orientación de los procesos pedagógicos para la
mejora de los aprendizajes en nivel desempeño destacado genera una percepción
de la nivel bueno de la autoevaluación del docente de su de su preparación para
el aprendizaje de los estudiantes.

77
3.1.7 Descripción de los niveles comparativos entre la orientación de los
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes y la
autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje de los
aprendizajes

Tabla 12
Tabla de contingencia de los niveles de orientación de los procesos pedagógicos
para la mejora de los aprendizajes y los niveles de autoevaluación de la
enseñanza para el aprendizaje de los estudiantes

Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes

Autoevaluación:
Enseñanza
Desempeño Desempeño Desempeño
para el Total
insatisfactorio satisfactorio destacado
aprendizaje de
los estudiantes
n % n % n % n %

Deficiente 0 0 0 0 0 0 0 0

Regular 3 2,36 11 8,6 1 0,79 15 11,81

Bueno 13 10,24 43 33,86 56 44,09 112 88,19

Total 16 12,60 54 42,52 57 44,88 127 100,00

Regular Deficiente

Autoevaluación de la enseñanza para el

0% 0% 0%
aprendizaje de los estudiantes

2,36% 8,66% 0,79%

Bueno

10,24% 33,86% 44,09%

Desempeño Desempeño Desempeño

insatisfactorio satisfactorio destacado

Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes

Figura 7. Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los

aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje de los
estudiantes.

78
Interpretación
De la tabla 12 y la figura 7, se observa que el 0% de los directivos que tiene una
orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes de su
liderazgo en nivel desempeño insatisfactorio genera una percepción de nivel
deficiente de la autoevaluación del docente de su enseñanza para el aprendizaje
de los estudiantes, el 8,6% de directivos que tiene una orientación de los
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes de su liderazgo en nivel
desempeño satisfactorio genera una percepción de nivel regular de la
autoevaluación del docente de su enseñanza para el aprendizaje de los
estudiantes, el 44, 09% de los directivos que tiene una orientación de los
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes de su liderazgo en nivel
desempeño destacado genera una percepción de la nivel bueno de la
autoevaluación del docente de su de su enseñanza para el aprendizaje de los
estudiantes.

3.1.8 Descripción de los niveles comparativos entre la orientación de los

procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes y la
autoevaluación de la participación en la gestión de la escuela
articulada a la comunidad

Tabla 13
Tabla de contingencia de los niveles de orientación de los procesos pedagógicos
para la mejora de los aprendizajes y los niveles de autoevaluación de su
participación en la gestión de la escuela articulada a la comunidad.

Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes

Autoevaluación:
Participación en
la gestión de la Desempeño Desempeño Desempeño
Total
escuela insatisfactorio satisfactorio destacado
articulada a la
comunidad
n % n % n % n %

Deficiente 0 0 3 2,36 0 0 3 2,36

Regular 8 6,30 19 14,96 11 8,66 38 29,92

Bueno 13 10,24 32 25,20 46 36,22 108 67,72

Total 16 12,60 54 42,52 57 44,88 127 100,00

79
 Autoevaluación de la participación en la
gestión de la escuela articulada a la

Regular Deficiente
0% 2,36% 0%

comunidad
6,30% 14,96% 8,66%

Bueno
10,24% 25,20% 36,22%

Desempeño Desempeño Desempeño

insatisfactorio satisfactorio destacado

Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes

Figura 8. Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los

aprendizajes y la autoevaluación de la participación en la gestión de la escuela
articulada a la comunidad.

Interpretación

De la tabla 13 y la figura 8, se observa que el 0% de los directivos que tiene una

orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes de su
liderazgo en nivel desempeño insatisfactorio genera una percepción de nivel
deficiente de la autoevaluación del docente de su participación en la gestión de la
escuela articulada a la comunidad, el 14,96% de directivos que tiene una
orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes de su
liderazgo en nivel desempeño satisfactorio genera una percepción de nivel regular
de la autoevaluación del docente de su participación en la gestión de la escuela
articulada a la comunidad enseñanza, el 36,22% de los directivos que tiene una
orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes de su
liderazgo en nivel desempeño destacado genera una percepción de la nivel bueno
de la autoevaluación del docente de su de su participación en la gestión de la
escuela articulada a la comunidad.

80
3.1.9 Descripción de los niveles comparativos entre la orientación de los
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes y la
autoevaluación de la profesionalidad y la identidad docente

Tabla 14
Tabla de contingencia de los niveles de orientación de los procesos pedagógicos
para la mejora de los aprendizajes y los niveles de autoevaluación de la
profesionalidad y la identidad docente

Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes

Autoevaluación: Desempeño Desempeño Desempeño Total
Desarrollo de la insatisfactorio satisfactorio destacado
profesionalidad
y la identidad
docente
n % n % n % n %

Deficiente 0 0 0 0 0 0 0 0

Regular 9 7,09 23 18,11 13 10,24 45 35,44

Bueno 7 5,51 31 24,41 44 34,64 82 64,56

Total 16 12,60 54 42,52 57 44,88 127 100,00

profesionalidad y la identidad docente
Autoevaluación del desarrollo de la

Regular Deficiente

0% 0% 0%

18,11% 10,24%
7,09%
Bueno

5,51% 24,41% 34,64%

Desempeño Desempeño Desempeño

insatisfactorio satisfactorio destacado

Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes

Figura 9. Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los

aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la identidad
docente.

81
Interpretación

De la tabla 14 y la figura 9, se observa que el 0% de los directivos que tiene una

orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes de su
liderazgo en nivel desempeño insatisfactorio genera una percepción de nivel
deficiente de la autoevaluación del docente de su desarrollo de la profesionalidad
y la identidad docente, el 18,11% de directivos que tiene una orientación de los
procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes de su liderazgo en nivel
desempeño satisfactorio genera una percepción de nivel regular de la
autoevaluación del docente de su desarrollo de la profesionalidad y la identidad
docente, el 34,64% de los directivos que tiene una orientación de los procesos
pedagógicos para la mejora de los aprendizajes de su liderazgo en nivel
desempeño destacado genera una percepción de la nivel bueno de la
autoevaluación del docente de su desarrollo de la profesionalidad y la identidad
docente.

3.2. Contrastación de hipótesis

3.2.1. Hipótesis general

Ho: El liderazgo pedagógico del directivo no tiene relación positiva y significativa

con la autoevaluación del desempeño docente en las instituciones educativas de
la red 2 de la Ugel 03 distrito de Cercado de Lima, 2014.

H1: El liderazgo pedagógico del directivo tiene relación positiva y significativa

con la autoevaluación del desempeño docente en las instituciones educativas de
la red 2 de la Ugel 03 distrito de Cercado de Lima, 2014.

82
 Tabla 15
Contrastación de hipótesis entre el liderazgo pedagógico del directivo y la
autoevaluación del desempeño docente
LIDERAZGO AUTOEVALUACIÓN
PEDAGÓGICO DEL DESEMPEÑO
DEL DOCENTE
DIRECTIVO
Spearman’s LIDERAZGO Correlation 1.000 .293
rho PEDAGÓGICO DEL Coefficient
DIRECTIVO Sig. (1-tailed) .000
N 127 127
AUTOEVALUACIÓN Correlation .293 1.000
DEL DESEMPEÑO Coefficient
DOCENTE Sig. (1-tailed) .000
N 127 127

Como se observa en la tabla 15, existe relación significativa y positiva entre el

Liderazgo pedagógico del directivo y la Autoevaluación del desempeño docente
en las instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03 en el distrito del
Cercado de Lima, 2014 (ρ = 0,000 < 0,05; Rho = 0,293 : correlación positiva
baja). Por lo rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la hipótesis alternativa.

3.2.2. Hipótesis específica 1

Ho: La gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes no tiene

relación positiva y significativa con la preparación para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03 distrito de
Cercado de Lima, 2014.

H1: La gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes tiene

relación positiva y significativa con la preparación para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03 distrito de
Cercado de Lima, 2014.

83
Tabla 16
Contrastación de hipótesis entre la gestión de las condiciones para la mejora de
los aprendizajes y la autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los
estudiantes.
GESTION DE AUTOEVALUACIÓN:
CONDICIONES PREPARACIÓN PARA
PARA MEJORAR EL APRENDIZAJE DEL
APRENDIZAJES ESTUDIANTES
Spearman’s GESTION DE Correlation 1.000 .241**
rho CONDICIONES Coefficient
PARA MEJORAR Sig. (2-tailed) .006
APRENDIZAJES
N 127 127
AUTOEVALUACIÓN: Correlation .241** 1.000
PREPARACION Coefficient
PARA EL Sig. (2-tailed) .006
APRENDIZAJE DEL
N 127 127
ESTUDIANTES

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed)

Como se observa en la tabla 16, existe relación significativa y positiva

entre la gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes y la
autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los estudiantes en las
instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03 en el distrito del Cercado de
Lima, 2014 (ρ = 0,006 < 0,05; Rho = .241**: correlación positiva baja). Por lo
rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la hipótesis alternativa.

3.2.3 Hipótesis específica 2

Ho: La gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes no tiene

relación positiva y significativa con la enseñanza para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03 distrito de
Cercado de Lima, 2014.

H1: La gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes tiene

relación positiva y significativa con la enseñanza para el aprendizaje de los

84
estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03 distrito de
Cercado de Lima, 2014.

Tabla 17
Contrastación de hipótesis entre la gestión de las condiciones para la mejora de
los aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje de los
estudiantes.
GESTION DE AUTOEVALUACIÓN:
CONDICIONES ENSEÑANZA PARA
PARA MEJORAR EL APRENDIZAJE
APRENDIZAJES DEL ESTUDIANTE
Spearman’s GESTION DE LAS Correlation 1.000 .190*
rho CONDICIONES Coefficient
PARA MEJORAR Sig. (2-tailed) .032
APRENDIZAJES
N 127 127
AUTOEVALUACIÓN: Correlation .190* 1.000
ENSEÑANZA PARA Coefficient
EL APRENDIZAJE Sig. (2-tailed) .032
DEL ESTUDIANTE
N 127 127
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed)

Como se observa en la tabla 17, existe relación significativa y positiva

entre la Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes y la
Autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje de los estudiantes en las
instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03 en el distrito del Cercado de
Lima, 2014 (ρ = 0,032 < 0,05 ; Rho = 0,190* : correlación positiva muy baja). Por
lo rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la hipótesis alternativa.

3.2.4 Hipótesis específica 3

Ho: La gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes no tiene

relación positiva y significativa con la participación en la gestión de la escuela
articulada a la comunidad en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03
distrito de Cercado de Lima, 2014.

H1: La gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes tiene

relación positiva y significativa con la participación en la gestión de la escuela

85
articulada a la comunidad en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03
distrito de Cercado de Lima, 2014.

Tabla 18
Contrastación de hipótesis entre la gestión de las condiciones para la mejora de
los aprendizajes y la autoevaluación de la participación en la gestión de la
escuela articulada a la comunidad.

GESTION DE AUTOEVALUACIÓN:
Correlations CONDICIONES PARTICIPACIÓN EN
PARA MEJORAR GESTIÓN ESCUELA
APRENDIZAJES ARTICULADA A LA
COMUNIDAD
Spearman’s GESTION DE Correlation 1.000 .238**
CONDICIONES PARA
rho MEJORAR Coefficient
APRENDIZAJES Sig. (2-tailed) .007
N 127 127
AUTOEVALUACIÓN: Correlation .238** 1.000
PARTICIPACIÓN EN
GESTIÓN ESCUELA Coefficient
ARTICULADA A LA Sig. (2-tailed) .007
COMUNIDAD
N 127 127
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Como se observa en la tabla 19, existe relación significativa y positiva

entre la Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes y la
Autoevaluación de la participación en la gestión de la escuela articulada a la
comunidad en las instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03 en el
distrito del Cercado de Lima, 2014 ( ρ = 0,007 < 0,05 ; Rho = 0,238** :
correlación positiva muy baja). Por lo rechazamos la hipótesis nula y aceptamos
la hipótesis alternativa.

3.2.5 Hipótesis específica 4

Ho: La gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes no tiene

relación positiva y significativa con el desarrollo de la profesionalidad y la
identidad docente en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03 distrito
de Cercado de Lima, 2014.

86
H1: La gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes tiene
relación positiva y significativa con el desarrollo de la profesionalidad y la
identidad docente en las instituciones educativas de la red 2 de la Ugel 03 distrito
de Cercado de Lima, 2014.

Tabla 19
Contrastación de hipótesis entre la gestión de las condiciones para la mejora de
los aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la
identidad docente.

Correlations GESTION DE AUTOEVALUACIÓN:

CONDICIONES DESARROLLO DE
PARA MEJORAR PROFESIONALIDAD Y
APRENDIZAJES LA IDENTIDAD
DOCENTE
Spearman’s GESTION DE LAS Correlation 1.000 .228**
CONDICIONES PARA
rho MEJORAR Coefficient
APRENDIZAJES Sig. (2-tailed) .010
N 127 127
AUTOEVALUACIÓN: Correlation .228** 1.000
DESARROLLO DE
PROFESIONALIDAD Y Coefficient
LA IDENTIDAD Sig. (2-tailed) .010
DOCENTE
N 127 127
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed)

Como se observa en la tabla 19 existe relación significativa y positiva

entre la Gestión de las condiciones para la mejora de los aprendizajes y la
Autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la identidad docente en las
instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03 en el distrito del Cercado de
Lima, 2014 (ρ = 0,010 < 0,05 ; Rho = 0,228** : correlación positiva muy baja).
Por lo rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la hipótesis alternativa.

3.2.6 Hipótesis específica 5

Ho: La orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los

aprendizajes no tiene relación positiva y significativa con la preparación para el
aprendizaje de los estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la
Ugel 03 distrito de Cercado de Lima, 2014.

87
H1: La orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los
aprendizajes tiene relación positiva y significativa con la preparación para el
aprendizaje de los estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la
Ugel 03 distrito de Cercado de Lima, 2014.

Tabla 20
Contrastación de hipótesis entre la orientación de los procesos pedagógicos
para la mejora de los aprendizajes y la autoevaluación de la preparación para
el aprendizaje de los estudiantes.

Correlations Orientación Autoevaluación:

procesos preparación para
pedagógicos aprendizaje de los
para mejorar estudiantes
aprendizajes
Spearman’s Orientación procesos Correlation 1.000 .287**
pedagógicos para
rho Coefficient
mejorar aprendizajes
Sig. (2-tailed) .001
N 127 127
Autoevaluación: Correlation .287** 1.000
preparación para
Coefficient
aprendizaje de los
estudiantes Sig. (2-tailed) .001
N 127 127
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Como se observa en la tabla 20, existe relación significativa y positiva

entre la Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los
aprendizajes y la Autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03 en el
**
distrito del Cercado de Lima, 2014 (ρ = 0,001 < 0,05 ; Rho = 0,287 : correlación

positiva muy baja). Por lo rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la hipótesis

alternativa.

3.2.7 Hipótesis específica 6

Ho: La orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los

aprendizajes no tiene relación positiva y significativa con la enseñanza para el
aprendizaje de los estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la
Ugel 03 distrito de Cercado de Lima, 2014.

88
H1: La orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los
aprendizajes tiene relación positiva y significativa con la enseñanza para el
aprendizaje de los estudiantes en las instituciones educativas de la red 2 de la
Ugel 03 distrito de Cercado de Lima, 2014.

Tabla 21

Contrastación de hipótesis entre la orientación de los procesos pedagógicos para

la mejora de los aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza para el
aprendizaje de los estudiantes.
Orientación Autoevaluación:
procesos enseñanza para el
pedagógicos aprendizaje de los
para mejorar estudiantes
aprendizajes
Spearman’s Orientación procesos Correlation 1.000 .233**
pedagógicos para
Coefficient
rho mejorar aprendizajes
Sig. (2-tailed) .008
N 127 127
Autoevaluación: Correlation .233** 1.000
enseñanza para el
Coefficient
aprendizaje de los
estudiantes Sig. (2-tailed) .008
N 127 127
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Como se observa en la tabla 21, existe relación significativa y positiva

entre la Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los
aprendizajes y la Autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03 en el
**
distrito del Cercado de Lima, 2014. ( ρ = 0,008 < 0,05 ; Rho = 0,233 :

correlación positiva baja). Por lo rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la

hipótesis alternativa.

3.2.8 Hipótesis específica 7

Ho: La orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los

aprendizajes no tiene relación positiva y significativa con la participación en la

89
gestión de la escuela articulada a la comunidad en las instituciones educativas de
la red 2 de la Ugel 03 distrito de Cercado de Lima, 2014.

H1: La orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los

aprendizajes tiene relación positiva y significativa con la participación en la
gestión de la escuela articulada a la comunidad en las instituciones educativas de
la red 2 de la Ugel 03 distrito de Cercado de Lima, 2014.

Tabla 22
Contrastación de hipótesis entre la orientación de los procesos pedagógicos para
la mejora de los aprendizajes y la autoevaluación de la participación en la gestión
de la escuela articulada a la comunidad.
Orientación Autoevaluación:
procesos participación en
pedagógicos gestión de escuela
para mejorar articulada a la
aprendizajes comunidad
Spearman’s Orientación procesos Correlation 1.000 .306**
rho pedagógicos para
Coefficient
mejorar aprendizajes
Sig. (2-tailed) .000
N 127 127
Autoevaluación: Correlation .306** 1.000
participación en
Coefficient
gestión de la escuela
articulada a la Sig. (2-tailed) .000
comunidad
N 127 127
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Como se observa en la tabla 22, existe relación significativa y positiva

entre la Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los
aprendizajes y la Autoevaluación de la gestión de la escuela articulada a la
comunidad en las instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03 en el
**
distrito del Cercado de Lima, 2014. (ρ = 0,000 < 0,05; Rho = 0,306 : correlación

positiva baja). Por lo rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la hipótesis

alternativa.

90
3.2.9 Hipótesis específica 8

Ho: La orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los

aprendizajes no tiene relación positiva y significativa con el desarrollo de la
profesionalidad y la identidad docente en las instituciones educativas de la red 2
de la Ugel 03 distrito de Cercado de Lima, 2014.

H1: La orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los

aprendizajes tiene relación positiva y significativa con el desarrollo de la
profesionalidad y la identidad docente en las instituciones educativas de la red 2
de la Ugel 03 distrito de Cercado de Lima, 2014.

Tabla 23
Contrastación de hipótesis entre la orientación de los procesos pedagógicos para
la mejora de los aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de la
profesionalidad y la identidad docente.

Orientación Autoevaluación:
procesos desarrollo de la
pedagógicos para profesionalidad y la
mejorar identidad docente
aprendizajes
Spearman’s Orientación procesos Correlation 1.000 .310**
rho pedagógicos para
Coefficient
mejorar aprendizajes
Sig. (2-tailed) .000
N 127 127
Autoevaluación: Correlation .310** 1.000
desarrollo de la
Coefficient
profesionalidad y la
identidad docente Sig. (2-tailed) .000
N 127 127
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Como se observa en la tabla 23 existe relación significativa y positiva

entre la Orientación de los procesos pedagógicos para la mejora de los
aprendizajes y la Autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la
identidad docente en las instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03 en el
**
distrito del Cercado de Lima, 2014. (ρ = 0,000 < 0,05; Rho = 0,310 : correlación

positiva baja). Por lo rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la hipótesis

alternativa.

91
Capítulo IV
Discusión

92
4.1. Discusión de resultados

Con respecto a la hipótesis general, se determinó que existe una relación positiva
y significativa entre el liderazgo pedagógico del directivo y la autoevaluación del
desempeño docente en las instituciones educativas de la red 02 de la Ugel 03 en
el distrito de Cercado de Lima con un p-valor de ρ = 0,000, entonces ρ< 0,05, por
lo que se rechazó la hipótesis nula y se aceptó la hipótesis alterna del
investigador considerando un nivel de confianza de 95% y un margen de error de
5% y siendo el coeficiente de Rho = 0,293. Este resultado se coincide con la
investigación realizada por Aliaga (2013) quien en su estudio llamado “Liderazgo
directivo y el desempeño docente en dos instituciones educativas estatales del
distrito de Carabayllo-Lima, 2013” sustentada en la Universidad César Vallejo,
concluyo que: existe relación significativa entre las variables liderazgo directivo y
desempeño docente. Para esta investigadora si el liderazgo directivo es el
encargado de influir en la comunidad educativa que dirigen; ella sostiene que si
las dimensiones del desempeño docente son: capacidades pedagógicas,
emocionalidad, responsabilidad en el desempeño y relaciones interpersonales, es
el liderazgo directivo el responsable de potenciar y estimular a toda su
organización con creatividad para alcanzar los objetivos y metas que hayan
acordado alcanzar. Del mismo modo nuestro resultado coincide con el trabajo de
Rojas (2012) y su tesis “El liderazgo directivo y desempeño docente en las
instituciones educativas estatales del distrito de Huacho, 2012’’ sustentada en la
Universidad César vallejo, concluyó que: el liderazgo directivo se relaciona de
manera significativa y positiva con el desempeño docente. La autora sostiene que
el liderazgo directivo tiene que tener tres características fundamentales:
pedagógico, estratégico y comunitario y si el trabajo del directivo alcanza el nivel
eficiente entonces el desempeño docente alcanzará de manera directa un nivel de
logro destacado porque es liderazgo directivo al ser pedagógico se centra en las
prácticas docentes y es el directivo el que debe estar actualizándose
permanentemente para lograr que su institución educativa brinde una educación
de calidad. En este sentido se confirma nuestros resultados.

Con respecto a la primera hipótesis específica. Se determinó que existe

una relación positiva y significativa entre la gestión de las condiciones para la

93
mejora de los aprendizajes que implemente el directivo y la autoevaluación de la
preparación para el aprendizaje de los estudiantes que tenga el docente. Esto se
confirmó en la contrastación de hipótesis donde se obtuvo un p = 0,006, entonces
p < 0,05 y por ello rechazamos la hipótesis nula y aceptamos la hipótesis alterna
contando con una índice de correlación Rho = 0, 241. Este resultado se confirma
con el trabajo realizado por Atuncar (2014) quien en su tesis “La autoevaluación
del desempeño docente y el servicio educativo de calidad en las instituciones
educativas públicas de la Red 05 –nivel secundario- distrito de San Juan de
Miraflores, año 2014” encontró que existe relación positiva y significativa entre la
autoevaluación del desempeño docente y el servicio educativo de calidad. En este
estudio las dimensiones de la autoevaluación del desempeño docente son:
planificación de la enseñanza, conducción de los procesos de enseñanza,
responsabilidades profesionales; estos conceptos los desarrolla un docente con
un nivel destacado si en su institución educativa cuenta con un directivo que
ejerce el liderazgo de manera eficaz y eficiente logrando así que en su escuela se
brinde aprendizajes de calidad. Por lo tanto se confirma que los resultados
obtenidos son similares.

Con respecto a la segunda hipótesis específica. Se determinó que existe

una relación positiva y significativa entre la gestión de las condiciones para la
mejora de los aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza para el
aprendizaje de los estudiantes puesto que en la contrastación de hipótesis resultó
un p = 0,032, entonces p < 0,05; es decir, se rechaza la hipótesis nula y se acepta
la hipótesis alterna contando con un coeficiente de correlación Rho = 190. Este
resultado coincide con el estudio realizado por Bevilacqua (2013) quien en su
tesis titulada “El liderazgo directivo y el desempeño docente de la red N° 3 UGEL
07 del distrito de San Luis-Lima-Perú-2013° encontró la variable liderazgo
directivo de relaciona directa y significativamente con el desempeño docente,
considerando para ello como dimensiones del liderazgo directivo la personalidad
del director, el liderazgo transformacional, funciones decisorias, el prestigio
profesional, la capacidad pedagógica, responsabilidad en el desempeño de sus
funciones. Sabiendo que el directivo que cuente con un liderazgo que permita que
el resultados de aprendizaje de sus estudiantes se vean favorecidos al movilizar e
influir en los docentes, ya que son los primeros responsables en influenciar,

94
conseguir y provocar cambios profundos en las prácticas y conseguir aprendizajes
de calidad para la organización entonces la enseñanza del docente alcanzará un
nivel alto y por lo tanto, cuando se evalúe el desempeño docente este también
será alto. Por esta razón confirmamos nuestro resultado obtenido.

Con respecto a la tercera hipótesis específica. Se determinó que existe una

relación positiva y significativa entre la gestión de las condiciones para la mejora
de los aprendizajes y la autoevaluación de la participación en la gestión de la
escuela articulada a la comunidad puesto que en la contrastación de hipótesis
resultó un p = 0.007, entonces p < 0,05, es decir, se rechaza la hipótesis nula y se
acepta la hipótesis alterna contando con un coeficiente de correlación Rho =
0,238. Este resultado coincide con la investigación de García (2013) quien en su
tesis “Clima institucional y autoevaluación del desempeño en las instituciones
educativas de la red 15 de la Ugel 05, El Agustino, 2013”. El clima institucional es
responsabilidad del directivo porque se encarga de velar por un buen clima
escolar, es decir, es el directivo quien construye un clima escolar que aporta
significativamente a mejorar los aprendizajes de los estudiantes. Así, el directivo
se encarga de elevar la autoevaluación de la participación del docente en la
gestión de su escuela articulada a la comunidad cuando se preocupa por
gestionar la mejora de los aprendizajes de sus estudiantes. Por esta razón
nuestros resultados coinciden y se verifica nuestro resultado.

Con respecto a la cuarta hipótesis específica. Se determinó que existe una

relación positiva y significativa entre la gestión de las condiciones para la mejora
de los aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la
identidad docente puesto que en la contrastación de hipótesis resultó un p =
0.010, entonces p < 0,05, es decir, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la
hipótesis alterna contando con un coeficiente de correlación Rho = 0,228. En un
estudio similar Ramírez y Huertas (2011) en su tesis “La gestión pedagógica y el
desempeño docente en las instituciones educativas del distrito de Végueta en el
año 2012”, concluyeron que existe una relación significativa y positiva entre la
gestión pedagógica y el desempeño docente. Sabemos que la gestión pedagógica
es la esencia del trabajo de un establecimiento educativo y permite que logren
aprender y desarrollen competencias para su desarrollo personal, social y

95
profesional. Esta variable influye en el desempeño docente porque su
comportamiento y conocimiento técnico pedagógico apuntarán a perfeccionar y
actualizar para mejorar su desempeño profesional. Por esta razón nuestros
resultados coinciden y se confirma nuestro resultado.

Con respecto a la quinta hipótesis específica. Se determinó que existe una

relación positiva y significativa entre la orientación de los procesos pedagógicos
para la mejora de los aprendizajes y la autoevaluación de la preparación para el
aprendizaje de los estudiantes puesto que en la contrastación de hipótesis resultó
un p = 0.001, entonces p < 0,05, es decir, se rechaza la hipótesis nula y se acepta
la hipótesis alterna contando con un coeficiente de correlación Rho = 0,287. En un
estudio similar Córdova y Vásquez (2012) en su tesis “Gestión pedagógica y su
relación con el desempeño docente de las I. E. Augusto B. Leguía y la I.E.
Estados Unidos del nivel secundario de la Ugel 04 – Comas, 2012” concluyeron
que una relación significativa y positiva entre la gestión pedagógica y el
desempeño docente. La gestión pedagógica es la práctica recurrente que los
docentes desarrollan como la planificación, ejecución y evaluación de la
enseñanza – aprendizaje y que un docente desarrolla como el desarrollo de
sesiones de aprendizaje, la evaluación de los aprendizajes el seguimiento
individualizado de los alumnos, la información que se le brinda a los padres y su
propia evaluación de su práctica pedagógica. Este desempeño será posible si el
directivo es quien orienta pedagógicamente a sus docentes para que se preparen
y sus estudiantes aprendan porque las condiciones de aprendizaje han mejorado.
Por ello nuestras investigaciones coinciden y se confirman los resultados
obtenidos.

Con respecto a la sexta hipótesis específica. Se determinó que existe una

relación positiva y significativa entre la orientación de los procesos pedagógicos
para la mejora de los aprendizajes y la autoevaluación de la enseñanza para el
aprendizaje de los estudiantes puesto que en la contrastación de hipótesis resultó
un p = 0.008, entonces p < 0,05, es decir, se rechaza la hipótesis nula y se acepta
la hipótesis alterna contando con un coeficiente de correlación Rho = 0,233. En un
estudio similar Chavira (2012) en su tesis titulada “Autoevaluación: jerarquización
de los factores que conforman la práctica docente” concluyó que los factores que

96
influyen en la práctica docente en orden de importancia son: primero, el perfil
profesional docente, segundo, la relación didáctica, tercero, el práctica de
evaluación, cuarto, metodología y prácticas de enseñanza, y quinto, la
organización del aula. El docente es el principal gestionador del aprendizaje de
sus estudiantes y que tiene un directivo que gestiona pedagógicamente la
institución educativa y por ello ante un buen liderazgo pedagógico del directivo el
docente se preocupará por la didáctica, su metodología y la organización de su
aula; todo esto forma parte del bagaje profesional del docente para que enseñe
de manera eficaz y eficiente posibilitando el aprendizaje de su estudiantes.
Entonces este resultado coincide con el nuestro y de esta manera se confirman
los resultados obtenidos.

Con respecto a la séptima hipótesis específica. Se determinó que existe

una relación positiva y significativa entre la orientación de los procesos
pedagógicos para la mejora de los aprendizajes y la autoevaluación de la
participación en la gestión de la escuela articulada a la comunidad puesto que en
la contrastación de hipótesis resultó un p = 0.000, entonces p < 0,05, es decir, se
rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna contando con un
coeficiente de correlación Rho = 0,306. En un estudio realizado por Agurto (2012)
titulado “Relación entre la gestión administrativa y la autoevaluación del
desempeño docente, en docentes del nivel secundario de la red N° 10. La Molina,
Lima, 2012” este investigador concluyó que existe una relación significativa entre
la gestión administrativa y la autoevaluación del desempeño docente. Como la
gestión administrativa es un proceso social en el que las energías humanas y
materiales se organizan dentro de un sistema para cumplir objetivos educativos
mediante procesos, acciones, técnicas y recursos que logren la máxima eficiencia
y eficacia en la ejecución de las actividades educativas y está en toda institución
educativa es llevada adelante por los directivos, es decir, es el directivo motiva a
sus docentes a transformar la institución educativa orientándola a brindar
aprendizajes de calidad mediante quien la planificación, la organización, la
dirección y el control de la participación de los docentes en el trabajo pedagógico
y en la gestión de la escuela de manera activa y colaborativa. Por lo tanto una
buena orientación del directivo a los docentes para participar en la gestión de su

97
escuela genera una autoevaluación docente buena, se confirma así nuestro
resultado.

Con respecto a la octava hipótesis específica. Se determinó que existe una

relación positiva y significativa entre la orientación de los procesos pedagógicos
para la mejora de los aprendizajes y la autoevaluación del desarrollo de la
profesionalidad y la identidad docente puesto que en la contrastación de hipótesis
resultó un p = 0.000, entonces p < 0,05, es decir, se rechaza la hipótesis nula y se
acepta la hipótesis alterna contando con un coeficiente de correlación Rho =
0,310. En un estudio similar Remigio (2013) en su tesis titulada ”Supervisión
pedagógica y autoevaluación del desempeño docente en la institución educativa
pública del nivel secundario Andrés de los reyes 20449, Huaral, 2013” concluyó
que existe una relación positiva y significativa entre la supervisión pedagógica y la
autoevaluación del desempeño docente. Sabemos que la supervisión es un
proceso de carácter técnico que orienta y asesora las actividades pedagógicas
buscando la mejora de los procesos de aprendizaje y el desempeño profesional
de los docentes. Este objetivo de orientación de los procesos pedagógicos será
cumplido por el directivo para mejorar cooperativamente todos los factores que
influyen en el crecimiento y desarrollo del alumno y en la actuación profesional
docente el mismo que deberá reflexionar sobre su práctica pedagógica mediante
la autoevaluación para determinar los puntos fuertes y débiles de su trabajo y así
fortalezca su trabajo educativo y su identidad docente ya que necesariamente
para mejorar sus debilidades tendrá que desarrollar su labor profesional. Por esta
razón se confirman nuestros resultados.

98
 Capítulo V
Conclusiones

99
5.1 Conclusiones

Primera: Existe relación positiva y significativa entre el Liderazgo

pedagógico del directivo y la Autoevaluación del desempeño
docente en las instituciones educativas de la red 02 de la Ugel
03 en el distrito de Cercado de Lima, se demuestra en la
prueba de hipótesis donde r = 0,293 con un nivel de baja
correlación, para un p - valor = 0,000.

Segunda: Existe relación positiva y significativa entre la Gestión de las

condiciones para la mejora de los aprendizajes y la
Autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 02 de la
Ugel 03 en el distrito de Cercado de Lima, se demuestra en la
prueba de hipótesis donde r = 0.241 con un nivel de baja
correlación, para un p – valor = 0.006.

Tercera: Existe relación positiva y significativa entre la Gestión de las

condiciones para la mejora de los aprendizajes y la
Autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 02 de la
Ugel 03 en el distrito de Cercado de Lima, se demuestra en la
prueba de hipótesis donde resultó r = 0,190 con un nivel de
correlación muy baja para un p – valor = 0,032.

Cuarta: Existe relación positiva y significativa entre la Gestión de las

condiciones para la mejora de los aprendizajes y la
Autoevaluación de la gestión de la escuela articulada a la
comunidad en las instituciones educativas de la red 02 de la
Ugel 03 en el distrito de Cercado de Lima, se demuestra en la
prueba de hipótesis donde resultó r = 0,0238 con un nivel de
muy baja correlación para un p – valor = 0,007.

100
Quinta: Existe relación positiva y significativa entre la Gestión de las
condiciones para la mejora de los aprendizajes y la
Autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la
identidad docente en las instituciones educativas de la red 02
de la Ugel 03 en el distrito de Cercado de Lima; se demuestra
en la prueba de hipótesis donde resultó r = 0,228 con un nivel
de correlación baja para un p-valor = 0,010.

Sexta: Existe relación positiva y significativa entre la Orientación de

los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes y
la Autoevaluación de la preparación para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 02 de la
Ugel 03 en el distrito de Cercado de Lima, se demuestra en la
prueba de hipótesis donde resultó r = 0,228 con un nivel de
correlación muy baja para un p-valor = 0,010.

Séptima: Existe relación positiva y significativa entre la Orientación de

los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes y
la Autoevaluación de la enseñanza para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones educativas de la red 02 de la
Ugel 03 en el distrito de Cercado de Lima, se demuestra en la
prueba de hipótesis donde resultó r = 0,233 con un nivel de
correlación baja para un p-valor = 0,008.

Octava: Existe relación positiva y significativa entre la Orientación de

los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes y
la Autoevaluación de la participación en la gestión de la
escuela articulada a al comunidad en las instituciones
educativas de la red 02 de la Ugel 03 en el distrito de Cercado
de Lima, se demuestra en la prueba de hipótesis donde resultó
r = 0,306 con un nivel de correlación baja para un p-valor =
0,000.

101
Novena: Existe relación positiva y significativa entre la Orientación de
los procesos pedagógicos para la mejora de los aprendizajes y
la Autoevaluación del desarrollo de la profesionalidad y la
identidad docente en las instituciones educativas de la red 02
de la Ugel 03 en el distrito de Cercado de Lima, se demuestra
en la prueba de hipótesis donde resultó r = 0,310 con un nivel
de correlación baja para un p-valor = 0,000.

102
 Capítulo VI

Recomendaciones

103
6.1 Recomendaciones

Primera: Se recomienda al Ministerio de educación gestionar e implementar

Programas de Desarrollo en Gestión Pedagógica para Docentes que
tengan una alta exigencia y que sea la puerta de ingreso para ser
directivo de una institución educativa ya que el docente que apruebe
este programa habrá aprobado no uno sino muchos exámenes que
garantizarán su capacidad de gestión al más alto nivel. También deben
implementar un Sistema de Evaluación docente que emplee la
Autoevaluación como principal instrumento porque ayudará al docente
a encontrar sus puntos fuertes y débiles de su trabajo pedagógico.

Segunda: Se recomienda a la Ugel 03 implementar talleres para directivos en

Elaboración de Documentos de Gestión de una Institución Educativa
(PEI, PAT, RI, MOF) porque es el primer paso para que implementen
las mejores necesarias porque solo conociendo la realidad de los
estudiantes, docentes, padres de familia y la comunidad que rodea a su
institución educativa podrán ayudar a sus docentes a estar preparados
para mejorar las condiciones de aprendizaje y así mejorar la calidad de
los aprendizajes de sus estudiantes.

Tercera: Se recomienda a la Ugel 03 evaluar la capacidad de dominio de los

docentes y directivos en servicio para que a partir de este resultado se
implementen cursos de especialización en todas las especialidades
educativas para que la calidad educativa que debe tener un docente se
efectiva y no algo de momento mejorando así la enseñanza de los
docentes.

Cuarta: Se recomienda a la Ugel 03 implementar cursos-talleres a los directivos

y docentes de las instituciones educativas sobre la importancia del
trabajo colaborativo, sobre la importancia de la investigación educativa
y los proyectos de innovación como herramienta para fortalecer la
capacidad de los directivos y los docentes para que la participación en
la gestión de la escuela de los maestros sea eficiente.

104
Quinta: Se recomienda a los directivos de las instituciones educativas
implementar jornadas pedagógicas y clases modelos en sus
instituciones educativas para que con el ejemplo dominio pedagógico
motiven a sus docentes a desarrollarse profesionalmente.

Sexta: Se recomienda al Ministerio de Educación implementar evaluaciones

anuales entre los docentes para acceder a cargo de Monitor Educativo
porque para que una institución educativa y sus docentes esté
preparada para mejorar el aprendizaje de sus estudiantes es
importante verificar que los docentes tengan la capacidad de cumplir
con elaborar de manera colegiada sus documentos de gestión docente
así como son las unidades didácticas de cara a la realidad de sus
estudiantes.

Séptima: Se recomienda al Ministerio de Educación implementar un

Evaluaciones Anules a los estudiantes de las instituciones educativas
en todos los grados y anos de estudio porque para poder orientar a los
docentes en los procesos pedagógicos se tiene que contar con
resultados oficiales que permitan a cada directivo estudiar la realidad
de la práctica docente e implementar las mejoras necesarias.

Octava: Se recomienda al Ministerio de Educación la implementación anual de

dos Jornadas de Trabajo con los Padres de Familia porque solo
cuando el directivo y el docente trabaje con los miembros de la
comunidad de manera conjunta la institución educativa contará en su
gestión con la participación de todos los actores educativos.

Novena: Se recomienda al Ministerio de Educación gestione y verifique en las

universidades e institutos encargados de formación docente la
implementación en la malla curricular de estos centro de formación la
Deontología Docente como curso de carrera que sirva de instrumento
que concretice la vocación de maestro de una manera ética y que

105
garantice a la comunidad contar profesionales responsables e idóneos
en la formación de niños y jóvenes.

106
 Capítulo VII
Referencias Bibliográficas

107
Argos, J.; Ezquerra, P. (2014) Liderazgo y educación. Universidad de
Cantabria, Santander-España.

Ávila, M.; Calatayud, A. (2007) La evaluación como instrumento de

aprendizaje. Técnicas y estrategias. Ministerio de Educación y Ciencia,
España.

Bonvecchio, M.; Maggioni, Beatriz (2006) Evaluación de los aprendizajes.

Manual para docentes. Ediciones novedades educativas. 2da edición,
Buenos Aires - Argentina.

Camargo, M (2006) Utilidad de la evaluación de competencias para los

docentes y la política educativa. Universidad de la Sabana, 1ra edición,
Colombia.

Castillo, S. (2002) Compromisos de la evaluación educativa. Pearson

Educación S.A., Madrid - España.

Calatayud, M. (2007) La evaluación como instrumento de aprendizaje, técnicas

y estrategias. Ministerio de Educación y Ciencia. España.

De Cersósimo, G. (2007) Aspectos teóricos de la evaluación educacional, una

orientación para su puesta en práctica en la enseñanza primaria.
Editorial Universidad Estatal a Distancia, 19na reimpresión, Costa Rica

De Vicente, F; Cabello, I. (2004) Nuevos núcleos dinamizadores de los centros

de educación secundaria: los departamentos didácticos. Ministerio de
Educación y Ciencia, OMAGRAF, España.

Días, F. (2007) Modelos para autoevaluar la práctica docente. Colección

educación al día. Editorial Praxis, 1ra edición, España.

Díaz, J. (2005) La evaluación formativa como instrumento de aprendizaje en

educación física. INDE Publicaciones. 1ra edición, Barcelona - España.

108
Fernández, J. (2008) Valoración de la calidad docente: El profesorado. Un
modelo de evaluación circular. Editorial Complutense, S.A. Madrid -
España.

Ferreres, V.; Gonzales, A. (2006) Evaluación para la mejora de los centros

docentes. Colección educación al día, Didáctica y pedagogía. Praxis, 1ra
edición, España.

Fraile, A. (2009) La autoevaluación: una estrategia docente para el cambio de

valores educativos en el aula. [En línea]. Disponible en:
dialnet.uniroja.es/descarga/articulo/3441758.pdf.

Gento, S. (1998) Gestión y supervisión de centros educativos. EUNED, España.

Gento, S. (2011) Gestión, dirección y supervisión de instituciones y programas

de tratamiento educativo de la diversidad. Editorial UNED, Madrid -
España.

Giráldez, A. (2012) Música. Investigación, innovación y buenas prácticas.

Editorial GRAO, 1ra edición, Barcelona – España.

Guerrero, L. (2011) Rutas de aprendizaje, Reforma de la institución educativa,

la escuela que queremos. Lineamientos de política.

Hernández, R.; Fernández, C; Baptista, P. (2000) Metodología de la

investigación, 5ta edición. McGraw-Hill, México.

Hogg, M.; Vaughan, G. (2010) Psicología social. Traducción de Marcela Haro,

Diana Klajin, Gabriela López y Adriana Morando. Editorial Médica
Panamericana S.A., España.

López, J. (2007) Autoevaluación y seguimiento en y desde la escuela -

Orientaciones para sistematizar y documentar la práctica educativa con

109
 enfoque intercultural bilingüe. Coordinación General de Educación
Intercultural y Bilingüe. 1ra reimpresión, México.

Malpica, F. (2013) 8 ideas clave. Calidad de la práctica educativa. Referentes,

indicadores y condiciones para mejorar la enseñanza- aprendizaje.
Editorial GRAO, 1ra edición, Barcelona- España.

Medina, A.; Gómez, R. (2014) Perspectiva educacional. Formación de

profesores. Pontifica Universidad Católica de Valparaíso, Enero 2014,
Vol. 53(1).

Ministerio de Educación (2013) Rutas de Aprendizaje. Fascículo para la gestión

de los aprendizajes en las instituciones educativas. Corporación gráfica
Navarrete, MINEDU, Lima – Perú.

Ministerio de Educación de Guatemala (2004) Liderazgo. Módulos de

formación en competencias para la gestión escolar en contextos de
pobreza. Guatemala.

Moreno, M. (2000) Introducción a la metodología de la investigación educativa

1. Editorial Progreso, México.

Murillo, J. (2006) Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y

Cambio en Educación. Vol. 4, No. 4e.

Murillo, J.; Barrio, R.; Pérez., M.; (1999). La dirección escolar: análisis e
investigación. Ministerio de Educación y Cultura. España.

OCDE (2011). Mejorar las escuelas. Estrategias para la acción en México.

OECD Publishing, 2010.

Reza, J. (2007) Evaluación de la capacitación en la organizaciones.

Panorama editorial, México.

110
Rodríguez, J.; Tejedor, J. (1996) Evaluación educativa I. Evaluación de los
aprendizajes. Europa artes gráficas, 1ra edición, Salamanca - España.

Rueda, M; Diaz-Barriga, F. (2004) La evaluación de la docencia en la

Universidad: Perspectivas desde la Investigación y la Intervención
profesional. Plaza y Valdés. 1ra Edición. México.

Tejedor, F; Rodriguez. J. (1996) Evaluación educativa II. Evaluación

Institucional. Fundamentos teóricos y aplicaciones prácticas. Europa
artes gráficas. 1ra edición, Salamanca – España.

UNESCO (2014) El liderazgo escolar en América Latina y el Caribe. Un estado

del arte en base a ocho sistemas escolares de la región. Publicado por la
Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe,
OREALC/UNESCO, Santiago, Chile.

UNICEF (2014) Autoevaluación de escuelas primarias. Instrumento de

autoevaluación de la calidad educativa. Universidad Católica Andrés
Bello, 1ra edición, Caracas – Venezuela.

Vásquez, E. (2006) La autoevaluación del profesor universitario. Universidad

Católica Andrés Bello, 1ra edición, Caracas – Venezuela.

111
Anexos

112
 ANEXO N° 1

MATRIZ DE CONSISTENCIA
TITULO: LIDERAZGO PEDAGÓGICO DEL DIRECTIVO Y LA AUTOEVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE LA RED 02 DE LA
UGEL 03 EN EL CERCADO DE LIMA, AÑO 2014.
AUTOR: MIGUEL ANGEL ROLDAN ROSADIO
PROBLEMAS OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES E INDICADORES
PROBLEMA GELENRAL: ¿Qué OBJETIVO GENERAL: HIPÓTESIS GENERAL: VARIABLE 1: Liderazgo pedagógico del directivo
relación existe entre el liderazgo Determinar la relación entre el Existe relación entre el liderazgo
Dimensiones Indicadores Ítems Niveles o rangos
pedagógico del directivo y la liderazgo pedagógico del pedagógico del directivo y la
autoevaluación del desempeño directivo y la autoevaluación del autoevaluación del desempeño 1.Gestión de las Características del entorno para una 1–2
docente en las instituciones desempeño docente en las docente en las instituciones condiciones para la planificación participativa.
Desempeño
educativas de la red 02, de la instituciones educativas de la red educativas de la red 02, de la mejora de los
Ugel 03, en el distrito de Cercado 02, de la Ugel 03, en el distrito de Ugel 03, en el distrito de Cercado insatisfactorio
aprendizajes. Participación democrática para el 3–6
de Lima, año 2014? Cercado de Lima, año 2014. de Lima, año 2014.
aprendizaje y el clima institucional.
PROBLEMAS ESPECÍFICOS: OBJETIVOS ESPECÍFICOS: HIPÓTESIS ESPECÍFICAS: Desempeño
1.¿Cuál es la relación entre la 1.Determinar la relación entre la 1.Existe relación entre la gestión satisfactorio
gestión de las condiciones para la gestión de las condiciones para la de las condiciones para la mejora Condiciones operativas para el 7 – 11
mejora de los aprendizajes y la mejora de los aprendizajes y la de los aprendizajes y la aprendizaje de calidad. Desempeño
autoevaluación de la preparación autoevaluación de la preparación autoevaluación de la preparación destacado
para el aprendizaje de los para el aprendizaje de los para el aprendizaje de los Procesos de evaluación de la 12 – 15
estudiantes en las instituciones estudiantes en las instituciones estudiantes en las instituciones
gestión de la institución educativa.
educativas de la red 02, de la educativas de la red 02, de la educativas de la red 02, de la
Ugel 03, Cercado de Lima, año Ugel 03, Cercado de Lima, año Ugel 03, Cercado de Lima, año
2014? 2014. 2014. 2.Orientación de los Colaboración mutua, autoevaluación 16 – 21
2. ¿Cuál es la relación entre la 2. Determinar es la relación entre 2. Existe relación entre la gestión procesos y formación profesional.
gestión de las condiciones para la la gestión de las condiciones para de las condiciones para la mejora pedagógicos para la
mejora de los aprendizajes y la la mejora de los aprendizajes y la de los aprendizajes y la mejora de los Gestiona la calidad de los procesos 22 - 30
autoevaluación de la enseñanza autoevaluación de la enseñanza autoevaluación de la enseñanza aprendizajes pedagógicos.
para el aprendizaje de los para el aprendizaje de los para el aprendizaje de los
estudiantes en las instituciones estudiantes en las instituciones estudiantes en las instituciones
educativas de la red 02, de la educativas de la red 02, de la educativas de la red 02, de la VARIABLE 2: Autoevaluación del desempeño docente
Ugel 03, Cercado de Lima, año Ugel 03, Cercado de Lima, año Ugel 03, Cercado de Lima, año
2014? 2014. 2014. Dimensiones Indicadores Ítems Niveles o rangos
3.¿Cuál es la relación entre la 3.Determinar la relación entre la 3. Existe la relación entre la 1.Preparación para el Características de los estudiantes,
gestión de las condiciones para la gestión de las condiciones para la gestión de las condiciones para la aprendizaje de los enfoques y procesos 1–3
mejora de los aprendizajes y la mejora de los aprendizajes y la mejora de los aprendizajes y la estudiantes pedagógicos.
autoevaluación de la gestión de la autoevaluación de la gestión de la autoevaluación de la gestión de la Planificación de la enseñanza en
escuela articulada a la comunidad escuela articulada a la comunidad escuela articulada a la comunidad 4 – 10
equipo.
en las instituciones educativas de en las instituciones educativas de en las instituciones educativas de
la red 02, de la Ugel 03, Cercado la red 02, de la Ugel 03, Cercado la red 02, de la Ugel 03, Cercado 2. Enseñanza para el Clima propicio para el aprendizaje,
de Lima, año 2014? de Lima, año 2014. de Lima, año 2014. aprendizaje de los la convivencia democrática y la 11 – 17
4. ¿Cuál es la relación entre la 4. Determinar la relación entre la 4. Existe relación entre la gestión estudiantes diversidad.
gestión de las condiciones para la gestión de las condiciones para la de las condiciones para la mejora Dominio de los contenidos
mejora de los aprendizajes y la mejora de los aprendizajes y la de los aprendizajes y la 18 – 24 Deficiente
disciplinares, estrategias y

113
autoevaluación del desarrollo de autoevaluación del desarrollo de autoevaluación del desarrollo de recursos de enseñanza.
la profesionalidad y la identidad la profesionalidad y la identidad la profesionalidad y la identidad Evaluación del aprendizaje. 25 – 29 Regular
docente en las instituciones docente en las instituciones docente en las instituciones 3. Participación en la Participación democrática crítica y
educativas de la red 02, de la educativas de la red 02, de la educativas de la red 02, de la
gestión de la escuela participación en la constitución y 30 - 32 Bueno
Ugel 03, Cercado de Lima, año Ugel 03, Cercado de Lima, año Ugel 03, Cercado de Lima, año
articulada a la mejora del PEI.
2014? 2014. 2014.
5. ¿Cuál es la relación entre la 5. Determinar la relación entre la 5. Existe relación entre la comunidad. Establece relaciones de respeto,
orientación de los procesos orientación de los procesos orientación de los procesos colaboración y
33 – 35
pedagógicos para la mejora de los pedagógicos para la mejora de los pedagógicos para la mejora de los corresponsabilidad con las
aprendizajes y la autoevaluación aprendizajes y la autoevaluación aprendizajes y la autoevaluación familias y otras instituciones.
de la enseñanza para el de la enseñanza para el de la enseñanza para el
4, Desarrollo de la Reflexiona sobre su práctica
aprendizaje de los estudiantes en aprendizaje de los estudiantes en aprendizaje de los estudiantes en
profesionalidad y la pedagógica y experiencia 36 – 38
las instituciones educativas de la las instituciones educativas de la las instituciones educativas de la
red 02, de la Ugel 03, Cercado de red 02, de la Ugel 03, Cercado de red 02, de la Ugel 03, Cercado de identidad docente. institucional.
Lima, año 2014? Lima, año 2014. Lima, año 2014. Ejerce su profesión respetando
6. ¿Cuál es la relación entre la 6. Determinar la relación entre la 6. Existe la relación entre la los derechos fundamentales de 39 - 40
orientación de los procesos orientación de los procesos orientación de los procesos las personas.
pedagógicos para la mejora de los pedagógicos para la mejora de los pedagógicos para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación aprendizajes y la autoevaluación aprendizajes y la autoevaluación
de la enseñanza para el de la enseñanza para el de la enseñanza para el
aprendizaje de los estudiantes en aprendizaje de los estudiantes en aprendizaje de los estudiantes en
las instituciones educativas de la las instituciones educativas de la las instituciones educativas de la
red 02, de la Ugel 03, Cercado de red 02, de la Ugel 03, Cercado de red 02, de la Ugel 03, Cercado de
Lima, año 2014? Lima, año 2014. Lima, año 2014.
7. ¿Cuál es la relación entre la 7. Determinar la relación entre la 7. Existe relación entre la
orientación de los procesos para orientación de los procesos para orientación de los procesos para
la mejora de los aprendizajes y la la mejora de los aprendizajes y la la mejora de los aprendizajes y la
autoevaluación de la gestión de la autoevaluación de la gestión de la autoevaluación de la gestión de la
escuela articulada a la comunidad escuela articulada a la comunidad escuela articulada a la comunidad
en las instituciones educativas de en las instituciones educativas de en las instituciones educativas de
la red 02, de la Ugel 03, Cercado la red 02, de la Ugel 03, Cercado la red 02, de la Ugel 03, Cercado
de Lima, año 2014? de Lima, año 2014. de Lima, año 2014.
8. ¿Cuál es la relación entre la 8. Determinar la relación entre la 8. Existe relación entre la
orientación de los procesos orientación de los procesos orientación de los procesos
pedagógicos para la mejora de los pedagógicos para la mejora de pedagógicos para la mejora de los
aprendizajes y la autoevaluación los aprendizajes y la aprendizajes y la autoevaluación
del desarrollo de la autoevaluación del desarrollo de del desarrollo de la
profesionalidad y la identidad la profesionalidad y la identidad profesionalidad y la identidad
docente en las instituciones docente en las instituciones docente en las instituciones
educativas de la red 02, de la educativas de la red 02, de la educativas de la red 02, de la
Ugel 03, Cercado de Lima, año Ugel 03, Cercado de Lima, año Ugel 03, Cercado de Lima, año
2014? 2014. 2014.

114
 ANEXO N° 2
CUESTIONARIO SOBRE EL LIDERAZGO PEDAGÓGICO DEL DIRECTIVO
Estimado docente: Lea detenidamente el siguiente cuestionario cuyo propósito es
obtener información con fines académicos sobre el Liderazgo Directivo y la
Autoevaluación del Desempeño Docente. Seleccione una de las cinco opciones y marque
con una “X” en el recuadro que usted considere correcto. La encuesta es anónima y su
procesamiento será reservado, por lo que le pido SINCERIDAD en las respuestas.

Escalas y Valores

ESCALA NUNCA CASI NUNCA ALGUNAS VECES CASI SIEMPRE SIEMPRE

VALORES 1 2 3 4 5

Escala de Valores

CASISIEMPRE
CASI NUNCA

SIEMPRE
A VECES
N° LIDERAZGO DIRECTIVO

NUNCA
DIMENSIÓN 1: GESTIÓN DE LAS CONDICIONES PARA LA MEJORA DE LOS
1 2 3 4 5
APRENDIZAJES
1 El (La) director(a) identifica las características de los procesos pedagógicos, el clima
escolar y la influencia del entorno familiar y social como insumo para la planificación 1 2 3 4 5
escolar.
2 El (La) director(a) analiza las fortalezas, debilidades y necesidades de su institución 1 2 3 4 5
educativa para mejorar los procesos pedagógicos.
3 El (La) director(a) diseña los instrumentos de gestión escolar con la comunidad 1 2 3 4 5
educativa y establece metas y objetivos de aprendizaje de sus estudiantes.
4 El (La) director(a) es un líder pedagógico y conduce su escuela de manera 1 2 3 4 5
colaborativa a las metas de aprendizaje establecidas.
5 El (La) director(a) genera un clima escolar basado en el respeto a la diversidad,
colaboración y comunicación permanente, afrontando y resolviendo las barreras 1 2 3 4 5
existentes.
6 El (La) director(a) maneja estrategias de prevención y resolución pacífica de 1 2 3 4 5
conflictos; usa el diálogo, el consenso y la negociación.
7 El(La) director(a) promueve la participación organizada de las familias y otras 1 2 3 4 5
instancias de la comunidad para el logro de las metas de aprendizaje.
8 El (La) director(a) identifica las necesidades de infraestructura, equipamiento y 1 2 3 4 5
material que demanda su escuela y los recursos disponibles y optimiza su uso.
9 El (La) director(a) planifica, fomenta y supervisa el compromiso de los docentes para
el cumplimiento de las horas lectivas, la calendarización, la jornada escolar y el 1 2 3 4 5
cumplimiento de las horas efectivas en clase.
10 El (La) director(a) gestiona el uso óptimo de los recursos financieros en beneficio de 1 2 3 4 5
las metas de aprendizaje bajo un enfoque orientado a resultados.
11 El (La) director(a) gestiona el desarrollo de estrategias de prevención y manejo de
situaciones de riesgo que aseguren la seguridad e integridad de la comunidad 1 2 3 4 5
educativa.
12 El (La) director(a) identifica las fortalezas y debilidades del personal de la institución 1 2 3 4 5
educativa para generar sinergias y oportunidades de desarrollo profesional.
13 El(La) director(a) gestiona la información que produce la escuela y la emplea como
insumo en la toma de decisiones institucionales en favor de la mejora de los 1 2 3 4 5
aprendizajes.

115
14 El (La) director(a) es transparente y rinde cuentas de su gestión escolar ante la 1 2 3 4 5
comunidad escolar.
15 El (La) director(a) conduce de manera participativa los procesos de autoevaluación 1 2 3 4 5
para el logro de los aprendizajes.
DIMENSIÓN 2: ORIENTACIÓN DE LOS PROCESOS PEDAGÓGICOS PARA LA
MEJORA DE LOS APRENDIZAJES
16 El (La) director(a) gestiona oportunidades de formación continua de los docentes 1 2 3 4 5
para mejorar su profesionalidad.
17 El (La) director(a) gestiona la autoevaluación de las fortalezas y debilidades del 1 2 3 4 5
equipo docente para mejorar su desempeño.
18 El (La) director(a) realiza jornadas de formación y capacitación para mejorar el 1 2 3 4 5
desempeño de sus docentes.
19 El (La) director(a) genera espacios y mecanismos para el trabajo colaborativo entre 1 2 3 4 5
docentes para mejorar la enseñanza.
20 El (La) director(a) genera la reflexión y autoevaluación de las prácticas pedagógicas 1 2 3 4 5
para mejorar la enseñanza.
21 El (La) director(a) estimula la iniciativa de los docentes relacionadas a innovaciones
e investigaciones pedagógicas impulsando la implementación y sistematización de 1 2 3 4 5
las mismas.
22 El (La) director(a) orienta y promueve la participación del equipo docente en los 1 2 3 4 5
procesos de planificación curricular.
23 El (La) director(a) conoce los procesos pedagógicos, las características de los
estudiantes y las dificultades del nivel de aprendizaje para orientar al docente en su 1 2 3 4 5
trabajo cotidiano.
24 El (La) director(a) propicia una práctica docente basada en el aprendizaje 1 2 3 4 5
colaborativo y por indagación.
25 El (La) director(a) reflexiona y ayuda a conocer al docente la diversidad existente en 1 2 3 4 5
el aula para favorecer el logro de aprendizajes de todos los estudiantes.
26 El (La) director(a) monitorea el uso óptimo del tiempo y del material educativo en el 1 2 3 4 5
aula como soporte del proceso de enseñanza.
27 El (La) director(a) orienta a sus docentes a emplear actividades que promuevan el 1 2 3 4 5
aprendizaje colaborativo y por indagación de los estudiantes.
28 El (La) director(a) monitorea el uso óptimo del tiempo y del material educativo en el 1 2 3 4 5
aula como soporte del proceso de enseñanza.
29 El (La) director(a) monitorea y orienta el proceso de evaluación de los aprendizajes e 1 2 3 4 5
implementa acciones de mejora.
30 El (La) director(a) realiza jornadas para estimular al docente a usar los resultados de
las evaluaciones para retroalimentar los aprendizajes de los estudiantes y reflexionar 1 2 3 4 5
sobre su desempeño pedagógico.

116
 ANEXO N° 2
CUESTIONARIO SOBRE AUTOEVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE
Estimado docente: Lea detenidamente el siguiente cuestionario cuyo propósito es
obtener información con fines académicos sobre la Autoevaluación del Desempeño
Docente, mucho le agradeceré seleccionar la opción y marcar con una “X” en el recuadro
que usted considere correcto. La encuesta es anónima y su procesamiento será
reservado, por lo que le pido SINCERIDAD en las respuestas. Gracias.

Escalas y Valores

ESCALA NUNCA CASI NUNCA ALGUNAS VECES CASI SIEMPRE SIEMPRE

VALORES 1 2 3 4 5

Escala de Valores

CASISIEMPRE
CASI NUNCA

SIEMPRE
A VECES
N° AUTOEVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE

NUNCA
DIMENSIÓN 1: PREPARACIÓN PARA EL APRENDIZAJE DE LOS
ESTUDIANTES
1 Usted conoce las características individuales, socioculturales y evolutivas de sus 1 2 3 4 5
estudiantes y sus necesidades especiales.
2 Usted tiene conocimiento actualizado de las disciplinas del área curricular que 1 2 3 4 5
enseña.
3 Usted tiene conocimiento actualizado y comprensión de las teorías, prácticas 1 2 3 4 5
pedagógicas y la didáctica de las áreas que enseña.
4 Usted elabora en equipo la programación curricular según la realidad de su aula y 1 2 3 4 5
las características de sus estudiantes
5 Usted selecciona estrategias y actividades de enseñanza para desarrollar los 1 2 3 4 5
aprendizajes esperados definidos en su programación curricular.
6 Usted diseña procesos pedagógicos en los que utiliza estrategias, materiales y 1 2 3 4 5
recursos de manera creativa para despertar el interés de sus estudiantes.
7 Usted elabora su programación anual y unidades didácticas acordes con los
intereses, niveles de desarrollo cognitivo y emocional, estilos de aprendizaje e 1 2 3 4 5
identidad de sus estudiantes.
8 Usted crea, selecciona y organiza el uso de recursos para los estudiantes como 1 2 3 4 5
soporte para su aprendizaje.
9 Usted diseña la evaluación de manera sistematizada, permanente, formativa y 1 2 3 4 5
diferencial en concordancia con los aprendizajes esperados.
10 Usted diseña sesiones de aprendizaje en coherencia con los logros de aprendizaje 1 2 3 4 5
esperados y distribuyendo el tiempo adecuadamente.
DIMENSIÓN 2: ENSEÑANZA PARA EL APRENDIZAJE DE LOS
ESTUDIANTES
11 Usted construye de manera asertiva y empática, relaciones interpersonales con y 1 2 3 4 5
entre sus estudiantes basadas en el respeto mutuo y la colaboración.
12 Usted comunica a sus estudiantes las altas expectativas de logros de aprendizaje en 1 2 3 4 5
todas las áreas de aprendizaje.
13 Usted desarrolla un ambiente afectivo y seguro para la diversidad de estudiantes a 1 2 3 4 5
su cargo favoreciendo sus aprendizajes.

117
14 Usted muestra preocupación e interés por sus estudiantes con necesidades 1 2 3 4 5
educativas especiales brindándoles orientación y atención efectivas.
15 Usted resuelve conflictos entre sus estudiantes motivando el respeto a las normas, y 1 2 3 4 5
empleando el diálogo y la búsqueda de soluciones razonables y pacíficas.
16 Usted organiza su aula de forma segura y accesible para el trabajo pedagógico y el 1 2 3 4 5
aprendizaje atendiendo la diversidad de sus estudiantes.
17 Usted reflexiona con sus estudiantes sobre la discriminación y exclusión 1 2 3 4 5
desarrollando en ellos actitudes y habilidades para enfrentarlas.
18 Usted desarrolla sesiones de aprendizaje previstas en la unidad didáctica siendo
capaz de modificarlas teniendo en cuenta el interés y el aprendizaje de sus 1 2 3 4 5
estudiantes.
19 Usted propicia el aprendizaje colaborativo y cooperativo entre sus estudiantes en la
búsqueda de soluciones a problemas reales desarrollando la investigación, el 1 2 3 4 5
análisis y la crítica de la información.
20 Usted comunica a sus estudiantes los aprendizajes esperados y los criterios de 1 2 3 4 5
evaluación de cada sesión y verifica que los hayan comprendido.
21 Usted maneja con solvencia fundamentos y conceptos del área curricular que
enseña, de la didáctica de su especialidad y de las disciplinas que integran su área 1 2 3 4 5
curricular.
22 Usted emplea estrategias pedagógicas y actividades de aprendizaje que promueven 1 2 3 4 5
el pensamiento crítico y creativo en sus estudiantes.
23 Usted empela recursos coherentes con las actividades de aprendizaje y organiza el 1 2 3 4 5
tiempo de manera efectiva según las necesidades de aprendizaje de los estudiantes.
24 Usted maneja diversas estrategias pedagógicas para atender de manera 1 2 3 4 5
individualizada a los estudiantes con necesidades educativas especiales.
25 Usted utiliza diversos métodos y técnicas que permiten evaluar en forma
diferenciada los aprendizajes esperados, de acuerdo con el estilo de aprendizaje de 1 2 3 4 5
los estudiantes.
26 Usted elabora diversos instrumentos para evaluar las capacidades, conocimientos y 1 2 3 4 5
actitudes de sus estudiantes en forma individual y grupal.
27 Usted sistematiza los resultados obtenidos en las evaluaciones para la toma de 1 2 3 4 5
decisiones y la retroalimentación oportuna.
28 Usted evalúa el aprendizaje de sus estudiantes en función a indicadores de 1 2 3 4 5
evaluación con valor formativo y sumativo.
29 Usted comparte y reflexiona con sus estudiantes, sus familias y las autoridades
educativas los resultados de la evaluación para generar compromisos sobre el logro 1 2 3 4 5
de aprendizajes.
DIMENSIÓN 3: PARTICIPACIÓN EN LA GESTIÓN DE LA ESCUELA
ARTICULADA A LA COMUNIDAD
30 Usted interactúa con otros docentes colaborativamente y con iniciativa pata
intercambiar experiencias, organizar el trabajo pedagógico, mejorar la enseñanza y 1 2 3 4 5
construir un clima democrático en la escuela.
31 Usted participa en la gestión del PEI, del currículo y de los planes de mejora 1 2 3 4 5
continua, involucrándose en equipos de trabajo.
32 Usted desarrolla individual y colectivamente proyectos de investigación, innovación 1 2 3 4 5
pedagógica y mejora de la calidad del servicio educativo de su escuela.
33 Usted fomenta el trabajo colaborativo con las familias en el aprendizaje de los 1 2 3 4 5
estudiantes reconociendo sus aportes.
34 Usted integra críticamente en sus prácticas de enseñanza los saberes culturales y 1 2 3 4 5
los recursos de la comunidad y su entorno.
35 Usted comparte con las familias de sus estudiantes y autoridades educativas los 1 2 3 4 5
retos de su trabajo pedagógico y comunica sus avances y resultados.
DIMENSIÓN 4: DESARROLLO DE LA PROFESIONALIDAD Y LA IDENTIDAD
DOCENTE
36 Usted reflexiona en equipo de docentes sobre su práctica pedagógica e institucional 1 2 3 4 5
y el aprendizaje de sus estudiantes.

118
37 Usted participa en capacidades y actualizaciones profesionales en concordancia con 1 2 3 4 5
sus necesidades, la de sus estudiantes y su escuela.
38 Usted participa en la generación de políticas educativas de su localidad expresando 1 2 3 4 5
una opinión informada y actualizada sobre ellas.
39 Usted actúa de acuerdo con los principios de la ética profesional docente y resuelve 1 2 3 4 5
dilemas prácticos y normativos de la vida escolar en base a ellos.
40 Usted actúa y toma decisiones respetando los derechos humanos y el principio del 1 2 3 4 5
bien superior del niño y el adolescente.

119
 ANEXO N° 3
ANALISIS DE FIABILIDAD DE LA VARIABLE LIDERAZGO PEDAGÓGICO DEL
DIRECTIVO

Scale: VARIABLE: LIDERAZGO PEDAGÓGICO DEL DIRECTIVO

Case Processing Summary
N %
Cases Valid 30 100.0
Excludeda 0 .0
Total 30 100.0

Reliability Statistics
Cronbach’s Alpha N of Items
,973 30

Item-Total Statistic
Scale Mean if Item Scale Variance if Item Corrected Item-Total Cronbach´s Alpha if Item
Deleted Deleted Correlation Deleted
ITEM1 102.43 492.599 .784 .971
ITEM 2 102.23 489.840 .793 .971
ITEM 3 102.53 500.189 .608 .972
ITEM 4 102.60 487.559 .819 .971
ITEM 5 102.33 483.402 .864 .945
ITEM 6 102.37 490.723 .833 .971
ITEM 7 102.53 494.809 .825 .971
ITEM 8 102.27 489.030 .804 .971
ITEM 9 101.90 495.472 .754 .971
ITEM 10 102.40 491.559 .841 .971
ITEM 11 102.27 487.926 .855 .971
ITEM 12 102.43 494.668 .830 .971
ITEM 13 102.37 491.964 .835 ,971
ITEM 14 102.53 492.878 .725 .972
ITEM 15 102.43 494.254 .805 .971
ITEM 16 102.53 490.533 .830 .971
ITEM 17 102.10 554.714 -.342 .983
ITEM 18 102.67 492.506 .861 .971
ITEM 19 102.60 496.179 .832 .971
ITEM 20 102.53 488.809 .841 .971
ITEM 21 102.43 499.840 .769 .972
ITEM 22 102.30 501.390 .748 .972
ITEM 23 102.43 486.599 .837 .971
ITEM 24 102.63 492.447 .793 .971
ITEM 25 102.90 490.438 .844 .971
ITEM 26 102.90 490.438 .844 .971
ITEM 27 102.87 492.740 .841 .971

120
ITEM 28 102.57 489.426 .828 .971
ITEM 29 102.53 491.223 .845 971
ITEM 30 102.63 493.826 .790 .971

ANEXO N° 3
ANALISIS DE FIABILIDAD DE LA VARIABLE AUTOEVALUACIÓN DEL
DESEMPEÑO DOCENTE

Scale: AUTOEVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE

Case Processing Summary
N %
Cases Valid 40 100.0
Excludeda 0 .0
Total 40 100.0

Reliability Statistics
Cronbach’s Alpha N of Items
,947 40

Item – Total Statistics

Scale Mean if Item Scale Variance if Item Corrected Item-Total Cronbach´s Alpha if Item
Deleted Deleted Correlation Deleted
ITEM1 174.33 214.713 .376 .947
ITEM 2 174.33 212.644 .493 .946
ITEM 3 174.37 213.413 .457 .947
ITEM 4 174.20 207.614 .651 .945
ITEM 5 173.90 211.886 .692 .945
ITEM 6 173.97 212.723 .584 .946
ITEM 7 174.07 213.444 .500 .946
ITEM 8 174.30 209.114 .688 .945
ITEM 9 174.17 206.282 .773 .944
ITEM 10 174.10 210.507 .676 .945
ITEM 11 174.20 212.924 .465 .947
ITEM 12 174.23 207.426 .712 .945
ITEM 13 173.97 212.378 .709 ,945
ITEM 14 174.03 208.930 .717 .945
ITEM 15 174.03 215.482 .438 .947
ITEM 16 174.10 209.679 .656 .945
ITEM 17 174.00 216.483 .324 .947
ITEM 18 174.10 209.817 .648 .945
ITEM 19 174.07 211.720 ,608 .946
ITEM 20 174.30 210.631 .476 .947
ITEM 21 174.30 213.114 .513 .946
ITEM 22 174.10 213.472 .560 .946
ITEM 23 174.10 209.886 .715 .945
ITEM 24 174.43 208.047 .622 .945
ITEM 25 174.20 211.131 .626 .946
ITEM 26 174.33 208.161 ,637 .945

121
ITEM 27 174.20 211.752 .531 .946
ITEM 28 174.20 210.234 .616 .946
ITEM 29 174.27 213.789 .420 .947
ITEM 30 174.30 207.114 .683 .945
ITEM 31 174.37 213.344 .386 .947
ITEM 32 174.80 206.234 .513 .947
ITEM 33 174.30 207.872 .646 .945
ITEM 34 174.33 213.747 .481 .946
ITEM 35 174.43 211.495 .381 .948
ITEM 36 174.50 209.017 .496 .947
ITEM 37 174.33 208.851 .651 .945
ITEM 38 175.00 213.448 .270 .949
ITEM 39 174.17 213.661 .472 .947
ITEM 40 173.87 215.913 .424 .947

122
 ANEXO N° 4
BASE DE DATOS DE LA VARIABLE LIDERAZGO PEDAGÓGICO DEL DIRECTIVO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
1 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 4 3 3 4 3 3 4 3
2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
3 4 3 2 3 5 5 3 3 4 3 4 4 4 3 5 4 5 3 4 5 3 4 5 3 4 4 3 4 3 4
4 4 4 3 4 4 4 3 5 5 4 4 4 4 3 4 3 3 3 4 3 4 4 4 4 3 3 3 3 4 3
5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 4 4 3 4 5 4 5 4 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 5
6 4 4 3 3 3 4 4 4 4 5 4 4 3 5 4 4 3 3 3 4 4 4 5 4 4 4 4 3 3 3
7 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 5
8 4 4 4 4 5 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4
9 4 4 3 4 4 4 3 3 4 3 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 4 3 4 3 4 4 4 4 3
10 4 4 4 3 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 5 4 5 4 3 4 4 4 3
11 4 5 4 4 4 5 4 5 5 4 5 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 3 3 4 4 4
12 5 5 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 5 4 4
13 4 5 4 4 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 4
14 4 4 3 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
15 3 3 3 3 2 2 2 2 4 3 3 3 4 2 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 2 2 2 2 3 2
16 3 5 4 3 4 3 4 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 4
17 2 2 5 2 2 3 3 3 2 3 3 2 2 2 3 2 3 3 3 2 3 3 3 2 3 2 2 2 2 3
18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 2 1 1 2 1 1 1 1 1
19 3 3 4 2 3 3 3 2 4 2 3 3 3 1 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 2
20 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 4 4 5 5 5
21 4 4 4 4 5 4 4 3 5 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4

123
22 4 3 4 5 4 4 3 4 5 4 4 4 4 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 2 3 3 3 3
23 1 2 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
24 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
25 3 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4
26 3 4 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 3 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2
37 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2 2 3
28 4 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 3 5 3 3 3 4 5 5 4 3 3 3 3 5 4 3
29 3 2 2 3 3 3 3 3 4 3 4 2 2 3 2 3 3 2 3 2 3 3 3 3 2 2 2 3 3 2
30 4 4 1 1 1 3 2 4 4 2 1 4 3 3 3 1 4 2 2 4 4 4 1 1 1 1 1 4 4 4
31 4 4 3 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 3 4 4 4 4
32 3 5 4 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 5 4 5 5 5 4 4 5 4 5 4 5 4 4 5 4
33 4 4 3 4 5 4 3 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4
34 2 3 3 3 3 3 2 3 3 2 3 3 3 1 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 3 1 3 1 1 2
35 3 4 4 4 4 4 4 3 4 3 4 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
36 3 3 2 3 3 4 2 2 3 2 4 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 3 4 2 2 2 2 3 3 2
37 3 2 3 2 3 3 2 4 4 2 4 3 3 2 3 3 2 2 3 3 4 4 4 3 3 3 3 4 3 4
38 5 5 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3
39 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4
40 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
41 4 4 3 3 4 5 2 2 3 2 2 3 2 5 3 1 2 2 2 3 1 3 3 3 2 2 3 1 1 2
42 2 2 1 2 2 3 2 2 4 3 3 3 3 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 1 1 1 1 2
43 1 2 3 2 3 3 3 3 3 3 4 3 3 1 3 3 3 1 2 3 3 4 3 3 3 4 3 3 3 3
44 1 3 1 1 3 4 1 3 3 1 3 1 2 1 3 1 1 3 2 3 3 4 2 1 1 1 1 1 1 3
45 3 4 4 3 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 4 4 5 4 4 5 4 5 4 5 4 4 4 5
46 3 2 3 3 3 3 2 3 3 2 3 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 3
47 3 4 4 4 4 4 3 3 5 2 3 3 3 2 4 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 2
48 5 5 4 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 4 4 4 3 3 2 3

124
49 5 5 4 5 5 5 4 4 3 5 4 4 4 5 4 4 4 4 3 4 5 4 5 4 4 3 4 4 4 4
50 5 5 4 4 4 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4
51 1 2 3 2 3 4 3 3 3 3 4 5 3 3 1 3 3 1 2 3 3 4 3 3 3 4 1 1 1 1
52 2 2 3 4 4 2 3 4 5 3 4 4 2 1 3 3 3 2 2 2 2 3 3 1 1 2 3 4 2 3
53 1 2 2 4 1 2 4 4 4 1 2 2 5 2 4 3 5 1 3 2 3 3 5 3 2 2 3 3 3 5
54 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 2 4 5 5 5 2 4 5 3 5 4 5 5 5 5
55 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
56 3 3 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 3 4 3 2
57 3 4 3 3 3 3 3 3 5 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
58 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
59 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
60 4 4 5 5 4 5 4 5 5 3 3 4 4 3 4 5 5 4 3 4 4 5 5 5 4 5 5 4 4 4
61 4 5 4 4 5 4 4 5 5 4 4 3 4 4 4 3 4 3 4 3 3 5 5 5 4 4 3 4 3 5
62 4 5 5 5 5 5 4 4 5 4 5 4 2 5 4 2 4 4 4 4 3 5 5 4 5 4 4 5 4 3
63 4 3 2 2 3 3 2 5 5 3 4 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 1 1 1 1 1
64 3 2 3 2 2 2 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
65 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 2 2 2 2 2 3 2 2 3 2 3 2 2 2 3 3 3 3 2
66 4 3 2 3 5 5 3 3 4 3 4 4 4 3 5 4 5 3 4 5 3 4 5 3 4 4 3 4 3 4
67 4 5 5 4 5 4 4 3 5 5 4 4 4 4 5 4 3 3 4 4 4 4 4 3 4 3 4 3 4 4
68 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
69 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5
70 3 3 2 3 2 3 3 4 3 4 3 3 3 4 2 1 2 1 1 2 2 4 2 2 1 2 2 3 2 4
71 3 4 4 1 3 1 2 4 3 3 4 3 2 4 3 2 2 3 2 3 2 3 2 3 3 4 3 3 2 3
72 3 4 3 2 3 4 3 4 2 2 3 3 3 1 2 1 2 2 3 3 2 3 3 2 2 1 2 2 2 2
73 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 2 2 1 1 2 2 2 2 1 2 2 1 1 2 1 2 1 1 2 1
74 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
75 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 3 4 3 4 3 3 3

125
76 3 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4
77 4 4 4 4 5 4 4 3 5 3 4 3 4 4 4 4 4 4 5 4 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4
78 3 4 4 3 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3
79 3 4 4 2 3 4 4 5 5 5 5 3 3 5 3 4 3 2 5 3 3 5 3 4 3 3 3 3 3 3
80 3 4 5 3 3 4 3 4 5 4 5 4 4 5 4 4 5 3 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 5 4
81 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 3 4 3 3 4 3 4 3 4 4 3 4 3
82 4 5 4 5 4 4 3 4 5 4 4 3 3 5 4 2 2 3 4 2 2 4 3 3 4 4 3 4 3 4
83 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 4 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5
84 3 2 4 1 1 1 4 5 5 2 5 3 4 1 5 4 4 2 3 4 4 1 3 4 4 4 4 4 4 3
85 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5
86 2 2 3 2 3 2 3 3 2 3 3 3 2 3 2 3 3 2 2 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2
87 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 5
88 3 3 4 4 3 3 3 4 5 3 4 3 4 3 2 2 3 3 3 3 4 3 4 4 3 3 3 4 3 3
89 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 4 5 5 4 4 5 5 5 5
90 4 3 3 4 5 4 4 5 4 3 5 4 5 3 4 2 4 2 5 5 3 4 4 4 5 5 4 4 5 5
91 3 4 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 4 3 4 3 4 3 3 3 3 4 4 4 3 4 4 3 3 2
92 4 4 5 2 3 3 3 3 4 4 4 3 3 1 3 1 3 1 1 3 1 4 4 1 1 3 3 3 1 1
93 5 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4
94 4 3 4 4 5 4 3 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 3 5 3 4 4 5 3 5
95 3 4 4 3 5 4 3 3 5 2 3 4 3 3 4 4 5 3 3 4 4 5 5 4 5 5 4 5 4 4
96 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 3 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5
97 3 4 4 3 3 4 2 3 4 3 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 4 3 4 3 3
98 4 4 4 4 3 3 3 2 2 3 3 3 3 4 4 3 4 3 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3
99 4 3 4 5 5 5 3 5 5 5 5 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 5 4 5 4 4 4 4 4 4
100 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
101 4 4 4 5 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4
102 3 3 3 3 4 3 4 3 4 3 3 2 3 2 3 2 3 2 3 3 2 4 4 3 3 3 3 3 3 3

126
103 4 4 4 4 5 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 4 4 3 3 3 3 4 4 3 4 3 3 4 3 4
104 4 4 5 4 4 4 4 5 5 4 5 4 4 4 4 3 4 3 3 4 3 4 5 5 4 5 4 5 5 4
105 4 4 4 4 3 3 2 4 4 4 4 2 4 2 3 2 3 3 2 2 3 3 3 3 4 3 2 2 2 3
106 4 4 4 4 3 4 4 5 4 4 4 3 4 3 4 4 4 5 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 3 5
107 3 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3 4 4 3 3 4 3 4 3 4
108 4 4 3 4 4 3 3 3 5 4 4 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 2 3 3 2 3
109 3 3 2 3 4 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 2 2 3 3 3 2 2 3 3 3 2 3 2 2 5
110 3 4 4 3 4 4 3 5 4 5 3 4 4 3 5 3 5 4 4 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3
111 4 5 3 3 5 5 4 3 4 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 4 3 4 4 5 4 3 3
112 4 5 3 3 4 5 4 3 2 5 4 4 4 3 4 5 5 5 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 3 3
113 3 5 4 3 4 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 3 5 5 5 5 4 4 5 3 3 5 4 4 3 3
114 4 3 4 4 5 5 4 4 4 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 3 4 5 5 4 5 4 5
115 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5
116 4 4 4 4 3 3 3 5 5 4 4 4 4 5 4 3 3 4 4 4 3 5 5 4 5 5 4 4 4 5
117 5 5 5 5 5 4 4 5 4 5 5 4 5 5 5 4 5 4 4 4 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5
118 3 4 4 3 3 3 2 4 4 4 4 2 3 1 3 4 5 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 4 4
119 3 4 2 2 2 3 4 4 4 3 3 1 3 1 3 2 3 3 2 3 1 4 3 1 3 3 1 4 4 3
120 4 4 4 4 3 3 4 4 5 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 3 3 4 4 4
121 3 5 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 3 2
122 4 3 3 3 2 4 4 4 5 3 4 3 4 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 3 4 5 4 4 4 5
123 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
124 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4 5 4 4 5 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 5 4 4 4 4
125 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 3 4 4 4 4 3 4 3 4 4
126 3 3 3 3 4 4 4 3 4 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 4 3 3 3 4
127 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3

127
 ANEXO N° 4
BASE DE DATOS DE LA VARIABLE AUTOEVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
1 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 4 5 4 5 4 4 4 5 5 5 3 5 5
2 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 3 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 4 5 5 3 5 3 3 5 5 5 5 5
3 4 4 3 4 5 5 3 4 4 5 4 4 4 5 5 4 4 5 5 4 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 3 3 5 5 4 5 5 5 5
4 4 5 5 5 5 5 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 3 4 3 4 4 4 4 4 3 3 4 3 4 4 4 4 4
5 5 5 4 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 3 4 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 3 5 5
6 4 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 4 5 5 5 4 5 5 4 5 4 4 4 4 3 3 3 4 4 3 3 4 3 5 4 4 4 4
7 5 5 5 4 5 4 4 5 5 4 5 4 5 5 5 5 4 4 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 4 3 4 4 3 5 5 3 5 5
8 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
9 4 4 4 3 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3 4 3 4 3 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 3 4 4 5
10 4 5 4 5 5 5 5 4 5 4 5 4 5 5 4 5 5 4 4 5 5 4 4 4 5 4 5 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 4 4 5
11 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 3 3 3
12 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 5 4 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4 5
13 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 5
14 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5
15 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 5 5 4 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 3 4 4 5 4 5 5 5 4 5 5 4 4 5 5
16 4 3 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 3 4 4 4 3 4 3 4 3 3 3 4 3 3 4 4 3 3 3 4 5
17 5 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 3 5 5 3 3 3 5 5 3 3 3 3 5 5
18 5 4 4 3 5 5 4 4 4 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 4 2 5 5
19 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 3 5 5
20 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
21 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 3 4 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 3 5 5 4 4 4 4 3 5 5
22 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 4 4 4 4 4 5
23 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
24 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
25 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 4 4 4 4 5
26 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 3 5 5
27 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 5 4 5 4 4 5
28 5 4 3 3 5 5 5 4 3 5 5 3 5 3 5 5 5 5 4 2 4 5 5 3 4 3 4 5 4 4 5 1 4 4 4 3 4 1 5 5
29 3 4 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 3 4 4 4 4 5 3 4 5
30 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5
31 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 4 4 5 5 5 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 5 5
32 2 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 4 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5
33 4 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 4 4 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 4 5 4 5
34 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 3 4 5 5 4 5 5 3 5 5 5 5 5 4 2 2 3 3 4 3 3 2 4 5
35 4 5 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 3 4 4 4 3 4 3 4 4 3 2 3 3 4 4 4 4 2 3 3
36 4 4 4 3 3 3 4 2 2 3 4 3 3 4 3 3 3 4 3 3 2 3 4 4 3 3 3 3 3 3 4 3 3 4 4 3 3 3 4 4

128
37 4 4 3 3 4 4 3 4 3 3 5 4 4 4 5 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 5 4 4 5
38 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 4 4 4 4 4 5 5 5 4 5 5
39 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 4 4 4 5 5 4 5 5
40 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 4 4 4 5 4 4 4 3 2 4 3 4 3 3 5 3 3 4 5 4 3 4 3 4 5
41 3 4 4 2 5 3 3 4 4 2 5 4 5 4 5 4 3 3 3 4 4 5 4 4 3 3 3 4 4 2 5 3 3 3 1 3 4 1 5 5
42 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 3 4 4 4 4 5 5
43 3 4 4 5 4 5 4 5 5 4 3 3 4 5 5 4 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5
44 4 5 4 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 4 5 4 5 5 3 3 5 5
45 5 5 5 4 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5 4 5 5 5 4 4 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5
46 4 5 5 4 4 3 4 3 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 3 4 5 5 4 4 3 3 3 4 4 4 2 2 4 5
47 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 5 5 4 4 4 3 3 5 2 3 2 3 5
48 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 4 5 4 5 4 5 5
49 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 4 4 5 4 5 5
50 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 5 5
51 4 5 5 4 4 5 5 4 5 5 4 5 4 5 5 4 5 5 5 5 4 5 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 4 4 5 4 5 5
52 3 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 3 2 2 2 2 3 3 2 2 2 3 2 2 2 2 3 3 2 2 2 2 3 2 2 2 3 2 3 3
53 2 2 2 2 3 3 3 5 4 2 2 3 2 2 3 2 2 2 4 2 3 4 2 3 3 2 3 3 3 3 2 2 2 3 2 3 3 2 3 3
54 5 5 5 4 4 5 5 4 3 5 4 3 4 4 4 3 4 3 4 5 5 4 4 3 4 3 3 2 5 5 3 4 3 4 4 3 4 4 5 5
55 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 3 3 4
56 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 3 4 3 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4
57 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 4 5 5 5 4 4 4 5 5
58 4 5 5 3 5 3 5 3 4 5 5 4 4 5 5 4 3 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 1 4 2 4 2 3 4 3 5 5
59 4 4 3 5 4 3 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4
60 5 4 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4 3 4 5 4 3 4 3 4 5 5 5 4 5 4 5 4 5 3 5 4 3 4 5 4 3 4 4 4
61 4 4 4 3 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 5 3 4 4 4 4 4 3 5 2 3 3 4 3 4 3 3 4 4
62 4 5 4 5 5 5 5 3 3 4 5 4 5 4 5 3 4 3 3 4 4 4 5 3 5 5 5 5 3 5 5 4 5 4 3 3 4 3 4 5
63 4 3 4 5 3 3 3 4 4 4 4 4 3 4 4 5 4 4 3 4 3 4 4 3 2 3 3 4 4 4 3 2 3 4 2 4 3 2 5 4
64 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5
65 3 4 3 4 4 3 5 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 3 4 4 3 4 3 3 4 4
66 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 3 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 4 5 3 3 5 5
67 3 4 4 2 4 4 4 3 3 4 5 5 4 4 3 3 3 2 4 4 4 4 3 3 4 4 4 3 4 4 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4
68 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5
69 4 5 4 4 4 4 4 5 4 4 5 3 4 5 5 5 5 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 5 4 4 4 4 4 4 1 4 5
70 4 4 3 4 4 5 5 4 4 5 4 5 4 5 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 5 5 4 4 4 4 5 4 5 3 5 3 4 4
71 3 2 3 2 3 5 5 5 5 4 3 4 4 5 5 4 5 5 5 4 4 5 5 4 5 4 5 4 4 5 5 1 4 4 4 5 4 5 5 5
72 4 3 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 3 3 2 3 3 3 4 3 4 3 2 3 2 3 4 4 3 3 3
73 1 2 2 4 4 4 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 3 4 3 4 4 3 4 3 3 3 4 3 3 4 4 4 4 4
74 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 3 4 4
75 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 5 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 5 2 4 4
76 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 5 5 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 5 4 5 4 4 4 4 4
77 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
78 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 4 5 5 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 3 3 4 3 3 3 4 5
79 4 4 3 5 5 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 3 5 5 4 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 3 3 5 5 3 4 4 5 5

129
 80 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 4 4 4 5 5
81 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 4 4 3 4 4 4 4 3 5 5
82 4 4 3 4 4 4 4 3 3 3 4 3 5 5 5 5 4 5 4 3 3 4 4 4 4 4 3 4 3 5 5 4 5 4 4 5 3 4 4 5
83 5 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 4 5 4 4 5 5 5 4 5 4 5 5
84 4 4 4 5 5 5 5 4 5 4 4 3 4 4 4 4 4 5 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 2 4 4
85 5 4 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5
86 3 4 4 3 3 4 4 4 4 4 5 4 4 5 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 1 4 4
87 3 5 4 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 4 5 4 4 4 5 5 4 5 5
88 4 4 4 3 4 4 3 4 3 4 5 4 4 4 4 4 3 3 4 2 4 4 3 3 2 4 3 4 4 3 4 4 4 3 4 3 5 1 4 4
89 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5
90 2 3 4 3 5 4 5 4 5 4 4 5 4 5 5 5 5 4 4 5 4 5 5 4 5 3 5 4 4 5 4 3 4 5 3 5 3 3 5 5
91 4 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 5
92 4 5 4 5 5 5 4 5 4 5 4 4 4 5 5 5 4 5 2 5 4 5 5 4 3 4 5 5 5 3 5 1 2 5 4 3 3 3 4 5
93 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 5 5 3 4 4 4 4 4 3 3 4 3 4 4 4 3 4 4 3 4 3 5 4
94 4 4 3 4 3 4 5 4 3 5 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 4 4 3 4 5 4 4 3 4 4 3 5 3 4 5 5 4 3 5 5
95 4 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5 4 4 3 3 4 4 4 5 5 4 5
96 4 4 3 4 4 5 4 5 3 4 4 4 4 3 5 4 5 5 5 4 5 4 4 3 3 4 3 4 4 3 3 3 4 3 3 4 3 2 5 5
97 5 4 4 5 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 3 5 5 4 4 4 4 4 4 3 5 5
98 4 4 3 5 5 5 5 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 5 5 3 3 4 4 5 4 3 4 4
99 4 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 5 3 3 4 4 4 4 4 3 5 5
100 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
101 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
102 4 4 3 4 4 3 4 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 3 3 3 3 2 3 4 4 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 4 4
103 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 3 4 4 4 3 4 5
104 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 3 4 4 4 3 4 5
105 4 5 5 4 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 3 5 5 4 4 3 5 4 5 5 3 5 4 4 3 4 4 4 4 4 5 5
106 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 4 4 5 4 5 3 4 5
107 4 5 4 4 5 5 5 4 5 4 4 3 5 5 4 5 5 4 5 3 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 3 5 3 4 4 4 3 4 4
108 4 4 4 5 5 4 5 4 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 5 4 5 5 4 5 5 2 3 3 3 4 4 3 5 5
109 4 4 3 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 4 4 3 5 5
110 5 4 4 5 5 5 5 5 4 4 5 4 5 5 5 4 5 4 5 5 4 5 5 5 4 4 5 5 4 4 5 4 5 4 4 5 5 4 4 5
111 3 4 5 4 3 4 5 5 4 4 4 3 3 5 4 4 5 5 4 5 5 5 4 3 3 3 4 4 5 4 4 3 4 3 4 4 4 5 5 5
112 3 4 3 4 4 5 5 4 3 4 4 3 4 3 4 3 3 3 3 4 3 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 3 4 4 4 3 4 4
113 3 4 5 3 3 4 4 5 3 5 4 5 3 4 3 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 3 4 5 5 4 4 3 5 5 4 4 5 5 5 4
114 3 4 4 3 4 4 5 5 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 5 4 3 5 4 5 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4
115 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 4 5 4 5 5 5 4 5 4 4 5 4 5 4 4 5 5
116 3 5 4 5 4 4 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 4 5 4 5 5 4 4 4 4 5 4 4 4 3 3 4 4 3 4 3 3 3 5 5
117 5 5 5 4 5 5 4 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 4 5 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 2 5 5
118 4 5 5 3 5 5 4 4 4 4 4 3 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 4 5 4 4 5
119 3 5 5 3 5 4 3 4 3 4 5 4 4 4 3 4 3 3 4 3 5 3 4 2 3 4 3 4 2 3 2 3 3 2 2 4 4 3 3 4
120 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 4 4 4 4
121 3 3 3 4 4 4 5 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 3 3 4 3 3 4 3 3 3 3 4 3 2 3 3
122 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 4 5 5 5 5 5 4 5 5

130
123 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
124 5 4 4 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5
125 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 3 3 4 5 5 5 4 5 4 3 3 4 4 3 2 4 4
126 4 4 4 4 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 3 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 3 4 4 3 4 4
127 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 3 3 4 5 5 5 4 5 4 3 3 4 4 3 2 4 4

131
 ANEXO N°5
VALIDACIÓN DE CUESTIONARIOS: JUICIO DE EXPERTOS

132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143