JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

QUEJOSOS: CECILIA PADILLA PEREZ

OSWALDO MICHAEL LOPEZ MARTINEZ
SILVANO LOPEZ RODRIGUEZ

CIUDADANO JUEZ DE DISTRITOAMPARO EN MATERIA PENAL

EN EL ESTADO DE MICHOACAN , EN TURNO.

P R E S E N T E:

OSWALDO MICHAEL LOPEZ MARTINEZ, CECILIA PADILLA PEREZ,

SILVANO LOPEZ RODRIGUEZ quejosos, mexicanos, mayores de edad,
señalando como domicilio para oír y recibir, notificaciones y documentos el
ubicado calle JESUS GARCIA CORONA S/N, DE LA COLONIA
FERROCARRILERA, CODIGO POSTAL 60950 DE ESTA CIUDAD Y PUERTO DE
LAZAR CARDENAS MICHOACAN, autorizando para oírlas y recibirlas en mi
nombre, así como para exhibir, recibir, imponerse de los autos y recoger toda
clase de documentos y valores, aún los de carácter personal a los Licenciados:
ELIZABETH CARREON VILLEGAS , DAVID RODRIGUEZ AGUILA, JOSE KURI
GUZMAN, JUAN CARLOS PEÑA RIVERA, EVERT ACEVEDO, con Cédulas
Profesionales Números 516812, respectivamente y expedidas por la Dirección
General de Profesiones autorizando en los términos del artículos 12 y 24 de la Ley
de Amparo.

Ante Usted señor JUEZ DE DISTRITO, con todo el respeto el debido comparezco
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD a fin de:

EXPONER.

Que por medio del presente libelo y de conformidad con las disposiciones
contenidas en los artículos 103, 107, 1, 5, Y 133 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS y EN CONCORDANCIA
CON LOS PRECEPTOS en establecidos artículos 1, 2, 3, 5, 6, 107 112, 114 y 175,
y demás relativos y aplicables de la LEY DE AMPARO vigente, vengo a
SOLICITAR y DEMANDAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL en contra de los actos de las autoridades que continuación señalo.
Así para el efecto de mi petición de amparo, doy cumplimiento a los requisitos de
procedibilidad establecidos por el artículo 108 de la Ley de Amparo y BAJO
PROTESTA LEGAL DE DECIR VERDAD, manifiesto lo siguiente:

I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. -ya expresado en el proemio del

presente escrito inicial.

II.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO. -manifiesto bajo

protesta de decir verdad IGNORO SI EXISTE.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES. - tienen el carácter de: ORDENADORAS

1.-C. FISCAL GENERAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE MICHOACAN, con

domicilio ampliamente conocido.

2.-C. DIRECTOR DE DELITOS PATRIMONIALES, DE LA FISCALIA GENERAL

DE JUSTICIA EN EL ESTADO DE MICHOACAN, con domicilio ampliamente
conocido.

3.-C. FISCALIA REGIONAL LAZARO CARDENAS, con domicilio ampliamente

conocido.

4.-C. AGENCIA ESPECIALIZADA ALTO IMPACTO LAZARO CARDENAS con

domicilio ampliamente conocido.

5.-C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO de la Fiscalía Regional de Lazaro

Cardenas, con domicilio ampliamente conocido.

EJECUTORAS

1.-C. Fiscalía Regional de Lazaro Cardenas, Agente del Ministerio Publico a cargo
del licenciado Julio Cesar morales Coria con domicilio ampliamente conocido.
IV.-ACTO RECLAMADO.-La eminente orden de aseguramiento de los bien
inmuebles ubicados en la calle JESUS GARCIA CORONA S/N, DE LA COLONIA
FERROCARRILERA, DE ESTA CIUDAD Y PUERTO DE LAZAR CARDENAS
MICHOACAN, PROPIEDAD DE SILVANO LOPEZ RODRIGUEZ QUE SE
ACREDITA CON EL CONTRATO DE COMPRA VENTA CON COPIAS SIMPLES
CON LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS NORTE 8.00 METROS
CON SILVESTRE , SUR CON 8.00 METROS CON ANDADOR, ORIENTE 12.00
METROS CON ELENA VALDOVINOS ROSALES, PONIENTE 12.00 METROS
CON ESPERANZA CAXIN, EL CUAL SE ACREDITO EN LA AGENCIA
ESPECIALIZADA ALTO IMPACTO CON EL NUMERO DE CARPETA N.U.C. 1002-
2023-05874, CUADERNO DE ANTECEDENTE 30/2023, OFICIO QUE NOS FUE
ENTREGADO COMO ORDEN DE CATEO DEL DIA 20 DE FEBRERO DEL 2023
EL CUAL SE EXHIBE EN ORIGINAL.

El siguiente inmueble de CECILIA PADILLA PEREZ SE ACREDITA CON EL

CERTIFICADO PARCELARIO EN COPIA SIMPLE UBICADO en la calle JESUS
GARCIA CORONA S/N, DE LA COLONIA FERROCARRILERA, DE ESTA CIUDAD
Y PUERTO DE LAZAR CARDENAS MICHOACAN, CON LAS SIGUIENTES
MEDIDAS Y COLINDANCIAS NORESTE 11.89 METROS CON SIDERURGICA
LAZARO CARDENAS, SURESTE 25.86MAS CON BRECHA, SUROESTE 12.16
MAS CON PARCELA 80, NOROESTE 26.07METROS EN LINEA QUEBRADA
CON PARCELA 80 Y 97 EL CUAL SE ACREDITO EN LA AGENCIA
ESPECIALIZADA ALTO IMPACTO CON EL NUMERO DE CARPETA N.U.C. 1002-
2023-05874, CUADERNO DE ANTECEDENTE 30/2023

También se aseguro 44m3 de PAROTA que lo cual se acredito ante la Agencia del
Ministerio Público en la carpeta de investigación numero 1002-202305874 en el
cuaderno de antecedente 30/2023 acredita con los permisos de SEMERNAT son
los siguientes:

Registro de permiso numero de folio 20069541, que ampara la cantidad de

37.000m3 de parota esta cantidad se compro en el año del 2018 para el
transporte, almacenamiento y/o transformación de la madera de parota para
artesanías y muebles autorizado por SEMARNAT.

Registro de permiso se compra a la ESCUELA RURAL PRIMARIA FEDERAL

CALVE C.T. 12DPR2449D, zona 096, sector 10, esta se compro porque se había
caído dentro del plantel señalado y fue un total de 20 m3. 2018 para el transporte,
almacenamiento y/o transformación de la madera de parota para artesanías y
muebles autorizado por SEMARNAT.

Registro de permiso numero 25425558, que ampara la cantidad de 9.050 m3 de

parota que se compro en el 2022 para el transporte, almacenamiento y/o
transformación de la madera de parota para artesanías y muebles autorizado por
SEMARNAT.
También aseguraron la camioneta MARCA Toyota AÑO 1989, lo cual se acredito
ante la Agencia del Ministerio Público en la carpeta de investigación numero
1002-202305874 en el cuaderno de antecedente 30/2023 con copia simple .

Lo cual es totalmente contrario a lo tutelado por los Artículos 1, 5, 14, 16, y 133, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Artículos: 1, 3, 9, 13, 17,
23, 28 y 30 de la Declaratoria Universal de Derechos Humanos; Artículos: 1, 2, 7,
9, 21, 24, 25, 29 y 33; de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José); y finalmente los Artículos 2, 3, 5, 6 y 11 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Las Garantías de
DEBIDO PROCESO, LIBERTAD, LEGALIDAD y SEGURIDAD JURÍDICA.

A). De las autoridades ordenadoras reclamo la inminente orden de aseguramiento

parcial o total del domicilio ubicado en la calle JESUS GARCIA CORONA S/N, DE
LA COLONIA FERROCARRILERA, DE ESTA CIUDAD Y PUERTO DE LAZAR
CARDENAS MICHOACAN, así como la cantidad de 44m3 PAROTA y la
camioneta TOYOTA AÑO 1989 de ello fuera de todo procedimiento legal, en donde
al quejoso se le haya dado la oportunidad de poder hacer uso de los derechos de
DEBIDO PROCESO, LIBERTAD, LEGALIDAD y SEGURIDAD JURÍDICA violación
a derechos económicos sociales y culturales. En virtud de que dichas ordenes se
encuentran viciadas sin motivar fundamentar sus determinaciones, contrario a lo
ordenado por el Código Federal Penal en su capítulo de Aseguramiento de Bienes.

B). De la autoridad ejecutora reclamo, el cumplimiento y la inminente ejecución

que se pretende dar en nuestra contra, privándonos de los derechos de uso goce
y disfruto que tenemos sobre el bien inmueble ubicado en la calle JESUS
GARCIA CORONA S/N, DE LA COLONIA FERROCARRILERA, DE ESTA CIUDAD
Y PUERTO DE LAZAR CARDENAS MICHOACAN en contra de las libertades
personales de los quejosos, DEBIDO PROCESO, LIBERTAD, LEGALIDAD y
SEGURIDAD JURÍDICA.

V.-P R O T E S T A.-BAJO PROTESTA LEGAL DE DECIR VERDAD,

manifestamos OSWALDO MICHAEL LOPEZ MARTINEZ , CECILIA PADILLA
PEREZ, SILVANO LOPEZ RODRIGUEZ, que los hechos y abstenciones que
constituyen los antecedentes de los actos reclamados son ciertos y los
fundamentos de los conceptos de violación son los siguientes:

H E C H O S:

1.-Hago saber a su señoría que los quejoso que los inmuebles, está el ubicados
en la calle JESUS GARCIA CORONA S/N, DE LA COLONIA FERROCARRILERA,
DE ESTA CIUDAD Y PUERTO DE LAZAR CARDENAS MICHOACAN CON LAS
SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS NORTE 8.00 METROS CON
SILVESTRE , SUR CON 8.00 METROS CON ANDADOR, ORIENTE 12.00
METROS CON ELENA VALDOVINOS ROSALES, PONIENTE 12.00 METROS
CON ESPERANZA CAXIN y la parcela CON LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y

COLINDANCIAS NORESTE 11.89 METROS CON SIDERURGICA LAZARO

CARDENAS, SURESTE 25.86MAS CON BRECHA, SUROESTE 12.16 MAS CON
PARCELA 80, NOROESTE 26.07METROS EN LINEA QUEBRADA CON
PARCELA 80 Y 97, manifestando que en estos dos predios a nombre de SILVANO
LOPEZ RODRIGUEZ y , CECILIA PADILLA PEREZ, que son de mi esposa y mi
señor padre los cuales desde el 2018 solicite un permisos con la SEMARNAT
PARA EL TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO Y/O TRANSFORMACION DE LA
MADERA DE PAROTA, MISMA QUE SE UTILIZA PARA ARTESANIAS Y
MUEBLES manifestando que también tengo la LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO
Y CARPINTERIA NUMERO 2793 expedido por el H. AYUNTAMIENTO DE ESTA
CIUDAD.

2. El día 20 de febrero del 2023,se realizo una orden de cateo en los predios
JESUS GARCIA CORONA S/N, DE LA COLONIA FERROCARRILERA, DE ESTA
CIUDAD Y PUERTO DE LAZAR CARDENAS MICHOACAN CON LAS
SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS NORTE 8.00 METROS CON
SILVESTRE , SUR CON 8.00 METROS CON ANDADOR, ORIENTE 12.00
METROS CON ELENA VALDOVINOS ROSALES, PONIENTE 12.00 METROS
CON ESPERANZA CAXIN y la parcela CON LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y
COLINDANCIAS NORESTE 11.89 METROS CON SIDERURGICA LAZARO
CARDENAS, SURESTE 25.86MAS CON BRECHA, SUROESTE 12.16 MAS CON
PARCELA 80, NOROESTE 26.07METROS EN LINEA QUEBRADA CON
PARCELA 80 Y 97, para corroborar si la madera que se encontraba en los
domicilios corresponde a a LOS RECURSOS FORESTALES DE LA ESPECIE
CONOCIDA COMO ENTEROLOBIUM CONOCIDA COMO LA PAROTA y la
cantidad que se encontrada.

A cargo de los Agentes del Ministerio Publico JOSE OMAR MORALES MAYO,
RAUL CARBAJAL ALVARES, y los peritos JAVIER LAZARO GARCIA , JAVIER
ANDRES BELMONTE ORTUÑO y cuatro elementos de la policía ministerial, con
el numero de carpeta 1002-2023-05874 con el cuaderno de antecedentes
numero 30/2023 y autorizado por el C. DIDIER DEL ANGEL ORTEGA RAMIREZ
Juez de Enjuiciamiento del sistema de justicia penal acusatorio y oral.

2.-Manifiesto a Usted que el suscrito quejoso no he cometido delito o actividad

ilegal alguna que merezca la inminente orden de aseguramiento sobre dichos bien
inmuebles por parte de las autoridades señaladas como responsables, dado que
por terceras personas me he informado con fecha 20 de febrero que existe una
carpeta de investigación en mi contra yo OSWALDO MICHAEL LOPEZ
MARTINEZ ante el C. Agente del Ministerio Publico de la AGENCIA
ESPECIALIZADA DE ALTO IMPACTO DE FUERO COMUN que se encuentra en
la FISCALIA REGIONAL DE LAZARO CARDENAS , en donde jamás me ha sido
notificado, mucho menos personalizado, o sujeto a proceso de investigación por
parte de dichas autoridades. Pero las cuales pretendes en contra de lo tutelado
por el Código Penal Federal, hacer mal uso de las facultades investidas a los
Ministerios Públicos en su capítulo de aseguramiento de bienes; ya que el
quejoso, jamás ha sido sujeto a proceso judicial, indiciado, o notificado de tal
resolución o intento de la misma, ignoro el contenido de tal Carpeta de
Investigación, quienes me imputen comisión de algún delito, quienes declaren en
mi contra, que pruebas presente en mi contra, y más aún, en que basen dicha
orden judicial; conjunción que da por resultado la violación flagrante a los Artículos
1, 5, 14, 16, y 133, de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos; Artículos: 1, 3, 9, 13, 17, 23, 28 y 30 de la Declaratoria

Universal de Derechos Humanos; Artículos: 1, 2, 7, 9, 21, 24, 25, 29 y 33; de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José); y
finalmente los Artículos 2, 3, 5, 6 y 11 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales. Las Garantías de DEBIDO PROCESO,
LIBERTAD, LEGALIDAD y SEGURIDAD JURÍDICA, inclusive violentándoseme el
artículo 5 de nuestra carta magna, ya que en dicho inmueble tengo mi oficina fiscal
de la fuente de trabajo de la que dependo economícenle mi persona, y tres
familias más. Por lo que me veo precisado a promover la presente demanda de
amparo y protección de la Justicia Federal a mi favor.

ASEGURAMIENTO DE UN INMUEBLE DECRETADO EN LA AVERIGUACIÓN

PREVIA. AUN CUANDO ES UN ACTO DE TRACTO SUCESIVO Y DE
NATURALEZA PENAL, EL PLAZO DE 15 DÍAS PARA PROMOVER EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL
DÍA EN QUE EL QUEJOSO TUVO CONOCIMIENTO DE ÉL. El aseguramiento de
un inmueble decretado en la averiguación previa, si bien se agota en el momento
en que con esa calidad queda a disposición de la autoridad ministerial, sus efectos
se prolongan en el tiempo, y debido a las múltiples eventualidades que llegara a
practicar la autoridad investigadora sobre él, que pudieran tener la connotación de
actos de tracto sucesivo, lo cierto es que el término para combatirlo en el juicio de
amparo tramitado en la vía indirecta, es de quince días a que alude el artículo 17
de la Ley de Amparo, aun cuando el acto que reclama sea de naturaleza penal; no
obstante, la acción de amparo no puede presentarse en cualquier momento, pues
el acto de autoridad empieza a ocasionar perjuicio al quejoso desde el primer
momento en que se agotó, independientemente de que dicho acto siga teniendo
efectos día tras día; por tal motivo, es el acto inicial del que tuvo conocimiento el
quejoso, el que lo legitima para promover la demanda de amparo y, si no lo
impugna dentro del plazo legal, computado a partir del día en que tuvo
conocimiento de él, es evidente que obró el consentimiento tácito en su ejecución,
por lo que se actualiza la causal de improcedencia del juicio prevista en el artículo
61, fracción XIV, de la propia ley; máxime que el acto que significó el
aseguramiento del inmueble, no se encuentra en los supuestos de excepción del
mencionado artículo 17. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
PENAL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo en revisión 282/2014. 13 de noviembre
de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón.
Secretario: Roberto Acosta González.
Registro digital: 205282
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Penal
Tesis: XV.1o. J/2
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo I, Abril de 1995, página 89
Tipo: Jurisprudencia

MINISTERIO PUBLICO. ASEGURAMIENTO DE BIENES INMUEBLES POR EL,

EN LA AVERIGUACION PREVIA.

Aun cuando el artículo 40 del Código Penal Federal autoriza durante la

averiguación previa o el proceso, el decomiso de los instrumentos del delito y las
cosas objeto de él y, además, señala que las autoridades competentes
inmediatamente asegurarán los bienes que pudieran ser materia del decomiso; sin
embargo, para que esto sea posible es necesario que tales bienes se encuentren
comprendidos en los supuestos de dicho numeral, pero cuando de las constancias
de autos se advierta que el propietario del inmueble asegurado es extraño a la
averiguación previa por instruirse ésta en contra de terceras personas y tampoco
se han encontrado en el inmueble objetos del delito, aun existiendo orden de
cateo, el aseguramiento es ilegal si la parte quejosa no tiene relación con los
ilícitos atribuidos a quienes se sigue la averiguación, y así es procedente conceder
el amparo contra dicha medida.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 264/94. Agente del Ministerio Público Federal. 6 de octubre de

1994. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Colín. Secretario:
Rubén David Aguilar Santibáñez.

Amparo en revisión 259/94. Agente del Ministerio Público Federal adscrito al

Juzgado Quinto de Distrito en el Estado y otros. 14 de octubre de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Colín. Secretaria: María
Elizabeth Acevedo Gaxiola.

Amparo en revisión 285/94. Agente del Ministerio Público Federal adscrito al

Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado y otro. 27de octubre de 1994. Unanimidad
de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Colín. Secretaria: María Elizabeth
Acevedo Gaxiola.
Amparo en revisión 308/94. Agente del Ministerio Público Federal adscrito al
Juzgado Sexto de Distrito en el Estado y otro. 3 de noviembre de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina Torres. Secretario: José de Jesús
Bernal Juárez.

Amparo en revisión 95/95. Director General de Control de Bienes Asegurados de

la Procuraduría General de la República y otros. 24 de marzo de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Colín. Secretario: Rubén
David Aguilar Santibáñez.

Registro digital: 205147

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Penal
Tesis: XV.1o. J/4
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo I, Mayo de 1995, página 239
Tipo: Jurisprudencia

ASEGURAMIENTO DE BIENES INMUEBLES POR EL MINISTERIO PUBLICO

EN AVERIGUACION PREVIA. ES PROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSION
DEFINITIVA TRATANDOSE DE.

Tratándose de aseguramiento de bienes inmuebles por el Ministerio Público en

una averiguación previa, no se contravienen disposiciones de orden público al
concederse la suspensión definitiva para que las cosas se mantengan en el estado
en que se encuentran al otorgarse dicha medida cautelar, ya que subsiste
el aseguramiento hasta en tanto se resuelve el fondo del amparo, pues a lo que
conlleva esta medida es únicamente a prevenir que el peticionario de garantías no
sufra daños jurídicos o materiales de difícil o imposible reparación, lo que ocurriría
si las autoridades responsables remataran o transmitieran la propiedad en favor de
terceros, o sustrajeran los bienes que en los inmuebles se encontraran, salvo que
sean objetos o bienes vinculados con hechos delictuosos o sustancias u objetos
prohibidos por la ley, porque en tratándose de bienes inmuebles es obvio que no
pueden ocultarse y en consecuencia desvanecer la prueba o pruebas que con
ellos se pretendan llevar al procedimiento penal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 147/94. Agente del Ministerio Público Federal. 15 de junio de

1994. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina Torres. Secretaria: Elia Muñoz
Aguilar.

Amparo en revisión 277/94. Agente del Ministerio Público Federal. 28 de

septiembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina Torres.
Secretaria: Elia Muñoz Aguilar.

Amparo en revisión 289/94. Agente del Ministerio Público Federal. 28 de

septiembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina Torres.
Secretaria: Oralia Barba Ramírez.

Amparo en revisión 287/94. Agente del Ministerio Público Federal y otra. 14 de

octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Colín.
Secretario: Angel Rodríguez Rico.

Amparo en revisión 37/95. Agente del Ministerio Público Federal. 28 de febrero de

1995. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Angel Morales Hernández.
Secretaria: Concepción Roano Sánchez.

Registro digital: 2004417

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Común, Penal
Tesis: I.2o.P.21 P (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Libro XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 3, página 2498
Tipo: Aislada
COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL AMPARO CONTRA
EL ASEGURAMIENTO MINISTERIAL DE BIENES INMUEBLES POR DELITOS
FEDERALES. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO DEL LUGAR DONDE SE
MATERIALICE LA ORDEN RESPECTIVA O SE LLEVE A CABO SU PRIMER
ACTO DE EJECUCIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE
2013).

Conforme al artículo 36 de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013,

si el acto reclamado requiere ejecución material, es competente para conocer del
juicio el Juez de Distrito con jurisdicción en donde dicho acto deba tenerla, trate de
ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado. En ese sentido, si en un juicio de
amparo indirecto se reclama el aseguramiento ministerial de bienes inmuebles, el
cual deriva de la indagatoria seguida por la probable comisión de delitos federales,
es competente para conocerlo el Juez de Distrito del lugar donde se materialice la
orden respectiva o se realice el primer acto de ejecución que, en la especie, se
actualiza con la anotación marginal que hace la autoridad catastral en el Registro
Público de la Propiedad, pues la orden de aseguramiento no produce, por sí
misma, un cambio material en el mundo fáctico. Lo anterior es así, pues si bien es
cierto que el citado mandato de restricción constituye un acto de aplicación de
diversos dispositivos sustantivos y adjetivos federales penales, que legitima al
gobernado a promover juicio de amparo, también lo es que no puede servir de
base para fijar la competencia del Juez de Distrito que deba conocerlo, ya que
para ello debe atenderse al lugar en que el acto de aplicación ha tenido o deba
tener ejecución por parte de la autoridad. Sin embargo, si el mandamiento en
cuestión se materializa en diversos lugares, la competencia recae en el juzgador
que previno en su conocimiento, en tanto que el primero que conoció de la
demanda y tiene jurisdicción sobre alguna de las localidades donde se ejecute la
orden puede estudiarla, acorde con el principio de concentración en el juicio de
amparo, pues de lo contrario, se obligaría al particular a controvertirla ante cada
Juez de Distrito donde se materialice, con los inconvenientes jurídicos que ello
pudiera producir.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo en revisión 103/2013. 21 de junio de 2013. Unanimidad de votos.

Ponente: Rosa Guadalupe Malvina Carmona Roig. Secretario: José Francisco
Becerra Dávila.
Registro digital: 2020625
Instancia: Tribunales Colegiados de CircuitoDécima
ÉpocaMateria(s): Común, Penal
Tesis: XVII.1o.P.A.93 P (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tipo: Tesis Aislada

CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO QUE DEJA

INSUBSISTENTE EL ACUERDO
DE ASEGURAMIENTO DE BIENES DECRETADO DE FORMA INDEFINIDA O
PORQUE SU TEMPORALIDAD SE PROLONGÓ EXCESIVAMENTE. SI EL
MINISTERIO PÚBLICO DICTA UNO NUEVO, DEBE CORREGIR LA
DEFICIENCIA APUNTADA PARA SATISFACER LOS REQUISITOS DE
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN O, DE LO CONTRARIO, LEVANTAR DE
PLANO EL ASEGURAMIENTO Y ENTREGAR LOS BIENES A QUIEN
LEGALMENTE CORRESPONDA.

De conformidad con el criterio de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, contenido en la jurisprudencia 1a./J. 75/2014 (10a.), de título y
subtítulo: "RECURSO DE INCONFORMIDAD. PARA EVALUAR EL
CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO DEBEN ATENDERSE SUS
CONSIDERACIONES Y LINEAMIENTOS Y NO SÓLO SUS EFECTOS, LOS
CUALES ACOTAN LA LIBERTAD DE JURISDICCIÓN DE LAS AUTORIDADES
RESPONSABLES.", corresponde a las autoridades responsables atender
puntualmente y en su totalidad los efectos de las ejecutorias de amparo, conforme
a las consideraciones y lineamientos que obren en éstas, los cuales constituyen
las premisas que justifican, precisan o determinan el alcance y sentido de dichos
efectos, de forma que su inobservancia implica una falta al debido procedimiento
en su cumplimiento, que tendría como resultado restar efectividad al juicio
biinstancial; en ese entendido, tratándose de la ejecutoria que concedió la
protección constitucional contra el acuerdo de aseguramiento de bienes decretado
de forma indefinida o porque su temporalidad se prolongó excesivamente (por uno
o más años), la autoridad responsable, a fin de subsanar debidamente la violación
a los derechos fundamentales de legalidad y seguridad jurídica, si dicta un nuevo
acto privativo, en éste debe corregir la deficiencia apuntada y no establecer, por
ejemplo, que el aseguramiento debe perdurar "hasta que se tengan elementos
suficientes para determinar si se ejercita o no la acción penal, al considerarse
producto del delito", porque dicha justificación sigue siendo contraria a su
naturaleza provisional o transitoria, para satisfacer los requisitos de
fundamentación y motivación; es decir, debe justificar, en su caso, la intromisión
en la esfera jurídica del quejoso, al impedirle ejercer su derecho al disfrute de sus
bienes, en el entendido que, de no hacerlo así, deberá levantar de plano el
aseguramiento y entregar los bienes a quien legalmente corresponda, aun cuando
en términos del artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, corresponda al Ministerio Público la investigación de los delitos y el
ejercicio de la acción penal ante los tribunales, ya que dicha circunstancia no
impide que la representación social, en uso de las facultades previstas en los
artículos 127, 128, 129 y 131 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
continúe con la investigación. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS
PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Recurso de inconformidad previsto en las fracciones I a III del artículo 201 de la
Ley de Amparo 25/2019. 11 de julio de 2019. Unanimidad de votos. Ponente:
Marta Olivia Tello Acuña. Secretario: Irving Armando Anchondo Anchondo.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 75/2014 (10a.) citada, aparece publicada en
el Semanario Judicial de la Federación del viernes 21 de noviembre de 2014 a las
9:20 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, página 627, registro digital: 2007970.
Esta tesis se publicó el viernes 20 de septiembre de 2019 a las 10:29 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.

TESIS JURISPRUDENCIAL 22/2007. CATEO. EN ACATAMIENTO A LA

GARANTÍA DE INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO, LA ORDEN EMITIDA POR LA
AUTORIDAD JUDICIAL, DEBE REUNIR LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL
ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN, DE LO CONTRARIO DICHA ORDEN Y
LAS PRUEBAS QUE SE HAYAN OBTENIDO COMO CONSECUENCIA DIRECTA
DE LA MISMA, CARECEN DE EXISTENCIA LEGAL Y EFICACIA PROBATORIA.
Con la finalidad de tutelar efectivamente la persona, familia, domicilio, papeles y
posesiones de los gobernados, el Constituyente estableció en el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que las órdenes de cateo
única y exclusivamente puede expedirlas la autoridad judicial cumpliendo los
siguientes requisitos: a) que conste por escrito; b) que exprese el lugar que ha de
inspeccionarse; c) que precise la materia de la inspección; d) que se levante un
acta circunstanciada en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del
lugar cateado o en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la
diligencia. En ese sentido, el artículo 61 del Código Federal de Procedimientos
Penales, en observancia a la garantía de inviolabilidad del domicilio, establece que
si no se cumple con alguno de los requisitos del octavo párrafo del citado precepto
constitucional, la diligencia carece de valor probatorio. Por tanto, las pruebas
obtenidas con vulneración a dicha garantía, esto es, los objetos y personas que se
localicen, su aprehensión en el domicilio registrado y las demás pruebas que sean
consecuencia directa de las obtenidas en la forma referida, así como el acta
circunstanciada de la propia diligencia, carecen de eficacia probatoria. En efecto,
las actuaciones y probanzas cuyo origen sea un cateo que no cumpla con los
requisitos constitucionales y por tanto, sin valor probatorio en términos del
señalado artículo 61, carecen de existencia legal, pues de no haberse realizado el
cateo, tales actos no hubieran existido. Contradicción de tesis 75/2004-PS. Entre
las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, el
Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del
Décimo Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito. 17 de enero de 2007. Mayoría de tres votos. Disidentes: José
de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
LICENCIADO MANUEL DE JESÚS SANTIZO RINCÓN, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, CERTIFICA: Que el rubro y texto de la anterior tesis jurisprudencial
fueron aprobados por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha
siete de febrero dedos mil siete.- México, Distrito Federal, ocho de febrero de dos
mil siete

3.-Así el cumulo de hechos, los quejosos OSWALDO MICHAEL LOPEZ

MARTINEZ, CECILIA PADILLA PEREZ, SILVANO LOPEZ RODRIGUEZ, no
hemos cometido delito o infracción alguna que amerite la inminente orden de
aseguramiento sobre dicho bien inmueble por parte de las autoridades señaladas
como responsables, ni en ningún momento hemos recibido comunicación o
citatorio alguno, por parte de las autoridades responsables, en donde se me
permita hacer uso de mis garantías individuales.
4.-No hemos cometido infracción alguna como mencione anteriormente como se
probará en el momento oportuno, pero como temo seguir estando privado de mis
Derechos Humanos Consagrados en la Carta Magna y los Tratados
Internacionales a los que México es parte en materia de Derechos Humanos por lo
que recurro en este acto al AMPARO y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA
UNIÓN, para los efectos de que se me otorgue la suspensión provisional y en su
momento la suspensión definitiva del acto reclamado.

VI.-PRECEPTOS QUE, SE CONFORME AL ARTÍCULO CONTENGAN

DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS. -Artículos 1, 5, 14, 16, y 133, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Artículos: 1, 3, 9, 13, 17,
23, 28 y 30 de la Declaratoria Universal de Derechos Humanos; Artículos: 1, 2, 7,
9, 21, 24, 25, 29 y 33; de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José); y finalmente los Artículos 2, 3, 5, 6 y 11 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Por los actos y
omisiones de Las Autoridades de Garantías de Debido Proceso, LIBERTAD,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA, consagradas en los artículos 1, 5, 14, 16, y
133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Debido a que el acto reclamado es violatorio de garantías y Derechos Humanos,

se formulan en la presente demanda de amparo, los siguientes:

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

CONCEPTO DE VIOLACIÓN.-Las autoridades señaladas como responsables,

violan en mi perjuicio las garantías de legalidad, seguridad y libertad, que se
encuentran protegidas y tuteladas por los artículos 14, y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que estas autoridades pretenden
ASEGURAR EN FORMA ILEGAL bien inmuebles ubicados en la calle JESUS
GARCIA CORONA S/N, DE LA COLONIA FERROCARRILERA, DE ESTA CIUDAD
Y PUERTO DE LAZAR CARDENAS MICHOACAN, PROPIEDAD DE SILVANO
LOPEZ RODRIGUEZ QUE SE ACREDITA CON EL CONTRATO DE COMPRA
VENTA CON COPIAS SIMPLES CON LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y
COLINDANCIAS NORTE 8.00 METROS CON SILVESTRE , SUR CON 8.00
METROS CON ANDADOR, ORIENTE 12.00 METROS CON ELENA
VALDOVINOS ROSALES, PONIENTE 12.00 METROS CON ESPERANZA ,
También se aseguro 44m3 de PAROTA y la camioneta
_____________________________ con lo cual causa un agravio al quejoso y un
acto de molestia en mi persona y en nuestros derechos, sin que se me haya
seguido un Procedimiento Penal previo ante dichas autoridades competente en el
que se hayan cumplido con las formalidades esenciales del procedimiento, y sin
que se FUNDE NI MOTIVE la causa legal del procedimiento, así como tampoco se
acredita la existencia de algún procedimiento de notificación, presentación del
actuario, visita y las contenidas en las leyes penales del Estado de Jalisco, y por lo
cual dichos actos son violatorios de mis Garantías. Y diferentes violaciones a mis
Derechos Humanos consagrados en la Constitución artículos 1, 5, 133, así como a
los Tratados Internacionales de los que en adelante hare mención.

Efectivamente el Código Penal Federal establece en su artículo 230 señala que:

“ARTÍCULO 229.-Artículo 229. Aseguramiento de bienes, instrumentos, objetos o
productos de delito.
Los instrumentos, objetos o productos del delito, así como los bienes en que
existan huellas o pudieran tener relación con éste, siempre que guarden relación
directa con el lugar de los hechos o del hallazgo, serán asegurados durante el
desarrollo de la investigación, a fin de que no se alteren, destruyan o
desaparezcan. Para tales efectos se establecerán controles específicos para su
resguardo, que atenderán como mínimo a la naturaleza del bien y a la peligrosidad
de su conservación.”

Por su parte el artículo 230, indica que:

Artículo 230. Reglas sobre el aseguramiento de bienes:

El aseguramiento de bienes se realizará conforme a lo siguiente:

I. El Ministerio Público, o la Policía en auxilio de éste, deberá elaborar un

inventario de todos y cada uno de los bienes que se pretendan asegurar, firmado
por el imputado o la persona con quien se atienda el acto de investigación. Ante su
ausencia o negativa, la relación deberá ser firmada por dos testigos presenciales
que preferentemente no sean miembros de la Policía y cuando ello suceda, que no
hayan participado materialmente en la ejecución del acto;

II. La Policía deberá tomar las providencias necesarias para la debida

preservación del lugar de los hechos o del hallazgo y de los indicios, huellas, o
vestigios del hecho delictivo, así como de los instrumentos, objetos o productos
del delito asegurados, y

III. Los bienes asegurados y el inventario correspondiente se pondrán a la

brevedad a disposición de la autoridad competente, de conformidad con las
disposiciones aplicables.

De los textos anteriores se desprende que las autoridades señaladas como

responsables violan totalmente lo establecidos en dichos artículos, ya que el
inmueble que se pretende asegurar esta en mi total posesión, sin peligro alguno
que desaparezca, se dilapide, o se destruya, y al no darse ninguno de esas
causales, tal aseguramiento es totalmente ilegal, máxime como lo he repetido
jamás he sido sujeto a proceso judicial, personalizado en carpeta de investigación
alguna, o tan siquiera notificado de la existencia de algún delito en mi contra, en
donde se me permita hacer uso de mis garantías de Debido Proceso, LIBERTAD,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA, consagradas en los artículos 1, 5, 14, 16, y
133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Estado de Michoacan, debe sujetarse a lo que se encuentra previamente

establecido en nuestra carta Magna, caso contrario dará pie a conceptos de
violación, que son la materia de existencia del acto reclamado en materia de
amparo; en este caso vemos que en el artículo 5 constitucional consagra el
derecho al libre trabajo siempre que se dignó y no contrario a la legalidad; en mi
caso, al pretender asegurar el bien materia de amparo, fuera de todo proceso
judicial, se violente mi libre trabajo, ya que las oficinas del comercio al cual me
dedico, se encuentran precisamente en dicha finca. Y al pretender sustraerse de
mi esfera jurídica, sea en forma parcial o total; permanente o definitiva, fuera de
todo proceso de defensa a mi favor, constituye una flagrante violación a nuestras
garantías individuales, los cuales desde luego dan pie a la interposición de este
medio de control constitucional que en estos momentos hago valer.

Este se encuentra violentando las disposiciones Constitucionales y en Particular

de artículo 1, párrafos primero, segundo, tercero y cuarto. Del artículo 5 los
párrafos primero, quinto y sexto. Y finalmente el artículo 133 de La Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos mismos que como se aprecia es
obligación del

“Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las
garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse,
salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con

esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en
todo tiempo a las personas la protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de

promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad
con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y
reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la
ley.”

Que del contenido del artículo 5º en su parte conducente señalan:

“Artículo 5o. A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión,

industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos. El ejercicio de esta
libertad sólo podrá vedarse por determinación judicial, cuando se ataquen los
derechos de tercero, o por resolución gubernativa, dictada en los términos que
marque la ley, cuando se ofendan los derechos de la sociedad. Nadie puede ser
privado del producto de su trabajo, sino por resolución judicial.

… ….

…. ….
El Estado no puede permitir que se lleve a efecto ningún contrato, pacto o
convenio que tenga por objeto el menoscabo, la pérdida o el irrevocable sacrificio
de la libertad de la persona por cualquier causa.

Tampoco puede admitirse convenio en que la persona pacte su proscripción o

destierro, o en que renuncie temporal o permanentemente a ejercer determinada
profesión, industria o comercio.”

Y finalmente el artículo 133 de la Carta Magna señala que:

“Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen
de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que
se celebren por el Presidente de la República, con

aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de
cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las
disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los
Estados.”

Así también recodamos el contenido de la Constitucional Política de los Estados

Unidos Mexicanos es de aplicación estricta.

Los derechos humanos constituyen una expresión jurídica de lo que los seres
humanos necesitan para vivir vidas plenamente humanas. Colectivamente son una
expresión amplia y global. Todos los derechos humanos —civiles, culturales,
económicos, políticos y sociales— se consideran como un cuerpo de derechos
universales, indivisibles e interdependientes, tal como se preveía en la Declaración
Universal de Derechos Humanos de 1948. El enfoque global de la promoción y la
protección de los derechos humanos, que comprende los derechos económicos,
sociales y culturales, tiene como fin lograr que se trate a todos los seres humanos
como personas y que disfruten simultáneamente de todos los derechos y
libertades, así como de la justicia social. Principalmente, el Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, en su Observación general n.º 10, sobre la
función de las instituciones nacionales de derechos humanos en la protección de
los derechos económicos, sociales y culturales, señaló que las instituciones
nacionales de derechos humanos:

… desempeñan un papel que puede ser decisivo en la promoción y la garantía de

la indivisibilidad y la interdependencia de todos los derechos humanos.
Desgraciadamente, con demasiada frecuencia no se ha reconocido a la institución
esa función, o ésta ha sido descuidada o considerada de baja prioridad por la
institución. Es indispensable, pues, que se preste plena atención a los derechos
económicos, sociales y culturales en torno a las actividades pertinentes de esas
instituciones.

Análogamente, en las Directrices de Maastricht sobre Violaciones a los Derechos

Económicos, Sociales y Culturales de 1998, se señala que:
Los órganos de promoción y vigilancia, entre ellos las instituciones nacionales de
defensa cívica y las comisiones de derechos humanos, deben ocuparse de las
violaciones de los derechos económicos, sociales y culturales con la misma
energía con que se ocupan de las violaciones de los derechos civiles y políticos
(directriz n.º 25).

Toda vez que la Declaratoria Universal de Derechos Humanos señala en sus

artículos:

“Artículo 1.

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados
como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos
con los otros.

Artículo 3.

Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 9.

Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 13.

1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el

territorio de un Estado.
Artículo 17.

1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
Artículo 23.

1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a

condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el
desempleo.
Artículo 28.

Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en

el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan
plenamente efectivos.

Artículo 30.

Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere

derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y
desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de
los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.”

Respecto al Convención Americana sobre Derechos Humanos (pacto de san José)

determina que: “Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos

1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los

derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a
toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por
motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier
otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier
otra condición social.

Artículo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno

Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artículo 1 no

estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter, los
Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales y a las disposiciones de esta Convención, las medidas legislativas
o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y
libertades.

Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal

1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.

3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.
4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su
detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
Artículo 9. Principio de Legalidad y de Retroactividad
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de
cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable.

Artículo 21. Derecho a la Propiedad Privada

1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede
subordinar tal uso y goce al interés social

Artículo 24. Igualdad ante la Ley

Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin
discriminación, a igual protección de la ley.

Artículo 25. Protección Judicial

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro

recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la
ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas
que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
Artículo 29. Normas de Interpretación Ninguna disposición de la presente
Convención puede ser interpretada en el sentido de:

a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y

ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en
mayor medida que la prevista en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar
reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de
acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados;
c) excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se
derivan de la forma democrática representativa de gobierno, y
d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de
Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma
naturaleza.

Artículo 33.

Son competentes para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento

de los compromisos contraídos por los Estados Partes en esta Convención:

a) la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, llamada en adelante la

Comisión, y
b) la Corte Interamericana de Derechos Humanos, llamada en adelante la Corte.
La obligación de proteger los derechos económicos, sociales y culturales exige
que el Estado y sus agentes impidan que cualquier persona o agente no estatal
viole esos derechos. Si se produjera tal violación, las autoridades públicas
deberán actuar para impedir que se produzcan nuevas violaciones y garantizar a
las víctimas el acceso a recursos jurídicos. El Estado debe también adoptar
medidas efectivas para proteger a las personas contra la discriminación racial u
otras formas de discriminación, acoso, supresión de servicios y otros perjuicios. La
obligación de proteger implica: La adopción de medidas inmediatas para impedir
violaciones de

los derechos económicos, sociales y culturales por el Estado y sus agentes; La

adopción de medidas inmediatas para impedir violaciones de los derechos
económicos, sociales y culturales por terceros; Garantizar el acceso a recursos
legales imparciales en los casos de presunta violación de los derechos
económicos, sociales y culturales por el Estado o por actores no estatales; La
adopción de medidas activas para proteger a todas las personas contra la
discriminación racial o de otro tipo, el acoso y la supresión de servicios. Así el
Pacto internacional de Derecho Económicos, Sociales y Culturales, señala en sus
articulados que

“Artículo 2

1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a adoptar

medidas, tanto por separado como mediante la asistencia y la cooperación
internacionales, especialmente económicas y técnicas, hasta el máximo de los
recursos de que disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios
apropiados, inclusive en particular la adopción de medidas legislativas, la plena
efectividad de los derechos aquí reconocidos.
3. Los países en desarrollo, teniendo debidamente en cuenta los derechos
humanos y su economía nacional, podrán determinar en qué medida garantizarán
los derechos económicos reconocidos en el presente Pacto a personas que no
sean nacionales suyos.”

“Artículo 3
Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a asegurar a los
hombres y a las mujeres igual título a gozar de todos los derechos económicos,
sociales y culturales enunciados en el presente Pacto.”

Artículo 5

1. Ninguna disposición del presente Pacto podrá ser interpretada en el sentido de

reconocer derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender
actividades o realizar actos encaminados a la destrucción de cualquiera de los
derechos o libertades reconocidos en el Pacto, o a su limitación en medida mayor
que la prevista en él.
2. No podrá admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los derechos
humanos fundamentales reconocidos o vigentes en un país en virtud de leyes,
convenciones, reglamentos o costumbres, a pretexto de que el presente Pacto no
los reconoce o los reconoce en menor grado.

Artículo 6

1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a trabajar, que

comprende el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la vida
mediante un trabajo libremente escogido o aceptado, y tomarán medidas
adecuadas para garantizar este derecho.

2. Entre las medidas que habrá de adoptar cada uno de los Estados Partes en el
presente Pacto para lograr la plena efectividad de este derecho deberá figurar la
orientación y formación técnico profesional, la preparación de programas, normas
y técnicas encaminadas a conseguir un desarrollo económico, social y cultural
constante y la ocupación plena y productiva, en condiciones que garanticen las
libertades políticas y económicas fundamentales de la persona humana.

Artículo 11

1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona

a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y
vivienda adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de existencia.
Los Estados Partes tomarán medidas apropiadas para asegurar la efectividad de
este derecho, reconociendo a este efecto la importancia esencial de la
cooperación internacional fundada en el libre consentimiento.
2. Los Estados Partes en el presente Pacto, reconociendo el derecho fundamental
de toda persona a estar protegida contra el hambre, adoptarán, individualmente y
mediante la cooperación internacional, las medidas, incluidos los programas
concretos, que se necesitan para:
a) Mejorar los métodos de producción, conservación y distribución de alimentos
mediante la plena utilización de los conocimientos técnicos y científicos, la
divulgación de principios sobre nutrición y el perfeccionamiento o la reforma de los
regímenes agrarios de modo que se logren la explotación y la utilización más
eficaces de las riquezas naturales;
b) Asegurar una distribución equitativa de los alimentos mundiales en relación con
las necesidades, teniendo en cuenta los problemas que se plantean tanto a los
países que importan productos alimenticios como a los que los exportan.
De los textos anteriores se desprende que si existen violaciones y por ende la no
operatividad de la norma que impugno en este escrito pues muy claramente las
normas internacionales defienden y velan por la garantía de audiencia, de defensa
y de libertad personal. Y contrario sensu demuestra ir contra del espíritu de la
Norma máxima y los tratados en materia de derechos humanos que es obligatoria
observancia.

Estudio oficioso de procedencia de trataos internacionales por el principio pro

persona o pro homine dando los beneficios mayores al ciudadano.
Pues la acción fundamental el permitir a mi persona, defenderme y hacer uso de
todas las garantías que como presunto indiciado me brinden mis leyes penales en
caso dado de que exista algún proceso penal en mi contra, y aunado a ello el
poder desarrollar sin temor alguno a mi actividad lícita de trabajo, sin tener miedo
de que en algún momento sea violentada dicha actividad.

Por último, conforme al artículo 7 bis, fracción II, ruego a su H. señoría se me

supla la queja a mi favor, conforme a la siguiente contradicción de tesis:

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. PROCEDE A

FAVOR DEL INDICIADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO SE RELACIONE CON
LA MEDIDA PROVISIONAL DE ASEGURAMIENTO DE BIENES DICTADA EN LA
AVERIGUACIÓN PREVIA.
CONTENIDO
Ley de Amparo76 Bis, fracción IILa , en su artículo , establece que las autoridades
que conozcan de un asunto de "materia penal", deberán obligatoriamente suplir la
deficiencia de la queja aun ante la ausencia de conceptos de violación o de
agravios del "reo". Ahora bien, cuando el indiciado reclama en amparo un acto
dictado en la averiguación previa relacionado con la medida provisional de
aseguramiento de bienes, procede la suplencia de la queja en términos del
precepto legal referido al actualizarse los supuestos para su procedencia, relativos
a la materia penal y al sujeto de protección. El primer requisito se satisface en
tanto que el aseguramiento de bienes en la fase de investigación ministerial es un
acto de naturaleza penal que afecta el derecho patrimonial del indiciado respecto
del bien relacionado con la medida provisional. Y la segunda condicionante se
actualiza si quien cuestiona la constitucionalidad de la medida cautelar es el
referido indiciado, pues a juicio de esta Sala, el concepto de "reo" debe
entenderse en su connotación extensa al margen de que en la etapa
procedimental por la que transite se le designe con diversas denominaciones,
tales como indiciado, inculpado, imputado, procesado, sentenciado, etcétera. Así,
en la interpretación amplia del precepto en cuestión opera la suplencia de la queja
a favor del indiciado, cuando reclama en la acción constitucional de amparo un
acto de esa naturaleza.

PRECEDENTES:
CONTRADICCIÓN DE TESIS 91/2012. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Región y los
Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Cuarto del Décimo Segundo Circuito.
27 de junio de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos
por lo que hace a la competencia. Disidente y Ponente: J.R.C.D.. Unanimidad de
cinco votos respecto al fondo. Secretario: J.V.S.V.. Tesis de jurisprudencia
110/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de
fecha tres de octubre de dos mil doce.

SUSPENSIÓN:
Es procedente y así lo solicito se le conceda a la SUSCRITO la SUSPENSIÓN
PROVISIONAL y en su caso la DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO en los
términos de los artículos 125, 128, 130, 132, de la Ley de Amparo, y por lo tanto
pido que se permanezcan en el estado que guarda hasta este momento,
ordenándose no violentarme la posesión o propiedad del bien materia de amparo y
la que se ha indicado como acto reclamado y que por tanto debe de suspenderse
la ejecución del mismo, solicitando que no se ejecute hasta en tanto no se declare
la validez o invalidez de dicho acto de autoridad. Solicitando se me expida copia
certificada de dicha suspensión.

Por lo antes expuesto y fundado a Usted C. JUEZ DE DISTRITO,

atentamente:

PIDO.
PRIMERO: Tenerme por presentado con este escrito en sus términos,
demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra
de los actos de las autoridades que al efecto se señalaron como responsables en
la presente demanda de garantías, así mismo por tratarse de mi carácter de
presunto indiciado SE ME SUPLA LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA a mi favor, en
la suma de su posibilidad H. Juez de Distrito.

SEGUNDO: Admitir a trámite la presente demanda por estar planteada conforme a

derecho, debiendo requerir los respectivos informes previos y con justificación a
las autoridades responsables que señalo, dentro del término de ley.

TERCERO: Conceder la suspensión provisional, y en su oportunidad la definitiva,

por los motivos que han quedado expuestos con anterioridad.

CUARTO: Tener por señalado el domicilio que ha quedado precisado en el

proemio de éste ocurso y por autorizadas a las personas a las que se mencionan
para los fines que se precisan.

QUINTO: en su oportunidad y previos los tramites de ley, dictar sentencia

declarando la inconstitucional de los actos reclamados, concediéndonos el Amparo
y Protección de la justicia federal, en forma plena y absoluta.

SEXTO: Se expida copia certificada del auto que decrete la suspensión provisional
del acto reclamado y autorizando para que en mi nombre y representación la
reciban cualquiera de los profesionistas que indico en el proemio de este amparo.

Atentamente