UNIVERSIDAD DEL SUR
ASIGNATURA: CLÍNICA PROCESAL DEL DERECHO PENAL,
FISCAL Y SOCIAL
EQUIPO:
● CARLOS RICARDO LEAL COLLI
● ERWIN MIGUEL CACHÓN CAUIL
● CARMEN EK COCOM
● ANA ACHACH NOVELO
● CRISTINA TAPIA ALCOCER
● MONSE ZOZAYA
● EVELYN PEREZ
Octavo Cuatrimestre “A” (Sabatino).
Auxiliar de sala: siendo las 14:00 horas del día 20 de Noviembre del año 2017, nos
encontramos constituidos en la sala 39 para celebrar la audiencia intermedia dentro
de la causa penal de robo calificado que se instruye en contra de C. DARIO
NICOLAS TINAL MANRIQUE por el delito de robo con violencia. Se solicita a los
asistentes, en términos del artículo 58 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, permanecer en esta sala de manera respetuosa y en silencio. Se les
recuerda que se encuentra estrictamente prohibido introducir equipos o
instrumentos que permitan grabar imágenes de video, sonidos o gráficas; tampoco
deberán introducir armas ni adoptar un comportamiento intimidatorio, provocativo,
contrario al decoro, ni alterar o afectar el desarrollo de la audiencia. En caso de
hacerlo se aplicará alguna de las medidas previstas en el artículo 355 del citado
código, que pueden consistir desde el apercibimiento hasta el arresto por treinta y
seis horas.
Por último solicitó a los asistentes ponerse de pie para recibir al juez Fulano de tal,
que presidirá la audiencia.
Juez: Tomen asiento por favor. Siendo el día 20 de Noviembre del año 2017, a las
14:05 horas, este órgano jurisdiccional procede a llevar a cabo la audiencia
intermedia con fundamento en el artículo 334 del Código Nacional de
procedimientos Penales, dentro de la causa penal indicada por la auxiliar de sala.
Le pregunto al auxiliar de sala: ¿Se encuentran presentes, en esta audiencia
periodistas o medios de comunicación?
Auxiliar de sala: No señor juez, no se encuentran periodistas o medios de
comunicación en esta audiencia.
(INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PARTES)
Juez: Una vez abierta la audiencia, procederemos con la etapa de individualización.
Se inicia con el Ministerio Público, víctima u ofendido (de estar presente), su asesor
jurídico (de estar presente), defensor y acusado. Tiene la voz el Ministerio Público.
Ministerio Público: Licenciada EVELYN PÉREZ LEY con datos previamente
registrados ante este órgano jurisdiccional.
Juez: Tiene la voz la víctima u ofendida
Víctima: SOFIA ESMERALDA BASTARRACHEA ORTIZ con datos previamente
registrados ante este órgano jurisdiccional.
Juez: Tiene la voz la asesora jurídica de la víctima
Asesora Jurídica: Licenciada ANALY ACHACH NOVELO, con datos previamente
registrados ante este órgano jurisdiccional.
Juez: Tiene la voz el defensor del acusado
Defensor: Licenciado ******, con datos previamente registrados ante este órgano
jurisdiccional.
Juez: Tiene la voz el acusado
Acusado: DARÍO NICOLÁS TINAL MANRIQUE, con datos previamente registrados
ante este órgano jurisdiccional.
(VERIFICACIÓN DE CONOCIMIENTO DE DERECHOS CONSTITUCIONALES Y
LEGALES)
Juez: Señor DARÍO NICOLÁS TINAL MANRIQUE, en etapas previas a esta
audiencia ya se le ha informado sus derechos constitucionales y legales que le
asisten, ¿tiene alguna duda sobre los derechos que le reconocen en este momento
procesal?
Acusado: no señor juez, no tengo duda
Juez: A continuación le preguntó a la víctima, Señora SOFÍA ESMERALDA
BASTARRACHEA ORTIZ: ¿Tiene alguna duda sobre los derechos constitucionales
y legales que le asisten en este momento procesal?
Víctima: No, señor juez. No tengo duda
(EXPOSICIONES RESPECTO A LA ACUSACIÓN)
Juez: Se da uso de la palabra al Ministerio Público para que realice una exposición
resumida de su escrito de acusación presentado el día 13 de Octubre del 2017 ante
este juzgado de control.
Ministerio Público: Siendo el día 20 de Noviembre del año 2017, el MP declara
que los motivos de la detención del C. DARIO NICOLAS TINAL MANRIQUE, es por
el hecho de ROBO CON VIOLENCIA en fecha 11 de octubre de 2017, recordando
que, según el artículo 331 del Código Penal del Estado de Yucatán describe al robo
como: (Poner art.)334 y 335, “El apoderamiento o destrucción dolosa de una cosa
propia mueble, si ésta se halla por cualquier título legítimo en poder de otra persona
y no medie consentimiento”
además del agravante dispuesto en el artículo 381 en su fracción primera
consistiendo esta en que el delito se cometió en un lugar cerrado y con violencia.
Esto, en agravio hacia la señora SOFIA ESMERALDA BASTARRACHEA ORTIZ,
quien fue interrumpida en su domicilio marcado con el número 248 de la calle 63
entre 42 y 44 de la colonia centro de la ciudad de Mérida Yucatán. Quien se
encontraba en dentro del domicilio el día de los hechos con su amiga la C.
VERONICA FERNANDEZ en la sala de su casa cuando alrededor de las 18:00
horas fueron interrumpidas de manera violenta y a la fuerza en dicha casa,
amenazando con un arma blanca denominada “cuchillo” y llevándose consigo un
teléfono marca samsung galaxy J5 y una billetera con 500 pesos mexicanos y 20
dólares americanos, así como credencial de identificación y tarjetas de crédito, para
después huir en un vehículo color gris (placas no legibles) rumbo hacia el centro de
Mérida, donde minutos después fue detenido en flagrancia con los artículos antes
mencionados.
La detención se realizó el día martes 11 de octubre de 2017 a las 19:55 hrs por la
unidad móvil 3756 de Seguridad Pública LUIS MANUEL COLLI MARTÍNEZ Y
FERNANDO SOLÍS FUENTES al llamado del Oficial Segundo FERNANDO
SALCEDO ORTEGÓN quien es conductor de la unidad motorizada 5547 quien nos
dio aviso de haber ubicado al sospechoso en dicho lugar, en donde efectivamente
encontramos al C. DARIO NICOLAS TINAL MANRIQUE caminando de una manera
sospechosa y al percatarse se dio a la fuga, por lo que procedimos a su detención.
Para después ser llevado a las instalaciones de Seguridad Pública y posteriormente
a esta Agencia.
En lo dispuesto en el artículo 335 deL CNPP en su fracción séptima ofrecemos:
1- La prueba Testimonial a los señores Jaime Pech rendón Y a la señora Veronica
Fernandez, vecinos que acontecieron los hechos.
2- Parte del informe policial al agente de policía Luis Manuel Colli Martinez quien
detuvo al imputado momentos después de haberse consumado el delito.
3- En lo que respecta la prueba pericial tenemos al Técnico Roberto Felix Delgado
encargado de retomar pruebas de huellas dactilares del celular mencionado que fue
objeto de delito.
4- Como prueba Médica-Psicológica ofrecemos el informe del Dr. Carlos Estrada
quien ha acompañado el seguimiento de las terapias de las víctimas las cuales
recibieron esta patología derivada al hecho delictivo.
Es cuanto.
Juez: Con fundamento en el artículo 344 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, se concede a la víctima el derecho a manifestarse en relación con lo
señalado por el Ministerio Público conforme a la acusación, la víctima tiene algo que
manifestar.
ASESOR JURÍDICO
En cuanto a lo expresado en el artículo 335 en su fracción octava se considera el
monto de Treinta mil pesos como reparación del daño, esto con el fin de cubrir los
honorarios psicológicos impartidos por el Dr. Carlos Estrada de principio y a fin de
su tratamiento en la patología, así como también cubrir el costo de un nuevo celular
para la parte afectada puesto que este sufrió daños a tal grado de quedar inservible
derivado a la circunstancia de los hechos, fundando la cantidad o el monto en las
facturas emitidas por la sesiones del Dr Carlos, así como de la factura del celular
samsung J5 a nombre de la Sr Sofía.
Juez: Tiene el uso de la voz el acusado o su defensor
Defensor/acusado: *********en esta parte alicia dijo el texto largo
(RESUELVE SOBRE INCIDENCIAS Y EXCEPCIONES)
Juez: Antes de continuar con la audiencia, con fundamento en el artículo 344 del
código adjetivo en la materia, pregunto a las partes: ¿Desean deducir alguna
incidencia que consideren relevante presentar? O ¿Desea promover alguna
excepción?
ASESOR JURIDICO: Nada que manifestar Juez
DEFENSOR: *****
Juez: Una vez escuchadas a las partes y en base a lo dispuesto en el artículo 345
le preguntó al Ministerio Público y a la víctima u ofendido: ¿Han celebrado acuerdo
probatorio en este caso? De haberlo hecho, indiquen a este órgano jurisdiccional:
¿Cuál es el hecho o hechos o las circunstancias aceptadas como probadas?
ASESOR JURÍDICO: NO SEÑOR JUEZ, NO HEMOS CELEBRADO NINGÚN
ACUERDO
DEFENSORA: ******
En caso negativo pasar a “establecimiento de acuerdos probatorios”
(ESTABLECIMIENTO DE ACUERDOS PROBATORIOS) este punto solo es si se
responde en caso negativo si no pues omítanlo y pasamos al siguiente paréntesis
que ya no está en gris
En caso afirmativo pasar al siguiente paréntesis de “cerciorarse de haberse
cumplido…
Juez: El ministerio público y el acusado han manifestado a este órgano
jurisdiccional que con fecha 20 de noviembre de 2017, han celebrado acuerdo
probatorio en relación con los hechos siguientes:
1) se le detuvo al acusado en sentido afirmativo y en robo con tentativa de
violencia
2) el acusado se encuentra culpable de todo cargo hacía a la víctima
Con fundamento en el artículo 345 del código adjetivo en la materia, se pregunta a
la víctima u ofendido ¿Se opone a este acuerdo? Y en caso de hacerlo, justifiquen
los motivos de su oposición
ASESOR JURÍDICO: No señor Juez
EN CASO NEGATIVO
Juez: Toda vez que la víctima u ofendido ha manifestado su conformidad con el
acuerdo probatorio celebrado entre el MP y el acusado, se procede a calificar el
mismo.
Este órgano jurisdiccional considera que existen o no existen antecedentes de la
investigación con los que se acredita el hecho acordado como probado, por lo que
autoriza o no autoriza el acuerdo probatorio celebrado el día 20 de Noviembre de
2017 que toma como probado los hechos siguientes:
1. se le detuvo al acusado en sentido afirmativo y en robo con tentativa
de violencia
2. el acusado se encuentra culpable de todo cargo hacía a la víctima
Una vez resuelto lo anterior, este órgano jurisdiccional, con fundamento en el
artículo 344 del código nacional de procedimientos penales, procede a cerciorarse
que se haya cumplido con el descubrimiento probatorio a cargo de las partes y, en
caso de controversia abrirá debate entre las mismas y resolverá lo procedente..
(CERCIORARSE DE HABERSE CUMPLIDO CON EL DESCUBRIMIENTO
PROBATORIO)
Juez: De conformidad con el artículo 337 del código adjetivo en la materia, preguntó
al MP ¿Le ha entregado a la defensa, de manera inmediata a su solicitud, copia de
los registros de la investigación? ¿Le ha dado acceso respecto a las evidencias
materiales recabadas durante la investigación?
Ministerio Público: Si, señor juez, la representación social ha cumplido con el
descubrimiento probatorio que el corresponde, y se cuenta con los mismos medios
de prueba antes expuestos
Juez: ¿Tiene la defensa alguna oposición a lo señalado por el MP?
Asesor Jurídico: No, señor juez
Juez: Ahora le pregunto a la defensa: ¿Le ha entregado el MP copia de los registros
con que cuenta que pretenda ofrecerlos como medios de prueba para ser
desahogados en el juicio?
Defensor: Si, señor juez, el MP ha cumplido con el descubrimiento probatorio que le
corresponde/ no cumplio el MP
Juez: ¿Tiene alguna oposición el MP a lo señalado por la defensa?
Ministerio Público: No, señor juez / el medio de prueba que menciona la defensa le
fue entregado en tiempo y forma establecido, el cual fue recibido por el mismo.
(EXCLUSIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA)
Juez: Examinados los medios de prueba ofrecidos y habiéndose cerciorado este
órgano jurisdiccional de que se ha cumplido con el descubrimiento probatorio, se
ordena con fundamento en el artículo 346 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, que se excluyan de ser rendidos en la audiencia de juicio los siguientes
medios de prueba:
1. Medio de prueba ofrecido por el ministerio público, consistente en la declaración
de los testigos.
2. Medio de prueba ofrecido por el ministerio público, consistente en el informe
policial.
4. Medio de prueba ofrecido por el ministerio público, consiste en una prueba
pericial.
9) Derecho de uso de la palabra al acusado o su defensa
Juez: Dirigiéndose al acusado. Señor Darío Nicolás Tinal Manrique, en términos del
artículo 66 del Código Nacional de Procedimientos Penales, la ley le concede la
oportunidad de hacer uso de la palabra a usted o a su defensora.
Juez: ¿Hay algo que quieran comunicarle a este órgano jurisdiccional? Consúltelo
con su defensora.
Acusado o Defensora: Manifiesta lo que a su derecho corresponda. Puede hacerlo
desde su lugar.
Asesor Juridico:
10) Dictado del auto de apertura a juicio y cierre de audiencia.
Juez(a): Una vez escuchadas las partes en esta audiencia intermedia y luego de
resolver las incidencias sometidas a debate, con fundamento en el artículo 347 del
código adjetivo en la materia se dicta el siguiente auto de apertura a juicio:
Primero. Se ordena abrir el juicio oral ante el CENTRO DE JUSTICIA PENAL
FEDERAL EN EL ESTADO DE YUCATÁN, CON RESIDENCIA EN MÉRIDA.
CALLE 60 NUM. 401 POR 157 COL. SAN JOSÉ TECOH SUR MÉRIDA, YUCATÁN
97298, el cual es competente para conocer de la acusación número xxxxxx
deducida con fecha 20 de Noviembre del año 2017, por el Ministerio Público Evelyn
Pérez Ley el cual tiene su domicilio ubicado en ****** el centro de la ciudad y con
correo electrónico para recibir notificaciones evelyn_perez@[Link]
Acusación presentada en contra del acusado el señor Dario Nicolas Tinal Marique,
con fecha de nacimiento el día 15 de mayo del año 1983, con domicilio ubicado en
la calle 59 número 336 entre 88 y 70 y con correo electrónico para recibir
notificaciones [Link]@[Link] , mismo que se encuentra sujeto a la
medida cautelar de *********** desde el día 20 de noviembre de 2017. Quien estuvo
legalmente representado en esta audiencia y en la presente causa penal por la Lic.
Carmen Ek Cocom con domicilio ubicado en ********** el centro de esta ciudad de
Mérida, Yucatán, y con correo electrónico para recibir notificaciones
carmen_ek@[Link]
Segundo. Las acusaciones que deberán ser objeto del juicio oral, así como los
hechos materia de la acusación consisten en:
HECHOS:
Siendo el día 11 de octubre del año 2017, el MP declara que los motivos de la
detención del C DARIO NICOLAS TINAL MANRIQUE, es por el hecho de ROBO
CON VIOLENCIA, recordando que, según el artículo 331 del Código Penal del
Estado de Yucatán describe al robo como:
“El apoderamiento o destrucción dolosa de una cosa propia mueble, si ésta
se halla por cualquier título legítimo en poder de otra persona y no medie
consentimiento”
Esto, en agravio hacia la señora SOFIA ESMERALDA BASTARRACHEA ORTIZ,
quien fue interrumpida en su domicilio marcado con el número 248 de la calle 63
entre 42 y 44 de la colonia centro de la ciudad de Mérida Yucatán. quien se
encontraba en su predio el día de los hechos con su amiga la c. VERONICA
FERNANDEZ en la sala de su casa cuando alrededor de las 18:00 horas este
interrumpió de manera violenta y a la fuerza en dicha casa, amenazando con un
arma blanca denominada “cuchillo” y llevándose consigo un teléfono marca
SAMSUNG GALAXY J5 y una billetera con 500 pesos mexicanos y 20 dolares
americanos, así como credencial de identificación y tarjetas de crédito, para
después huir en un vehículo color gris (placas no legibles) rumbo hacia el centro de
Mérida, donde minutos después fue detenido en flagrancia con los artículos antes
mencionados.
La detención se realizó el día martes 11 de octubre de 2017 a las 19:55 hrs por la
unidad móvil 3756 de Seguridad Pública Luis Manuel Colli Martinez y Fernando
Solís Fuentes al llamado del Oficial Segundo Fernando Salcedo Ortegon quien es
conductor de la unidad motorizada 5547 quien nos dio aviso de haber ubicado al
sospechoso en dicho lugar, en donde efectivamente encontramos al c: DARIO
NICOLAS TINAL MANRIQUE caminando de una manera sospechosa y al
percatarse se dio a la fuga, por lo que procedimos a su detención. Para después
ser llevado a las instalaciones de Seguridad Pública y posteriormente a esta
Agencia
Los hechos anteriormente descritos, se califican por el Ministerio Público como
constitutivos del delito de Robo previsto y sancionado por el artículo 330 del Código
Penal del Estado de Yucatán, en el cual resulta participación del acusado por los
hechos a título de Robo Calificado de conformidad con lo que establece el artículo
335 del Código Penal del Estado de Yucatán y, por su forma de comisión de autor
del hecho de acuerdo al artículo 13 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
En cuanto a las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal, el
Ministerio Público estima que concurre, respecto del acusado, la circunstancia
agravante por el delito de ROBO CALIFICADO COMETIDO CON VIOLENCIA,
previsto y sancionado por los numerales 330 en relación con el 333 fracción III y 335
fracción I, 336, todos del Código Penal del Estado, como lo refiere el Ministerio
Público. De igual forma, se invoca que con respecto al acusado no existen
circunstancias atenuantes en la comisión del ilícito.
En definitiva, el Ministerio Público solicita que se condene al acusado de acuerdo al
artículo 336 del Código Penal de Estado a la pena de seis meses a tres años de
prisión y de dos a veinte días-multa. por el hecho punible cometido en perjuicio de la
señora Sofia Esmeralda Bastarrachea Ortiz.
________________________________________________________________
La defensa del acusado se ha reservado sus alegaciones respecto a la teoría del
caso/ hizo valer las siguientes alegaciones:_________________________
__________________________________________________________________.
Cuarto. No se realizaron acuerdos probatorios/el Ministerio Público y el acusado
alcanzaron los siguientes acuerdos probatorios:
__________________________________________________
___________________________________________________________________
_____________.
Quinto. Los medios probatorios que este órgano jurisdiccional autoriza se
desahoguen son los siguientes. A) Por parte del Ministerio Público: 1.
____________________________________________________________; 2. (…)
B) Por el acusador coadyuvante: 1.
____________________________________________________________; 2. (…)
C) Por la defensa 1.
____________________________________________________________; 2. (…)
Sexto. Toda vez que el Ministerio Público/la defensa/el (la) acusador(a)
coadyuvante, han solicitado la notificación judicial de _______________________,
se ordena su citación con fundamento en el artículo 91 del referido código, los
cuales deberán ser citados en los domicilios que se han señalado respectivamente.
Séptimo. Remítase la presente resolución a ______________, con residencia
_________________ dentro del plazo legal señalado en el artículo 347 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, poniéndose al (la) acusado(a)
____________________ a su disposición, en el entendido de que este se encuentra
sujeto a la medida cautelar de _________________ desde ________________, así
como los registros de este procedimiento. (En su caso) Gírese oficio al director del
centro de reinserción social para los citados efectos.
Octavo. En términos de lo dispuesto en el artículo 63 del mencionado código todos
los intervinientes en esta audiencia quedan debidamente notificados. Noveno. Con
fundamento en el artículo 67 del código adjetivo en la materia, se ordena se
transcriba la presente resolución. ¿Alguna otra solicitud? Las partes podrán solicitar
copia de los contenidos de las carpetas digitales o de parte de ellos (art. 50 CNPP),
lo que deberá ser acordado de conformidad en el preciso momento de su solicitud.
Así lo resuelve el (la) licenciado , juez(a) de control _______________.
Se levanta la audiencia.
