Ra Ximhai
ISSN: 1665-0441
raximhai@[Link]
Universidad Autónoma Indígena de
México
México
López - Noriega, Myrna Delfina; Zalthen - Hernández, Lorena; Cervantes - Rosas, María
de los Ángeles
LA RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA DESDE LA PERSPECTIVA DEL
ALUMNO
Ra Ximhai, vol. 12, núm. 6, julio-diciembre, 2016, pp. 305-314
Universidad Autónoma Indígena de México
El Fuerte, México
Disponible en: [Link]
Cómo citar el artículo
Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en [Link] Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
RA XIMHAI ISSN 1665-0441
Volumen 12 Número 6 Edición Especial
Julio – Diciembre 2016
305-314
LA RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA DESDE LA PERSPECTIVA DEL ALUMNO
UNIVERSITY SOCIAL RESPONSIBILITY FROM THE PERSPECTIVE OF THE STUDENT
Myrna Delfina López-Noriega1; Lorena Zalthen-Hernández2 y María de los Ángeles Cervantes-Rosas3
1 2
Profesora investigadora de la Facultad de Ciencias Económico Administrativas de la Universidad Autónoma del Carmen. Profesora de tiempo
3
completo de la Facultad de Ciencias Económico Administrativas de la Universidad Autónoma del Carmen, Profesora investigadora adscrita al
departamento de Ciencias Económico Administrativas de la Universidad de Occidente unidad Guasave.. Responsable de la comunica ción: María
de los Ángeles Cervantes Rosas, Salvador Alvarado No. 302, Guasave, Sin. Tel. 687 139 0487.
RESUMEN
Las instituciones deben responder a las exigencias del entorno en que se desenvuelven, desarrollando funciones sustantivas sin
quedar al margen de las prácticas de responsabilidad social que se han convertido en una vía para permanecer y contribuir al
desarrollo de la comunidad en que se insertan las instituciones de educación superior (IES). El objetivo planteado es analizar la
percepción de los estudiantes de la Universidad Autónoma del Carmen (UNACAR) sobre las acciones y prácticas de
responsabilidad social. Se hizo uso de la metodología cuantitativa, utilizando una encuesta basada en las propuestas de Vallaeys
(2009); como principal hallazgo se puede mencionar un área de oportunidad en docencia, vinculación e investigación así como
en vinculación con el entorno; los alumnos perciben como aceptable la posición de la universidad respecto a las prácticas de
responsabilidad social.
Palabras clave: IES, stakeholders, desarrollo regional.
SUMMARY
Institutions must respond to the requirements of the environment in which they operate, developing substantive functions
without being apart from the practices of social responsibility that have become a way to stay and contribute to the
development of the community in which the institutions of higher education (IES) are inserted. The stated objective is analyzing
the perception of the students of the Universidad Autónoma del Carmen (UNACAR) on the actions and practices of social
responsibility. It made use of quantitative methodology, using a survey based on the proposals of Vallaeys (2009); as a main
finding one can mention an area of opportunity in teaching, links and research as well as in relation to the environment; the
students perceived as acceptable the position of the University regarding the practices of social responsibility.
Key words: IES, stakeholders, regional development.
INTRODUCCIÓN
Los cambios en el entorno exigen a las instituciones y organizaciones un comportamiento más
comprometido con el ambiente ya que se les reconoce responsabilidad no solamente en el ámbito social
y económico sino también en el ambiental. La inserción de las prácticas de responsabilidad social impone
nuevos retos para hacer frente a los cambios que se presentan en la forma de hacer negocios (López et
al., 2015).
Las instituciones educativas requieren desarrollar nuevos modelos de gestión en los cuales desde su
filosofía, valores y objetivos, estén incluidos los ejes estratégicos de la responsabilidad social:
económico, social y ambiental; incorporando las inquietudes de los stakeholders o grupos de interés
Recibido: 02 de septiembre de 2016. Aceptado: 23 de septiembre de
2016. Publicado como ARTÍCULO CIENTÍFICO en Ra Ximhai
12(6): 305-314. 305
306 | Myrna Delfina López-Noriega; Lorena Zalthen-Hernández y María de los Ángeles Cervantes-Rosas · La responsabilidad social
universitaria desde la perspectiva del alumno
rediseñando el rol social de la universidad como un elemento que sirva de mejora en la calidad de las
instituciones formadoras del talento humano.
Dentro de ese contexto, las instituciones de educación superior (IES) están cada vez más conscientes de
que su funciones no se pueden realizar con calidad al margen de la RS, que como universidad, se les
exige, y que a su vez se relaciona con el saber hacer de los líderes, con el comportamiento de las
personas y la relación que se da con la sociedad. Las universidades socialmente responsables deben
integrar en sus procesos valores personales, profesionales y éticos que favorezcan el comportamiento
ético y responsable de los futuros profesionales; que respondan a las necesidades de una manera justa y
congruente ante la sociedad, que contribuyan a la resolución de las carencias y limitaciones presentadas
en la sociedad y su entorno, generando un compromiso que promueva las prácticas de RS.
La RS es un área en construcción pero de creciente aceptación para las universidades; sin embargo,
todavía se está lejos de poder definir una norma de ellos (Vallaeys et al., 2009); destacan los esfuerzos
que la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) está
realizando en conjunto con el Observatorio Mexicano de Responsabilidad Social Universitaria (OMERSU)
y la Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Contaduría y Administración (ANFECA).
El OMERSU pretende el fortalecimiento e institucionalización de la perspectiva de RSU en las IES de
México, favoreciendo su seguimiento, evaluación y mejora continua de los resultados alcanzados, para lo
cual ha llevado a cabo cursos- talleres desde el 2015; mientras que la Coordinación Nacional de
Responsabilidad Social Universitaria de la ANFECA busca promover la calidad y la ética del desempeño
de las escuelas y facultades de negocios mediante una gestión responsable por lo que lanza su primer
convocatoria para la obtención del Distintivo de Responsabilidad Social Universitaria (RSU, 2016), con lo
que se pretende evidenciar de manera tangible los impactos educativos en la generación y aplicación del
conocimiento, organizacionales, ambientales y sociales que sus instituciones afiliadas adoptan para
buscar el desarrollo humano sostenible (ANFECA, 2016).
Dentro de este marco, para que las instituciones de educación superior (IES), como la Universidad
Autónoma del Carmen (UNACAR), puedan responder a dichos compromisos y contribuir a solucionar la
problemática del entorno, es necesario llevar a cabo un rediseño de sus procesos académicos y
administrativos así como adecuación de sus políticas de manera profunda. Desde esa perspectiva, es
importante determinar en qué medida las acciones implementadas en el marco de la RS son
dimensionadas desde la perspectiva de sus partes interesadas.
Se presentan los principales resultados de una investigación que tiene como objetivo determinar la
relación del principal stakeholder interno que es el alumno y la percepción que este tiene sobre las
acciones y prácticas de RS de la Universidad Autónoma del Carmen (UNACAR). Para ello, se realizó una
revisión documental que permitió construir el marco teórico y estado del arte de la RSU, partiendo
desde el concepto de RS y haciendo énfasis en la teoría de los stakeholders de Freeman.
Posteriormente, teniendo en consideración las zonas de influencia y niveles de RSU bajo los cuales
Valleys (2006) clasifica a los stakeholders internos, se aplicó una encuesta (Vallaeys et al., 2009) que
permitió recoger las percepciones que los actores universitarios (estudiantes, docentes, administrativos,
autoridades) tienen acerca del desempeño universitario en los cuatro ejes de RS que plantean Vallaeys et
al. (2009). Finalmente, se analizaron la información recolectada y se presentan los principales resultados.
Ra Ximhai. Vol. 12, Número 6 Edición Especial, Julio - Diciembre 2016 | 307
La responsabilidad social universitaria y la teoría de los stakeholders
La RSU es una política de gestión de calidad ética y moral que busca formar personas con valores y
compromisos sociales mediante el logro de las políticas institucionales establecidas como comunidad
universitaria. Sabiendo que las universidades son entes con un valor determinante dentro de la
sociedad en que está inmersa, iniciando y emplazando hacia una mejora de aprendizaje basándose en
proyectos sociales la cual llevaran hacia una cultura de generación de valor socialmente responsable.
Aunque existe un consenso en que la RS se origina alrededor del quehacer empresarial, la gran
diversidad de ámbitos del conocimiento que rodean a este concepto, ha redundado en una importante
cantidad de teorías con las cuales se relaciona al mismo tales como la teoría de la agencia, teoría
institucional, teoría de los stakeholders, teoría de la administración o la teoría de la firma, solo por dar
algunos ejemplos (Carroll, 1979; Wartick y Cochran, 1985; Garriga y Melé, 2004; Secchi, 2007).
Cuando Freeman (1984) presenta su teoría de los stakeholders, ampliaría la RSE, que ya no se reduciría
únicamente a los propios accionistas sino que se estaría incluyendo clientes y proveedores, directivos y
empleados, bancos y sindicatos, la comunidad local, las autoridades, las asociaciones de intereses, los
competidores, etc.
El concepto de stakeholder es ampliamente aceptado en la actualidad, aunque ha experimentado
algunas variaciones desde su aparición, la definición más empleada de stakeholder sigue siendo la que
aportó Freeman en 1984, quien los define como un grupo de personas que son afectados por las
actividades realizadas por la empresa. Así, la teoría de los stakeholders se ha presentado tanto en el
marco de las teorías de la organización (Freeman, 1984; Mitroff, 1983) como en el de la ética de la
empresa (Carroll, 1979), como una superación de la teoría neoclásica que identifica la maximización del
beneficio con el objetivo de la empresa por lo que hace de los propietarios los únicos implicados en
dicho objetivo.
Independientemente de la génesis del término, es evidente que su inclusión en el concepto de RSE
marcó un nuevo modelo de gestión de las organizaciones. Así, una organización debería operar para el
beneficio de todos aquellos a los que se puede considerar tienen interés en ella (Freeman y Evan, 1977).
La teoría de los stakeholders explica las características que deben tener cada uno de ellos y el
comportamiento que asumen en la empresa, siempre al margen de los objetivos. Deben enfocarse al
desempeño social y económico para cuidar siempre los beneficios externos empresariales,
manteniéndose pendientes de la competencia de distintos sectores o giros (Carroll, 1991).
Para Goodpaster (1991) existen tres niveles en la teoría de los stakeholders, los dos primeros gozaban de
gran aceptación: 1) el estratégico, que recomienda tener en cuenta los intereses de los implicados (los
no propietarios) como medio para conseguir los objetivos (económicos) de la empresa, pero sin
contenido moral; 2) el multifiduciario, que, ya en el plano moral, atribuye una responsabilidad
económica a los directivos de la empresa frente a todos los stakeholders, propietarios o no, bajo las
mismas condiciones; y 3) la “síntesis” propuesta por Goodpaster, que distingue entre las obligaciones
económicas frente a los propietarios y otras no económicas y restringidas frente a los demás implicados.
Es evidente, que el concepto de grupos de interés o stakeholders se encuentra estrechamente
relacionado con el de RS, lo que implica, para las organizaciones, diseñar estrategias y políticas que, en la
medida de lo posible, satisfagan las necesidades y demandas de estos grupos. Por consiguiente, la
308 | Myrna Delfina López-Noriega; Lorena Zalthen-Hernández y María de los Ángeles Cervantes-Rosas · La responsabilidad social
universitaria desde la perspectiva del alumno
organización no debe buscar sólo la generación de beneficios económicos, sino también trascender lo
material y buscar beneficios sociales, con la finalidad de satisfacer las expectativas de los grupos de
interés internos y externos.
De la Cuesta (2010) señala que la RSU significa realizar todas las acciones bajo principios de ética, buen
gobierno, respeto al medio ambiente, compromiso social y promoción de valores ciudadanos. Ambas
conceptualizaciones muestran la estrecha vinculación que existe de la universidad con sus grupos de
interés (stakeholders) y el papel que desempeñan en las universidades actuales. En las universidades es
difícil identificar los principales grupos de interés debido a la complejidad de los impacto múltiples y de
largo plazo de la misma como institución social (Vallaeys, 2008).
Con la postura anterior coinciden Benneworth y Jongbloed (2010); sobre ello, señalan Mitchell et al.
(1997) que existen diversos factores, como el poder, la legitimidad o la urgencia, que determinan la
importancia de los stakeholders para cualquier tipo de organización, por lo que en la universidad, al igual
que en cualquier tipo de organización, no es fácil identificarlos (Aldeanueva, et al., 2015).
Los stakeholders de las universidades.
Los grupos de interés que se pueden identificar en las universidades son: personal no docente, personal
docente, autoridades, estudiantes, proveedores, egresados, empleadores, competidores, comunidades
locales, organizaciones sociales y el Estado (Vallaeys, 2009). Vallaeys (2009) identifica tres zonas de
influencia: RSU interna compuesta por docente, estudiantes, administradores y autoridades; RSU
externa 1 donde agrupa empleadores, egresados, proveedores y socios estratégicos directos. Por último,
RSU Externa 2 donde se identifican Estado, sociedad, desarrollo y medio ambiente. Mientras que para
Aldenaueva (2015) uno de los principales grupos de interés está compuesto por los alumnos.
La responsabilidad social de la Universidad Autónoma del Carmen
A finales de la década de los noventa la Universidad Autónoma del Carmen (UNACAR), puso en marcha el
Plan Faro U-2010 con el objetivo de servir con calidad y pertinencia al desarrollo regional donde se
encuentra enclavada, con ello se buscaba la vinculación con los sectores productivos y sociales. En el
mismo documento planteo como misión: …el compromiso de formar hombres y mujeres libres, que entre
otros valores, tengan una profunda responsabilidad con el medio ambiente, para contribuir a la solución
de la problemática ambiental regional, nacional y global (UNACAR, 2000). En el 2009, ratificaría su
compromiso social al señalar en su Plan de Desarrollo Institucional (PDI) 2013-2017 que Somos una
institución pública y autónoma que oferta los tipos educativos medio superior y superior, socialmente
responsable…que forma ciudadanos libres, propositivos y proactivos, que cultiven el desarrollo físico e
intelectual para toda la vida con valores y principios para contribuir al beneficio social, ambiental,
cultural, económico y político del país (UNACAR, 2014).
Por otro lado, a través del Modelo Educativo “Acalán”, la UNACAR ha dejado plasmado el interés por
promover la educación para toda la vida desde la visión de tres realidades sustantivas; a) el
conocimiento como base para el desarrollo, b) la urgencia de su transformación integral y c) la necesidad
apremiante de establecer procesos novedosos de aprendizaje (UNACAR, 2012). Dentro de este marco,
se considera una formación universitaria bajo tres dimensiones: humana, integral y sustentable,
teniendo como estrategia formativa las competencias genéricas, interdisciplinarias y específicas.
Ra Ximhai. Vol. 12, Número 6 Edición Especial, Julio - Diciembre 2016 | 309
Entre las seis competencias genéricas del modelo Acalán se encuentra “Educación para la
Sustentabilidad”, que se materializa a través del curso básico obligatorio: “Desarrollo Sustentable” que
deben llevar todos los estudiantes de cualquier programa educativo (PE) de la UNACAR (ibid).
Por otro lado, en observancia a la visión 2020 establecida por la ANUIES (ANUIES, 2000) la UNACAR ha
establecido el plan ambiental institucional denominado “Programa de Educación para el Desarrollo
Sustentable”, PUEDES, en el que se enmarcan las acciones a desarrollar en el marco del “fortalecimiento
y modernización de la universidad” en respuesta a las demandas del entorno socio económico de la
región (UNACAR, 2004). En el documento se propone que PUEDES impacte transversalmente en la
institución, de forma que se incorporen criterios del desarrollo sostenible en la vida de todos los
miembros de la comunidad universitaria.
Dentro del contexto anterior, queda de manifiesto que la UNACAR se ha caracterizado por autodefinirse
como una institución de compromiso social, evidenciado por su obtención del Distintivo de ESR en el
2012 y 2013, aunque contradiciendo las políticas de convocatoria del CEMEFI, situación que se re-
encauzaría en el 2014, al recibir el reconocimiento de “Promotor de Cadena de Valor Socialmente
Responsable”, más acorde a sus funciones y naturaleza como institución pública (López et al., 2012).
En un análisis del avance en las buenas prácticas de RSU en la UNACAR realizado en el 2015, se logró un
inventario de las buenas prácticas a nivel institucional y de la Facultad de Ciencias Económicas
Administrativas de esa institución; se clasificaron de acuerdo a una matriz con base en los impactos
generados en su entorno (López et al., 2015) de acuerdo a la propuesta de Matriz para formular y
evaluar la calidad y la riqueza de iniciativas de responsabilidad universitaria propuesta por Vallaeys
(2004), en cuanto a las cuatro áreas que impactan: organizacional, ambiental o participación, educativo,
cognitivo o social, que definen a los cuatro ejes de gestión socialmente responsable de la universidad
(Vallaeys, 2004).
Vallaeys et al. (2009) señala los estudiantes están sujetos al impacto de tres de los cuatro ejes
propuestos; razón que nos lleva a buscar su percepción sobre estos ejes de RS.
Figura 1.- Ejes de responsabilidad que impactan a los estudiantes (Vallaeys et al., 2009).
MATERIALES Y MÉTODOS
La investigación fue no experimental de carácter exploratorio ya que se hace un acercamiento a la
problemática con el fin de generar un conocimiento que permita un incremento en las investigaciones
sobre el tema y, además, la información permitió la construcción de la opinión de uno de los actores
universitarios internos más importantes: los estudiantes, acerca del desempeño de la UNACAR en tres
de los cuatro ejes de responsabilidad social propuestos por Vallaeys (2004).
310 | Myrna Delfina López-Noriega; Lorena Zalthen-Hernández y María de los Ángeles Cervantes-Rosas · La responsabilidad social
universitaria desde la perspectiva del alumno
Como señalan Vallaeys et al. (2009), en este sentido las encuestas permiten lograr una mayor
representatividad estadística en la recopilación de opiniones y sirven para comparar en el tiempo la
evolución de las percepciones de la comunidad universitaria. Por lo que en esta fase, la investigación tuvo
un enfoque cuantitativo, de alcance descriptivo, transversal o transeccional.
Población. La población sujeta de estudio fueron los 2942 estudiantes inscritos en el ciclo escolar
agosto-diciembre 2014 en las cinco facultades del Campus Principal de la UNACAR (Cuadro 1).
Cuadro 1.- Población estudiantil en el Campus Principal de la UNACAR
Fuente: información proporcionada por las secretarías escolares de cada una de las facultades.
Determinación de la muestra: De 2,942 estudiantes inscritos en el periodo señalado, con un nivel de
confianza del 95%, y un error no mayor al 5% se obtuvo una muestra de 340; se aplicaron los
cuestionarios conforme a estratos proporcionales, indistintamente del programa educativo o ciclo
escolar. Para la aplicación de la encuesta se consideró un muestreo no probabilístico de conveniencia.
Instrumento de recolección de datos. Se adecuó el instrumento de Vallaeys et al. (2009) que
originalmente se dividía en tres secciones de acuerdo a tres de los cuatro ejes: campus responsable,
formación profesional, participación social, y a la cual le fue añadida un sección preliminar en la que se
integraron preguntas que permitirían caracterizar a nuestra muestra, por lo que se incluyeron preguntas
de tipo sociodemográfico.
Finalmente, el instrumento se integró por 52 preguntas en tres secciones que se nombraron como: 1)
información sociodemográfica, de la pregunta 1 a la 12; 2) sobre la gestión de la UNACAR, de la pregunta
13 a la 31; 3) sobre la docencia, vinculación e investigación en la UNACAR, de la pregunta 32 a la 41; y, 4)
sobre la vinculación con el entorno de la UNACAR, incluía de la pregunta 42 a la 52. Se utilizó una escala
de Likert de 6 puntos que van desde el 1 totalmente en desacuerdo hasta el 6 totalmente de acuerdo. La
encuesta fue administrada por cuadrillas y se recolectó información de septiembre a noviembre de 2014.
El análisis de la información se realizó con IBM SPSS Statistics 19.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Perfil. Los estudiantes encuestados estaban conformados por 61.8% de mujeres y un 37.9% fueron
hombres, un estudiante no respondió la pregunta (0.3%). La edad promedio de los participantes en la
encuesta fue de 20.41 años con una desviación estándar de 2.13 años; una moda de 19 años, un rango
que iba de 19 a 33 años. En cuanto al estado civil, el 88.8% señaló ser soltero, el 7.43% dijo ser casado,
en tanto el 2.6% indicó tener algún otro tipo de relación, mientras que el 1.2% dijo estar divorciado, el
0.9% no respondió este cuestionamiento. Sobre su lugar de origen, el 62.6% de los encuestados dijeron
Ra Ximhai. Vol. 12, Número 6 Edición Especial, Julio - Diciembre 2016 | 311
ser del estado de Campeche; seguido por un 13.2% de Tabasco; un 7.6% de Veracruz; un 3.2% de
Yucatán; el porcentaje restante se presentó en porcentajes menores de otros estados e incluyó algunos
de origen extranjero.
Tiempo de estar viviendo en esta ciudad: el rango de respuestas fue desde los 4 meses hasta los 30 años.
Cabe señalar que de los 213 originarios del estado de Campeche, sólo 70.89% (151) nacieron en esta
isla, el 29.11% (82) son de alguna localidad perteneciente al estado; inscritos desde el primero hasta el
noveno semestre siendo mayoría aquellos que se encontraban en un semestre impar dado el periodo en
que se aplicó la encuesta. No hubo participación alguna de estudiantes de sexto semestre. Con el objeto
de tener un parámetro sobre el conocimiento que tienen los estudiantes sobre el tema de la RS y poder
ampliar sobre algunos términos clave de la encuesta de acuerdo a la sugerencia de Vallaeys et al (2009),
se les cuestionó sobre si habían escuchado hablar de la RSU, el 55.6% respondió afirmativamente (Figura
2).
Figura 2.- Estudiantes que han escuchado hablar del término de RSU (construcción propia a partir de la encuesta
aplicada).
En cuanto a la RSU de la UNACAR, se obtuvieron las medias de cada una de las preguntas de las tres
secciones que abordaba: 1) la gestión; 2) la docencia, vinculación e investigación, y 3) la vinculación con
el entorno. Los resultados se muestran en la Figura 3.
Figura 3.- Percepción de los estudiantes sobre la RSU de la UNACAR (construcción propia a partir de la encuesta
aplicada).
312 | Myrna Delfina López-Noriega; Lorena Zalthen-Hernández y María de los Ángeles Cervantes-Rosas · La responsabilidad social
universitaria desde la perspectiva del alumno
De acuerdo a la ponderación determinada se encuentra que la percepción de los estudiantes en cuanto a
los tres ejes que se señalan, es parcialmente de acuerdo dado los valores de 3.93, 4.18 y 4.25 que se
obtuvieron. Pese a lo anterior se muestra que en el análisis individual de cada uno de los ítems
(preguntas) se pueden observar evidentes diferencias.
En cuanto al eje de “Campus responsable”, que corresponde a la gestión socialmente responsable de la
UNACAR, así como sus procesos internos y el cuidado del medio ambiente, el resultado más bajo fue
sobre la pregunta 23, en tanto el valor más alto fue en la pregunta 17. Se considera que los estudiantes
estuvieron “parcialmente de acuerdo” con que en la UNACAR se promueven este tipo de acciones.
Cuadro 2.-Sobre la gestión en la UNACAR
No. PREGUNTA VALOR
17 Existe igualdad oportunidades para hombres y mujeres en los puestos directivos. 4.38
28 Recibo información oportuna de lo concerniente a mi trayectoria académica. 4.23
24 Existe congruencia entre las normas de la universidad y lo que se practica en la 3.53
facultad.
23 Las decisiones de las autoridades toman en cuenta las opiniones de la 3.51
comunidad universitaria.
TOTAL 3.93
En cuanto al eje de “Formación profesional y ciudadana” que comprende la gestión socialmente
responsable de la formación académica en la UNACAR, se observan resultados más uniformes, dado que
su variabilidad fue de sólo de 0.054. En este caso, también se considera que los estudiantes estuvieron
“parcialmente de acuerdo” con que en la UNACAR se promueven estas acciones.
Cuadro 3.-Sobre la docencia, vinculación e investigación en la UNACAR
No. PREGUNTA VALOR
34 Mi formación universitaria me hace empático con la lucha contra las injusticias 4.41
sociales y económicas.
33 La formación que recibo de la facultad es integral, es decir, me proporciona 4.32
conocimientos, habilidades y actitudes.
32 Mi formación universitaria es ética y Socialmente Responsable. 4.1
38 Los cursos que tomo fomentan mi participación en proyectos sociales fuera de la 3.96
fuera de la universidad.
TOTAL 4.18
Finalmente, en cuanto a la “Participación social” que implica el involucramiento en el desarrollo humano
sostenible de la comunidad y región, de acuerdo al PID de la UNACAR, el resultado más bajo fue en la
pregunta 43, en tanto el valor más alto fue en la pregunta 51. Se considera que los estudiantes
estuvieron “parcialmente de acuerdo” con que en la UNACAR se promueve la vinculación con el entorno.
Cuadro 4.-Sobre la vinculación con el entorno de la UNACAR
No. PREGUNTA VALOR
51 En mi trayectoria escolar he adquirido conocimientos sobre los problemas sociales de 4.59
mi país.
45 Mi facultad organiza foros y actividades relacionadas con los problemas sociales y 4.54
Ra Ximhai. Vol. 12, Número 6 Edición Especial, Julio - Diciembre 2016 | 313
ambientales.
42 Mi facultad promueve que nos preocupemos por problemas sociales como agentes 4.1
de cambio.
43 Mi facultad se vincula con diversos organismos de desarrollo social. 3.95
TOTAL 4.25
Dado que la escala de Likert empleada fue de 6 puntos, las respuestas mayores a 4 se consideraron como
aceptables y respuestas menores a 4 se consideraron como no aceptables. Este rango se definió con el
propósito de que en aquellos ejes y desempeños (ítems) de RS de la UNACAR cuyo valor pudiese
catalogarse como no aceptable representase un área de oportunidad para que la UNACAR logre un nivel
más satisfactorio entre los estudiantes, en este caso en cuanto a la gestión de la RS, que implica temas
relacionados especialmente con la transparencia y democracia (buen gobierno), en la institución
(preguntas 23 y 24 del cuestionario).
Por otro lado, hay que señalar que si bien los ejes restantes, docencia, vinculación e investigación y el eje
de vinculación con el entorno, la realidad es que pueden catalogarse como regulares dada la escala de
Likert trabajada, por lo cual representan también un área de oportunidad para mejorar. Por lo que existe
la posibilidad de una mejora de desempeño del actuar socialmente responsable especialmente en temas
relacionados con la vinculación (preguntas 38 y 43) con el entorno y el desarrollo social.
Los promedios generales de cada uno de los tres ejes que van de 3.93 a 4.25 ubican a la UNACAR en la
opinión de los estudiantes en una posición aceptable en cuanto a sus acciones y prácticas de RS; pese a
ello, y mirando bajo la lupa de la imparcialidad los indicadores de menor puntuación, existen puntos
críticos que deben ser resueltos, pues si bien lo que aquí se presenta sólo es la percepción del
estudiante, se tiene que recordar el papel esencial que este juega para el quehacer universitario.
LITERATURA CITADA
Aldeanueva, I. et al (2015). Experiencias iberoamericanas en responsabilidad social universitaria (recurso
electrónico). Medellín: Funlam.
ANUIES (2000). La Educación Superior en el Siglo XXI. Líneas Estratégicas de Desarrollo. Una Propuesta
de la ANUIES. Revista de la Educación Superior. Núm. 113, Vol. 29.
Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Contaduría y Administración, ANFECA (2016).
Convocatoria para la obtención del Distintivo Responsabilidad Social Universitaria 2015 (RSU
2015). Consultado el 7 de abril de 2016, en:
[Link]
Benneworth, P., y Jongbloed, B. W. (2010), Who matters to universities A stakeholder perspective on
humanities, arts and social sciences valorization. Higher Education, 59 / 5, 567-588.
Carroll, A. (1991).The pyramid of corporate social responsibility. Business Horizons, 39-48.
Carroll, A. (1979). A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance. Academy of
Management Review, 4(4), 497.
Clarkson, M. (1995). A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social
performance. Academy of Management Review, 20(1), 92-117.
De la Cuesta, M. (2010). Experiencia de reporting sobre responsabilidad social en la UNED, II Jornadas de
Responsabilidad Social de la Universidad de la Universidad Jaime I de Castellón de la Plana.
314 | Myrna Delfina López-Noriega; Lorena Zalthen-Hernández y María de los Ángeles Cervantes-Rosas · La responsabilidad social
universitaria desde la perspectiva del alumno
Consultado el 2 de febrero de 2016, en:
[Link]
Dodd, M. (1932). For whom are corporate managers trustees. Harvard Law Rev. 45, 1145-1163.
Freeman, R. (1984). Strategic Management: A stakeholder approach. Massachusetts: Pitman.
Freeman, R. y Evan, W. (1977). A stakeholder theory of the modern corporation. En: Beauchamp, T.
Ethical, theory and business. Edit. Prentice Hall.
Garriga, E. y Melé, D. (2004). Corporate social responsibility theories: mapping the territory. Business
Ethics, 53(1-2), 51-71.
Goodpaster, K. (1991). Business Ethics and Stakeholder Analysis. Business Ethics Quarterly, 53-73
López, M. et al (2012). Responsabilidad social empresarial o responsabilidad social universitaria: las
universidades públicas mexicanas. En: López, M. Universidad Michoacana de San Nicolás de
Hidalgo et al (2013). Análisis Organizacional, Política Científica y Desarrollo Tecnológico.
López, M. et al (2015). Las buenas prácticas en el marco de la responsabilidad social universitaria. Ra
Ximhai, 101-112
Mitchell, R. et al (1997). Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the
Principle of Who and What Really Counts. The Academy of Management Review, Vol. 22, No. 4,
853-886
Mitroff, I. (1983). Stakeholders of the organizations. San Francisco: Jossey Bass
Preston, L. y Sapienza, H. (1990). Stakeholder management and corporate [Link] Journal of
Behavioral Economics, 19(4), 361-375.
Rodríguez, J. (2010). Responsabilidad social universitaria: del discurso simbólico a los desafíos reales, en
De la Cuesta, M. et al (coords.), Responsabilidad social universitaria. La Coruña: Netbiblo, Oleiros,
3-24.
Secchi, D. (2007). Utilitarian, managerial and relational theories of corporate social responsibility.
International Journal of Management Reviews, 9(4), 347-373.
UNACAR (2000). Plan de Desarrollo Faro U-2010. Ciudad del Carmen, Cam., México.
UNACAR (2004). Programa Universitario de Educación para el Desarrollo Sustentable. (PUEDES). Ciudad
del Carmen, Campeche.
UNACAR (2012). Modelo Educativo Acalán. Fomento Editorial de la Universidad Autónoma del Carmen,
México.
UNACAR (2014). Plan de Desarrollo Institucional (PDI) 2013-2017. Fomento Editorial, Ciudad del Carmen,
Cam., México
Vallaeys, F. (2004). ¿Qué es la Responsabilidad Social Universitaria? Pontificia Universidad Católica del
Perú. Perú.
Vallaeys, F. (2006). Breve marco teórico de responsabilidad social universitaria, en CD: Responsabilidad
social universitaria, Red Universitaria de Ética y Desarrollo Social (RED), Iniciativa Interamericana
de Capital Social, Ética y Desarrollo del BID. Disponible en: [Link]
Vallaeys, F. (2008). Responsabilidad social universitaria: una nueva filosofía de gestión ética e inteligente
para las universidades, en Educación Superior y Sociedad, 2, 191-220.
Vallaeys, F. et al (2009). Responsabilidad social universitaria: manual de primeros pasos. México: D.F.
McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V.
Wartick, S. y Cochran, P. (1985). The evolution of the corporate social performance model. Academy of
Management Review, 10(4):758-769.
