BOGOTA D.

C 17 DE NOVIEMBRE DEL 202X

Señores
CENTRALES DE RIESGO
DATACREDITO
Centro Comercial Outlet Factory, Locales 71 y 72, piso 2. Av. Américas # 62-84
Bogotá
servicioalciudadano@[Link]

Asunto: Derecho de Petición.

nombre, Mayor de edad, identificado como se señala al pie de mi firma, con fundamento
en el Derecho de petición consagrado en el Artículo 23 de la Constitución Política Nacional
y la ley 1755 del 2015, el Articulo 15 de la Constitución Política que enuncia el Derecho al
Habeas Data y lo contenido en el Artículo 16 de la ley 1266 de 2008; en forma respetuosa
acudo a ustedes para consultar y hacer valer mi derecho constitucional al Habeas Data así:
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Constitución política de Colombia; Código contencioso administrativo; ley 1266 de 2008;
Ley de Habeas Data; Ley 2157 del 2021, Sentencia C-1011 del 16 de octubre de 2008,
sentencia T-964-010, sentencia SU-082 de 1995, Concepto Numero 2009012727-001 del
30 de marzo de 2009 de superintendencia,
como lo ha expuesto la Corte Constitucional "el habeas data está expresamente
establecido en la Constitución. Al respecto, el artículo 15, después de consagrar los
derechos de todas las personas a la intimidad y al buen nombre, agrega: "De igual modo,
tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido
sobre ellas en bancos de datos y en archivos de entidades públicas y privadas" (Sentencia
C-1011 de 2008).
Que la Corte Constitucional, respecto del derecho al hábeas data lo ha definido
"como aquel que otorga la facultad al titular de datos personales de exigir de las
administradoras de esos datos el acceso, inclusión, exclusión, corrección, adición,
actualización y certificación de los datos, así como la limitación en las posibilidades
de divulgación, publicación o cesión de los mismos, de conformidad con los
principios que regulan el proceso de administración de datos personales. Este
derecho tiene naturaleza autónoma y notas características que lo diferencian de
otras garantías con las que, empero, está en permanente relación, como los
derechos a la intimidad y a la información" (Sentencia C-1011 de 2008).
Que como expresa la jurisprudencia de la Corte Constitucional, "de acuerdo con lo
señalado en el artículo 15 Superior, la Corte identifica como facultades que conforman el
contenido del derecho al hábeas data, las de (i) conocer la información personal contenida
en las bases de datos, (ii) solicitar la actualización de dicha información a través de la
inclusión de nuevos datos y (iii) requerir la rectificación de la información no ajustada a la
realidad. Junto con las prerrogativas expuestas, la Corte, habida cuenta los precedentes
jurisprudenciales anteriores que señalaban la necesidad de establecer un límite al reporte
financiero negativo, estableció un nuevo componente del derecho al hábeas data, la de la
caducidad del dato negativo" (Sentencia C-1011 de 2008); que si bien el reporte negativo
puede estar apegado a un hecho cierto, este no puede mantenerse indefinidamente en el
tiempo; exponiendo el Alto Tribunal en la misma decisión, que entre los principios que
atañen al derecho al habeas data, se encuentra en principio de caducidad según el cual "
la información desfavorable del titular debe ser retirada de las bases de datos, de forma
definitiva, con base en criterios de razonabilidad y oportunidad. En consecuencia, se
prohíbe la conservación indefinida de datos personales, después que hayan desaparecido
las causas que justificaron su acopio y administración"; agregando que "el término de
caducidad de la información financiera sobre incumplimiento garantiza la satisfacción de
los principios de administración de datos personales que conforman el contenido y
alcance del derecho al hábeas data".
Respecto de obligaciones no cumplidas y el transcurso del tiempo, manifiesta La Corte
Constitucional que "resulta totalmente injustificado que se mantengan en las bases de
datos reportes basados en obligaciones que han sido excluidas del tráfico jurídico, amén
de la imposibilidad de ser exigibles judicialmente. Si el ordenamiento legal vigente ha
establecido que luego de transcurridos diez años opera la extinción de las obligaciones
dinerarias, no existe razón alguna que sustente que a pesar que ha operado este
fenómeno, el reporte financiero que tiene origen en la deuda insoluta subsista. Por ende,
la permanencia del dato más allá del término de prescripción configura un ejercicio
abusivo del poder informático, que en el caso concreto se abrogaría una potestad más
amplia que la del Estado para derivar consecuencias jurídicas de la falta de pago de
obligaciones.
Según lo expresado, la medida adoptada por el legislador estatutario faculta a los
operadores de información para mantener datos financieros negativos, derivados de
obligaciones insolutas, de forma indefinida. Esta posibilidad impone una carga
desproporcionada al sujeto concernido, puesto que el juicio de desvalor generado por el
reporte negativo tendría consecuencias en el tiempo más amplias que las que el
ordenamiento jurídico ha dispuesto como predicables de las obligaciones dinerarias.
Conforme lo anterior, mientras que para el Derecho la obligación no resulta exigible,
puesto que se considera extinta en razón del paso del tiempo; esta mantiene sus efectos
restrictivos para el acceso al mercado comercial y de crédito y, en consecuencia, el
ejercicio pleno de los derechos constitucionales, en tanto permanece en los bancos de
datos indefinidamente" (Sentencia C-1011 de 2008).
En fallo de tutela T-964-010 expresó que “la divulgación indefinida del mal
comportamiento pasado de un usuario del sistema financiero, además de no ser una
medida idónea para informar el nivel real actual de respuesta patrimonial de esta
persona, puede llegar a operar en la práctica como una sanción imprescriptible y
desproporcionada, al vetar al acceso al crédito y demás servicios que ofrece el sistema
financiero", precisando además, que “las sanciones o informaciones negativas de una
persona no tienen vocación de perennidad y, en consecuencia después de algún tiempo
tales personas son titulares de un verdadero derecho al olvido" y adicionó: "por el paso
del tiempo, el sujeto titular de la información reportada, tiene derecho al olvido y, por lo
tanto, la información no puede permanecer indefinidamente en las centrales de riesgo,
entendido el derecho al olvido “como el principio a (sic) tenor del cual ciertas
informaciones deben ser eliminadas de los archivos, transcurrido un determinado espacio
de tiempo desde el momento en que acaeció el hecho a que se refieren, para evitar que el
individuo quede prisionero de su pasado"
Expuso en el mismo fallo de tutela T-964-010 que " Con base en lo anterior, la citada
sentencia adicionó a las reglas creadas en la sentencia SU-082 de 1995, una nueva
subregla con respecto al límite temporal de los datos. Al respecto, señaló la Corporación
Por cuanto el término no puede ser el mismo, para aquel deudor que cancela en relación a
aquel deudor que no ha cancelado, esta corporación , ante la evidencia del vacío legal ya
mencionado, el juez debe llenarlo acudiendo al razonamiento analógico; que enseña que
donde existe la misma razón debe aplicarse la misma disposición, en este caso, la regla
general de la prescripción de la acción ordinaria civil y debe señalar que el término de
almacenamiento de datos de individuos que no hayan cancelado sus obligaciones
financieras será de diez ( 10 ) años; término similar al establecido por el Código Civil para
la prescripción de la Acción Ordinaria.
Ahora bien, este término comenzará a correr desde el momento que la obligación sea
exigible
(…) No obstante, cuando la obligación esta circunscrita a un plazo, a una condición,
a unos requisitos, a una especial actuación del acreedor, entre otras; el término de
diez (10) años referido, comenzará a contarse desde la ocurrencia de estas
circunstancias específicas que la hagan exigible
En resumen, el término de almacenamiento de datos de individuos que no hayan
cancelado sus obligaciones financieras será de diez (10) años. Por consiguiente, la
oportunidad jurídica de reportar en una base de datos un deudor incumplido, comenzará
a correr desde el día siguiente a aquel en el cual se hizo exigible la obligación
En consecuencia, si un acreedor no reporta en el debido tiempo en una base de datos, el
incumplimiento del deudor; en ningún momento podrá alegar su propia culpa y por el
contrario el deudor incumplido sólo podrá estar sujeto a la base de datos desde el
momento en el cual fue exigible la obligación y por un término que no exceda los diez
años"
Que no habiendo sido requerido judicialmente en su momento respecto de la obligación,
ello no es óbice para que transcurridos 10 años, aún permanezca el reporte negativo en la
base de datos; sobre el particular expresó la Corte Constitucional que La ley civil establece
que la prescripción de la acción ordinaria (el mecanismo procesal que le permite a un
acreedor obtener una declaración judicial respecto de la existencia de una obligación)
ocurre en el término de 10 años, contado a partir de su exigibilidad. Así, no es posible
entender que una obligación se extinga en período inferior a aquel y mucho menos, que el
término de caducidad del dato financiero negativo se complete antes de dicho período.
Por el contrario, el límite temporal de dicha información, tratándose de aquella subrregla
en las cuales el deudor nunca paga, se extiende – a manera de sanción – por un período
de 4 años contado a partir del momento en que la obligación prescribe. Esta sala
considera que si bien el juez de tutela carece de la facultad de decretar la prescripción de
una obligación, ya que dicha prerrogativa corresponde a los jueces civiles, no necesita de
una efectiva declaración judicial de prescripción para poder proteger el derecho
fundamental al hábeas data Si bien el caso se
resolvió negando la petición del accionante, ya que no cumplía con el término de
caducidad del dato, la Corporación reconoció que no era necesaria la declaración judicial
de prescripción de la obligación para contabilizar el término. De tal forma que el juez
constitucional se encuentra facultado para contabilizar el término de diez años desde el
momento en el que la obligación se hace exigible sin necesidad de la declaración judicial,
para luego aplicar los cuatro años adicionales, a manera de sanción consagrada en la ley,
con lo cual se cumple la caducidad del dato
Dicha observación se entiende ajustada a derecho, si se tiene en cuenta que el actor
depende de que el acreedor ejerza la acción de cobro para que pueda alegar la
prescripción extintiva como excepción. De forma tal que, si se exigiera declaración judicial
de prescripción respecto de una obligación frente a la cual el acreedor no adelante acción
de cobro, el deudor no tendría oportunidad de excepcionar la prescripción, y en
consecuencia no podría hacerse efectiva la caducidad del dato. Por lo tanto, en aras de
proteger el derecho al olvido y al habeas data del deudor, el juez Constitucional tiene la
potestad de contabilizar el término de diez años desde el momento en el que la obligación
es exigible" (T-964-010).
Que cumplidos los requisitos de la prescripción contemplados en el código civil en sus
artículos 2512 y subsiguientes, además de lo conceptuado por la Corte Constitucional en
sentencia C-1011 del 16 de octubre de 2008 y concepto dictado por La Súper Intendencia
financiera frente al tema de la prescripción, el cual me permito citar y anexar al presente
documento Concepto N 2009012727-001 del 30 de marzo de 2009. Síntesis:
“En el evento de la prescripción extintiva de obligaciones, el cómputo del período
de permanencia allí establecido comienza a correr desde el momento en que se
cumpla el plazo de 10 años fijado en el Código Civil, contado a partir de la
 exigibilidad de la deuda y sin necesidad de que medie declaración judicial en ese
sentido.”,
c. Me sea reconocida la prescripción de su parte bastando esta solicitud.
d. Me permito solicitar como consecuencia de lo anterior y en cumplimiento del principio
de veracidad contenido en el artículo 4, inciso A de la Ley Estatutaria 1266 de 2008, el cual
reza:
Artículo 4°. Principios de la administración de datos.
“a) Principio de veracidad o calidad de los registros o datos. La información
contenida en los bancos de datos debe ser veraz, completa, exacta, actualizada,
comprobable y comprensible. Se prohíbe el registro y divulgación de datos
parciales, incompletos, fraccionados o que induzcan a error;
” y del principio de temporalidad de la misma Ley, en su inciso d.”
d) Principio de temporalidad de la información. La información del titular no podrá ser
suministrada a usuarios o terceros cuando deje de servir para la finalidad del banco de
datos;”
Me sea reconocida la prescripción de la obligación y de inmediato la caducidad del reporte
negativo.
e. Se sirvan actualizar y rectificar mi historial crediticio, en las centrales de riesgo
indicando con claridad, no solo que no tengo obligaciones pendientes con su entidad, sino
que no estoy en mora en mis obligaciones, esto en cumplimiento del Artículo 8°. Deberes
de las fuentes de la información. En sus numerales 1,2 y 3 en especial el 3 que les obliga a
rectificar mi información ante las centrales de riesgo. Y que así mismo sirva de soporte
legal el Artículo 7°. Deberes de los operadores de los Bancos de Datos. En sus numerales
1,2 y 3.
f. Además de lo anterior vale recordar lo contenido en el Articulo 18 parágrafo 2 de la ley
1266 de 2008 Habeas Data. “Multas de carácter personal e institucional hasta por el
equivalente a mil quinientos (1.500) salarios mínimos mensuales legales vigentes al
momento de la imposición de la sanción, por violación a la presente ley, normas que la
reglamenten, así como por la inobservancia de las órdenes e instrucciones impartidas por
dicha Superintendencia. Las multas aquí previstas podrán ser sucesivas mientras subsista
el incumplimiento que las originó. Subrayado fuera del texto...”
g. Por lo que se evidencia que debe reconocerse de inmediato mi derecho constitucional
al Habeas Data, en convexidad con los Artículos 5 “De los principios Fundamentales”,
Articulo 13 “Derecho a la igualdad”, Articulo 21 “Derecho a la Honra”, Articulo 85
“Protección inmediata de Derechos
fundamentales”, Articulo 333 y Artículo 334 inciso 2 “Del Régimen económico y la
Hacienda pública” Constitución Política y el Articulo 17 vigilancia de los destinatarios de la
ley “Función de vigilancia” numerales 1, 2,5 y 6 de la ley 1266 de 2008 ley Habeas Data.
Por otra parte. por cumplir con los requisitos previstos en el artículo 2535 del Código Civil
se encuentra prescrita, como quiera que tal figura debe ser declarada por un juez y se
propone por vía de excepción y no de acción, por lo que basta con una simple petición
formal ante la entidad financiera correspondiente”.
Sobre el particular, en primer lugar, es preciso aclarar que la Ley 791 de 2002, adicionó el
artículo 2513 del Código Civil, indicando en el artículo 2 que “... La
prescripción tanto adquisitiva como extintiva, podrá invocarse por vía de acción o por vía
de excepción, por el propio prescribiente, o por sus acreedores o cualquiera otra persona
que tenga interés en que sea declarada, inclusive habiendo aquel renunciado a ella”.
Por lo tanto, desde la vigencia de dicha norma es posible instaurar una acción para que el
juez declare la prescripción de una obligación civil. No obstante lo anterior, cuando se
trate de alegar la prescripción de una obligación financiera que se encuentra reportada en
las centrales de información, se considera que no es necesario que se acuda ante un juez
para que declare el citado estado de la obligación, sino que el deudor podrá solicitarlo
directamente sin que tenga que recurrir a instaurar una acción, puesto que de acuerdo
con el alcance señalado por la Sentencia C-1011 de 2008 de la Corte Constitucional al
artículo 13 de la Ley 1266 de 2008, en el evento de la prescripción extintiva de
obligaciones, el cómputo del período de permanencia allí establecido comienza a correr
desde el momento en que se cumpla el plazo de 10 años fijado en el Código Civil, contado
a partir de la exigibilidad de la deuda y sin necesidad de que medie declaración judicial en
ese sentido.
Lo anterior, habida cuenta que la jurisprudencia citada por la misma Corte para resolver el
tema señala, de manera expresa, que la información negativa que supere simplemente el
término de prescripción ordinaria se opone a los criterios de oportunidad,
proporcionalidad y finalidad que amparan el ejercicio del derecho fundamental del
Habeas Data (T-577 de 1992, T-110 de 1993, T-1319 de 2005. T-487 de 2004 y, más
recientemente, T-173 de 2007, T-798 de 2007 y T-547 de 2008).
En ese orden, resulta oportuno hacer referencia al texto de la Sentencia T-173 de 2007, en
la cual se estudió y decidió el caso de un ciudadano que aparecía reportado desde 1980
por una obligación que había sido objeto de proceso de ejecución, el cual fue declarado
nulo. No obstante, la entidad bancaria acreedora se negaba a actualizar el reporte, al
considerar que la deuda no había sido pagada. Para resolver el problema jurídico
planteado, el Tribunal Constitucional reiteró las reglas fijadas en las decisiones T-487 de
2004 y T-1319 de 2005, a fin de indicar que:
“... aunque para el caso la obligación no había sido declarada judicialmente
prescrita, está sola condición no excusaba del cumplimiento del deber que tienen
los sujetos involucrados en los procesos de administración de datos personales de
 garantizar que el dato incorporado en la base de datos responda a criterios de
veracidad y oportunidad. En el asunto propuesto, era evidente que la mora de más
de dos décadas no tenía la virtualidad de constituir un parámetro válido para la
evaluación del riesgo financiero del sujeto concernido, por lo que la permanencia
del dato violaba los derechos fundamentales al hábeas data y al buen nombre del
afectado”.

FUNDAMENTOS DE HECHO
1. En el mes de agosto del 2012 adquirí un producto con claro determinado como numero
9763
2. En el mes de agosto del 2012 adquirí un producto con claro determinado como numero
0053
3. Me encuentro reportado ante las centrales de riesgo desde la fecha y por más de 8
años.
4. Durante más de 8 años no fui avisado de la obligación pendiente, ni reconocí de forma
alguna las mismas. Es decir que no he realizado pagos totales y/o parciales.
5. Que por efecto del paso del tiempo (más de 10 años) y en cumplimiento de lo
consagrado en el artículo 13 de la ley 1266 del 2008 adicionada por la ley 2157 del 2021,
El dato negativo y los datos a los que hago referencia han caducado.
6. Que por efecto del paso del tiempo y en cumplimiento de lo consagrado en el código
civil en sus artículos 2512 y subsiguientes, la obligación que aquí menciono ya se
encuentra prescrita y por esta razón extinguida.
7. En la actualidad necesito acceder a servicios financieros y me ha sido imposible porque
dicho reporte aún persiste.
SOLICITO:
Que en cumplimiento de los principios de oportunidad, proporcionalidad y finalidad que
amparan el ejercicio del derecho fundamental del Habeas Data:
a. Sea informado porqué aun aparezco con un reporte negativo en mi historial crediticio
de DATACREDITO y/o CIFIN.
b. Que cumplidos los requisitos de la caducidad de la información en el artículo 13 de la
ley 1266 del 2008 adicionada por la ley 2157 del 2021solicito que la información negativa
a la que hago referencia y demás datos sean eliminados de manera inmediata
c. En consecuencia de lo anterior, se sirvan actualizar y rectificar mi historial crediticio, en
las centrales de riesgo indicando con claridad, no solo que no tengo obligaciones
pendientes con su entidad, sino que no estoy en mora en mis obligaciones.
Anexos,
 Copia de cedula de ciudadanía.
 Soportes consulta

___________________________
Nombre
Cc
Para efectos de notificación:
Dirección: Correo: