Cali, Abril 22 de 2023

Honorable juez
Juez Cuarto administrativo del Circuito de Cali
E.S.D

Medio de control: Reparación directa.

Radicación: 2023-04
Demandante: SIGIFREDO LOPEZ TOBON
Demandado: NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA
NACIONAL-POLICÍA NACIONAL,
representado por el ministro IVAN
VELASQUEZ, O QUIEN HAGA SUS
VECES.
Asunto: CONTESTACIÓN DEMANDA

LUIS JULIÁN FONSECA ACEVEDO, persona mayor de edad, identificado con cédula
de ciudadanía No. 1.000.865.342 de Bucaramanga, Santander, abogado en ejercicio y
portador de la Tarjeta Profesional No. 7894561237 del Consejo Superior de la Judicatura,
con domicilio en Bucaramanga y con correo electrónico registrado en la Unidad de
Registro Nacional de Abogados [email protected], actuando en calidad de
apoderado de la NACIÓN- MINISTRO DE DEFENSA, POLICÍA NACIONAL de
acuerdo al poder y los anexos que lo sustentan y de conformidad con lo establecido en el
artículo 175 y subsiguientes de la ley 1437 de 2011, me permito presentar ante su despacho
la CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA en los siguientes términos:

EN RELACIÓN CON LAS DECLARACIONES DE LA DEMANDA

Solicita el accionante se declare la responsabilidad administrativa y patrimonial a título de
falla de servicio de la NACIÓN- MINISTERIO DE DEFENSA, POLICÍA NACIONAL,
por los hechos ocurridos desde el 11 de abril de 2014 al 5 de julio de 2021 cuando el señor
SIGIFREDO LÓPEZ TOBÓN es secuestrado y liberado respectivamente.
Consecuentemente solicita el pago de los perjuicios materiales e inmateriales al señor
SIGIFREDO LÓPEZ TOBÓN, como reparación del daño ocasionado.

CON RESPECTO A LOS HECHOS RESPONDO:

HECHO PRIMERO: Relacionado con la fecha de nacimiento y datos de la parte
demandante, son afirmaciones de tipo personal y subjetivo, lo cual no es el tema objeto de
la litis.
HECHO SEGUNDO: No me consta ni se tiene registro de radicación de derecho de
petición alguno.
HECHO TERCERO: No me consta la reiteración a la que hacen referencia.
HECHO CUARTO: Cierto.
HECHO QUINTO: Cierto parcialmente. Con respecto a la afirmación de la realización de
préstamos en entidades bancarias, no me consta.
HECHO SEXTO: Cierto.
HECHO SÉPTIMO: Cierto.

RESPECTO A LAS PRETENSIONES:

Lo primero en advertir, corresponde a que la Entidad Pública que represento, SE OPONE a

la totalidad de las pretensiones formuladas por la parte demandante, bien sean estas
declarativas, consecuenciales o condenatorias, basándome para ello en las razones de hecho
y de derecho que se expresarán a lo largo del presente escrito.
La exigencia constitucional de la protección a los bienes jurídicos de la persona, defensa de
la vida y honra, es predicable como obligación de la Policía Nacional, pero esto no significa
que dicha institución sea responsable de todos los actos subversivos en contra de
particulares. Cabe resaltar que si bien en este caso existió una grave amenaza contra la
seguridad de los servidores públicos de elección popular por parte de estos grupos, la
Policía Nacional mantuvo todos sus recursos institucionales para impedirles, lo cual
conlleva a que no exista mérito para la declaratoria de responsabilidad, pues el daño
proviene exclusivamente del hecho delictivo de un tercero y su ocurrencia no estuvo
favorecida por falla alguna en el servicio de esta entidad. Además, el derecho de petición al
cual hacen referencia en la demanda no fue notificado de manera efectiva por los servidores
públicos, siendo de desconocimiento por parte de la entidad al momento de los hechos
dichas amenazas.
En cuanto a los perjuicios alegados, el daño emergente no se da con ocasión al hecho
dañino, sino que fue producto de los gastos de la familia para su subsistencia sin demostrar
que el señor SIGIFREDO LÓPEZ dejó de percibir ingresos mientras estaba en cautiverio,
así que no deben prosperar los perjuicios materiales.
En cuanto a los morales, la administración no tiene la responsabilidad de responder, toda
vez que es inexistente el nexo causal entre el hecho dañoso, el cautiverio, con los perjuicios
ocasionados. Por ende propongo las siguientes:

EXCEPCIONES PERENTORIAS

1. INCORRECTA NOTIFICACIÓN Y NO RADICACIÓN DEL DERECHO DE

PETICIÓN: el demandante reitera significativamente que se realizó un derecho de
petición correspondiente al 13 de febrero de 2014 por parte del presidente de la
Asamblea del Valle del Cauca Juan Mauricio Solano (Q.E.P.D). Sin embargo, no se
evidencia presentación ni radicación alguna del referido en el correo electrónico
institucional correspondiente a derechos de petición [email protected], ni
en la página habilitada para estas actuaciones la cual es www.policia.gov.co, ni
versa sobre lo pedido algún reporte realizado por las Oficinas de Atención al
Ciudadano o buzones de sugerencias de las estaciones policiales de la localidad.

2. HECHO DE UN TERCERO NO ATRIBUIBLE A LA ENTIDAD: Teniendo en

cuenta la vinculación de la responsabilidad administrativa y patrimonial que se
pretende probar por el demandante a título de falla en el servicio de parte de la
policía nacional. La obligación constitucional para con la población está dirigida a
la generalidad, no a un individuo en específico. La conducta desplegada por un
tercero en este caso las FARC, es la causa del daño, la raíz determinante del mismo.
La Policía Nacional, recibió el derecho de Petición dirigido desde la Gobernación
del Cauca1 y desde ese preciso momento comenzó a hacer presencia alrededor del
lugar donde realizaban las sesiones la Asamblea departamental. Es decir, existe
ausencia de un vínculo de causalidad entre el daño y el Estado, pues el secuestro
que padeció la víctima fue producto del hecho exclusivo y delictivo de un tercero.

3. IMPOSIBILIDAD DE LA ENTIDAD DE DETENER EL ATAQUE

TERRORISTA: Si bien, como se expresó anteriormente, es responsabilidad de la
Institución la defensa de los bienes jurídicos y protección de los ciudadanos y las
personas, el ataque terrorista impedía la realización de dichos fines constitucionales
por el contexto de violencia en el que se encontraba. La policía actuó diligentemente
en dirección de sus superiores y evitó a toda costa que la desafortunada situación
escalara a mayores, pero teniendo en cuenta que se tenían rehénes se debía actuar
con mucha más cautela, paciencia y comunicación con los miembros de las FARC,
actuaciones que se llevaron a cabo y se pudieron salvar a más personas.

1
Folio 4
FUNDAMENTO DE DERECHO
Para dar sustento normativo a lo aquí expresado cabe decir en primera instancia que las
facultades constitucionales y legales de los demandados han sido conferidas por los
artículos 211, 216 y 217 de la constitución política y 6 de la ley 489 de 1998, el decreto
1512 de 2000 y el decreto 422 de 2006. Así como también es menester la resolución 02903
de 23 de 3 junio de 2017.
En lo que respecta a los presupuestos para la configuración de la responsabilidad del estado
puede decirse que en cuanto al nexo de causalidad como lo ha dicho el honorable Consejo
de Estado en su jurisprudencia, este debe ser probado en todos los casos en la sentencia del
2 de mayo de 2002 dijo por ejemplo que
“El accionante también tiene que demostrar en juicio la causalidad adecuada entre el daño
padecido y la conducta del riesgo imputada al estado mediante prueba directa o indirecta
porque la ley no ha señalado en materia de relación causal ni presunciones legales al
respecto de las cuales probado un hecho el legislador infiera su causalidad adecuada, ni
tampoco los conocimientos del juez sobre la realidad social lo autorizan para deducir con
certeza el nexo de causalidad eficiente y determinante.”
Además, se sustenta el hecho de un tercero pues la jurisprudencia contenciosa
administrativa la ha considerado manifestado que se requiere que confluyen los elementos
de ser un hecho único y exclusivo y determinante del daño producido y ser un hecho
produjo por circunstancias imprevisibles e irresistibles para quien lo alega.
Por otra parte, según el Consejo de Estado en sentencia del 24 de agosto de 1989, el hecho
del tercero debe tener las características de toda causa extraña y por tanto, debe ser
irresistible e imprevisible, lo cual se evidencia en el caso concreto al tratarse de hechos
aislados a las funciones de los entes aquí demandados, pues el poder de policía es
subsidiario al ser ejercido por ciertas autoridades administrativas y es evidente que, no
puede invadir esferas en las cuáles la Constitución ha establecido reservas; así puede
reiterarse que:
“La jurisprudencia ha precisado que la función de policía se manifiesta de diversas
maneras: una que se desprende de la relación entre administración y administrado como
cuando se define una situación concreta de una persona; otra un poco más amplia, en la
que se establecen prescripciones de alcance local sobre temas particulares dirigidas a un
grupo específico de personas (…)”. “(…) [Las] manifestaciones de la función de policía
responden al “reconocimiento de la imposibilidad del legislador de prever todas las
circunstancias fácticas. Las leyes de policía permiten entonces un margen de actuación a
las autoridades administrativas para su concreción. Así, la forma y oportunidad para
aplicar a los casos particulares el límite de un derecho, corresponde a normas o actos de
carácter administrativo expedidos dentro del marco legal por las autoridades
administrativas competentes”. En aras de proteger las libertades y los derechos de los
ciudadanos, se ha exigido que la administración motive sus actos, cumpla con los
requisitos de publicidad, garantice el derecho a la defensa, guarde coherencia entre la
motivación y la decisión, tome medidas proporcionales, razonables y oportunas, y que la
autoridad que tome las decisiones sea competente es decir que esté autorizada para ello
(…)”. “(…) Las condiciones anteriormente descritas evitan la adopción de actos
puramente discrecionales de la administración en el ejercicio de la función de policía, “lo
que no excluye una cierta capacidad creadora, del funcionario competente para decidir
(…)” (STC-7641 de 2020).
En el mismo sentido, cabe resaltar que este actuar permite prevenir los actos que pueden
configurar amenazas contra los derechos de terceros y la naturaleza de las medidas no es
represiva, sino preventiva. Teniendo en cuenta las premisas que acaban de destacar, resulta
evidente que, en el escenario examinado, no se cumplió ninguno de los requisitos o
elementos constitutivos para determinar la responsabilidad del Estado, en el entendido de
que los presupuestos probatorios y fácticos carecen de sustento normativo.
Con respecto al derecho de petición, se indica que no se presentó ante la Institución en
ningún momento ni cuenta con la radicación o recibido. En consecuencia, no se puede
reclamar la falla del servicio cuando éste no se pidió correctamente en un principio y la
carga probatoria de la presentación de la petición referida corresponde al demandante: el
artículo 164 del C.G.P. que “[toda decisión judicial debe fundarse en las pruebas regular y
oportunamente allegadas al proceso”. Por eso en alguien debe recaer la carga de la
demostración de los hechos con el aporte de las pruebas al proceso.

PETICIÓN
Se NIEGUEN las pretensiones de la demanda y se declare no responsable a la entidad que
represento por las razones expuestas con anterioridad. Además, solicito respetuosamente a
la honorable Jueza que inadmita la prueba documental de derecho de petición allegada por
el demandante en razón de que es impertinente y no cuenta con los requisitos para que
hubiese sido contestado, como lo es su correcta presentación.

ANEXOS

1. Me permito anexar el poder especial amplio conferido legalmente para representar a

la entidad demandada por el señor Secretario General de la Policía Nacional
Brigadier General JUAN MANUEL REYES PALOMINO delegado por el Ministro
de Defensa Nacional, con la finalidad de que sea reconocida personería jurídica al
suscrito y velar por los intereses de la Institución de Policía de Colombia (fl. 1).
2. Acta de posesión del Ministro de Defensa: Decreto 1999 de 2022 (fl. 2).
3. Acta de posesión del Secretario General (fl. 3).
 4. Acto de nombramiento del Secretario General (fl. 4)
5. Acta de delegación (fl. 5)
6. Correo notificando a la parte demandante (fl. 6).

PRUEBAS
Solicito respetuosamente a su Señoría ordenar de oficio las siguientes pruebas dentro del
surtimiento de la respectiva etapa procesal, las cuales son:

1. Informe
Interrogatorio
sobre la de parte: el cual electrónica
correspondencia será surtidodel
al correo
demandante con el fin de
de notificaciones de derechos
acreditar la
de
incorrecta presentación del derecho de petición y los sucesos por él vividos,
petición de la Institución
específicamente el día de los hechos. Además, se practicará sobre el representante
2. Testimonio: de Sigifredo López el cual será surtido en el momento procesal
de la entidad demandada con la finalidad de que se pruebe el no registro de derecho
correspondiente.
alguno que verse sobre el objeto del litigio.

NOTIFICACIONES
La POLICÍA NACIONAL DE COLOMBIA, puede ser notificada al correo electrónico:
[email protected]
El MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, puede ser notificado a la dirección: Calle
26 No. 69-76 Torre 4 “Agua” Piso 9, Bogotá. Teléfono: (57-1) 315 0111. Correo
electrónico: [email protected].
El suscrito apoderado de la parte demanda LUIS JULIÁN FONSECA ACEVEDO, puede
ser notificado en la dirección Calle 41 Nro 11 - 44 de Bucaramanga y al correo electrónico
[email protected].

Atentamente,

LUIS JULIÁN FONSECA ACEVEDO

CC. No. 1.000.865.342 de Bucaramanga, Santander
T.P. No. 7894561237 del Consejo Superior de la Judicatura
 Paula Fonseca <[email protected]>

MINISTERIO DE DEFENSA- POLICÍA NACIONAL

PODER ESPECIAL
PAULA
POLICÍA MARCELA FONSECA
NACIONAL CIPAGAUTA <[email protected]>
<[email protected]> 13 de marzo
23 dede 2023
abril de 2023, 23:24
Para: [email protected]
[email protected]

Bucaramanga, 15 de marzo de 2023

Señor(a)

LUIS JULIÁN FONSECA ACEVEDO

E. S. D.

JUAN MANUEL REYES PALOMINO, identificado con cédula de ciudadanía No. 31457896, expedida en
Bucaramanga, Santander, en calidad de Secretario General de la Policía Nacional Brigadier General,
delegado por el Ministerio de Defensa Nacional- Nación en condición de demandado, con dirección para
notificaciones en Calle 41 Nro 11 - 44 de Bucaramanga y dirección de correo electrónico
[email protected], por medio del presente escrito confiero PODER
ESPECIAL AMPLIO Y SUFICIENTE al doctor LUIS JULIÁN FONSECA ACEVEDO, abogado en
ejercicio, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.000.865.342 expedida en Bucaramanga, portador de la
Tarjeta Profesional No. 7894561237 del Consejo Superior de la Judicatura, con dirección para notificaciones
en la dirección ibídem y correo electrónico [email protected], para que en nombre de la Nación-
Ministerio de Defensa Nacional- Policía Nacional de contestación a la demanda y presente la defensa
requerida hasta la culminación del proceso de reparación directa. 

El apoderado queda ampliamente facultado para presentar toda clase de escritos y recursos, conciliar, aportar
y solicitar pruebas, recibir, transigir, y en general para llevar a cabo todas las diligencias necesarias para
defender los intereses de la parte demandada. 

Por lo tanto, solicito que se reconozca personería en los términos de ley y para los fines del mandato. 

Respetuosamente,

JUAN MANUEL REYES PALOMINO

Secretario General de la Policía Nacional Brigadier General.

--
Paula Marcela Fonseca Cipagauta
Estudiante
POLICÍA NACIONAL DE COLOMBIA
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Universidad Autónoma de Bucaramanga
Correo: [email protected]
ID: U00139022
 REPUBLlCA DE COLOMBIA \~Rt;!SU!f.1JeU\ DE U~ HEPHBUC" ¡ ,

SECHETARíA~IURíDICA '
~ --------------tR=e=Ví=SÓ==·=,=-==\=_=.==~'
.ÁprobóLj!J:"'-'_-I_
PRESIDENCIA DE LA REPlIBLlCA

DECRETO NÚMERO 1666 DE 2022

1 2022

Por el cual se nombran ministros de Despacho

EL PRESIDEN"rE DE LA REPlIBLlCA DE COLOMBIA,

en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial las conferidas

en el numeral 1o del artículo 189 de la Constitución Política,

DECRETA

Artículo 1. Nombrar al doctor Hernando Alfonso Prada Gil, identificado con la cédula
de ciudadanía No.79.328.670, como Ministro del Interior.

Artículo 2. Nombrar al doctor Álvaro Leyva Durán, identificado con la cédula de

ciudadanía No. 17.064.362, como Ministro de Relaciones Exteriores.

Artículo 3. Nombrar al doctor José Antonio Ocampo Gaviria, identificado con la cédula
de ciudadanía No. 14.987.899, como Ministro de Hacienda y Crédito Público.

Artículo 4. Nombrar al doctor Néstor Iván Javier Osuna Patiño, identificado con la
cédula de ciudadanía No. 79.294.343, como Ministro de Justicia y del Derecho.

Artículo 5. Nombrar al doctor Iván Velásquez Gómez, identificado con la cédula de

ciudadanía No. 2.773.858, como Ministro de Defensa Nacional.

Artículo 6. Nombrar a la doctora Cecilia Matilde López Montaño, identificada con la

cédula de ciudadanía NO.20.297.603, como Ministra de Agricultura y Desarrollo Rural.

Artículo 7. Nombrar a la doctora Diana Carolina Corcho Mejía, identificada con la

cédula de ciudadanía No. 43.913.613, como Ministra de Salud y Protección Social.

Artículo 8. Nombrar al doctor Alejandro Gaviria Uribe, identificado con la cédula de

ciudadanía No. 70.565.138, como Ministro de Educación Nacional.

Artículo 9. Nombrar a la doctora María Susana Muhamad González, identificada con

la cédula de ciudadanía No. 32.878.095, como Ministro de Ambiente y Desarrollo
Sostenible.

Artículo 10. Nombrar a la doctora Patricia Elia Ariza Flórez, identificada con la cédula
de ciudadanía No.20.326.319, como Ministra de Cultura.
 DECRETO NÚMERO 166,6 de 2022 Hoja N°. 2

Continuación del decreto upar el cual se nombran ministros de Despacho"

Artículo 11. Nombrar a la doctora María Isabel Urrutia Ocoro, identificada con la cédula
de ciudadanía No. 66.703.541, como Ministra del Deporte.

Artículo 12. Vigencia. El presente decreto rige a partir de la fecha de su expedición.

PUBlÍQUESE, COMUNíQUESE Y CÚMPLASE

Dado en Bogotá D.C., a los

7 02022
FOLIO 3

ACTA DE POSESIÓN DE ENCARGO

MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
ACTA DE POSESIÓN No.123

Doce (12) de enero de 2023

En la ciudad de Bucaramanga, se presentó en el Despacho del Ministro de Defensa Iván

Velásques Gómez el señor JUAN MANUEL REYES PALOMINO, identificado con la
Cédula de Ciudadanía No. 31457896, con el fin de tomar posesión del cargo de Secretario
General de la Policía Nacional brigadier general, Código 1-1, Grado 23 de la planta global
de esta entidad pública, con asignación básica mensual de trece millones de pesos ($
13.000.000) de pesos, para el cual fue designado con carácter de encargado por Resolución
No. 4578 de fecha 3 de diciembre de 2022, expedida por el Presidente de la República.

El compareciente prestó el juramento de rigor ordenado en el artículo 122 de la Carta

Fundamental y manifestó, bajo la gravedad del juramento, no estar incurso en ninguna
causal general de inhabilidad, incompatibilidad o prohibición para el ejercicio del
mencionado cargo, ni en las especiales establecidas en la Constitución Política, el Decreto
Ley 2400 de 1968, las Leyes 4 de 1992 y 734 de 2002 y demás disposiciones vigentes
sobre la materia.
En cumplimiento de lo dispuesto en el inciso final del artículo 2.2.5.1.8 del Decreto 1083
de 2015 declaró bajo la gravedad del juramento no tener conocimiento de procesos
pendientes de carácter alimentario o que cumplirá con sus obligaciones de familia.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 141 del Decreto 2150 de 1995, el

compareciente exhibió el original de su cédula de ciudadanía, que constituye el único
requisito exigible en esta clase de actuaciones.

En constancia de lo expuesto, se firma por:

FIRMA DEL POSESIONADO FIRMA DE QUIEN POSESIONA

JUAN MANUEL REYES PALOMINO GUSTAVO PETRO
FOLIO 4
DECRETO NÚMERO 1546 DE 2023
(enero 11)
por el cual se hace un nombramiento en el Ministerio de Defensa Nacional.

El Presidente de la República de Colombia, en uso de sus facultades constitucionales y

legales, en especial la que le confiere el numeral 13 del artículo 189 de la Constitución
Política,

DECRETA:

Artículo 1°. Nombrar al Brigadier General Juan Manuel Reyes Palomino, identificado con
cédula de ciudadanía No. 31457896, en el empleo de Secretario General del Ministerio de
Defensa Código 1-1 Grado 23, de la Planta Estructural de Empleados Públicos del
Ministerio de Defensa Nacional - Unidad de Gestión General.

Artículo 2°. Comunicar a través del Grupo de Talento Humano de la Dirección

Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional - Unidad de Gestión General, el
presente Acto Administrativo.

Artículo 3°. El presente decreto rige a partir de la fecha de su publicación. Publíquese,

comuníquese y cúmplase.

Dada en Bogotá, D. C., a 11 de enero de 2023.

GUSTAVO PETRO
FOLIO 5
RESOLUCIÓN DELEGACIÓN DE FUNCIONES
MINISTERIO DE DEFENSA
RESOLUCIÓN No. 1457
Por la cual se hace una delegación

EL MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL DEL MINISTERIO DE DEFENSA

NACIONAL,

En ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, en especial las previstas en el

artículo 211 de la Constitución Política y en la Ley 489 de 1998, y

CONSIDERANDO:

Que la función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con
fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad,
imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la
desconcentración de funciones.

Que las autoridades administrativas, en virtud de lo dispuesto en la Constitución Política y

de conformidad con la Ley 489 de 1998, podrán mediante acto de delegación, transferir el
ejercicio de funciones a sus colaboradores o a otras autoridades, con funciones afines o
complementarias.

Que los ministros podrán delegar la atención y decisión de los asuntos a ellos confiados
por la ley y por los actos orgánicos respectivos, en los empleados públicos de los niveles
directivo y asesor vinculados al organismo correspondiente, con el propósito de dar
desarrollo a los principios de la función administrativa.

Que corresponde a los ministros dirigir las funciones de administración de personal,

conforme a las normas sobre la materia, de conformidad con el artículo 61, literal g, de la
Ley 489 de 1998.

Que de conformidad con el artículo 6º del Decreto 1512 de 2000, la Oficina del
Comisionado Nacional para la Policía, es una dependencia del Ministerio de Defensa
Nacional, que cuenta en todo caso con una Planta Global de Personal propia de
conformidad con el Decreto 1810 de 1994.

Que en consecuencia de lo anteriormente indicado para efectos de delegar en el señor

Comisionado Nacional para la Policía, funciones de administración de personal de la planta
de esa entidad, se han de tener en cuenta las normas generales aplicables a los funcionarios
públicos de la rama ejecutiva del orden nacional.
RESUELVE:

Artículo 1o. Delegar a Juan Manuel Reyes Palomino con el cargo de Secretario General de
la Policía Nacional para que lleve a cabo las determinadas funciones o asuntos específicos
cuya atención y decisión se transfieren:

- Proferir poder con el fin de defender los intereses de la Institución.

Artículo 2o. La presente delegación expirará, terminará, concluirá con otro acto
administrativo que le de fin.

Artículo 3o. Una vez culminada la delegación, el delegado deberá rendir un

informe por escrito al Ministro de Defensa Nacional acerca de la tarea desempeñada.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE,
Dada en Bogotá, 11 de enero de 2023