Corte Superior de Justicia de Apurimac
Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Andahuaylas y Chincheros
EXPEDIENTE N° 01084-2019-0302-JR-CI-01
DEMANDANTE : VELASQUEZ PERALTA CARMEN
DEMANDADO : DIRECCION SUB REGIONAL AGRAGRIA DE ANDAHUAYLAS
MATERIA : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE ANDAHUAYLAS
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCION N° 22
Andahuaylas, veinticinco de julio
Del dos mil veintidós.-
VISTO: La causa número mil ochenta y cuatro guión dos mil diecinueve, en
audiencia pública; y, producida la votación con arreglo a ley, se emite la presente sentencia.
Interviene como ponente el señor Juez Superior Meléndez Caballero.
Materia del recurso
Se trata del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia contenida en la resolución
número dieciséis de fecha veintiuno de diciembre de 2021, expedida por el Juzgado Civil
Transitorio de Andahuaylas, que declaró fundada la demanda incoada por Carmen Velásquez
Peralta contra la Dirección Sub Regional Agraria de Andahuaylas, y declaró nulo el despido
arbitrario materializado por la vías de hecho del que fue objeto la demandante, por lo tanto,
se reconozca a favor de la demandante la protección frente al despido arbitrario conforme a
la Ley 24041; y en consecuencia se dispone la reposición de la actora en la Dirección Sub
Regional Agraria de Andahuaylas, en el cargo de tesorera de la entidad antes mencionada o
en una plaza similar categoría , con el mismo nivel remunerativo; con lo demás que contiene.
Fundamentos de la apelación
La apelación fue interpuesta por Edwin Albino Flores Sullcahuaman como actual Director de
la Dirección Sub Regional Agraria de Andahuaylas, mediante escrito obrante a fojas 791/803,
solicitando que el Tribunal Superior revoque la recurrida y reformándola declare infundada la
demanda, bajo la serie de argumentos que se sintetizan en lo siguiente:
Que, la demandada obró de manera legal y correcta ya que nunca se dio el despido
arbitrario.
El A-quo declaró nulo el despido arbitrario que jamás se produjo, además existen
medios probatorios en el expediente que el A quo no las valoró oportunamente.
Que, la demandada por intermedio de sus funcionarios explicó en innumerables veces
a la actora sobre su contratación irregular, actualmente la actora pretende hacer
prevalecer un contrato a plazo fijo que es nulo de puro derecho.
Que, A quo dispone la reposición de la actora en la entidad demandada sin tener en
cuenta de que, si la misma viene ocupando una plaza presupuestada, ya que esto
1
Corte Superior de Justicia de Apurimac
Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Andahuaylas y Chincheros
contrapone lo expresado en la Ley del Presupuesto para el año Fiscal 2019 ley N°
30879.
También se concedió apelación a la Procuraduría Publica Regional de Apurímac, mediante
escrito obrante a fojas 813/817, solicitando que el Tribunal Superior revoque la recurrida y
reformándola declare infundada la demanda, bajo la serie de argumentos que se sintetizan
en lo siguiente:
Que, la recurrida no esta de acuerdo a la interpretación de las normas aplicables a
cada caso en concreto.
Que, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente 0002-2010-
PI/TC, señala que, para ingresar al sector publico tanto en el régimen laboral publico
como en el privado, es necesario la existencia de una plaza vacante, que debe
encontrarse debidamente presupuestada.
El A quo no puede disponer la reposición de la actora dentro de los alcances del
Decreto Legislativo N° 276, ya que contravienen con las normas antes descritas.
FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO SUPERIOR
Antecedentes judiciales
1. Con fecha 15 de noviembre de 2019, la actora Carmen Velásquez Peralta interpone
demanda contra la Dirección Sub Regional Agraria de Andahuaylas, con emplazamiento
del Procurador Público del Gobierno Regional de Apurímac, solicitando que se declare la
nulidad del despido arbitrario materializado el 3 de junio de 2019, se declare la
desnaturalización de sus contratos de locación de servicios y otros, y se disponga su
reposición; entre otros.
2. Admitida a trámite la demanda a fojas trescientos sesenta y tres, en la vía del proceso
ordinario, se corre traslado al emplazado, quien absolvió la demanda, a fojas trescientos
ochenta y seis.
3. Por resolución número trece de fecha uno de octubre de 2021, fue desarrollado los
siguientes actos procesales: Saneamiento del proceso, fijación de los puntos
controvertidos, admisión y actuación de los medios probatorios.
4. El Juzgado Civil Transitorio de Andahuaylas, con fecha 21 de diciembre de 2021, declaró
fundada la demanda de autos, por estimar que la actora se encuentra protegida por la Ley
24041, es decir no podía ser despedida sin previo procedimiento administrativo; entonces,
dicha actuación material por parte de la demandada atenta contra lo dispuesto en el
articulo 1 de la Ley 24041.
Asunto jurídico en debate
5. Estando a los fundamentos del recurso de apelación, y dada la naturaleza de la pretensión
postulada, corresponde declarar la nulidad del despido arbitrario materializada en las vías
2
Corte Superior de Justicia de Apurimac
Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Andahuaylas y Chincheros
de hecho de fecha 3 de junio de 2019, y como consecuencia de ello determinar si procede
la reposición de la actora bajo el Decreto Legislativo N° 276.
Marco normativo aplicable al caso de autos
6. Que, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos
del inciso 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado garantiza que los
Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lógico que
los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la Ley, pero también con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa.
7. El artículo 1° de la Ley N° 24041, señala “Los servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo
V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin
perjuicio delo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley” .
8. Por otro lado, cabe hacer mención a que la sentencia recaída en la Casación N° 1308-
2016 Del Santa, emitida por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, ha forjado un nuevo precedente vinculante a fin de
garantizar la protección a los servidores públicos contra el despido arbitrario. Así, el
Tribunal Supremo, ha señalado que en la evaluación de las demandas contenciosas
administrativas, en las que los demandantes invoquen la protección contra el despido
arbitrario regulada en el artículo 1 de la Ley N° 24041, deberá tenerse presente que esta
normativa no otorga estabilidad laboral ni significa el ingreso de los
demandantes a la carrera administrativa , pues para que ello ocurra será inexorable
haber participado en un concurso público de méritos, y que amparar una demanda, en el
caso de que se acredite que el demandante está bajo la protección de aquel artículo, solo
implica otorgarle el derecho a continuar siendo contratado bajo la misma
modalidad en la que venía laborando en la respectiva plaza o en una de igual o similar
naturaleza, pues la citada ley no le reconoce a los servidores públicos el derecho de
ingreso a la carrera pública como tales porque para adquirir esa condición deberán
concursar y ser evaluados previamente de manera favorable. Además, subraya que no se
puede dejar de aplicar la Ley N° 24041 ni apartarse de los lineamientos constitucionales
en materia laboral establecidos en los artículos 22 al 27 de la Constitución Política del
Perú. Concluyendo, que en aplicación del principio de progresividad y no regresividad de
los derechos fundamentales, como el derecho al trabajo, en caso de que un trabajador
sujeto al Decreto Legislativo N° 276 y artículo 1 de la Ley N° 24041, haya probado que su
contratación se ha desnaturalizado sin causa justificante prevista en la ley, no se podrá
denegar su derecho aduciendo que su ingreso no se realizó por concurso
público de méritos, pues de lo que se trata es que no pueden cesar arbitrariamente
cuando se cumplieron los requisitos de aquella ley.
Análisis del caso concreto
3
Corte Superior de Justicia de Apurimac
Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Andahuaylas y Chincheros
9. En el caso de autos, a fojas ciento sesenta y dos y siguientes obra la demanda interpuesto
por Herminio Medrano Avilés, en la que solicita al órgano jurisdiccional como pretensión
principal el reconocimiento de la existencia de contrato de trabajo a plazo indeterminado,
bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 728, por desnaturalización de los contratos de
locación y administrativo de servicio. En efecto, analizando los medios probatorios
aportados al proceso, que obran a fojas 02/115, se advierte con la constancia y certificado
de trabajo que obra a fojas 2/3, con los contratos de trabajo de locación de servicio y
contrato administrativo de servicio que corren a fojas 4/99 y resoluciones de alcaldía que
obra a fojas 100/110, que el demandado viene laborando desde el 01 de enero de 2013
hasta la interposición de la presente demanda, ocupando el cargo de obrero de limpieza
pública en la Municipalidad Distrital de Ancco Huallo. Si bien es cierto que ingresó a
laborar por contrato de locación se servicio y posteriormente contratado bajo el régimen
especial de contrato administrativo de servicio, regulado por el Decreto Legislativo N°
1057; también es cierto, que conforme el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades, los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades están
sujetos al régimen laboral de la actividad privada.
10. En ese sentido, el Decreto Legislativo N° 1057, que regula el régimen especial de
Contratación Administrativo de Servicio, resulta aplicable a todas las entidades
Administrativas Públicas, conforme lo dispone el artículo 2 de su reglamento aprobado por
el Decreto Supremo N° 075-2008-PCM, con excepción de las empresas del Estado; sin
embargo, para el caso de los obreros municipales que al existir una norma propia que
establece que su régimen laboral es el de la actividad privada, el cual los reconoce
mayores derechos y beneficios que los dispuestos para los trabajadores bajo el referido
régimen especial de contratación, se debe aplicar esta norma
11. Por otra parte, la entidad demandada no tiene facultad para cambiar o modificar el
régimen laboral impuesto por ley, por lo que el demandante no podría ser contratado por
locación se servicio, contrato administrativo de servicio u otro régimen laboral especial,
sino solo bajo el régimen que regula el Decreto Legislativo N° 728; resolver en contrario,
implicaría desconocer el carácter tuitivo del derecho laboral, así como la evolución que ha
tenido la regulación normativa respecto al régimen laboral de los obreros municipales.
12.Así las cosas, y siguiendo la línea doctrinaria jurisprudencial establecida por la Corte
Suprema, resulta colegir que los contratos suscritos entre las partes desde el 01 de enero
de 2003 hasta la fecha, fueron desnaturalizados en aplicación del literal d) del artículo 77
del Decreto Legislativo N° 03-97-TR, al haberse producido fraude a la ley laboral, por
ende los contratos suscritos entre las partes procesales debe entenderse como de
duración indeterminada; similar criterio también fue adoptado en la Casación N° 7945 -
2014-Cusco, de fecha 29 de setiembre de 2016, que constituye doctrina jurisprudencial
que estableció que los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales
están sujetos al régimen laboral de la actividad privada conforme lo regula el Decreto
Supremo N° 003-97-TR, y que por tanto, no pueden ser contratados bajo el régimen
especial de contratación administrativa de servicios-CAS; además, estableció que en
estos casos los contratos deben entenderse como de duración indeterminada, conforme
al artículo 4° del Decreto Supremo N° 003- 97-TR.
13. En consecuencia, los agravios denunciados por el impugnante no tienen sustento factico y
jurídico, por ende deben desestimarse, habida cuenta que en autos está determinado que
4
Corte Superior de Justicia de Apurimac
Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Andahuaylas y Chincheros
los contratos suscritos entre las pares fueron desnaturalizados por la causal de fraude en
la ley laboral, tanto más que el actor al tener la condición de obrero municipal no podía
ser contratado por locación de servicio y contrato administrativo de servicio, sino bajo las
reglas establecidas por el Decreto Legislativo N° 003-97-TR, siendo así, corresponde
confirmar la recurrida.
DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos, la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Andahuaylas y
Chincheros, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú,
CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución número seis de fecha ocho de
marzo de 2019, expedida por el Juzgado Mixto de Chincheros, que declaró fundada la
demanda laboral incoada por Herminio Medrano Avilés contra la Municipalidad Distrital de
Ancco Huallo, y declaró la desnaturalización de los contratos de locación de servicio y
contrato administrativo de servicio; consecuentemente ordenó el reconocimiento de la
relación laboral a plazo indeterminada sujeto al régimen laboral de la actividad privada (…),
con lo demás que contiene; y los devolvieron
S.S.
DE LA CRUZ GUTIÉRREZ TINCO LUJÁN MURILLO VALDIVIA
