UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

Centro Universitario CUCSH

MATERIA: ESTUDIO DE CASO DE INSTITUCIONES

ALUMNA: ALVARADO VELARDE KARINA MICHELLE

PROFESORA: RODRÍGUEZ QUIÑONES LOURDES MARIA

2°A T/VESPERTINO
 HEGEMONÍA DEL PODER
La hegemonía del poder se refiere a un enfoque teórico que estudia la relación entre
el poder y la dominación. el concepto destaca la forma en que algunos grupos u
organizaciones controlan y ejercen su influencia sobre otros grupos o individuos y
como a su vez los grupos sometidos pueden resistir ese [Link] hegemonía
tambien es relevante para entender la dinámica de las relaciones internacionales,
así como los procesos de redacción de leyes y la estructura social. Así como nos
cuenta Antonio Gramsci.
¿Quién era Antonio Gramsci? Gramsci nació el 22 de enero de 1891, estudió las
formas de dominación en las sociedades modernas y que a esas formas las llamó
“Hegemonía” que la definió como el modo en que la clase dominante somete a la
clase proletaria y que a su vez nos explica q gramsci que la clase dominante es la
que ejerce el control social, desde economía y política,pero fundamentalmente
Gramsci plantea que viene desde la cultura.
También nos dice que la hegemonía se instala desde el sistemas
ejecutivo,instituciones religiosas, medios de comunicación,además expresó su
concepto de sociedad civil, e impuso el término intelectual colectivo.
A finales del siglo XX, la globalización intentó romper las fronteras comerciales y
culturales para imponer la hegemonía del llamado “pensamiento único”.
El pensamiento de Gramsci fue una herramienta fundamental para todos los
movimientos que rechazaban la globalización del capitalismo. Con trabajadores
socialistas y anarquistas creó la empresa automotriz “los consejos de fábrica”, estos
eran órganos políticos cuyo objetivo máximo era lograr la revolución proletaria, que
en 1919 - 1920 la agitación obrera llegó a su máximo apogeo, huelgas y protestas
contra las patronales, que configuraron el bienio rojo, como consecuencia las
empresas prohibieron los consejos de fábrica. En noviembre de 1925 Gramsci fue
detenido y condenado a 20 años en prisión,por los cargos de actividad conspirativa,
su apología del delito e incitación al odio de clase, a partir de ese momento se
transformó en uno de los presos políticos más célebres de la historia. Mientras
estuvo en la cárcel escribió 32 cuadernos llamados “los cuadernos de la cárcel”
donde describe su visión del mundo y propone mecanismos para cambiar la
realidad,según su forma de pensar nos dice que en toda sociedad de clases hay
relaciones de fuerza que son cambiantes.
¿Que es la hegemonía? tradicionalmente el concepto de hegemonía se refiere al
predominio de un grupo, clase social, estado o institución sobre otro de su mismo
tipo, gramsci usa este concepto para entender cómo las clases dominantes ejercen
su poder en la sociedad y nos plantea que hegemonía es una imposición de tipo
cultural,donde las clases dominantes imponen su idea de sociedad a las clases
oprimidas, su visión del mundo se imponen sobre las demás, la hegemonía se
instrumenta a través de la educación, la religión,y los medios de comunicación y el
lo llama sociedad civil.
 MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DE 1968
El movimiento estudiantil del 2 de octubre de 1968, llevado a cabo en la Plaza de las
Tres Culturas de Tlatelolco, en la ciudad de México, fue un suceso de lo más cruel y
lamentable que marcó la historia de nuestro país.
El movimiento estudiantil fue un movimiento de protesta global que tuvo lugar en los
años 60 y principios de los 70, el movimiento se originó en México, se extendió
rápidamente por todo el mundo y tuvo su punto álgido en 1968, cuando miles de
estudiantes salieron a las calles para protestar contra la represión del gobierno, el
racismo sistémico y el descontento con el régimen social. Los manifestantes se
reunieron para discutir asuntos como la igualdad de género, los derechos civiles y el
anti-imperialismo. La posición ampliamente compartida por el movimiento era que la
acción política directa era necesaria para lograr cambios en las relaciones sociales.
El movimiento perdió impulso al final de los años 70, pero sus enfoques y
aspiraciones se han hecho eco en muchos movimientos subsecuentes.
Fue un enfrentamiento entre militares y estudiantes, obreros, profesionistas,
profesores, y más, el cual fue levantado por órdenes del presidente en turno
Gustavo Díaz Ordaz. Fue una lucha que causó cientos de muertes, sin embargo aún
no se conoce la cantidad exacta de fallecidos, heridos y encarcelados, ya que se ha
tratado desde ese entonces, de resguardar información clasificada del gobierno del
país, para evitar perjudicar a los altos mandos. El 13 de septiembre de 1968, tiene
lugar "La marcha del silencio", donde los manifestantes marcharon con pañuelos en
la boca. El 18 de septiembre de 1968, el ejército invadió la Ciudad Universitaria de
la UNAM. Los hechos según quién los cuenta solamente y de quién los vivió
realmente, ya que la información se va tergiversando conforme va pasando de boca
en boca, de una gente a otra, conforme transcurren los años y así mismo según los
intereses personales de quién narra la historia. Los jóvenes estudiantes de esa
época del 68, hacían huelgas solo por el hecho de que defendían su patria, su
himno, su bandera todo lo que desde pequeño sabían, ellos solo querían luchas por
lo que creían. En este movimiento participaron estudiantes de la UNAM y del IPN,
no solo estudiantes, obreros, profesores, intelectuales, amas de casa y
profesionistas. Ellos solo buscaban una respuesta de su presidente, saber si podían
tener ese apoyo, el ejército estuvo con tanques afuera de las escuelas del UNAM y
del IPN días antes del informe presidencial del presidente Díaz Ordaz.
 CASO COLOSIO
Este evento ocurrido el 23 de marzo de 1994 fue un acontecimiento que ha dejado
huellas para todos los mexicanos que vivieron esa época y que ha trascendido
después de 18 años. En esa época las campañas por la presidencia de la República
estaban en pleno auge y como se esperaba, el entonces presidente Carlos Salinas
de Gortari había elegido como su sucesor al entonces secretario de Desarrollos
Social, Luis Donaldo Colosio, quien antes ya había sido dirigente nacional del
partido. Colosio contendía contra Diego Fernández de Cevallos del PAN y
Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano del PRD. Fueron tiempos de constantes críticas al
sistema de gobierno que llevaba entonces 65 años. Además, el primero de enero de
ese año se levantó en armas el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN),
movimiento armado originado desde Chiapas que pretendía reivindicar los derechos
de los pueblos indígenas y abatir su marginación. Ante esto, el candidato priista
decidió romper con el discurso de continuidad, y hablar de manera más cercana
sobre las preocupaciones de la gente. El político comenzó a hablar de temas y
diagnósticos poco favorables a su partido los cuales resultó incómodo para algunos
sectores del PRI que sentían amenazados sus intereses, y los medios destacaban
que parecía un tercer opositor al gobierno del presidente Salinas de Gortari. El
punto más crítico de su campaña ocurrió el 6 de marzo de 1994, cuando dio un
discurso que trascendió por su tono renovador, pronunciado durante la celebración
del 65° aniversario del Partido Revolucionario Institucional, en el Monumento a la
Revolución de la capital del país.
Luis Donaldo Colosio Murrieta dijo que el pueblo de México estaba sumido en el
agravio y la desigualdad, lo que para muchos fue el inicio de su sentencia de
muerte, sin que esa hipótesis se haya podido comprobar. El dijo que veía a un
México que no puede esperar más a las exigencias de justicia, de dignidad y de
progreso; de comunidades que están dispuestos a creer, a participar, a construir
nuevos horizontes; un México con hambre y con sed de justicia. De gente agraviada
por las distorsiones que imponen a la ley quienes deberían de servirla. De personas
afligidas por abuso de las autoridades o por la arrogancia de las oficinas
gubernamentales”. En este gran discurso se entendió que los responsables de las
malas condiciones del país fueron causados por la políticas del gobierno del cual
provenía su partido. El candidato colosio visitó el estado de Baja California con el fin
de realizar actos proselitistas y dado que le gustaba hacer actos donde realizará
intercambios directos con la gente se eligió entre los lugares a visitar a la comunidad
de Lomas Taurinas; lugar con un alto índice de marginalidad y donde las
necesidades se daba al por mayor. El candidato presidencial realizó un mitin y al
terminar su discurso intentó atravesar a pie en medio de una multitud que se
aglutina en la angosta calle para llegar hasta su vehículo. Su dispositivo de
seguridad no fue lo más eficaz ya que entre empujones de la gente, y el ruido de las
personas, salió entre la multitud un brazo empuñando una pistola, para colocar un
balazo en la cabeza del candidato y disparar a quemarropa. Mientras Luis Donaldo
Colosio caía abatido, se escuchó otro disparo, que le impactó en el costado. El
candidato fue trasladado a una clínica de salud cercana, mientras agentes de
seguridad vestidos de civil aprehendieron al principal sospechoso y lo presentaron
ante las autoridades. La especulación y las sospechas se encendieron como
reguero de pólvora. La sociedad y los medios no reconocían al sospechoso. Decían
que el que se había aprehendido había sido uno y el presentado en televisión,
limpio, afeitado y con pelo corto era otro, y que en todo caso ese hombre sólo era el
autor material, exigiendo una investigación que llegará hasta el autor intelectual de
alto nivel. En la noche del mismo 23 de marzo, los médicos que atendieron a Luis
Donaldo Colosio informaron de su muerte. El magnicidio que marcaría el panorama
político del país había ocurrido. A Colosio lo sucedería Ernesto Zedillo Ponce de
León, quien fungirá como su coordinador de campaña, y que al final ganó la
presidencia para el periodo 1994-2000. Cuatro fiscales especiales se
comprometieron, durante varios años, a llegar a la verdad del asunto, pero la única
hipótesis que pudieron sostener fue la del asesino solitario; la versión que la
sociedad no aceptó creer debido a la desconfianza del los grupos del gobierno que
siempre se han actuado en un entorno de intereses propios, corrupción y
desinformación Mucho se ha especulado sobre los posibles móviles que dieron
origen a esta tragedia nacional; desde la actuación personal de un sola persona,
intereses de grupos radicales con diferencias opuestas al partido que representaba,
hasta intereses de su mismo partido resultado de ajuste de cuentas por cuestiones
de desobediencia del mismo presidente de la república De todos es bien sabido que
las políticas con las que se manejaba el partido del Gobierno eran dirigidas desde la
presidencia de la republica, dado que los intereses siempre fueron muy marcados a
favor de los que tenían el poder del país y no podían darse el lujo de que un
candidato el cual ya era muy posible su elección a la presidencia, no cumpliera o ni
diera el perfil para seguir dando continuidad a todos esos proyectos
malintencionados y de que solo se beneficiarían los que tenían el manejo del país,
sin importar el bienestar del pueblo como entonces ha sucedido y hasta la fecha lo
sigue siendo. La verdad nunca se va a saber, por que si bien existen diversas
hipótesis y teorías sobre los posibles involucrados y autores intelectuales de este
asesinato, también existieron y siempre existirán intereses mayores los cuales son
manejados por los grupos del poder que tienen secuestrado al país.
 CASO ATENCO
Fue un incidente de violencia policial ocurrido en el pueblo mexicano de San
Salvador Atenco, Estado de México, en 2006,que fue un conflicto entre el gobierno
mexicano y los habitantes del pueblo que se oponían a la construcción de un
aeropuerto cerca de sus tierras. En respuesta, el gobierno desplegó una fuerza
policial masiva para detener a los manifestantes y aprovechar su propiedad. Muchas
personas resultaron heridas y presas, y varias preguntas legales se plantearon,
entre ellas si la fuerza policial actuó dentro del marco legal, si los detenidos tuvieron
derecho a un juicio justo, y el tema de los derechos humanos y la protección de los
campesinos. El caso Atenco también suscitó gran preocupación por la brutalidad
policial en México y dio lugar a una importante discusión sobre los derechos
humanos en el país,durante el incidente del 2006 en San Salvador Atenco, muchas
mujeres del pueblo fueron víctimas de abuso policial. Hubo numerosos informes de
mujeres que eran amenazadas por la policía, arrojadas al suelo y atacadas, y
algunas fueron detenidas sin una explicación de los motivos de la detención. Se
reportaron varios casos de violación sexual por parte de los oficiales, y estos
informes generaron gran indignación a nivel nacional e internacional. Las
organizaciones de mujeres han intentado durante muchos años luchar para obtener
justicia y reparación para las víctimas de Atenco, pero hasta la fecha no se han
tomado medidas adecuadas para garantizar su derecho a un juicio justo y equitativo.
El caso Atenco todavía no se ha podido solucionar debido a las complicaciones
legales y políticas que rodean la disputa. El Estado de México se ha negado a
cooperar con diversos organismos internacionales para investigar los hechos, lo que
ha impedido que el caso sea resuelto. Además, pocas víctimas han presentado
demandas legales contra la policía por miedo a represalias, lo que dificulta aún más
la búsqueda de una solución. La falta de acción por parte del gobierno ha
contribuido a la frustración generalizada entre los activistas que luchan por justicia y
reparación para los afectados por el incidente.
 CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD
Los crímenes de lesa humanidad son crímenes graves cometidos por un estado o
un individuo en contra de la humanidad. Estos crímenes incluyen actos como el
genocidio, el exterminio planificado de grupos étnicos o religiosos, la tortura y otros
tratos crueles, inhumanos y degradantes, así como la esclavitud y la deportación).
Estas acciones ilegales pueden ser perpetradas tanto por un gobierno oficial como
por un grupo terrorista, y la responsabilidad de llevar ante la justicia a los
responsables recae en la comunidad internacional. Muchos de los crímenes de lesa
humanidad se consideran crímenes internacionales debido a su gravedad, por lo
que están sujetos a un nivel superior de condena y acusación.
Lo importante es destacar la gravedad de estos crímenes, ya que se recalca que no
nos enfrentamos a un crimen de un individuo, sino a la especie humana como tal, y
se centran en olvidar la dignidad humana y acentúan la destrucción de la misma
cultura [Link] crímenes de lesa humanidad se diferencian de otros crímenes
principalmente por cuatro características:
[Link] generalizados.
[Link] sistemáticos.
[Link] perpetrados por las autoridades de un Estado o por particulares que
actúan por insistencia de dichas autoridades.
[Link]án dirigidos a poblaciones civiles, por motivos políticos, económicos,
raciales religiosos o culturales.
Cuando se dice GENERALIZADOS se quiere destacar que se trata de crímenes que
se cometen contra una gran cantidad de víctimas, ya sea por la cantidad de
crímenes o por un crimen con muchas víctimas.
Cuando se dice SISTEMÁTICOS, se quiere decir que son crímenes que se realizan
con arreglo a un plan o política preconcebida que permite la realización repetida o
continuada de dichos actos inhumanos.
Se dice que son crímenes que tienen el más alto rango de lesión en contra de la
humanidad, y que surgieron a raíz de aquellas masacres que se generaron a partir a
mediados del siglo XX y que fueron catalogados como crímenes de lesa humanidad
para preservar la paz y seguridad entre los países, y lo que se hizo fue formar una
legislación penal internacional para sancionar a todo aquel que cometiera un delito
de esta categoría, función que era desarrollada por la organización de la naciones
unidas. También resalta que los delitos de lesa humanidad son ataques
generalizados que corresponde más que todo a un plan pre constituido que va en
en contra de la población civil.
El delito de terrorismo es la máxima expresión de los crímenes de lesa humanidad
pero internacionalmente no lo califican en esta categoría ya que la finalidad de esta
conducta es causar pánico a las personas y además no lanza ese ataque
generalizado o sistemático contra la población que se exige para que este delito
conforme ese grupo de crímenes.
El conflicto armado que se vive en distintos países, las guerras entre países ha dado
origen al derecho internacional humanitario o al derecho de la guerra que es un
cuerpo de normas internacionales de origen convencional o consuetudinario,
específicamente destinado a ser aplicado en los conflictos armados, internacionales
o no internacionales, y que limita el derecho de las partes en conflicto a elegir
libremente los métodos y medios en la guerra establecidos en el convenio
internacional que los que protegen a una categoría de personas y bienes que son o
pueden ser afectadas por el conflicto armado.